হিন্দু আইন

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
পরিভ্রমণে ঝাঁপ দিন অনুসন্ধানে ঝাঁপ দিন

হিন্দু আইন, একটি ঐতিহাসিক শব্দ হিসাবে, ব্রিটিশ ভারতে হিন্দু, বৌদ্ধ, জৈন এবং শিখ প্রয়োগ আইন সংকেত বোঝায়। [১][২][৩] আধুনিক বৃত্তি মধ্যে হিন্দু আইন, প্রাচীন এবং মধ্যযুগীয় যুগের ভারতীয় গ্রন্থে আবিষ্কার আইন প্রকৃতির উপর আইনি তত্ত্ব, বিচারশাস্ত্র এবং দার্শনিক প্রতিফলন বোঝায়। [৪] এটি বিশ্বের প্রাচীনতম সুপরিচিত বিচারশাস্ত্র তত্ত্বগুলির মধ্যে একটি। [৪][৫]

হিন্দু ঐতিহ্য, তার জীবিত প্রাচীন গ্রন্থে, ius বা lex এর ক্যানোনিক্যাল অর্থে আইন প্রকাশ করে না। [৬] ভারতীয় গ্রন্থে প্রাচীন শব্দ ধর্ম, যা আইনের একটি কোড বেশী মানে। [৭][৮] "হিন্দু আইন" শব্দটি ঔপনিবেশিক নির্মাণ,[৯] এবং দক্ষিণ এশিয়ার উপনিবেশিক শাসনের পরে আবির্ভূত হয়েছিল এবং ১৭৭২ সালে ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক কর্মকর্তারা সিদ্ধান্ত নেয় যে ইউরোপীয় সাধারণ আইন ব্যবস্থাটি ভারতে বাস্তবায়িত হবে যে, ভারতের হিন্দুরা তাদের "হিন্দু আইন" অনুসারে শাসন করবে এবং ভারতের মুসলমানরা "মুসলিম আইন" ( শরিয়া ) এর অধীনে শাসিত হবে। [৬][১০]

ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক শাসনের পূর্বে, মুসলিম আইনটি ফতোয়া-ই-আলমগিরি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল, কিন্তু হিন্দু, বৌদ্ধ, শিখ, জৈন, পারসী - অমুসলিমদের জন্য আইন-রীতি ইসলামী শাসনের 601 বছরের মধ্যে সংশোধন করা হয় নি। [১১] ব্রিটিশ বাস্তবায়িত হিন্দু আইনের বিষয়বস্তু মনুসংহিতা নামক একটি ধর্মশাস্ত্র থেকে উদ্ভূত হয়েছিল যা ধর্মের শাস্ত্রগুলোর মধ্যে অন্যতম। [১২] তবে, ব্রিটিশরা ধর্মশাস্ত্রকে আইনের বিধান হিসাবে ভুল করে এবং স্বীকার করে নি যে এই সংস্কৃত গ্রন্থগুলি ইতিবাচক আইনের বিবৃতি হিসাবে ব্যবহার করা হয়নি, যতক্ষণ না ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক কর্মকর্তারা তা করার সিদ্ধান্ত নেয়। [৬][১২] পরিবর্তে, ধর্মশাস্ত্রটিতে আইনশাস্ত্র ভাষ্য ছিল, অর্থাৎ, বাস্তব আইনের উপর একটি তাত্ত্বিক প্রতিফলন, কিন্তু ভূমি আইনটির বিবৃতি হিসাবে নয়। [১৩] ঔপনিবেশিক যুগের হিন্দু আইন অর্জনের জন্য ব্যবহৃত মনুসংহিতা পাণ্ডুলিপির সত্যতা ও দুর্নীতির বিষয়েও বিশেষজ্ঞরা প্রশ্ন করেছেন। [১৪]

ঔপনিবেশিক ইতিহাসের সূত্রানুযায়ী, ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক যুগে ইসলামিক এবং হিন্দু আইনের গঠন ও বাস্তবায়ন ছিলো বহুতাত্ত্বিক আইনের আওতায় আনার প্রচেষ্টা যখন কিনা একই এলাকার মানুষ শিষ্টাচার এবং অপরাধগত আইনের জন্য বাদী ও প্রতিবাদীর ধর্মের উপর নির্ভরশীল ছিলো [১৫][১৬]। আইনী পন্ডিতরা বলে যে এটি ভারতবর্ষের সমাজ ব্যবস্থাকে বিভক্ত করেছে এবং যে আইন ও রাজনীতি থেকে ক্ষেত্রে “বহুতাত্ত্বিক (ধর্মীয়) আইনি মতবাদ-যা অনুযায়ী ধর্ম হলো সমাজের মূল একক এবং বিভিন্ন ধর্মের অবশ্যই বিভিন্ন আইনি অধিকার ও কর্তব্য থাকা উচিত” এবং “বিশ্বতাত্ত্বিক আইনি মতবাদ-যার ধারণা যে ব্যক্তি সমাজের মৌলিক একক এবং সমস্ত নাগরিকের একক আইনি অধিকার ও বাধ্যবাধকতা থাকা উচিত "

পরিভাষা এবং নামকরণ[সম্পাদনা]

হিন্দুধর্মের মধ্যে, আইনটি ধর্মের উপসাগর হিসাবে বিবেচিত হয় যা Ṛta এর সাথে বিবেচিত আচরণগুলিকে নির্দেশ করে, যা জীবন এবং মহাবিশ্বকে সম্ভব করে তোলে, [নোট 1] কর্তব্য, অধিকার, আইন, আচরণ, গুণাবলী এবং "জীবনযাত্রার সঠিক উপায়" অন্তর্ভুক্ত করে। [৭][১৭] ধর্মের ধারণা হিন্দু আইন অন্তর্ভুক্ত। [৮]

হিন্দুধর্মের প্রাচীন গ্রন্থে, ধর্মের ধারণা আইন, আদেশ, সাদৃশ্য এবং সত্যের নীতিগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। এটি জীবনের প্রয়োজনীয় আইন হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং সমান ভাবে হয় সত্য (সংস্কৃত: सत्यं, সত্য), বৃহদারণ্যক উপনিষদে এর স্তবগান 1.4.14 এ, নিম্নরূপ:

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. William Musyoka (2010), A Casebook on the Law of Succession,
  2. Ludo Rocher (জুলাই–সেপ্টেম্বর ১৯৭২)। "Indian Response to Anglo-Hindu Law": 419–424। doi:10.2307/600567জেস্টোর 600567 
  3. Werner Menski (2003), Hindu Law: Beyond tradition and modernity, Oxford University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০-১৯-৫৬৯৯২১-০, Chapter 1
  4. Donald Davis Jr (আগস্ট ২০০৬)। "A Realist View of Hindu Law": 287–313। doi:10.1111/j.1467-9337.2006.00332.x 
  5. John Dawson Mayne (1910), গুগল বইয়ে A Treatise on Hindu Law and Usage, Stevens and Hynes, Harvard Law Library Series, see Preface section
  6. Ludo Rocher (1978), Hindu Conceptions of Law, Hastings Law Journal, Volume 29, pages 1283-1297
  7. Dhand, Arti (Fall ২০০২)। "The Dharma of Ethics, the Ethics of Dharma : Quizzing the Ideals of Hinduism": 351। doi:10.1111/1467-9795.00113 
  8. Robert Lingat, "Les Quatre Pieds du Procés," Journal Asiatique 250 (1962), 490–1; and Richard W. Lariviere, "Law and Religion in India," in Law, Morality, and Religion: Global Perspectives. ed. Alan Watson (Berkeley: University of California, 1996); K.V. Rangaswami Aiyangar, Rājadharma (Adyar: Adyar Library, 1941), 23;
  9. P Bilimoria (2011), The Idea of Hindu Law, Journal of the Oriental Society of Australia, Volume 43, pages 103-130
  10. Marc Gaborieau (জুন ১৯৮৫)। "From Al-Beruni to Jinnah: Idiom, Ritual and Ideology of the Hindu-Muslim Confrontation in South Asia": 7–14। doi:10.2307/3033123জেস্টোর 3033123 
  11. Richard W. Lariviere (নভেম্বর ১৯৮৯)। "Justices and Paṇḍitas: Some Ironies in Contemporary Readings of the Hindu Legal Past": 757–769। doi:10.2307/2058113জেস্টোর 2058113 
  12. Donald Davis (2010), The Spirit of Hindu Law, Cambridge University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৫২১৮৭৭০৪৬, page 13-16, 166-179
  13. For reviews of the British misappropriations of Dharmaśāstra, see: Richard W. Lariviere, "Justices and Paṇḍitas: Some Ironies in Contemporary Readings of the Hindu Legal Past," in Journal of Asian Studies 48 (1989), pp. 757–769, and Ludo Rocher, "Law Books in an Oral Culture: The Indian Dharmaśāstras," Proceedings of the American Philosophical Society 137 (1993), pp. 254–267.
  14. Terence Day (1982), The Conception of Punishment in Early Indian Literature, Wilfrid Laurier University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৯১৯৮১২১৫৪, pages 22-24
  15. Susanne Hoeber Rudolph; Lloyd I. Rudolph (আগস্ট ২০০০)। "Living with Difference in India"। The Political Quarterly71 (s1): 20–38। doi:10.1111/1467-923X.71.s1.4 
  16. John Griffith (1986), What is legal pluralism?, The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, Volume 18, Issue 24, pages 1-55
  17. Dharma, The Columbia Encyclopedia, 6th Ed. (2013), Columbia University Press, Gale, আইএসবিএন ৯৭৮-০৭৮৭৬৫০১৫৫