ন্যায়সূত্র

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে

ন্যায়সূত্র হল একটি প্রাচীন ভারতীয় সংস্কৃত পাঠ যা অক্ষপদ গৌতম কর্তৃক রচিত, এবং হিন্দু দর্শনের ন্যায় দর্শনের মূল পাঠ্য।[১][২] পাঠ্যটির রচনাকাল ও এর লেখকের জীবনী অজানা, তবে খ্রিস্টপূর্ব ষষ্ঠ শতাব্দী ও দ্বিতীয় শতাব্দীর মধ্যে বিভিন্নভাবে অনুমান করা হয়।[৩][৪] একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে পাঠ্যটি একাধিক লেখকের দ্বারা রচিত হতে পারে।[৩] পাঠ্যটি পাঁচটি বই নিয়ে গঠিত, প্রতিটি বই দুটি অধ্যায় সহ, মোট ৫২৮টি প্রবচনাত্মক সূত্র, যুক্তির নিয়ম, যুক্তিবিদ্যা, জ্ঞানতত্ত্ব ও অধিবিদ্যা সম্পর্কে।[৫][৬][৭]

প্রাচীন ন্যায়সূত্র অনুসারে জ্ঞান সংশোধন করার উপায়

ন্যায়সূত্র একটি হিন্দু পাঠ,[টীকা ১] জ্ঞান ও যুক্তির উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করার জন্য এবং বৈদিক আচার -অনুষ্ঠানের কোন উল্লেখ না করার জন্য উল্লেখযোগ্য।[৯] প্রথম বইটি সাধারণ পরিচিতি এবং ষোল শ্রেণীর জ্ঞানের বিষয়বস্তুর সারণি হিসেবে গঠন করা হয়েছে।[৩] দ্বিতীয় বইটি প্রমান (জ্ঞানতত্ত্ব) সম্পর্কে, তৃতীয় বইটি প্রমিয়া বা জ্ঞানের বস্তু সম্পর্কে, এবং পাঠ্যটি অবশিষ্ট বইগুলিতে জ্ঞানের প্রকৃতি নিয়ে আলোচনা করেছে।[৩] এটি বৈধতা এবং সত্যের অভিজ্ঞতাগত তত্ত্বের ন্যায় ঐতিহ্যের ভিত্তি স্থাপন করে, যা অন্তর্দৃষ্টি বা শাস্ত্রীয় কর্তৃপক্ষের অবাস্তব আপিলের বিরোধিতা করে।[১০]

ন্যায় সূত্রগুলি তর্ক-বিদ্যা সহ বিস্তৃত বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত করে।[১১] ন্যায়সূত্রগুলি বৈশানিক জ্ঞানতাত্ত্বিক এবং আধ্যাত্মিক ব্যবস্থার সাথে সম্পর্কিত কিন্তু প্রসারিত।[১২] পরবর্তী ভাষ্যগুলি ন্যায় সূত্রগুলি প্রসারিত, ব্যাখ্যা ও আলোচনা করেছে, এর আগের বেঁচে থাকা ভাষ্যগুলি ছিল বাৎস্যায়নের (খৃষ্টাব্দ ৪৫০-৫০০), এর পরে উদ্যোতকারের ন্যায়বর্ণতিকা (আনুমানিক ষষ্ঠ -সপ্তম শতাব্দী), বাকস্পতি মিশ্রের তৎপর্যতিকা (নবম শতাব্দী), উদয়নের তৎপর্যপরিষুদ্ধি (দশম শতাব্দী) এবং জয়ন্তের ন্যায়মঞ্জরী (দশম শতাব্দী)।[১৩][১৪]

লেখক ও কালক্রম[সম্পাদনা]

গৌতমকে ন্যায়-সূত্র আরোপিত করা হয়, যিনি প্রধান লেখক ছিলেন।[৩] কার্ল পটারের মতে, এই নামটি একটি খুব সাধারণ ভারতীয় নাম,[১৫] এবং লেখককে শ্রদ্ধাভরে গোতাম, দিরঘাতপাস ও অক্ষপদ গৌতম হিসাবেও উল্লেখ করা হয়েছে।[৩] গৌতমের সময়কাল অজানা। পাঠ্য বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে বৈজ্ঞানিক অনুমান, খ্রিস্টপূর্ব ষষ্ঠ শতাব্দী থেকে পরিবর্তিত হয়, যা তাকে বুদ্ধ এবং মহাবীরের সমসাময়িক করে তোলে, দ্বিতীয় শতাব্দীর শেষের দিকে।[৩] কিছু পণ্ডিত এই তত্ত্বের পক্ষে যে, গুপ্ত পাঠ্য ন্যায়-সূত্রগুলি একাধিক লেখকের দ্বারা সময়ের সাথে প্রসারিত হয়েছিল,[৩] খ্রিস্টপূর্ব মধ্য-প্রথম সহস্রাব্দের প্রথম স্তরের সাথে যা গৌতম রচনা করেছিলেন।[১৫] প্রাথমিক স্তরটি সম্ভবত পাঠ্যের ১ম ও ৫ম বই হতে পারে, পরে ৩য় ও ৪র্থ বই যোগ করা হতে পারে, কিন্তু এটা নিশ্চিত নয়।[১৫]

কেউ বলতে পারেন যে পরিস্থিতিটি বেশ নিরাপদে বলতে পারি যে ন্যায়সূত্র কে লিখেছেন বা তিনি কখন বেঁচে ছিলেন সে সম্পর্কে আমাদের অস্পষ্ট ধারণা নেই।

— কার্ল পটার, ভারতীয় দার্শনিক বিশ্বকোষ[১৫]

সম্ভবত জিনিয়ান ফাউলার এর মতে, ন্যায় ও যুক্তির বিজ্ঞান বৈদিক যুগে ফিরে এসেছে; এটি প্রাচীন ভারতীয় ঐতিহ্যে বিকশিত হয়েছিল যা "দ্বান্দ্বিক টুর্নামেন্ট, রাজাদের হল ও বৈদিক দার্শনিকদের দর্শনগুলিতে" জড়িত ছিল, এবং গৌতমই ছিলেন যিনি এই পূর্ব-বিদ্যমান জ্ঞানকে সূত্র, বা ন্যায়সূত্র নামক প্রবচনাত্মক সংকলনে রূপান্তরিত করেছিলেন।[১৬]

হিন্দুধর্মের ন্যায় দর্শন হিন্দু দর্শনের অন্যান্য সকল দর্শন, বৌদ্ধ ধর্মকে প্রভাবিত করেছে। ধর্ম দুটির পার্থক্য সত্ত্বেও, এই পণ্ডিতরা একে অপরের সাথে অধ্যয়ন করেছিলেন এবং তিব্বতীয় তথ্যের সাথে যুক্তি দিয়েছিলেন যে বৌদ্ধ পণ্ডিতরা হিন্দু ন্যায় পণ্ডিতদের সাথে যুক্তি ও যুক্তি শিল্পে দক্ষতার সাথে সময় কাটিয়েছেন।[৫] এই সহযোগিতা পণ্ডিতদের ন্যায়সূত্রের বর্তমানে টিকে থাকা সংস্করণটিকে খ্রিস্টীয় ২য় শতাব্দীর একটি টার্মিনাস এন্টি কিম (পূর্বে সম্পন্ন) তারিখের কাছে স্থাপন করতে সক্ষম করেছে, কারণ এর অন্যতম বিখ্যাত এবং প্রতিষ্ঠিত বৌদ্ধ পণ্ডিতযুগ, নাগার্জুনে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, "৪..২.২৫ সূত্রটি বৌদ্ধধর্মের মধ্যমিকা পদ্ধতির বিরুদ্ধে"।[১৫] অন্যান্য প্রাচীন বৌদ্ধ গ্রন্থগুলি নিশ্চিত করে যে তাদের আগে ন্যায়সূত্রের অস্তিত্ব ছিল, এবং পাঠ্যটি হিন্দুধর্মের পুরনো ন্যায় দর্শনের প্রাথমিক পাঠ্য হিসাবে বিবেচিত হয়।[১৭]

গঠন[সম্পাদনা]

পাঠ্যটি সূত্রে লেখা। সূত্র সংস্কৃত শব্দ যার অর্থ সূত্র বা যোগসূত্র, এবং নির্দিষ্ট ক্ষেত্র বা দর্শনের জ্ঞানের ঘনীভূত সারগ্রন্থ উপস্থাপন করে।[১৮][১৯] প্রতিটি সূত্র কোন সংক্ষিপ্ত নিয়ম, যেমন কিছু শব্দ বা অক্ষরে বিভক্ত উপপাদ্য, যার চারপাশে "আচার, দর্শন, ব্যাকরণ বা জ্ঞানের যে কোন ক্ষেত্রের শিক্ষা" বোনা যায়।[১৮][২০] সূত্রগুলি মনে রাখার জন্য, তথ্যসূত্র হিসাবে ব্যবহার করার জন্য এবং এক প্রজন্ম থেকে অন্য প্রজন্মে ধারণাগুলি পাঠাতে এবং প্রেরণ করতে সাহায্য করার জন্য সংকলিত হয়েছিল।[১৯][২১]

বাস্তবতা হ'ল সত্য (প্রমা),
এবং যা সত্য তাই,
আমরা তা জানি কিনা তা নির্বিশেষে,
অথবা সেই সত্য সম্পর্কে অবগত।

— ন্যায়সূত্রে অক্ষিপদ, গৌতম[২২]

ন্যায়সূত্রটি পাঁচটি বইয়ে বিভক্ত, প্রতিটি বই দুটি অধ্যায়ে বিভক্ত। পটারের মতে, লেখার গঠন অহনিকার বিন্যাসে বা দৈনন্দিন অংশে পরিবেশন করা পাঠ, প্রতিটি অংশে অনেকগুলি সূত্র রয়েছে।[১৭] পাঠ্যের স্থাপত্যটিও বিভক্ত ও প্রকরণ বা বিষয়গুলিতে সংহত করা হয়েছে, যা পরবর্তীকালে বাতস্যায়ন এবং বাকস্পতি মিশ্রের মতন ভাষ্যকাররা তাদের ভাষ্য প্রাচীন গ্রন্থগুলি রচনা করছেন যা আধুনিক যুগে টিকে আছে।[১৭] সূত্রের সংখ্যার সামান্য পার্থক্য সহ, ন্যায়সূত্রের বেশ কয়েকটি জীবিত পাণ্ডুলিপি রয়েছে, যার মধ্যে চৌখাম্বা সংস্করণ প্রায়ই অধ্যয়ন করা হয়।[১৭]

ন্যায়সূত্রের গঠন
বই অধ্যায় সূত্রের সংখ্যা বিষয়[২৩][২৪]
৪১ বিষয়বস্তু ও পাঠ্যের উদ্দেশ্য বিবৃতি। সঠিক জ্ঞানের চারটি নির্ভরযোগ্য যন্ত্র। সংজ্ঞা। যুক্তির প্রকৃতি এবং বৈধ প্রমাণ প্রক্রিয়ার প্রকৃতি।
২০ কিভাবে বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি বিশ্লেষণ করতে হয়, তার পাঁচ-মেম্বার যুক্তিগুলির তত্ত্ব উপস্থাপন করে, সঠিক উপসংহার হল যেখানে দ্বন্দ্ব বিদ্যমান নেই, যুক্তি পদ্ধতির তত্ত্ব যা ত্রুটিপূর্ণ, একটি ঝগড়া কি এবং কিভাবে এটি এড়ানো যায়।
৬৯ তার সন্দেহ তত্ত্ব উপস্থাপন করে। জ্ঞানতত্ত্ব নিয়ে আলোচনা করে, যখন উপলব্ধি, অনুমান এবং তুলনা অবিশ্বস্ত এবং নির্ভরযোগ্য। তত্ত্ব যে সাক্ষ্যের নির্ভরযোগ্যতা উৎসের নির্ভরযোগ্যতার উপর নির্ভর করে। তত্ত্ব যে বেদে সাক্ষ্য জ্ঞানের উৎস এবং অসঙ্গতিগুলি হয় পাঠের ত্রুটি বা পছন্দ, বেদকে বোঝার সর্বোত্তম উপায় হল এটিকে তিনটি ভাগে ভাগ করা: আদেশ, বর্ণনা ও পুনর্নির্মাণ।
৭১ জ্ঞানের যন্ত্রগুলি হল চারগুণ, অনুমান এবং কুসংস্কারের কারণে বিভ্রান্তি, শব্দ হচ্ছে অনির্দিষ্ট তত্ত্ব, শব্দের তিনটি অর্থের তত্ত্ব (ব্যক্তি, আকৃতি ও জাতি)
৭৩ তার দেহ তত্ত্ব উপস্থাপন করে, তার পরে সংবেদী অঙ্গের তত্ত্ব এবং সঠিক ও ভুল জ্ঞানে তাদের ভূমিকা, বলে যে আত্মা ইন্দ্রিয় অঙ্গ নয় বা অভ্যন্তরীণ অঙ্গ নয়।
৭২ আত্মার তত্ত্ব (স্ব, আত্মা) উপস্থাপন করে, যে একজন ব্যক্তির সারমর্ম এবং বিচারের উৎস হল আত্মা, তার "বিচার হল অনন্ত" তত্ত্ব, কর্মের তত্ত্ব উপস্থাপন করে
৬৮ তার ত্রুটির তত্ত্ব উপস্থাপন করে, তারপর তার তত্ত্ব যে "সবকিছুরই কারণ এবং পরিণতি আছে", এবং এর "কিছু জিনিস চিরন্তন, কিছু অনন্ত" তত্ত্ব। ফলের সংজ্ঞা এবং বর্ণনা, ব্যথা, মুক্তি।
৫০ সঠিক জ্ঞান প্রয়োজনীয় এবং ত্রুটিগুলি ধ্বংস করার জন্য যথেষ্ট। সম্পূর্ণ এবং অংশ উভয়ই জানতে হবে। বহির্বিশ্বের অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠা করে, এবং ঘটনা বস্তুর মতো বাস্তব। "সবকিছু মিথ্যা" তত্ত্বকে খণ্ডন করে। সঠিক জ্ঞান উৎপাদন এবং বজায় রাখার উপায়গুলি উপস্থাপন করে, যাদের জ্ঞান আছে তাদের সাথে সন্ধান করা এবং কথোপকথন করা প্রয়োজন।
৪৩ ২৪ নিরর্থক প্রতিবাদ, কিভাবে ত্রুটি এড়ানো এবং প্রাসঙ্গিক প্রতিবাদ উপস্থাপন
২৪ যুক্তি হারানোর ২২ উপায়

বিষয়বস্তু[সম্পাদনা]

সংস্কৃত পাঠ্যের প্রথম দশটি সূত্র

পাঠ্যের প্রথম সূত্র ১.১.১ এর স্বার্থ এবং নিম্নলিখিত ষোলোটি শ্রেণীর জ্ঞানকে স্বার্থের ক্ষেত্রে দক্ষতা অর্জনের মাধ্যম হিসেবে দাবি করে:[১৭]

ষোল শ্রেণীর প্রকৃত প্রকৃতি সম্পর্কে সঠিক জ্ঞান দ্বারা পরিপূর্ণতা অর্জন করা হয়: সঠিক জ্ঞানের মাধ্যম (প্রমান); সঠিক জ্ঞানের বিষয় (প্রমাণ); সন্দেহ (সংশয়); উদ্দেশ্য (প্রার্থনা); পরিচিত উদাহরণ (দৃষ্টান্ত); প্রতিষ্ঠিত তত্ত্ব (সিদ্ধান্ত); একটি অনুমানের সদস্য (অবয়ব); যুক্তি (তর্ক); নির্ণয় বা ফলাফল (নির্ণয়); আলোচনা (বাদ); পরিশীলিত বিতর্ক (জল্প); 'তুচ্ছ আপত্তি' বা 'দোষ ধরা' (বিতন্ড); ভ্রান্তি বা 'প্রতারণামূলক কিছু' (হেত্বাভাস); শ্লেষ বা 'কৌশলে পরিহার করা' (চাল); নিরর্থক প্রতিবাদ (জাতি); এবং যুক্তি হারানোর পদ্ধতি (নিগ্রহস্থান)।

— ন্যায়সূত্র, ১.১.১[১৭][২৫][২৬]

এই ষোলটি বিভাগ পাঠ্যের অনেকগুলি বিভাগকে অন্তর্ভুক্ত করে। ন্যায়সূত্রে ১.১.২ শ্লোকটি পাঠ্যের লক্ষ্য হলো নিখুঁত জ্ঞানের উপরোক্ত ষোলটি বিভাগের প্রয়োগের মাধ্যমে 'ভুল জ্ঞান', দোষ ও দুঃখ থেকে আত্মার মুক্তির অর্জন অধ্যয়ন ও বর্ণনা করা।[১৭][২৭][২৮]

বৈধ জ্ঞান অর্জনের মাধ্যম[সম্পাদনা]

ন্যায়-সূত্রগুলি এই ভিত্তিতে দাবি করে যে "সমস্ত জ্ঞান অভ্যন্তরীণভাবে বৈধ নয়", যে "অধিকাংশ জ্ঞান প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত বৈধ নয়" এবং "সত্যের অস্তিত্ব আমরা মানুষ জানি বা না জানি"।[২৯] যাইহোক, ফাউলার বলেন, পাঠ্যটি ভিত্তি গ্রহণ করে যে "কিছু জ্ঞান স্ব -স্পষ্ট" এবং জ্ঞানের প্রতিটি ক্ষেত্রে স্বতঃস্ফূর্ত, যা প্রমাণিত হতে পারে না বা প্রমাণের প্রয়োজন হয় না, যেমন "আমি সচেতন", "আমি মনে করি" ও "আত্মা বিদ্যমান "।[২৯][৩০] তদুপরি, পাঠ্যটি তার প্রসঙ্গ উপস্থাপন করে যে জ্ঞান স্ব-প্রকাশ নয়, একজনকে জ্ঞান অর্জনের জন্য প্রচেষ্টা করতে হবে এবং এটি একটি নিয়মতান্ত্রিক প্রক্রিয়া যা একজনকে সঠিক জ্ঞান শেখার ক্ষমতা দেয় এবং ভুল জ্ঞান ত্যাগ করে।[২৯][৩১]

ন্যায়সূত্র দাবি করে এবং তারপর জ্ঞান অর্জনের চারটি নির্ভরযোগ্য মাধ্যম (প্রমান) নিয়ে আলোচনা করে, যেমন, উপলব্ধি, অনুমান, তুলনা ও নির্ভরযোগ্য সাক্ষ্য।[৩২][২৩]

প্রত্যক্ষ: উপলব্ধি[সম্পাদনা]

ন্যায়সূত্র দাবি করে যে উপলব্ধি হল প্রকৃত জ্ঞান অর্জনের প্রাথমিক সঠিক মাধ্যম।[২৯] অন্যান্য সমস্ত মহামারী পদ্ধতিগুলি প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে উপলব্ধির উপর ভিত্তি করে, পাঠ্য অনুসারে, এবং "সত্যিকারের জ্ঞান" বলে দাবি করা হয় এমন কিছু অবশ্যই উপলব্ধি দ্বারা নিশ্চিত বা নিশ্চিতযোগ্য হতে হবে।[২৯] এটিকে অভিসারের মতবাদ হিসেবে বিবেচনা করা হয় এবং এই মতবাদে প্রত্যক্ষ বা অন্তর্নিহিত উপলব্ধি অন্তর্ভুক্ত।[৩১] গৌতম উপলব্ধিকে জ্ঞান হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে যা একটি বস্তু বা ঘটনার সাথে এক বা একাধিক ইন্দ্রিয়ের সংস্পর্শের দ্বারা উদ্ভূত হয়।[২৯][৩৩] গৌতম উপলব্ধির প্রক্রিয়ায় বস্তু এবং বিষয় উভয় বিষয়ে আলোচনা করার জন্য এবং যখন ইন্দ্রিয়গুলি অবিশ্বাস্য হতে পারে তখন আলোচনার জন্য অনেক সূত্র উৎসর্গ করে। অনিয়মিত দৃষ্টিশক্তি বা অন্যান্য ইন্দ্রিয় (অব্যভিচার) সন্দেহ বা মিথ্যা জ্ঞানের উৎস হতে পারে, ন্যায়সূত্র বলছে, পূর্ববর্তী বা মনের পূর্বশূন্য অবস্থা হতে পারে।[২৯][৩৩][৩১]

পাঠ্য দাবি করে যে প্রত্যক্ষ লৌকিক বা সাধারণ জ্ঞানের দিকে পরিচালিত করে, যেখানে পাঁচটি ইন্দ্রিয় সরাসরি এবং স্পষ্টভাবে একটি বাস্তবতা উপলব্ধি করে, এবং পাঠ্য অনুসারে এটিই সত্যিকারের জ্ঞান।[২৯][৩১] এটি অনির্দিষ্ট জ্ঞানকে সংজ্ঞায়িত করে যেখানে সন্দেহ আছে, এবং পাঠ্যটি সন্ধ্যায় একটি দূরবর্তী স্থির বস্তু দেখার একটি উদাহরণ দেয় এবং ভাবছে যে এটি একটি পোস্ট বা দূরে দাঁড়িয়ে থাকা একজন মানুষ। ন্যায়সূত্র বলছে, এর মধ্যে কিছু ক্ষেত্রে সঠিক জ্ঞান ক্রমবর্ধমান প্রমাণের নীতি দ্বারা প্রণীত হয়।[২৯] পাঠ্যটিতে মন একটি অভ্যন্তরীণ অনুভূতি হিসাবে বিবেচিত হয় এবং এটি কীভাবে তথ্য অন্তর্ভুক্ত, বাদ বা একীভূত করে তার উপর নির্ভর করে সঠিক বা ভুল জ্ঞান হতে পারে।[২৯] এই ধারনাগুলি পাঠের পরবর্তী অধ্যায়ে, অপ্রমা (ত্রুটির উপর তত্ত্ব) এর গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।[২৯][৩১]

অনুমান: সিদ্ধান্ত[সম্পাদনা]

জ্ঞানের একটি নির্ভরযোগ্য উৎস হিসেবে অনুমানের জন্য জ্ঞানতাত্ত্বিক যুক্তি, এবং নায়ার তত্ত্ব হিন্দু ধর্মের বিভিন্ন দর্শন একটি বড় অবদান রেখেছে, এবং অন্যান্য দর্শনগুলি সঠিক জ্ঞানের অন্তর্দৃষ্টি এবং ন্যায় পণ্ডিতদের দিকে তাকিয়ে ছিলঅনুমানের মাধ্যমে ভুল জ্ঞান।[৩৪] অনুমানের উপর ন্যায়সূত্রের বিভাগগুলি সময়ের সাথে সাথে ন্যায়ের একটি গ্রন্থে পরিণত হয়েছিল।[৩৪]

অনুমান হল জ্ঞান যা পূর্বে উপলব্ধি দ্বারা,
এবং তিন প্রকার: অগ্রাধিকার, পরবর্তী ও সাধারণত দেখা যায়।

ন্যায়সূত্র ১.১.৫[৩৫]

ন্যায়সূত্রগুলি অনুমানকে এমন জ্ঞান হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে যা অন্যান্য জ্ঞান থেকে অনুসরণ বা প্রাপ্ত হয়। এটি সর্বদা উপলব্ধি অনুসরণ করে, পাঠ্য বলে, এবং এটি সার্বজনীন সম্পর্ক বা অপরিহার্য নীতি। অনুমানের একটি রূপ হল পূর্বাভাত, বা ফাউলার অনুবাদ করেন, "কারণ থেকে প্রভাব বা অগ্রাধিকার"।[৩৪] সুতরাং, যদি একটি পথ বা রাস্তা ভেজা হয় বা নদী ফুলে যায়, পাঠ্য বলে, তাহলে "বৃষ্টি হয়েছে" একটি বৈধ জ্ঞান।[৩৪] সূত্র দাবি করে যে সঠিক, নির্ভরযোগ্য জ্ঞানের জন্য উভয়ের মধ্যে "সার্বজনীন সম্পর্ক" আবশ্যক, অর্থাৎ "যদি A, B এর সব ক্ষেত্রে সত্য হয়, তারপর যখনই A কে উপলব্ধি করা হয় তখন কেউ সঠিকভাবে B অনুমান করতে পারে।"[৩৪] আরও, উভয়ের মধ্যে একটি কার্যকারণ সম্পর্ক রয়েছে, যে কেউ এই কারণ সম্পর্কে জানেন বা না জানেন, কিন্তু ন্যায়সূত্র বলছে, অনুমানকৃত জ্ঞানের জন্য তার বৈধ জ্ঞান হওয়ার কারণ জানতে হবে না।[৩৪][৩৬] পাঠ্যে বলা হয়েছে যে সহাবস্থানকে সর্বজনীন সম্পর্ক হিসাবে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়, এবং যে সময় কাটা এবং আনয়ন উভয়ই সত্যিকারের জ্ঞান অর্জনের জন্য দরকারী এবং বৈধ মাধ্যম, এটি নিয়ম তালিকাবদ্ধ করে যখন এই পদ্ধতি মিথ্যা জ্ঞানের দিকে নিয়ে যেতে পারে।[৩৭]

উপমান: তুলনা ও উপমা[সম্পাদনা]

ফাউলার বলেন, উপমান শব্দটি উপ (মিল) এবং মন (জ্ঞান) এর একটি যৌগ।[৩৮] এটি "সাদৃশ্য, তুলনা, সাদৃশ্য" এর উপর ভিত্তি করে জ্ঞান অর্জনের একটি মাধ্যম, এবং ন্যায় এবং হিন্দু ধর্মের অনেক স্কুলে নির্ভরযোগ্য বলে বিবেচিত (কিন্তু বৈশেশিক ও চার্বাক বা বৌদ্ধধর্মের মধ্যে নয়)।[৩৯][৪০]

ন্যায়সূত্রগুলো উপমানকে সংজ্ঞায়িত করে একটি জিনিসের জ্ঞান হিসেবে "তার পরিচিত অন্য জিনিসের সাথে" এর উপর ভিত্তি করে।[৩৮][৪১] এটি সরাসরি বা অবিলম্বে কার্যকারণ সম্পর্কের অভাবে অনুমান (অনুমান) থেকে আলাদা। এটি প্রতিপক্ষ (উপলব্ধি) থেকে পৃথক, পাঠ্য বলে, একটি ভাষাগত রেফারেন্স ব্যবহার করে এবং ব্যক্তির মধ্যে প্রাক-বিদ্যমান জ্ঞানের ভিত্তি এবং তিনি তার শিক্ষক, বন্ধু, পরিবার এবং উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত অতীত জ্ঞান থেকে যা শিখেছেনবিজ্ঞ, সামাজিক সহযোগিতার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে।[৩৮][৪২] উপমান পদ্ধতি গৌণ, এটি ভাষাগত রেফারেন্স এবং প্রসঙ্গের সাথে মিলিয়ে উপলব্ধির উপর নির্ভর করে।[৩৮][৪২] তুলনা বিচ্ছিন্ন নয় প্রমান মানে, এবং কখনও কখনও অনুমান এবং সাবদা মহামারী পদ্ধতির সাথে একসাথে কাজ করে।[৪৩] ন্যায়সূত্রের মধ্যে তুলনা হল, অনুমান, উদাহরণ এবং পরীক্ষাগুলিকে প্রবেশ করা বা ঢালার প্রক্রিয়া, এইভাবে বস্তুনিষ্ঠতা এবং নতুন কিছু সম্পর্কে সঠিক জ্ঞান এবং যা ইতিমধ্যেই জানার অনুমান করে।[৪৪][৪৫]

শব্দ: সাক্ষ্য ও নির্ভরযোগ্য সূত্র[সম্পাদনা]

ন্যায়সূত্রের মধ্যে শব্দের অর্থ শব্দের উপর নির্ভর করা, একটি নির্ভরযোগ্য উৎসের সাক্ষ্য।[৪৬][৪৭] ন্যায় সহ হিন্দুধর্মের সকল গোঁড়া দর্শন দ্বারা শব্দ-প্রমান জ্ঞানের গ্রহণযোগ্য ও নির্ভরযোগ্য পদ্ধতি, এই দাবি করে যে একজন মানুষের অসংখ্য তথ্য জানা দরকার, এবং সীমিত সময় ও শক্তি উপলব্ধ, তিনি সরাসরি সেই সত্য এবং সত্যের একটি ভগ্নাংশ সরাসরি শিখতে পারেন।[৪৮][৪৯] তাকে দ্রুত জ্ঞান অর্জন এবং ভাগ করে নেওয়ার জন্য এবং তার মাধ্যমে একে অপরের জীবনকে সমৃদ্ধ করতে অন্যদের, তার বাবা -মা, পরিবার, বন্ধু -বান্ধব, শিক্ষক, পূর্বপুরুষ এবং সমাজের আত্মীয়দের উপর নির্ভর করতে হবে। সঠিক জ্ঞান অর্জনের এই মাধ্যম হয় কথ্য বা লিখিত, কিন্তু এটা শব্দের মাধ্যমে।[৪৮][৪৯] শব্দ ছাড়াও, ন্যায়সূত্র, শব্দের প্রকৃত জ্ঞানের মাধ্যম হিসেবে বর্ণনা করুন শব্দের অর্থ, বাক্যের গঠন, প্রসঙ্গ স্থাপন এবং তাদের আমদানির উপর সম্মত প্রচলের উপর নির্ভর করে।[৪৯] উৎস অবশ্যই নির্ভরযোগ্য এবং বোধগম্য হতে হবে, এবং জ্ঞান গ্রহণকারী অবশ্যই সেখান থেকে জ্ঞান বুঝতে সক্ষম হবে।[৪৯][৫০]

উৎসের নির্ভরযোগ্যতা গুরুত্বপূর্ণ, এবং বৈধ জ্ঞান কেবল নির্ভরযোগ্য উৎসের শব্দ থেকে আসতে পারে।[৪৮][৪৭] হিন্দু দর্শনের শাখাগুলি যদি, কিভাবে ও কখন উৎসের নির্ভরযোগ্যতা বস্তুনিষ্ঠভাবে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে তা নিয়ে বিতর্ক করেছে। ন্যায়সূত্রগুলিতে গৌতম, একটি নির্ভরযোগ্য উৎসের জন্য একটি বিবরণ প্রদান করে।[৪৯][৫১] কিছু দর্শন, যেমন চার্বাক, বলে যে এটি কখনই সম্ভব নয়, এবং তাই বেদে শব্দ বা অন্য কেউ কখনই সঠিক প্রমান হতে পারে না। অন্যান্য দর্শন বিতর্ক মানে নির্ভরযোগ্যতা প্রতিষ্ঠা করা।[৫২]

সঠিক যুক্তির তত্ত্ব[সম্পাদনা]

পাঠ্য, সূত্র ১.১.৩২ ও ১.১.৩৯ এ তার সঠিক যুক্তিগুলির তত্ত্ব উপস্থাপন করে, উল্লেখ করে যে একটি সঠিক যুক্তিতে পাঁচটি উপাদান অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে:[৫৩][৫৪]

  1. প্রতিজ্ঞা - প্রস্তাব বা অনুমান (যা প্রমাণ বা সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রয়োজন)
  2. হেতু - কারণ (ইতিবাচক বা নেতিবাচক হতে পারে)
  3. উদাহরণ - সাধারণ নিয়ম (যা স্বাধীনভাবে নিশ্চিত বা নিশ্চিতযোগ্য)
  4. উপনয় - নিয়ম প্রয়োগ (বৈধতা পরীক্ষা, বা উদাহরণের উদাহরণ)
  5. নিগমন - উপসংহার (অনুমানটি সত্য বা মিথ্যা বা সন্দেহযুক্ত)

পাঠ্যটি সংজ্ঞায়িত করে এবং এফোরিস্টিকভাবে এগুলির প্রতিটি নিয়ে আলোচনা করে।[৫৩]

সঠিক যুক্তির উদাহরণ হল:[৫৫]

  • পাহাড়ে আগুন লেগেছে
  • কারণ পাহাড়ে ধোঁয়া আছে
  • যখনই ধোঁয়া থাকে, সেখানে আগুন লাগে
  • পাহাড় ধোঁয়াটে
  • অতএব, পাহাড়ে আগুন লেগেছে

অসম্পূর্ণ জ্ঞান হিসাবে সন্দেহ তত্ত্ব[সম্পাদনা]

ন্যায়সূত্র ১.১.২৩, ২.১.১-২.১.৭, ৩.২.১, ৪.২.৪ সূত্রে সংসারের সংজ্ঞা ও আলোচনা করে।[৫৬] এই আলোচনা হিন্দু দর্শনের অন্যান্য দর্শনে পাওয়া যায়, বৈশাখী দর্শন কানাদের উপস্থাপিত সন্দেহের তত্ত্বের উপর বিস্তৃত, কিন্তু চার্বাক দর্শনের সন্দেহের তত্ত্বের সাথে একমত নয় এবং ফলস্বরূপ "কোন পরীক্ষামূলক জ্ঞান নেই"।[৫৭][৫৮]

ন্যায়সূত্র অনুসারে সন্দেহের তত্ত্বটি এই ভিত্তিতে শুরু হয় যে সন্দেহ মানুষের শিক্ষা প্রক্রিয়ার অংশ এবং যখন একটি জ্ঞাত বস্তুর ব্যাপারে পরস্পরবিরোধী সম্ভাবনা বিদ্যমান থাকে।[৫৯] সন্দেহ ত্রুটি বা জ্ঞানের অনুপস্থিতি নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণতা বা অসঙ্গতিপূর্ণ তথ্যের মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা নিয়ে অনিশ্চয়তা এবং মানুষের সংগ্রামের একটি রূপ।[৫৯] এটি এমন একটি জ্ঞান যা সম্ভবত আংশিকভাবে বৈধ এবং আংশিকভাবে অবৈধ, কিন্তু সন্দেহ হল জ্ঞানের একটি রূপ যার ইতিবাচক মূল্য রয়েছে।[৫৯] সন্দেহ হল "আরও তদন্তের জন্য এগিয়ে যাওয়ার" একটি আমন্ত্রণ, পাঠ্যটি দাবি করে। জ্ঞান আবিষ্কারের চারটি মাধ্যম (উপলব্ধি, অনুমান, তুলনা এবং সাক্ষ্য) এই তদন্তে কার্যকর হতে পারে, কিন্তু সন্দেহ একটি মনস্তাত্ত্বিক অবস্থা এবং জ্ঞানের একটি মাধ্যম, সূত্রের মতে, এটি নিজেও বৈধ জ্ঞান নয়।[৫৯][৫৮]

হেত্বাভাস, ত্রুটি তত্ত্ব[সম্পাদনা]

ন্যায়সূত্র ত্রুটিকে জ্ঞান, একটি মতামত বা উপসংহার হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে যা আসলে যা আছে তার থেকে ভিন্ন।[৩৪] গৌতম পাঠ্যটিতে বলেছেন যে ত্রুটি সর্বদা চেতনা প্রক্রিয়ার মধ্যে, অথবা "বিষয়গত স্ব", এবং বস্তুর মধ্যে নয়।[৩৪][৬০] জ্ঞান-অন্বেষকের কর্তব্য "তার জ্ঞানের বৈধতা পরীক্ষা করা", উভয় অনুমান বা অনুশীলনের মাধ্যমে (অভিজ্ঞতা), কিন্তু জ্ঞানের বস্তু বা জ্ঞান নিজেই ত্রুটির জন্য দায়ী নয়; শুধুমাত্র জ্ঞান-অন্বেষক এবং তার চেতনার প্রক্রিয়া।[৩৪][৬০] রাও এর মতে, ন্যায় তত্ত্ব ত্রুটির তত্ত্ব সম্পর্কে অদ্বৈত বেদান্ত, বৌদ্ধধর্ম ও ভারতীয় দর্শনশাস্ত্রের মীমাংসা দর্শনের সাথে ধারনা ভাগ করে, এবং এই দর্শনগুলি সম্ভবত একে অপরকে প্রভাবিত করেছে।[৬১]

পাঠ্য সূত্র ১.২.৪ এ পাঁচ ধরনের ভ্রান্ত যুক্তি (হেত্বাভাস) এর বিরুদ্ধে চিহ্নিত করে এবং সতর্ক করে, পরের সূত্রগুলিতে প্রতিটি বিষয়ে আলোচনা করে, বলে যে এইগুলি মিথ্যা জ্ঞানের দিকে পরিচালিত করে, সঠিক যুক্তির (হেতু) বিপরীতে, যা এর দিকে পরিচালিত করে প্রকৃত জ্ঞান।[৬২] ন্যায়সূত্র অনুসারে পাঁচটি ভুল বা ত্রুটি এড়ানো উচিত, যাদের লক্ষ্য সত্য জ্ঞান নয় তাদের দ্বারা ব্যবহৃত বিতর্ক কৌশল (চাল) দেখার জন্য।[৬২] গানেরি বলে, পাঠ্য দ্বারা চিহ্নিত পাঁচটি ভুয়া যুক্তি হল:[৬৩][৬৪]

  1. বিচরণ বা অনিয়মিত (ন্যায়সূত্র ১.২.৫)[৬৫]
  2. পরস্পরবিরোধী (ন্যায়সূত্র ১.২.৬)[৬৫]
  3. অপ্রমাণিত (ন্যায়সূত্র ১.২.৮)[৬৫]
  4. পাল্টা ভারসাম্যহীন (ন্যায়সূত্র ১.২.৭)[৬৫]
  5. অসময়ে সময়সীমার অতিরিক্ত সাধারণীকরণ, বা উপরিউক্ত, (ন্যায়সূত্র ১.২.৯)[৬৫][৬৬]

কার্যকারিতার তত্ত্ব[সম্পাদনা]

ন্যায়সূত্রগুলি কার্যকারিতা এবং কার্যকারণ সম্পর্ক (করানা) বিশেষ করে বই ৪ -এর উপর অনেক বিভাগ উৎসর্গ করে।[৬৭][৬৮] কারণ, নয়া ভিউ ফাউলারের মতে, "তাদের প্রভাবের পূর্ববর্তীগুলি সর্বদা এবং নিঃশর্তভাবে"।[৬৯] একটি নির্দিষ্ট প্রভাব একটি নির্দিষ্ট কারণ দ্বারা উৎপাদিত হয় (কারণগুলিতে বহুবচন গ্রহণ করা হয়)। একটি সুনির্দিষ্ট কারণ একটি সুনির্দিষ্ট প্রভাব তৈরি করে এবং অন্য কোনটি (কার্যকারিতায় বহুবচন, বা পরস্পরবিরোধী প্রভাব গ্রহণ করা হয় না)। একটি কারণে পারস্পরিকতা হতে পারে না; হয় আমরা কারণটিকে ভুল বুঝি অথবা প্রভাবকে ভুল বুঝি।[৬৯] পাঠ্য দূরবর্তী বা অতিপ্রাকৃত কারণগুলি প্রত্যাখ্যান করে, এবং সেই গুণগুলি কারণগুলি প্রত্যাখ্যান করে। কারণগুলি অবিলম্বে পূর্ববর্তী, কারণগুলি সময়ের প্রভাবের আগে বিদ্যমান, এবং কিছু জানতে হলে প্রভাব এবং নির্দিষ্ট কারণ বুঝতে হয়।[৬৯][৭০]

পাঠ্যটি তিন ধরনের কারণ চিহ্নিত করে- সহজাত বা বস্তুগত কারণ, অ-সহজাত কারণ, ও দক্ষ কারণ।[৭১] এগুলি, দ্রাব্য (পদার্থ), গুণ (গুণ) এবং কর্ম (কর্ম) থেকে উদ্ভূত।[৬৯][৭২]

নেতিবাচক তত্ত্ব[সম্পাদনা]

পাঠ্য ঋণাত্মক সত্তার তত্ত্বকে বীজ করে, যেখানে সত্তা এবং অস্তিত্ব, উভয়ের উপস্থিতি এবং অনুপস্থিতি উভয়ই সঠিক ও দরকারী জ্ঞান বলে বিবেচিত হয়।[৭৩] টেবিলে বইয়ের অনুপস্থিতি বা অঙ্কনে বিশেষ রঙের অনুপস্থিতি তার টেবিলে বা একটি অঙ্কনে ইতিবাচক যাচাইযোগ্য বৈশিষ্ট্য ছাড়াও তার মহামারী প্রক্রিয়ায় একটি স্থান রয়েছে।[৭৩]

ন্যায়সূত্রে দেবতা[সম্পাদনা]

প্রাথমিক ন্যায় দর্শনের পণ্ডিতরা ঈশ্বরকে স্রষ্টা ঈশ্বর হিসাবে অনুমান করেছিলেন, আশীর্বাদ, বর ও ফল দেওয়ার ক্ষমতা দিয়ে। কিছু লেখক এগুলিকে অ-ঈশ্বরবাদী বলে মনে করেন।[৭৪][৭৫]

ন্যায়সূত্রের বই ৪, অধ্যায় ১ মহাবিশ্বের সত্তা (জীবন, পদার্থ) উৎপাদন এবং ধ্বংসের কারণ কী তা পরীক্ষা করে। এটি ঈশ্বর সহ অনেক অনুমান বিবেচনা করে। শ্লোক ১৯-২১ ধারনা করে যে ঈশ্বর বিদ্যমান এবং কারণ, পোস্টুলেটের একটি ফলাফল বলে, তারপর বিপরীত প্রমাণ উপস্থাপন করে, এবং দ্বন্দ্ব থেকে উপসংহারে আসে যে পোস্টুলেট অবশ্যই অবৈধ হতে হবে।[৭৬]

सिद्धान्तसूत्र : ईश्वरः कारणम्, पुरुषकर्माफल्यदर्शनात्
पूर्वपक्षसूत्र : न, पुरुषकर्माभावे फ्लानिष्पत्तेः
सिद्धान्तसूत्र : तत्कारितत्वादहेतुः

প্রস্তাব সূত্র: ঈশ্বর কারণ, যেহেতু আমরা দেখি কখনও কখনও মানুষের ক্রিয়ায় ফলের অভাব হয় (ফলাফল)।
প্রথমদিকের আপত্তির সূত্র: এটি এমন নয়, যেহেতু প্রকৃতপক্ষে, মানুষের কর্ম ব্যতীত কোন ফল পাওয়া যায় না।
উপসংহার সূত্র: তাই নয়, যেহেতু এটি তার দ্বারা প্রভাবিত।

— ন্যায়সূত্র, ৪.১.১৯ – ৪.১.২১[৭৬]

ন্যায় দর্শনের অন্যান্য পণ্ডিতগণ এই প্রশ্নটি পুনর্বিবেচনা করেছেন এবং 'ঈশ্বর কি' ও 'ঈশ্বরের অস্তিত্ব' প্রমাণ করার জন্য বিভিন্ন যুক্তি উপস্থাপন করেছেন।[৭৭] খ্রিস্টীয় ৫ম শতাব্দীর ন্যায় দর্শনের পণ্ডিত প্রষ্টপদ, শ্বরের ভিত্তি পুনর্বিবেচনা করেছিলেন। তিনি উদয়ানকে অনুসরণ করেছিলেন, যিনি তাঁর পাঠ্য ন্যায়কুসুমাঞ্জলিতে উপরের ন্যায়সূত্রের ৪.১.২১ পদে "এটি" ব্যাখ্যা করেছেন, "মানব কর্ম" এবং "তাকে" "ঈশ্বর" হিসাবে, তারপর তিনি ঈশ্বরের অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য পাল্টা যুক্তি তৈরি করেন, একটি যুক্তি যা নব্য-ন্যায় ঈশ্বরের উপর বিতর্ক এবং মতবিরোধকে উস্কে দিয়েছে এবং দ্বিতীয় সহস্রাব্দের হিন্দু ঐতিহ্য।[৭৬][৭৮][৭৯]

আত্মা, নিজের অস্তিত্ব, অভ্যন্তরীণ স্বাধীনতা[সম্পাদনা]

আত্মা হল সেই সবের অনুধাবনকারী যা কষ্ট এবং আনন্দ নিয়ে আসে,
সমস্ত যন্ত্রণা এবং সুখের অভিজ্ঞ,
সমস্ত যন্ত্রণা, আনন্দ এবং তাদের কারণ সম্পর্কে জানা,
চেতনা, জ্ঞান ও জ্ঞানের স্থল।
আত্মা (নিজেকে) জানা যায়।

ন্যায়সূত্র, জিনিয়ান ফাউলার দ্বারা ব্যাখ্যা, বাস্তবতার দৃষ্টিকোণ: হিন্দুধর্মের দর্শনের একটি ভূমিকা[৮০]

ন্যায়সূত্রের তৃতীয় গ্রন্থের একটি বড় অংশ একটি আত্মা এবং জ্ঞানের সাথে তার সম্পর্ক, দুঃখ থেকে মুক্তি এবং অভ্যন্তরীণ স্বাধীনতা (মোক্ষ) এর ভিত্তি এবং প্রকৃতিকে উৎসর্গ করা হয়েছে।[৮০][৮১]

দর্শন: যোগের একটি রূপ[সম্পাদনা]

স্টিফেন ফিলিপস বলেছেন, ন্যায়সূত্রের ৪.২.৪২ থেকে ৪.২.৪৮ সূত্রে "দর্শন হল যোগের একটি রূপ"।[৮২]

পাঠ্য সূত্র ৪.২.৪২ এর মধ্যে একটি বন, গুহ বা বালুকাময় সমুদ্র সৈকতের মতো শান্ত জায়গায় যোগের ধ্যানের পরামর্শ দেয়, যাতে জ্ঞান সন্ধানকারীকে যম, নিয়াম এবং সূত্র ৪.২.৪৬ এ যোগের আধ্যাত্মিকতা দ্বারা নিজের আত্মাকে শুদ্ধ করা উচিত।[৮৩][৮৪] ধ্যান পাঠ্যের একটি মূল্যবান এবং সুপারিশকৃত অনুশীলন, এবং অক্ষপদ গৌতমের পরে নয়া পণ্ডিতদের দ্বারা ব্যাপকভাবে আলোচনা করা হয়েছে।[৮৫] ন্যায়সূত্র সম্বন্ধে তার ভাষ্যে বাতস্যায়ন লিখেছেন, উদাহরণস্বরূপ, ধ্যানই সেই জিনিস যা মনকে আত্মার সাথে যোগাযোগ করতে সক্ষম করে, যা সত্যকে পাওয়ার জন্য একটি সচেতন আগ্রহের সাথে থাকে এবং সত্যিকারের জ্ঞান অর্জনের জন্য এই ধরনের ধ্যান একটি অপরিহার্য অনুশীলন।[৮৫]

ন্যায়সূত্র বলছে যে একজনকে অবশ্যই সঠিক জ্ঞানের মাধ্যমগুলি অধ্যয়ন করতে হবে এবং জ্ঞানের রাজ্য সূত্র ৪.২.৪৭ এবং ৪.২.৪৮ এর শিক্ষিত, আন্তরিক এবং অপ্রস্তুত সহকর্মীদের সাথে আলোচনা করতে হবে।[৮৩][৮৪] ফিলিপসকে অনুবাদ করতে হবে, ন্যায়সূত্র অনুসারে, একজনের আলোচনার প্রকৃতি নির্ধারণে "ব্যক্তিগত চরিত্রের পাশাপাশি প্রতিপক্ষের বিশ্বাসের প্রকৃতি" বিবেচনা করা উচিত।[৮৬] কিছু ক্ষেত্রে, পাঠ্যটি দাবি করে, শত্রু বিরোধীদের সাথে তর্ক করা এড়ানো ভাল এবং "বীজের বৃদ্ধি রক্ষার জন্য একটি বেড়া ব্যবহার করা হয়" মত জ্ঞানের পদ্ধতি ব্যবহার করা ভাল।[৮৩][৮৪]

ভাষ্য[সম্পাদনা]

ন্যায়সূত্রের প্রথমতম বেঁচে থাকা সম্পূর্ণ ভাস্য বাৎস্যায়নের[৩] এই ভাষ্য নিজেই অনেক মাধ্যমিক এবং তৃতীয় শ্রেণীর ভাষাকে অনুপ্রাণিত করেছিল। বাৎস্যায়নের ভাষ্য বিভিন্নভাবে খ্রিস্টীয় ৫ম শতাব্দী থেকে[৩] বা খ্রিস্টপূর্ব দ্বিতীয় শতাব্দীর কাছাকাছি।[১৩] প্রায়শই নবম শতাব্দী থেকে পাঠ্যের উপর আরেকটি অধ্যয়ন করা জীবিত ভাষ্য বাকশপতি মিশ্রকে দেওয়া হয়।[৩]

পৃথিবীর প্রকৃত প্রকৃতি সম্পর্কে জ্ঞান ছাড়া মুক্তি অসম্ভব। মুক্তি লাভ এবং আত্মাকে জানতে হলে অবশ্যই যোগ অনুশীলনের আশ্রয় নিতে হবে, কারণ এই জ্ঞান ছাড়া বাস্তবতার জ্ঞান পাওয়া যায় না।

ন্যায়সূত্রের অক্ষপদ গৌতম[৮৫]

অন্যান্য ঐতিহাসিক ভারতীয় ভাষ্য ও ন্যায়সূত্র দ্বারা অনুপ্রাণিত এবং যেগুলি আধুনিক যুগে টিকে আছে, তার মধ্যে রয়েছে ষষ্ঠ শতাব্দীর উদ্দ্যোতকারের ন্যায়-ভার্তিক, ষষ্ঠ শতকের ভাববিক্যতের ন্যায়-ভাস্তিক, অন্য একটি ন্যায়-ভাস্যতিকা ৭ম শতাব্দীর অবধাকর্ণ, ৯ম শতাব্দীর ভাস্বরজ্ঞান কর্তৃক ন্যায়-ভূষণ, নবম শতকের কাশ্মীরের পণ্ডিত জয়ন্ত ভট্টের ন্যায়-মঞ্জরী, দশম শতকের কর্ণাট পণ্ডিত ত্রিলোকানার ন্যায়-প্রকীরনক এবং দশম শতকের বাংলার পণ্ডিত শ্রীধরার ন্যায়-কাণ্ডালি।[১৩][১৪]

অন্যান্য ভারতীয় ঐতিহাসিক গ্রন্থে অসংখ্য অন্যান্য ভাষ্য উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু এই পাণ্ডুলিপিগুলি হারিয়ে গেছে বা এখনও পাওয়া যায়নি। খ্রিস্টীয় ১১তম থেকে ১২তম শতাব্দীর দিকে শুরু করে, উদয়ন একটি প্রাথমিক কাজ লিখেছিলেন, যা ন্যায়সূত্রগুলিতে পাওয়া যুক্তিগুলির উপর ভিত্তি করে তত্ত্বগুলির উপর ভিত্তি করে এবং প্রসারিত করেছিল। উদয়নের কাজ নব্য-ন্যায় দর্শন ভিত্তি তৈরি করেছে।[৫] ১৩তম বা ১৪তম শতাব্দীর হিন্দু পণ্ডিত গঙ্গা, গৌতমের ন্যায়সূত্র এবং উদয়নের নব্য-ন্যায় কাজকে একীভূত করে, প্রভাবশালী তত্ত্বচিন্তামনি পাঠ্য তৈরি করার জন্য পণ্ডিতদের শ্রেষ্ঠ অবদান হিসেবে বিবেচিত।[৫][৮৭]

প্রভাব[সম্পাদনা]

হিন্দুধর্মের আত্মার উপর, বৌদ্ধধর্মের আত্মা বিতর্ক[সম্পাদনা]

ন্যায়সূত্র হিন্দুধর্মের ভিত্তি যে পুরুষ (চূড়ান্ত বাস্তবতা) ও আত্মা বিদ্যমান তার মধ্যে ঐতিহাসিক বিতর্কের অন্যতম ভিত্তি ছিল, এবং বৌদ্ধধর্মের ভিত্তি যে সেখানে শূন্যতা এবং অনাত্মা (আত্মা নেই)।[৮৮][৮৯][৯০] ন্যায়সূত্রে, বৌদ্ধ প্রাঙ্গণ এবং সেই ভিত্তি খণ্ডনের যুক্তি অনেক অধ্যায়ে পাওয়া যায়,[টীকা ২] যেমন ৩.২, ৪.১ এবং ৪.২ অধ্যায়ের সূত্র।[৯১] এই বিতর্কে পাঠ্যটি প্রভাবশালী হয়েছে, দ্বিতীয় শতাব্দীর বৌদ্ধ পণ্ডিত নাগার্জুন বলেছেন যে ন্যায় দর্শন এবং বৌদ্ধধর্ম তাদের স্ব (আত্মন) ধারণা এবং বেদ সম্পর্কে তাদের মতামতের উপর আলাদা, এবং ন্যায়সূত্রের ৪.২.২৫ সূত্রটি বৌদ্ধধর্মের মধ্যমিকা ব্যবস্থার বিরুদ্ধে বলা হয়েছে।[১৫][টীকা ৩]

নাগার্জুনের মধ্যম-কারিকা অন্যান্য হিন্দু গ্রন্থের মধ্যে ন্যায়-সূত্রকে লক্ষ্য করে, তার সমালোচনার জন্য এবং তার কোন আত্ম ও শূন্যতার মতবাদ প্রতিষ্ঠার জন্য। এই পাঠ্য এবং বিগ্রহব্য-বর্তনীতে, তিনি ন্যায়-সূত্রের ভিত্তিতে প্রামানদের চ্যালেঞ্জ করে তাঁর শূন্যতার প্রমাণ উপস্থাপন করেন।[৯১][৯৫][৯৬] নাগার্জুন তাঁর রচনা প্রামাণ-বিহেতনে, গৌতমের ন্যায়-সূত্রগুলিতে জ্ঞানের ষোলটি শ্রেণীর প্রত্যেকটি গ্রহণ করেন, ন্যায়ের আলোচনার ভিত্তিতে "আত্মা বিদ্যমান এবং মুক্তির প্রক্রিয়ায় আত্মার প্রকৃতি", এবং এই বিভাগগুলি আপেক্ষিক এবং তাই অবাস্তব বলে যুক্তি ব্যবহার করে তাদের সমালোচনা করে।[৯১] নাগার্জুনের গ্রন্থগুলি, গৌতমের ন্যায়-সূত্রের সঙ্গে সঞ্জিত সাধুখান, বাৎস্যায়নের কাজকে প্রভাবিত করেছিল, যিনি নাগার্জুনের শূন্যতার মতবাদকে ত্রুটিপূর্ণ বলে অভিহিত করেছিলেন, এবং "জ্ঞানের বস্তুগুলি অবাস্তব, স্বপ্নের বা জগাখিচুড়ি ও মরীচিকার মতো" বিষয়ে নাগার্জুনের তত্ত্বকে খণ্ডন করে তার যুক্তি উপস্থাপন করেন, কিন্তু প্রথমে তার প্রমান উপস্থাপন করে যে ন্যায়সূত্রগুলিতে যুক্তি ও জ্ঞানের তত্ত্ব বৈধ।[৯১][৯৭]

বৌদ্ধ নিবন্ধে, যে সমস্ত বস্তু প্রকৃতিতে নেতিবাচক তা প্রত্যাখ্যান করা হয়, যেমনটি এই মতামত যে সমস্ত জিনিস চিরন্তন বা সমস্ত জিনিসগুলি অনির্বাণ। এই উভয় পরবর্তী মতামতই অসত্য।[তথ্যসূত্র প্রয়োজন]

বেদান্ত ঐতিহ্যের উপর[সম্পাদনা]

ন্যায়সূত্রগুলি হিন্দু দর্শনের বেদান্ত দর্শনে প্রভাবশালী ছিল এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক ভিত্তি প্রদান করেছিল।[৯৮][৯৯] খ্রিস্টপূর্ব ১ম সহস্রাব্দের প্রথম ধর্মসূত্রে হাজিমা নাকামুরা বলেছেন, ন্যায় এবং মীমাংসা শব্দ দুটি সমার্থক ছিল।[১০০] সময়ের সাথে সাথে, ন্যায়, মীমাংসা এবং বেদান্ত তিনটি স্বতন্ত্র এবং সম্পর্কিত দর্শন হয়ে ওঠে।[১০০]

অনুবাদ[সম্পাদনা]

আরও দেখুন[সম্পাদনা]

টীকা[সম্পাদনা]

  1. Francis Clooney states, "Nyaya is the traditional school of Hindu logic. In the early centuries BCE the Nyaya logicians undertook the project of describing the world in a coherent rational fashion and without reliance on revelation or a commitment to any particular deity. Nyaya's primary text, the Nyaya Sutras of Gautama, can be read as a neutral analysis neither favoring nor opposing the idea of God".[৮]
  2. Nyayasutras' 3.2.10–17 present its argument against Buddhist "momentariness of everything", while sutras 4.1.37–40 challenge the "voidness of everything" premise of Buddhism, sutras 4.2.6–4.2.11 question its "whole is not separate from parts" premise, and sutras 4.2.26–37 present its refutation of Buddhism's "denial of objects and observed reality" premises.[৯১]
  3. Like other schools of Hinduism, the Nyaya school holds the premise, "Soul exists, and Soul (or self, Atman) is a self evident truth". Buddhism, in contrast, holds the premise, "Atman does not exist, and An-atman (or Anatta, non-self)[৯২] is self evident".[৯৩] Buddhists do not believe that at the core of all human beings and living creatures, there is any "eternal, essential and absolute something called a soul, self or atman".[৯৪]

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. Klaus K Klostermaier (1998), A concise encyclopedia of Hinduism, Oneworld, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৫১৬৮১৭৫৪, page 129
  2. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, pages vii, 33, 129
  3. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, page 129
  4. B. K. Matilal "Perception. An Essay on Classical Indian Theories of Knowledge" (Oxford University Press, 1986), p. xiv.
  5. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, pages 127–136
  6. Ganganatha Jha (1999 Reprint), Nyaya-Sutras of Gautama (4 vols.), Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১-২০৮-১২৬৪-২
  7. SC Vidyabhushan and NL Sinha (1990), The Nyâya Sûtras of Gotama, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৭৪৮৮
  8. Francis X Clooney (2001), Hindu God, Christian God: How Reason Helps Break Down the Boundaries between Religions, Oxford University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০১৯৯৭৩৮৭২৪, page 18
  9. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, page 129; Quote: "In focusing on knowledge and logic, Gautama's Sutras made no mention of Vedic ritual".
  10. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 3, 1–12
  11. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 191–199, 207–208
  12. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, pages 98, 103–104, 128
  13. KK Chakrabarti (1999), Classical Indian Philosophy of Mind: The Nyaya Dualist Tradition, SUNY Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৭৯১৪৪১৭১৮, pages 14–15
  14. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 8–10
  15. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 220–221
  16. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, pages 128–129
  17. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 221–223
  18. Monier Williams, Sanskrit English Dictionary, Oxford University Press, Entry for Sutra, page 1241
  19. Gavin Flood (1996), An Introduction to Hinduism, Cambridge University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৫২১৪৩৮৭৮০, pages 54–55
  20. M Winternitz (2010 Reprint), A History of Indian Literature, Volume 1, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০২৬৪৩, pages 249
  21. White, David Gordon (২০১৪)। The Yoga Sutra of Patanjali: A Biography। Princeton University Press। পৃষ্ঠা 194–195। আইএসবিএন 978-0691143774 
  22. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, page 130
  23. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 222–238
  24. SC Vidyabhushana (1913, Translator), The Nyâya Sutras, The Sacred Book of the Hindus, Volume VIII, Bhuvaneshvar Asrama Press, pages i–v
  25. SC Vidyabhushana (1913, Translator), The Nyâya Sutras, The Sacred Book of the Hindus, Volume VIII, Bhuvaneshvar Asrama Press, page 1
  26. Nandalal Sinha (1990), The Nyâya Sûtras of Gotama, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৭৪৮৮, page 1
  27. Chattopadhyaya, D. (1986). Indian Philosophy: A popular Introduction, New Delhi: People's Publishing House, আইএসবিএন ৮১-৭০০৭-০২৩-৬, p.163
  28. SC Vidyabhushana (1913, Translator), The Nyâya Sutras, The Sacred Book of the Hindus, Volume VIII, Bhuvaneshvar Asrama Press, page 2
  29. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, page 134-138
  30. S Dasgupta (1996), Yoga Philosophy: In Relation to Other Systems of Indian Thought, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৯০৯৩, pages 142–148
  31. Stephen Phillips (2014), Epistemology in Classical India: The Knowledge Sources of the Nyaya School, Routledge, আইএসবিএন ৯৭৮-১১৩৮০০৮৮১৬, Chapter 1
  32. John A. Grimes, A Concise Dictionary of Indian Philosophy: Sanskrit Terms Defined in English, State University of New York Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৭৯১৪৩০৬৭৫, page 238
  33. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 223–224
  34. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, page 139-140
  35. SC Vidyabhushan and NL Sinha (1990), The Nyâya Sûtras of Gotama, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৭৪৮৮, page 4
  36. SC Vidyabhushan and NL Sinha (1990), The Nyâya Sûtras of Gotama, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৭৪৮৮, pages 55–70
  37. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, pages 142–144
  38. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, pages 144–145
  39. John A. Grimes (2006), A Concise Dictionary of Indian Philosophy: Sanskrit Terms Defined in English, State University of New York Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৭৯১৪৩০৬৭৫, page 238
  40. Wilhelm Halbfass (1985), India and the Comparative Method, Philosophy East and West, Vol. 35, No. 1, pages 3–15;
    For history see: VS Sowani and VV Sowani (1920), Annals of the Bhandarkar Oriental Research Institute, Vol. 1, No. 2, pages 87–98
  41. SC Vidyabhushana (1913, Translator), The Nyâya Sutras, The Sacred Book of the Hindus, Volume VIII, Bhuvaneshvar Asrama Press, pages 3–4
  42. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 222–227, 406–408
  43. SC Vidyabhushana (1913, Translator), The Nyâya Sutras, The Sacred Book of the Hindus, Volume VIII, Bhuvaneshvar Asrama Press, pages 35–43
  44. Stephen Phillips (2014), Epistemology in Classical India: The Knowledge Sources of the Nyaya School, Routledge, আইএসবিএন ৯৭৮-১১৩৮০০৮৮১৬, Chapter 5
  45. S Dasgupta (2004), A History of Indian Philosophy, Volume 1, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৪১২৮, pages 354–360
  46. SC Vidyabhushana (1913, Translator), The Nyâya Sutras, The Sacred Book of the Hindus, Volume VIII, Bhuvaneshvar Asrama Press, pages 4–5
  47. M. Hiriyanna (2000), The Essentials of Indian Philosophy, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮১৩৩০৪, page 43
  48. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, pages 145–146
  49. JL Shaw (2000), Conditions for Understanding the Meaning of a Sentence: The Nyāya and the Advaita Vedānta, Journal of Indian Philosophy, Volume 28, Issue 3, pages 273–293
  50. SC Vidyabhushana (1913, Translator), The Nyâya Sutras, The Sacred Book of the Hindus, Volume VIII, Bhuvaneshvar Asrama Press, pages 4–5, 37–39, 59–61
  51. P. Billimoria (1988), Śabdapramāṇa: Word and Knowledge, Studies of Classical India Volume 10, Springer, আইএসবিএন ৯৭৮-৯৪-০১০-৭৮১০-৮, pages 1–30
  52. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, page 224
  53. SC Vidyabhushan and NL Sinha (1990), The Nyâya Sûtras of Gotama, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৭৪৮৮, pages 13–16
  54. Julian Baggini (2018), How the World Thinks
  55. SC Vidyabhushan and NL Sinha (1990), The Nyâya Sûtras of Gotama, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৭৪৮৮, pages 10, 29–32, 105, 158
  56. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 170–172
  57. JN Mohanty (1970), Nyāya Theory of Doubt, Phenomenology and Ontology, Volume 37, আইএসবিএন ৯৭৮-৯৪০১০৩২৫৪৪, pages 198–219
  58. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, page 132-134
  59. S Rao (1998), Perceptual Error: The Indian Theories, University of Hawaii Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৮২৪৮১৯৫৮৩, pages 59–72
  60. S Rao (1998), Perceptual Error: The Indian Theories, University of Hawaii Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৮২৪৮১৯৫৮৩, pages 22–23, 21–44
  61. Roy Perrett (2001), Indian Philosophy: Logic and philosophy of language, Routledge, আইএসবিএন ৯৭৮-০৮১৫৩৩৬১০৫, page xiv
  62. J Ganeri (2003), Philosophy in Classical India: An Introduction and Analysis, Routledge, আইএসবিএন ৯৭৮-০৪১৫২৪০৩৫২, pages 33–40
  63. K Ramasubramanian (2011), The Concept of Hetvābhāsa in Nyāya-śāstra, in Proof, Computation and Agency, Volume 352, Springer Netherlands, আইএসবিএন ৯৭৮-৯৪০০৭০০৭৯৬, pages 355–371
  64. SC Vidyabhushan and NL Sinha (1990), The Nyâya Sûtras of Gotama, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৭৪৮৮, pages 21–23
  65. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 198–199
  66. Bimal Krishna Matilal (1975), Causality in the Nyāya-Vaiśeṣika School, Philosophy East and West, Vol. 25, No. 1, pages 42–44
  67. S Dasgupta (2004), A History of Indian Philosophy, Volume 1, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৪১২৮, pages 319–326
  68. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, pages 150–152
  69. Bimal Krishna Matilal (1975), Causality in the Nyāya-Vaiśeṣika School, Philosophy East and West, Vol. 25, No. 1, pages 41–48
  70. John C. Plott et al. (2000), Global History of Philosophy: The Patristic-Sutra period, Volume 3, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৫৫০৭, pages 66–67
  71. JL Shaw (2002), Causality: Sāmkhya, Bauddha and Nyāya, Journal of Indian Philosophy, Vol. 30, Issue 3, pages 213–270
  72. KK Chakrabarti (1978), The Nyaya-Vaisesika theory of negative entities, Journal of Indian Philosophy, Vol. 6, No. 2, pages 129–144
  73. John Clayton (2010), Religions, Reasons and Gods: Essays in Cross-cultural Philosophy of Religion, Cambridge University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৫২১১২৬২৭৪, page 150
  74. G Oberhammer (1965), Zum problem des Gottesbeweises in der Indischen Philosophie, Numen, 12: 1–34
  75. Original Sanskrit: Nyayasutra Anand Ashram Sanskrit Granthvali, pages 290–292; Alternate Archive ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ৭ নভেম্বর ২০১৬ তারিখে
    English translation: Francis X. Clooney (2010), Hindu God, Christian God: How Reason Helps Break Down the Boundaries, Oxford University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০১৯৯৭৩৮৭২৪, page 37
  76. Francis X. Clooney (2010), Hindu God, Christian God: How Reason Helps Break Down the Boundaries, Oxford University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০১৯৯৭৩৮৭২৪, pages 18–19, 35–39
  77. Sharma, C. (1997). A Critical Survey of Indian Philosophy, Delhi: Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৮১-২০৮-০৩৬৫-৫, pp. 209–10
  78. VR Rao (1987), Selected Doctrines from Indian Philosophy, আইএসবিএন ৮১-৭০৯৯০০০৯, pages 11–12
  79. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, page 147, with 148–150
  80. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, pages 31–37, 95–96, 228–233
  81. Stephen Phillips (2009), Yoga, Karma, and Rebirth: A Brief History and Philosophy, Columbia University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০২৩১১৪৪৮৪১, page 281 footnote 40
  82. SC Vidyabhushana (1913, Translator), The Nyâya Sutras, The Sacred Book of the Hindus, Volume VIII, Bhuvaneshvar Asrama Press, pages 137–139
  83. Karl Potter (2004), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Indian metaphysics and epistemology, Volume 2, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩০৯১, page 237
  84. Jeaneane Fowler (2002), Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism, Sussex Academic Press, আইএসবিএন ৯৭৮-১৮৯৮৭২৩৯৪৩, page 157
  85. Stephen Phillips (2009), Yoga, Karma, and Rebirth: A Brief History and Philosophy, Columbia University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০২৩১১৪৪৮৪১, pages 65–66
  86. Stephen Phillips (1992), Review: Gadadhara's Theory of Objectivity, Philosophy East and West, Volume 42, Issue 4, page 669
  87. P Bilimoria and JN Mohanty (2003), Relativism, Suffering and Beyond, Oxford University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০১৯৫৬৬২০৭৮, pages i–ix with Introduction and Chapter 3
  88. J Ganeri (2012), The Self: Naturalism, Consciousness, and the First-Person Stance, Oxford University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০১৯৯৬৫২৩৬৫, pages 162–169
  89. Ganganatha Jha (1999 Reprint), Nyaya-Sutras of Gautama, Vol 1, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮১২৬৪২, pages 198–199
  90. Sanjit Sadhukhan (1990), The conflict between the Buddhist and the Naiyayika Philosophers, Journal: Bulletin of Tibetology, Vol. BT1990, Issues 1–3, pages 39–54
  91. Anatta, Encyclopædia Britannica (2013), Quote: "Anatta in Buddhism, the doctrine that there is in humans no permanent, underlying soul. The concept of anatta, or anatman, is a departure from the Hindu belief in atman (“the self”)."
  92. John C. Plott et al (2000), Global History of Philosophy: The Axial Age, Volume 1, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০১৫৮৫, page 63, Quote: "The Buddhist schools reject any Ātman concept. As we have already observed, this is the basic and ineradicable distinction between Hinduism and Buddhism".
  93. [a] KN Jayatilleke (2010), Early Buddhist Theory of Knowledge, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৬১৯১, pages 246–249, from note 385 onwards;
    [b] Steven Collins (1994), Religion and Practical Reason (Editors: Frank Reynolds, David Tracy), State Univ of New York Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৭৯১৪২২১৭৫, page 64; "Central to Buddhist soteriology is the doctrine of not-self (Pali: anattā, Sanskrit: anātman, the opposed doctrine of ātman is central to Brahmanical thought). Put very briefly, this is the [Buddhist] doctrine that human beings have no soul, no self, no unchanging essence.";
    [c] Edward Roer (Translator), গুগল বইয়ে Shankara's Introduction, পৃ. 2, to Brihad Aranyaka Upanishad, pages 2–4;
    [d] Katie Javanaud (2013), Is The Buddhist 'No-Self' Doctrine Compatible With Pursuing Nirvana?, Philosophy Now
  94. John Kelley (1997), in Bhartrhari: Philosopher and Grammarian (Editors: Saroja Bhate, Johannes Bronkhorst), Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮১১৯৮০, pages 179–188
  95. P Bilimoria and JN Mohanty (2003), Relativism, Suffering and Beyond, Oxford University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০১৯৫৬৬২০৭৮, Chapters 3 and 20
  96. David Burton (1999)< Emptiness Appraised: A Critical Study of Nagarjuna's Philosophy, Routledge, আইএসবিএন ৯৭৮-০৭০০৭১০৬৬৯, pages 1-5, 127-138, 151-153, 160-166, 181-195
  97. CR Prasad (2002), Advaita Epistemology and Metaphysics, Routledge, আইএসবিএন ৯৭৮-০৭০০৭১৬০৪৩, pages 101–110, 129–136
  98. BNK Sharma (2008), A History of the Dvaita School of Vedānta and Its Literature, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮১৫৭৫৯, pages 306–311
  99. Hajime Nakamura (1989), A History of Early Vedānta Philosophy, Volume 2, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৬৫১১, pages 313–321

আরও পড়ুন[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ[সম্পাদনা]