উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা

আলোচনাসভা
সাধারণ বিষয় সংক্রান্ত আলোচনা

পরিভাষা ও অনুবাদ
পরিভাষা, অনুবাদ সংক্রান্ত আলোচনা

প্রশাসকদের আলোচনাসভা
প্রশাসকদের নোটিশবোর্ড

ব্যুরোক্র্যাটদের আলোচনাসভা
ব্যুরোক্র্যাটদের নোটিশবোর্ড

সংবাদ
আন্তঃউইকি বিজ্ঞপ্তি ও সংবাদ

সাহায্যকেন্দ্র
চাঘর • তথ্যকেন্দ্র • যোগাযোগ

নতুন অবদানকারীর সাহায্য পাতা
নতুন অবদানকারীদের সাহায্য

বাংলা উইকিপিডিয়ার আলোচনাসভায় স্বাগতম এই পাতাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার সাধারণ বিষয় সংক্রান্ত আলোচনার জন্য নিবেদিত। এখানে বাংলা উইকিপিডিয়া সংক্রান্ত বিষয়ে যেকোনো প্রসঙ্গ তুলে ধরতে পারেন। আলোচনা শুরু করতে চাইলে প্রথমেই সংগ্রহশালায় খুঁজে দেখুন যে আগে এ বিষয়ে কোনো আলোচনা করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়েছিল কি না, করা হয়ে থাকলে নতুন আলোচনা করার সময় সেই আলোচনার সূত্র উল্লেখ করুন। চলমান বা পুরনো কোন বিষয়ে মন্তব্য করতে চাইলে সংশ্লিষ্ট অনুচ্ছেদের শেষে আপনার মন্তব্য যোগ করুন। অনুগ্রহপূর্বক উইকিপিডিয়ার পরিভাষা, অনুবাদ, ও প্রতিবর্ণীকরণ সম্পর্কে আলোচনা করতে উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ ব্যবহার করুন। কোন বিষয়ে প্রশাসকদের দৃষ্টি আকর্ষণের প্রয়োজন হলে অনুগ্রহ করে প্রশাসকদের আলোচনাসভায় বার্তা রাখুন। নির্দিষ্ট কোন তথ্যের জন্য তথ্যকেন্দ্র ব্যবহার করুন। নতুন ব্যবহারকারীরা টিউটোরিয়াল পাতাটি দেখতে পারেন। আপনি বাংলা উইকিপিডিয়া বা উইকিমিডিয়ার বাংলা প্রকল্পসমূহের ব্যাপারে তথ্য অনুসন্ধানের জন্য info-bnwikimedia.org ঠিকানায় ইমেইলও করতে পারেন। আপনার নিজের নিরাপত্তার জন্যই, অনুগ্রহপূর্বক আপনার ই-মেইল ঠিকানা বা যোগাযোগের জন্য অন্য কোনো তথ্য এখানে দেবেন না। আলোচনা সমাপ্ত হওয়া অনুচ্ছেদের শেষে {{subst:সহঅ}} টেমপ্লেটটি যুক্ত করুন, টেমপ্লেট যুক্ত অনুচ্ছেদগুলো ৫ দিন পর সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে।

সরাসরি চলুন: সূচিপত্রে ↓ প্রথম আলোচনায় ↓ পাদদেশের আলোচনায় ↓

পাতার শুরুতে চলুন ↑

উইকিপিডিয়া গ্যাজেট প্রস্তাবনা

উইকিপিডিয়ায় প্রায় প্রতিদিনই নতুন পাতা তৈরি করা হয়,যার বেশিরভাগ নিবন্ধেই এক বা একাধিক নিবন্ধ পরিষ্করণ ট্যাগ বা বিরোধ, উৎস/উদ্ধৃতি/তথ্যসূত্র, রক্ষণাবেক্ষণ ইত্যাদি সমস্যা বিদ্যমান থাকে। এসব সমস্যা দূরীভূত করার জন্য ট্যাগ যোগ করা হলেও অনেক সময় উক্ত ব্যবহারকারীকে বার্তা দেওয়া হয় না বা নব্য ব্যবহারকারীগণকে সমস্যাসমূহের এর সমাধান সম্পর্কে বিস্তারিত বলা হয় না। এই কাজটি সহজ ও দ্রুত করার জন্য, প্রথমে আমি বার্তা প্রদান নামক একটি ব্যবহারকারী স্ক্রিপ্ট তৈরি করেছিলাম। এরপর গ্যাজেট তৈরির নীতিমালা অনুসারে এটিকে সংশোধন এবং পরিমার্জন করে বর্তমান পর্যায়ে এনেছি। এই পাতায় এ সম্পর্কে বিস্তারিত বর্ণনা করার চেষ্টা করেছি। যেহেতু প্রায় সকল উইকিপিডিয়ানদেরই বার্তা প্রদান করতে হয়, তাই এটিকে গ্যাজেট হিসাবে মনোনীত করার প্রস্তাব দিচ্ছি। ধন্যবাদ। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৫৪, ১৪ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• সমর্থন — SHEIKH (আলাপন) ১০:৫৯, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• করা যেতে পারে, টহলদানে কাজে লাগে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:০৭, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• সমর্থন -- মো. মাহমুদুল আলম (আলাপ) ২২:২১, ২৬ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• সমর্থন -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ)
•  সমর্থন ≈ ফারহান  «আলাপ» ১৫:২৫, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন Ishtiak Abdullah (আলাপ) ০৮:৪৬, ২২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

স্পর্শকাতর বিষয়ের নিবন্ধে দাবিত্যাগ টেমপ্লেট যুক্ত করা প্রসঙ্গে

সুধী,

বাংলা উইকিপিডিয়ায় কিছু নিবন্ধ রয়েছে যা নানা কারণে স্পর্শকাতর। বিশেষত রাজনীতি সংশ্লিষ্ট নানা নিবন্ধে বিভিন্ন সময়ে ভুল এবং অনিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গিতে লেখা বিদ্যমান। এই ধরনের নিবন্ধসমূহের জন্য কোন বিশেষ টহলদল না থাকায় এই ধরনের নিবন্ধগুলো সব সময় নজরদারিতে রাখা সম্ভবপর হয় না। অপরদিকে ২২ সেপ্টেম্বর, ২০২২ সালে একটি জাতীয় দৈনিকে প্রকাশিত খবর মারফত বাংলাদেশের ডাক ও টেলিযোগাযোগ মন্ত্রীর বরাতে জানা যায় বাংলাদেশের একটি আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর রিপোর্টে উইকিপিডিয়াকে অপপ্রচারের মাধ্যম হিসেবে ব্যবহার করার অপচেষ্টার কথা উল্লেখ করা হয়েছে।

উইকিপিডিয়া যে কেউ সম্পাদনা করতে পারেন এবং উইকিপিডিয়া যে সকল তথ্যের নির্ভুলতার নিশ্চয়তা দেয় না তা উইকিপিডিয়ার দাবিত্যাগ অংশে পরিষ্কারভাবে বর্ণনা করা রয়েছে। কিন্তু এই দাবিত্যাগটি সহজে দৃশ্যমান নয়। ফলে এখানে সাধারণ পাঠকের জন্য একটি ভুল বোঝার এবং সেখান থেকে অনাকাঙ্ক্ষিত পরিস্থিতি তৈরির সুযোগ রয়েছে। এর সাথে বাংলা উইকিপিডিয়ায় নামে অপপ্রচার এবং অতীত অভিজ্ঞতামতে কিছুক্ষেত্রে উইকিপিডিয়ানদের ব্যক্তিগত নিরাপত্তা ঝুঁকি সৃষ্টি হওয়ার আশঙ্কা উড়িয়ে দেয়া যাচ্ছে না।

এমতাবস্থায়, স্পর্শকাতর বিষয়ের নিবন্ধের শুরুতে দাবিত্যাগের বিশেষ টীকা টেমপ্লেট আকারে যোগ করার জন্য প্রস্তাব করছি। এই টীকায় অল্পকথায় উইকিপিডিয়া যে তথ্যের নির্ভুলতার নিশ্চয়তা দেয় না সে বিষয়টি উল্লেখ করে বিস্তারিত জানার জন্য দাবিত্যাগ পাতার লিংক যুক্ত করা যেতে পারে। কাজটি বিষয়শ্রেণী ধরে বট চালিয়ে কাজটি করা যেতে পারে। এতে কাজ কিছু বাড়লেও বাংলা উইকিপিডিয়া তার অবস্থান সুস্পষ্ট করে অনাকাঙ্ক্ষিত সমালোচনা এড়ানোর প্রয়াস নিতে পারে।

সার্বিক পরিস্থিতি এবং সম্ভাব্য ঝুঁকির কথা মাথায় রেখে বিষয়টি বিবেচনা ও আলোচনার জন্য সম্প্রদায়ের নিকট আহবান জানাচ্ছি। ধন্যবাদ। – তারুণ্য আলাপ • ১৫:১৪, ৯ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

সমর্থন

• @Tarunno  সমর্থন করছি। কাজটি দ্রুত সম্পন্ন করা হোক। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৭:২৫, ৯ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)
• টুইংকলের সুযোগ থাকা সত্ত্বেও বর্তমান রাজনৈতিক পরিস্থিতি বিবেচনায় এই প্রস্তাবের প্রতি  সমর্থন জানাচ্ছি। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ২৩:৫৬, ২৫ মে ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন এ বিষয়ে এখনি সিদ্ধান্ত নেয়া উচিত। আশাকরি এতে কিছুটা হলেও দেশে অবস্থানরত উইকিপিডিয়ানরা হয়রানি থেকে রক্ষা পেতে পারেন। দেলোয়ার (✉) • ২১:২৭, ৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বিরোধিতা

• @Tarunno ভাই আপনার উদ্বেগের সাথে আমি একমত। তবে আপনার দাবিত্যাগ ট্যাগ লাগানোয় মৃদু  বিরোধিতা করছি। এ সমস্যা টুইংকেল ব্যবহার করেই সমাধান করা সম্ভব বলে মনে করি। উদাহরণস্বরূপ বর্ণনা ভঙ্গি, বিভ্রান্তিকর, context, expert-subject, হালনাগাদ, আত্মজীবনী, বিতর্কিত, বৈশ্বিক দৃষ্টিভঙ্গি, নিরপেক্ষতা, Too few opinions, সূত্র উন্নতি, অনির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র ইত্যাদি ট্যাগ ব্যবহার করতে পারি। ইংরেজি উইকিতে এসব ট্যাগ অহরহ ব্যবহার করা হলেও বাংলা উইকিতে এসবের ব্যবহার তুলনামূলক কম। আমার মনে হয় আপনি নিচে যে বিষয়শ্রেণীগুলো উল্লেখ করেছেন আমরা সেসব বিষয়শ্রেণীর নিবন্ধে বিশেষভাবে টহল দিয়ে প্রয়োজনীয় ট্যাগ যুক্ত করতে পারি।--মাসুম-আল-হাসান (আলাপ) ০৬:১৯, ১৪ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)
•  বিরোধিতা করছি। এ ক্ষেত্রে টুইংকল ব্যবহার করা যেতে পারে। -Nazrul Islam Nahid (আলাপ) ১৫:৩৮, ১০ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Nazrul Islam Nahid আপনি বোধহয় মন্তব্য মুছে ফেলেছেন। মন্তব্য <s>কেটে দিতে</s> পারতেন। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৭:৩১, ১৪ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

মন্তব্য

• হ্যাঁ, নিরাপত্তা ঝুঁকির একটা বিষয় রয়েছে তবে কোন নিবন্ধ স্পর্শকাতর‌ এবং কোনটি নয় এটি কীভাবে নিরুপন করা হবে? বা এর মানদন্ড কি হবে? আমরা‌ অব্যশই বাংলাদেশ সম্পর্কিত সকল নিবন্ধে এমন নোটিশ লাগাবো না, বিষয়টার স্পষ্টীকরণ প্রয়োজন।—শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৬:৫৪, ৯ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

  জ্বি, এই বিষয়ে আরো আলাপ করার প্রয়োজন রয়েছে। তবে আমি বর্তমান পরিস্থিতিতে আমি প্রাথমিকভাবে ১২টি বিষয়শ্রেণী চিহ্নিত করতে পেরেছি

  • বিষয়শ্রেণী:রাজনৈতিক ইতিহাস
  • বিষয়শ্রেণী:রাজনৈতিক কেলেঙ্কারি
  • বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশী রাজনীতিবিদ
  • বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশী রাজনীতিবিদ অসম্পূর্ণ
  • বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশী রাজনীতিবিদদের স্ত্রী
  • বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাস
  • বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশের রাজনৈতিক দল
  • বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশের রাজনৈতিক দলের নেতা
  • বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশের রাজনৈতিক পরিবার
  • বিষয়শ্রেণী:রাজনৈতিক দুর্নীতি
  • বিষয়শ্রেণী:নির্বাচনী জালিয়াতি
  • বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশের রাজনৈতিক কেলেঙ্কারি

  এই তালিকা আরো বড় হতে পারে। ছোটও হতে পারে। – তারুণ্য আলাপ • ১২:১৩, ১০ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

• কোন বিশেষ টহলদল না থাকায় এই ধরনের নিবন্ধগুলো সব সময় নজরদারিতে রাখা সম্ভবপর হয় না। : এমন নিবন্ধসমূহে পর্যালোচনা সুরক্ষা দিয়ে পারেন। তাহলে সব সময় প্রশাসক/নিরীক্ষকদের অনুমোদন ছাড়া পরিবর্তন প্রকাশ হবে না। — AKanik 💬 ০৬:৩৭, ১০ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

  নিবন্ধে সুরক্ষা নিশ্চয়ই দেয়া যায়, কিন্তু তাতে নিবন্ধের মধ্যে ইতোমধ্যে বিদ্যমান সমস্যাগুলো সমাধান হয় না। যেমন উদাহরণস্বরূপ বাংলাদেশে মোবাইল ফোন তল্লাশি নিবন্ধের ধরা যাক। এই নিবন্ধটির ভাষা বিশ্বকোষীয় হয়নি। অনেকখানি অংশে নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির অভাব পরীলক্ষিত হচ্ছে। এই নিবন্ধে শুধুমাত্র সম্পাদনা সুরক্ষা দিলেই তথ্যগত সমস্যা দূর হচ্ছে না। এই নিবন্ধগুলো পুনর্লিখন করার মত আগ্রহী লোকের অভাব রয়েছে বলেও আমার মনে হয়। – তারুণ্য আলাপ • ১২:২০, ১০ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Tarunno: আচ্ছা। উদাহরণ প্রদানের জন্য ধন্যবাদ। আমি বুঝতে পেরেছি, আপনি যে সমস্যা বলতে চাচ্ছেন, পর্যালোচনা সুরক্ষা তাতে সাহায্য করবে না। যেমন নিবন্ধটি যিনি লিখেছেন তার নিরীক্ষক অধিকার আছে। — AKanik 💬 ১৮:৫০, ১০ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

@Tarunno ধ্বংসাত্মক কর্মকান্ড বিরোধী কাউন্টার দিতে একটি দল গঠন করা যায়। ইংরেজি উইকিপিডিয়ার কাউন্টার ভ্যান্ডালিজম ইউনিটের আদলে। - Nazrul Islam Nahid (আলাপ) ১৫:৩০, ১০ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

@Nazrul Islam Nahid , আমার মনে হয় এরকম দল গঠন করা যায়, তবে বাকিদের মতামত ও গুরুত্বপূর্ণ! ≈ ফারহান  «আলাপ» ১২:৫২, ১১ এপ্রিল ২০২৩ (ইউটিসি)

• সাময়িক সময়ের জন্য হলে আমি প্রস্তাবের পক্ষে কিন্তু অসীম সময়ের জন্য হলে আমি পক্ষে নই, আমরা আজীবন নিবন্ধের উপরে এমন বিজ্ঞপ্তি ঝুলিয়ে রাখতে পারি না। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৫:১৬, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মিডিয়াউইকি বার্তা সম্পাদনা

গ্রোথ বৈশিষ্ট্যের এই বার্তাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার মান হিসেবে অধিক রোবটিক প্রশংসা হয়ে যায়। এটাকে কি সম্পাদনা করা যায়? সম্পাদনা করতে চাইলেও আমার কাছে কিন্তু প্রস্তাবনা নেই। আমি দুইবার ব্যবহার করেছি, কিন্তু উভয় সময়ই আমার কাছে বিষয়টা রোবটিক রোবটিক মনে হয়েছে, তারপরও আগ্রহদানের নিমিত্তে ব্যবহার করেছি। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৪:১৯, ২৫ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

@ANKAN ভাই —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:৩৯, ২৫ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান, কোন পরামর্শ থাকলে দেন, বার্তা সংশোধন করে দেওয়া যাবে। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৪:৪৫, ২৫ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

@আফতাবুজ্জামান

সুপ্রিয় $1! উইকিপিডিয়ায় আপনার অবদান দেখে খুশি হলাম। আমি লক্ষ্য করেছি যে আপনি উইকিপিডিয়ায় অবদান রেখে যাচ্ছেন। আমি আপনার মেন্টর। আপনার অবদানের জন্য অনেক অনেক ধন্যবাদ। আশা করি, আপনি উইকিপিডিয়ায় স্থায়ী হবেন/যুক্ত থাকবেন/সাথেই থাকবেন এবং নিয়মিত অবদান রাখা পছন্দ করবেন। যেকোনো সমস্যায় পড়লে নির্দ্বিধায় আমার আলাপ পাতায় (অথবা, [[ব্যবহারকারী আলাপ:<includeonly>{{sub<noinclude />st:REVISIONUSER}}</includeonly>|আমার আলাপ পাতায়]]) বার্তা পাঠান। আপনার জন্য শুভেচ্ছা রইল। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৫:৪৯, ২৫ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

@আফতাবুজ্জামান এছাড়া আরেকটু বিস্তারিত অথবা চিত্র যোগ হয়ত করা যায়। আমি আসলে ব্যস্ত এই মুহূর্তে, তাই বিস্তারিত অনুসন্ধান করতে পারছিনা। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৫:৫০, ২৫ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

ট্রান্সলেট উইকিতে পাতা। সরাসরি অনুবাদ। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৭:১৩, ২৫ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

@Yahya ডিফল্ট অনুবাদ হিসেবে ঠিক আছে ভাই। আমি উইকিপিডিয়ার কথা বলছিলাম। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৭:৪৪, ২৫ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান, এমন হলে কেমন হয়: সুপ্রিয় $1, আমি আপনার মেন্টর। উইকিপিডিয়ায় আপনার অবদান দেখে খুশি হলাম ও অবদান রাখার জন্য আপনাকে আন্তরিকভাবে ধন্যবাদ। আমি আশা করি আপনি উইকিপিডিয়ার সাথেই থাকবেন এবং অবদান রাখা চালিয়ে যাবেন। কোনো সমস্যায় পড়লে নির্দ্বিধায় আমার আলাপ পাতায় একটি বার্তা দিন। আপনার জন্য শুভেচ্ছা রইল। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ০০:১২, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

@আফতাবুজ্জামান হ্যাঁ, এটা ভালো দেখাচ্ছে। এখন চিন্তা করছি, সুপ্রিয় ১ ডলারের পরিবর্তে প্রিয় ১ ডলার ব্যবহার করা যায় কিনা। কারণ, সুপ্রিয় ততটা ব্যবহৃত শব্দ নয়। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৭:২৬, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

@ANKAN, তোমার কী মত? আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২০:৫৪, ৬ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@আফতাবুজ্জামান ভাই, আপনার লেখাটি রাখা যেতে পারে। অংকন (আলাপ) ০৭:০০, ১৪ নভেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

অউব্রা সংক্রান্ত নীতিমালা প্রস্তাব

অটো উইকি ব্রাউজার উইন্ডোজ অপারেটিং সিস্টেমের জন্য একটি উইকি সাইট সম্পাদনার সফটওয়্যার। এটি দিয়ে অর্ধ-স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পাদনা করা যায়। প্রকল্প পাতায় এটি ব্যবহারের অনুমোদন পাওয়ার জন্য ৫০০টি অ-স্বয়ংক্রিয় সম্পাদনা বা প্রধান নামস্থানে মোট ১০০০টি অবদান থাকার কথা বলা থাকলেও এই মানদণ্ড কোনো আলোচনার ভিত্তিতে আসেনি। এটি কোন ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যাবে, কখন ব্যবহার করা যাবে না এটি নিয়ে বিভিন্ন সময় ভিন্ন ভিন্ন মত দেখেছি। ভবিষ্যতে ঝামেলা এড়াতে কখন এটি ব্যবহার করা যাবে না, কখন যাবে তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। আমার কিছু প্রস্তাব-

• অউব্রা ব্যবহারের অনুমতি স্থায়ীভাবে দেওয়া হবে না। ব্যবহারকারীকে কোনো সুনির্দিষ্ট টাস্কের জন্য আবেদন করতে হবে। একজন প্রশাসক ওই টাস্ক সম্পূর্ণ করতে প্রয়োজনীয় সময়ের জন্য অনুমোদন দিবেন। নির্দিষ্ট সময়ের পরে জেসন পাতা থেকে নাম সরিয়ে ফেলা হবে। উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক ১৫০-২০০ পাতায় <cite class="citation web cs1" data-ve-.... টাইপের অপ্রয়োজনীয় কোড আছে, যা হাতে সংশোধন করা কঠিন। এগুলো সংশোধনের জন্য ১/২ দিন মেয়াদে কেউ অনুমতি চাইতে পারবেন।
• নিয়মিত সংশোধনের প্রয়োজন হলে কিংবা অনেক পাতা (সাধারণত ১০০০+) সম্পাদনার প্রয়োজন হলে বটের আবেদন করতে হবে।
• শুধু কসমেটিক চেঞ্জ টাইপের সম্পাদনা ও বানান সংশোধনের জন্য অনুমতি দেওয়া হবে না, তবে অন্য সংশোধন কাজের সময় এক সাথে এরকম সম্পাদনা করা যাবে।
• অন্য সম্পাদক ও প্যাট্রোলারদের সমস্যা এড়াতে সম্পাদনার গতি কম রাখতে হবে।

— ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৫:২০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

মতামত

•  সমর্থন করছি। সাথে কিছু মতামত বিবেচনায় নিলে নিতে পারেন: অনুমতির মেয়াদ আবেদনকৃত কাজ দেখে বিবেচনা করা যেতে পারে, তবে মূল কথা কাজ অস্থায়ী হতে হবে। গতির ব্যাপারটা আরো নির্দিষ্ট করা যেতে পারে, যেমন - ৬ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনা। নাহলে বিভিন্নজনের কাছে ধীরগতির সংজ্ঞা বিভিন্ন। — AKanik 💬 ১৬:১৮, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  সংখ্যা নির্দিষ্ট করে দেয়াই উচিত। তবে আরেকটু বাড়ানো যায়। হাতে সম্পাদনা করলেও ৬ ঘন্টায় এরচেয়ে বেশি সম্পাদনা করা যায়। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৯:৩৩, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমি প্রথমে ৪ ঘন্টায় ২০০ লিখেছিলাম, পরে একাধিক ব্যবহারকারী একইসাথে যদি অউব্রা ব্যবহার করেন চিন্তা করে ৪ এর স্থানে ৬ লিখেছি। ভাল হয় যদি সবাই সম্পাদনা হারের বিভিন্ন মান প্রস্তাব করেন। একই মানে ঐক্যমত না হলে, শেষে গড় মান নেয়া যেতে পারে। ৬ ঘন্টায় হাতদ্বারাও অনেক সম্পাদনা করা যায়, কিন্তু হাতদ্বারা ও অউব্রা দিয়ে করার পার্থক্য থাকবে যে, অউব্রা দিয়ে ধরুন ৩০ মিনিটে ২০০ সম্পাদনা করে আপনি ৫ ঘন্টা ৩০ মিনিট বিরতি দিবেন, সাম্প্রতিক পরিবর্তন স্বাভাবিক হবার জন্য। এই বিরতিতে অন্য কাজ করবেন, ফলে সময় নষ্ট হবে না। হাতদ্বারা করলে এত বিরতি পাবেন না এবং পরিশ্রম বেশি হবে। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন করছি। * NusJaS - আলাপ ১৬:৫০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)
• এটা আগে কেন হয়নি? কথার কথা, আগে একজন ব্যবহারকারী অউব্রা ব্যবহার করে হয়ত শতাধিক সম্পাদনা করেছে, যেটা নতুন ব্যবহারকারী করতে পারবেনা। অনেকের কাছে সম্পাদনা সংখ্যা তেমন গুরুত্ব না রাখলেও অনেকের কাছে রাখে বলেই দেখেছি। তাদের প্রশ্নের কী উত্তর দিবেন? এটা অউব্রা দিয়ে কাজ শুরুর অনুমোদন করার আগে থেকেই করাটা উত্তম ছিল। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৬:৫৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  সম্পাদনা সংখ্যা নয়, আলোচনা হচ্ছে স্থায়ীভাবে দেয়া হবে না। যারা মাঝে মাঝেই ব্যবহার করবেন, তাদের অধিকবার আবেদন করতে হবে। — AKanik 💬 ১৯:১৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমার কথায় অস্পষ্টতা ছিল, মাঝে মাঝেই ব্যবহার করবেন এটা মাঝে মাঝে বিভিন্ন ধরনের কাজ নিয়ে আসেন বুঝিয়েছি। যখন আপনি জানেন একই কাজ মাঝে মাঝেই করা প্রয়োজন হবে, তখন অউব্রার বদলে একবারে বট আবেদন করাই উচিত। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন, ৪ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনার সীমাবদ্ধতাই ঠিক আছে বলে আমার কাছে মনে হয়। প্রশাসকগণ অনুমতি দেওয়ার সময় একসাথে অনেক ব্যবহারকারীকে না দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারবেন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৩৩, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে উল্লেখযোগ্যতার নীতিমালার প্রস্তাব

সুপ্রিয় সবাই,

শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতার সমস্যা নিয়ে সবাই কমবেশি অবগত আছেন, বাংলা উইকিপিডিয়ায় বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়েই মূলত সমস্যাগুলো হয়ে থাকে। এই প্রস্তাবনা লেখার সময় সক্রিয় ৩০টি অপসারণ প্রস্তাবনার মাঝে ২৭টি প্রস্তাবনাই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত। এসম্পর্কিত কার্যকরী একটি নির্দেশনা না থাকার কারণে নিবন্ধ প্রণেতা, পেট্রোলার ও প্রশাসকদের মূল্যবান সময় এর পিছনে নষ্ট হচ্ছে। আমি শুধুমাত্র বাংলাদেশ সম্পর্কিত নিবন্ধগুলো নিয়ে একটি নীতিমালার প্রস্তাব করছি। সম্প্রদায় প্রস্তাবনাটি গ্ৰহণ করলে এটি উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশের অধীনে কার্যকর হবে এবং উইকিপিডিয়া:উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশ/শিক্ষা প্রতিষ্ঠান পাতায় লিপিবদ্ধ করা হবে। ইংরেজি উইকিপিডিয়া যারা নিয়মিত সম্পাদনা করেন তারা জেনে থাকবেন, সেখানে সহজে বুঝার সুবিধার্থে উইকিপ্রকল্প ভিত্তিক উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশনা/নীতিমালার মতো পাতা তৈরি করা হয়ে থাকে।

প্রস্তাবনা

১. প্রাথমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না।

২. মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের প্রতিষ্ঠানগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয়গুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

৩. উচ্চ মাধ্যমিক বা কলেজ পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে। যেসব উচ্চ মাধ্যমিক বা সমপর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান এমপিওভুক্ত নয় বা অনুমোদন বিহীন সেগুলো এবং যেগুলো মূলধারার শিক্ষাব্যবস্থার বাইরে শিক্ষা-কার্যক্রম চালায় সেসব উচ্চ মাধ্যমিক শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালায় উত্তীর্ণ হতে হবে।

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

এর বাইরে উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালা পূর্ণ করে এমন যেকোন শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ তৈরি করা যাবে।

এই নীতিমালার সাথে স্পষ্টতই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এমন নিবন্ধগুলো প্রশাসকগণ দ্রুত অপসারণ করতে পারবেন।

প্রস্তাবনাটিতে সম্প্রদায়ের সবার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৫৪, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মন্তব্য

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৮:০১, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য ১ নং পয়েন্ট: প্রাথমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী বা তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হলে উল্লেখযোগ্য বিবেচিত হওয়া উচিত। বাকি পয়েন্ট  সমর্থন দেলোয়ার (✉)

• হওয়া উচিত ধরণের শব্দ নীতিমালাকে স্পষ্ট করবে না বরং এতে বিভ্রান্তি তৈরি করবে। প্রাথমিক বিদ্যালয়গুলো একেবারেই শুরুর দিকের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এবং স্পষ্টতই এই বিদ্যালয়গুলো নিয়ে কোন তথ্য পাওয়া যায় না। কোন প্রাথমিক বিদ্যালয় যদি উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালা পূর্ণ করে তবেই সেই প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা উচিত, অনেক অপসারণ প্রস্তাবনায় এটা নিয়ে আলোচনা হয়েছে। এই সুযোগ রাখা হয়েছে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:০৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থনমোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ০৪:৩৭, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন -- মোহাম্মদ হাসানুর রশিদ (আলাপ) ১২:৪৮, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩১, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন Yahya (আলাপ) ১৩:১৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - শুধু বাংলাদেশ নয়, ভারত সহ সকল রাষ্ট্রের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধের জন্য এমন নীতিমালা প্রয়োজন। -- খাঁ শুভেন্দু (আলাপ) ১৭:৫৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - তবে অনেক প্রতিষ্ঠান উচ্চ বিদ্যালয় হয়ে তাদের কলেজ শাখা খুলে নামের শেষে স্কুল ও কলেজ লিখে। কিন্তু তাদের কলেজ শাখা এমপিওভুক্ত থাকে না। আবার অনেক এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র পাওয়া যায় না। তাই এমপিওভুক্তির সাথে যথেষ্ট তথ্যসূত্র ও থাকা দরকার। তবেই তাকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২১:২৭, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - Dolon Prova (আলাপ) ০৩:৩৬, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - নিচে উল্লেখিত আদিভাইয়ের পয়েন্টটিও যুক্ত করা হোক। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১৯, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - উপরের প্রস্তাবনা ও নিচের আলোচনার ভিত্তিতে চুড়ান্ত নীতিমালা তৈরির ব্যাপারে সমর্থন। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ২২:০৪, ১৩ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য - :@MdsShakil এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত আলিম/ফাজিল/কামিল মাদ্রাসা এবং কওমি মাদ্রাসার ক্ষেত্রে? (نقاش) عبد الله ১২:৪৫, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil উচ্চ মাধ্যমিক পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত কিংবা সমপর্যায়ের সকল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকেই উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা না করে মাধ্যমিক পর্যায়ের মতো শতবর্ষী, সরকারি কিংবা গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার সাথে সম্পৃক্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। কেননা এমনও হতে পারে কোন কোন এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র নাও পাওয়া যেতে পারে। (نقاش) عبد الله ১২:৫১, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা বাংলা উইকিতে আলোচনা হয়েছিল, মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধগুলো থাকবে; প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধগুলো থাকবে না। তখন অনেকগুলো প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ মুছে ফেলা হয়েছিল। সেই অনুসারেই মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের সেসব নিবন্ধ লেখা হয়েছিল। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয়, আমরাও সেভাবেই আলোচনা করেছিলাম। আমি আশা করছি, যেসব নিবন্ধে যথেষ্ট তথ্য ছিল এবং এই আলোচনা শুরুর পরে অপসারণ করা হয়েছে, সেসব নিবন্ধ ফেরত আনা হোক। --সাদি (আলাপ) ১১:২৩, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  উক্ত আলোচনাটির লিংক প্রদান করার জন্য অনুরোধ করছি। ইংরেজিতে সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয় কথাটির সাথে একমত হতে পারছি না, আমি অনেক মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ আলোচনার মাধ্যমে অপসারিত হতে দেখেছি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১২:০৬, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  দুটি আলোচনা খুঁজে পেলাম, একটি শিরোনাম ছিল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা এবং আরেকটি সরকারি প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি ও উল্লেখযোগ্যতা প্রসঙ্গে। ইংরেজি উল্লেখযোগ্যতার পাতাটির প্রধান কথা হচ্ছে কভারেজ থাকতে হবে; লিংক এটি। কভারেজ আছে, অথচ নিবন্ধগুলিকে অপসারণে পাঠানো হচ্ছে, একটু সার্চ করে দেখা হচ্ছে না। সাদি (আলাপ) ০৬:১৬, ২৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আপনার লিংক করা ইংরেজির নীতিমালাটি সক্রিয় নয়, আলোচনাসভার আলোচনাগুলোতে মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধগুলো থাকবে এমন সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত হয়েছে কিনা তা আমার কাছে স্পষ্ট হচ্ছে না। পুনশ্চ, যদি তথ্যসূত্র/কাভারেজ থাকে এবং তা WP:GNG পূর্ণ করে তবে যেকোন পর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা যাবে, প্রস্তাবিত নীতিমালায় এই সুযোগ রাখা হয়েছে। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৫০, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা ৪ নং এ বিরোধিতা, যেভাবে ব্যাঙের ছাতার ন্যায় বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় অনুমোদন হচ্ছে তাতে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা অনুচিত। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:০৮, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  বিশ্ববিদ্যালয় নিয়ে নিচের আলোচনা দেখুন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৪৫, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা - ২, ৩ ও ৪ নং পয়েন্ট।

২ নং পয়েন্ট - ধরুন, ৭৫ বছর বা ১০০ বর্ষী একটি প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে প্রণেতা নিজে মৌলিক গবেষণা করে তথ্য যুক্ত করেছে, প্রতিষ্ঠানের ইতিহাস লিখেছে, সুন্দর দৃষ্টি নন্দন একটি নিবন্ধ তৈরী করেছে। কিন্তু এসবের কোনো তথ্যসূত্র যুক্ত করেনি, অনলাইনেও নেই। এখন কথা হলো তার দেওয়া তথ্যে তিনি ভুল ইতিহাস উপস্থাপন করতে পারে, নিজের ইচ্ছামত পরিসংখ্যান উপস্থাপন করতে পারেন। আমরা কী ভাবে তার দেওয়া তথ্যগুলো যাচাই করবো ? তাই তথ্যসূত্রহীন ১০০ বর্ষী হোক বা ১০০০ বর্ষী হোক কোন প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধ আমাদের উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত না। কারণ উইকিপিডিয়া মৌলিক গবেষণার স্থান নয়। আমরা সর্বোচ্চ একটি "বাংলাদেশের শতবর্ষী কলেজের তালিকা" বা "বাংলাদেশের শতবর্ষী উচ্চ বিদ্যালয়ের তালিকা" নিবন্ধে তার নাম যুক্ত করতে পারি। শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয় উইকিতে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা হবে, যখন তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ থাকবে। শতবর্ষী তবে নিবন্ধে তথ্যসূত্র যুক্ত পড়ার মতো কোনো তথ্য নাই, তা হলে হবে না।

৩ নং পয়েন্ট - কলেজ পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা উচিত নয়। এমপিওভুক্ত বা অনুমোদনের সাথে অবশ্যই উইকিপিডিয়া পর্যায়ের তথ্যসূত্র যুক্ত একটি সুগঠিত নিবন্ধ হতে হবে। এমপিওভুক্ত কিন্তু নিবন্ধে পড়ার মতো কোনো তথ্য নেই বা প্রণেতার স্ব প্রকাশিত মৌলিক তথ্য আছে, যা যাচাই করার মতো কোনো তথ্যসূত্র নেই, তা হলে চলবে না।

৪ নং পয়েন্ট - বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য না ধরে শুধু মাত্র সরকারি পাবলিক, মেডিকেল ও ইঞ্জিনিয়ারিং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা উচিত। বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের অন্যান্য প্রতিষ্ঠান কে অবশ্যই তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ দিতে হবে। অনেক প্রতিষ্ঠান আছে যেখানে অনার্স পড়ানো হয়, কিন্তু অনলাইনে তার নাম ছাড়া উইকিপিডিয়ায় রাখার মতো অন্য কোনো উল্লেখযোগ্য তথ্য পাওয়া যায় না। এ ধারণের বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের নিবন্ধ পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা অনুচিত। - 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ০১:০৪, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@BadhonCR এখানে এই মন্তব্য নিষ্প্রয়োজন। এখানে আলোচনা হচ্ছে নীতিমালা প্রতিষ্ঠার ব্যপারে। যাচাইযোগ্যতা, তথ্যসূত্রহীন নিবন্ধ, উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ বা মৌলিক গবেষণা এগুলো ভিন্ন আলোচনা। উপরের ও নিচের সকল মন্তব্য মনোযোগ সহকারে পড়ুন, তাহলে কিছুটা ধারণা পাবেন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:৩৩, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

আলোচনা থেকে পুরোনো মন্তব্য মুছে ফেলবেন না, <s></s> ব্যবহার করে কেটে দিবেন। আরেকটি বিষয় মনে রাখুন, এই নীতিমালা উইকিপিডিয়ার মৌলিক কোনো নীতিমালাকে পাশ কাটাবে না বরং এই বিষয়ভিত্তিক নিবন্ধগুলোর উল্লেখযোগ্যতা নির্ণয়ে সহযোগিতা করবে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৪৭, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা

এর বাইরেও কিছু বিচারধারা বিবেচনা করা যায়।

• মাধ্যমিক পর্যায়ের সরকারি বিদ্যালয়গুলো শতবর্ষী না হলেও উল্লেখযোগ্য হবে।
• ইউজিসির অনুমোদনহীন বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না।
• এই নীতিমালা শুধু বাংলাদেশে প্রযোজ্য হবে, না কি এর সাথে ভারত ও অন্যান্য রাষ্ট্রের জন্য প্রযোজ্য হবে, তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। শুধু বাংলাদেশের জন্য প্রযোজ্য ক্ষেত্রে “বাংলাদেশের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা” নাম দিলে বিভ্রান্তি হবে না।

সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি। — আদিভাই • আলাপ • ১৯:২৬, ৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

প্রস্তাবনার শিরোনামের পাশাপাশি শুরুতেই স্পষ্ট করা হয়েছে এটি শুধুমাত্র বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জন্য প্রযোজ্য। বাকী দুই পয়েন্ট যোগ করে নিতেও আমি সমস্যা দেখি না। এভাবে সংশোধন করে লেখা যেতে পারে,

২. মাধ্যমিক পর্যায়ের সরকারি শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে। এর বাইরের মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের প্রতিষ্ঠানগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয়গুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

ভুঁইফোড় বিশ্ববিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি বন্ধে এভাবে উল্লেখ করা যেতে পারে,

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের ইউজিসি অনুমোদিত সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৬:১৪, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil জ্বি ঠিক আছে। তবে ৪ নং টা এভাবে লিখুন

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সকল সরকারি প্রতিষ্ঠান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে। তবে এ ভিন্ন প্রতিষ্ঠানগুলোকে ইউজিসি অনুমোদিত হতে হবে অথবা WP:NSCHOOL নীতিমালায় উত্তীর্ণ হতে হবে।

কারণ সরকারি নতুন মেরিন একাডেমি, ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ, সরকারি টেক্সটাইল কলেজগুলোর তালিকা ইউজিসির ওয়েবসাইটে থাকেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:০২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram এখানে বিশ্ববিদ্যালয়ের কথা বলা হয়েছে কলেজের কথা নয় —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:০৬, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান কলেজগুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করে। যেমনঃ ঢাকা কলেজ, তিতুমীর কলেজ, ইডেন কলেজ। মূলত ব্যাচেলর কোর্স যেসব প্রতিষ্ঠান অফার করে, সেগুলোও বিশ্ববিদ্যালয়েরই অন্তর্ভুক্ত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram কিন্তু প্রতিষ্ঠান নিজে কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয় নয় বরং বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতায় নিজেরা কোর্স পরিচালনা করে। (জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতাভুক্ত কলেজগুলোর ন্যায়) আমার মনে হয় না শুধু শুধু এত জটিল বিষয় এখানে ঢুকানোর কোন প্রয়োজন আছে। বরং সহজ করে এভাবে লেখা যেতে পারে,

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:২৩, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil, হ্যা এভাবেও লেখা যেতে পারে। ইউজিসির সাথে সরকারি অন্যান্য কর্তৃপক্ষ অনুমোদিত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:৩৫, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil, @Meghmollar2017 বিভিন্ন জেলার সরকারি উচ্চ বিদ্যালয় সম্পর্কে,

• জেলা পর্যায়ের সরকারি উচ্চ বিদ্যালয়সমূহ (মাধ্যমিক স্তরের) পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে।- এরূপে যুক্ত করা যেতে পারে। অর্থাৎ, উপজেলা পর্যায়ের হলে, তা পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না। (কেটে দিলাম, এভাবে বেশি জটিল হয়ে যাবে, শাকিল ভাই উপরে যেরকম বলেছেন, সেরকমই ঠিক আছে। — হাসিব (আলাপ) ০৮:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি))

প্রাচীন ঐতিহাসিক গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে,

• শতবর্ষী-র পরিবর্তে ৭৫ বছর হলে ভালো হয়, ৭৫ বছর ধরলে ১৯৪৮ এর পূর্বে অথবা ১৯৪৭-এর পূর্বে বলা যেতে পারে, আমি বলতে চাচ্ছি বৃটিশ আমলে প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠান আমাদের উপমহাদেশের প্রেষ্ঠাপটে যথেষ্ট প্রাচীন এবং ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

৪নং পয়েন্ট সম্পর্কে,

• শুধুমাত্র ইউজিসি অনুমোদিত হলেই উল্লেখযোগ্য হয়ে যাবে এমনটা মনে করি না। উদাহরণ হিসেবে, শাহ মখদুম ম্যানেজমেন্ট ইউনিভার্সিটি, রাজশাহী, মাইক্রোল্যান্ড ইউনিভার্সিটি অব সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি-সহ কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয়কে যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য বলা যায় না। এই ধারাটি এভাবে বলা হলে এসব বিশ্ববিদ্যালয় বাদ যাবে-বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের ইউজিসি অনুমোদিত সেসকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান যাদের শিক্ষা কার্যক্রম (Academic programs) চলমান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।— হাসিব (আলাপ) ০৫:৫৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@Haseeb55 উপরে আমার আর শাকিল ভাইয়ের আলোচনায় দেখুন! এরকম একটি বিষয় উঠে এসেছে যে, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের যেকোন প্রতিষ্ঠানকে শুধু ইউজিসি নয়, সরকারি স্বীকৃতিদানকারী যেকোন প্রতিষ্ঠান থেকে স্বীকৃত পেলেই হবে। টীকায় দেখুন। এই অনুমোদন সরকার, ইউজিসি অথবা সংশ্লিষ্ট সরকারি কর্তৃপক্ষ কর্তৃক হতে পারে। আমি মনে করি, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত।

আর @MdsShakil ভাই, শতবর্ষী প্রতিষ্ঠানের ব্যপারে আমি উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/রহিম বখস দ্বিমুখী উচ্চ বিদ্যালয় এই আলোচনায় একটি মন্তব্য করেছি, এটা আসলে কিছু সিনিয়র উইকিপিডিয়ানের উদ্বেগ, যার সাথে আমি একমত রয়েছি। আমি শতবর্ষের স্থানে ৭৫ করার কথা বলেছি, আসলেই ব্রিটিশ আমল থেকে পাঠদানকারী একটা শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত, তবে নিবন্ধটিতে কিছু সারাংশমূলক তথ্য থাকা বাঞ্ছনীয়, তাছাড়া পাঠক নিবন্ধে এসে কিছুই পাবেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৫, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত এনিয়ে আমিও একমত। সম্প্রদায়ের ৭৫কে উপযুক্ত মনে করলে আমার আপত্তি থাকবে না। কারও উদ্বেগ থাকলে সেটা এই আলোচনায় তুলে ধরা উচিত বলে আমি মনে করি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil হ্যা, আপনি বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা উপ-অনুচ্ছেদের পরামর্শ অনুযায়ী প্রস্তাবনায় পরিবর্তন আনতে পারেন। এবং মন্তব্যকারী সবাইকে পুনরায় মেনশন দিতে পারেন। অথবা উপনাম তৈরির মত আবার পুনরায় প্রস্তাবনা দিতে পারেন। উপরের আলোচনার সাথে সাথে শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছর অথবা ব্রিটিশ আমলে তৈরি শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এভাবে যুক্ত করতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:২৯, ২০ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

সাধারণত যেসব বিশ্ববিদ্যালয় বা স্কুল কলেজের নাম মানুষ বেশি সার্চ করে বা অধিক গুরুত্ব বহন করে ( জ্যেষ্ঠতার ক্রমানুসারে) এ ধরনের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের নাম অন্তর্ভুক্ত করলে সুবিধা জনক হবে। 103.145.74.152 (আলাপ) ০৬:৩৪, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছরের প্রস্তাব

সুপ্রিয় উইকিপিডিয়ান! আপনারা জ্ঞাত রয়েছেন পূর্বে সাধারণত সকল উচ্চ বিদ্যালয়কে রেখে দেওয়া হলেও বর্তমানে সকল প্রাথমিক বিদ্যালয়কে মুছে দেওয়া হয়েছে এবং বহু উচ্চ বিদ্যালয়ের নিবন্ধ পর্যাপ্ত তথ্যের অভাবে, উল্লেখযোগ্যতার অভাবে আলোচনা মুছে দেওয়া হচ্ছে। আসলে ব্রিটিশ আমলে তৈরি এই শব্দটা ছোটবেলায় ঐতিহাসিকের বিপরীতে ব্যবহার হতে দেখেছি। এখনো দেশীয় পত্র-পত্রিকায় ব্রিটিশ আমলের স্থাপনাকে ঐতিহাসিক হিসাবেই স্বীকৃতি দেওয়া হয়। তাই ৭৫ বছর পুরাতন একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নাম অবশ্যই মুছে ফেলা উচিত নয়। পূর্বের আলোচনায় বহু সাবেক অভিজ্ঞ উইকিপিডিয়ান শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নিবন্ধকে রেখে দেওয়ার কথা বলতে দেখেছি। আমি আলোচনাসভা ও কিছু স্থানের আলোচনা খুজে পেলাম দেখুন এখানে (এক, দুই, তিন)। এইজন্য আমি প্রস্তাব করছি নীতিমালায় ১০০ বছর পুরাতনের স্থলে ৭৫ বছর করা হোক। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০০:৫৮, ২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

Ethnic enclave

আমি ইংরেজি Ethnic enclaves বিষয়শ্রেণীর বাংলা অনুরূপ হিসেবে জাতিগত পাড়া তৈরি করেছি। কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়ায় ethnic group-এর বাংলা নৃগোষ্ঠী করা হয়েছে। তাই আমার প্রশ্ন, "জাতিগত পাড়া" কি আদৌ ইংরেজি ethnic enclave-এর সঠিক অনুবাদ? আমার উচিত এরকম প্রশ্ন উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ পাতায় করার, কিন্তু সাড়া পাওয়া যাচ্ছে না বলে আমি এখানে প্রশ্নটি করলাম। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৯:৪৮, ১২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

'জাতিগত ছিটমহল' হবে কি? —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:১৪, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

ক্রীড়া সফর ও সিরিজের নিবন্ধের নাম

বাংলা উইকিপিডিয়ায় বিভিন্ন ক্রীড়া সফরের নিবন্ধের নামের দলের নামে পুরুষ দল বোঝাতে "পুরুষ" যুক্ত করা হয়। যেমন: ২০২৩ ইংল্যান্ডে আয়ারল্যান্ড পুরুষ ক্রিকেট দল বনাম বাংলাদেশ ও ২০২২ দক্ষিণ আফ্রিকা পুরুষ ক্রিকেট দলের ইংল্যান্ড ও ওয়েলস সফর। নিবন্ধের নামে এই পুরুষ যুক্ত করা অতিরিক্ত মনেহচ্ছে এবং পুরুষ ক্রিকেট দল টার্মটাও খুব একটা প্রচলিত নয়, শুধু ক্রিকেট দল বলতেই পুরুষদের ক্রিকেট দল বোঝানো হয়। ইংরেজি ভাষার উইকিতেও এসব নিবন্ধে অতিরিক্ত men's যুক্ত করা হয় না। যেমন: en:Bangladeshi cricket team against Ireland in England in 2023 ও en:South African cricket team in England in 2022। তাই এসকল নিবন্ধের নাম থেকে পুরুষ অংশটি বাদ দেয়ার প্রস্তাব করছি। — হাসিব (আলাপ) ০৯:১৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• সম্ভবত লিঙ্গনিরপেক্ষতার (ইংরেজি: gender neutrality) জন্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় দলের নামকরণে পুরুষ বা মহিলাকে প্রাধান্য দেওয়া হয়নি। তাই "পুরুষ দল" ও "মহিলা দল" ব্যবহার করা হয়েছে। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় কোনো কারণে তা চালু করা হয়নি। তবে বাংলা উইকিপিডিয়াকে যে সর্বদা ইংরেজিকে মেনে চলতে হবে তার কোনো মানে নেই। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৪৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Sbb1413, লিঙ্গনিরপেক্ষতার চেয়ে প্রচলিত ও অপ্রচলিত হওয়া বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আর ইংরেজি উইকি দেখে প্রস্তাব করি নি, কোনটা প্রচলিত তার উদাহরণ হিসেবে ইংরেজি উইকির কথা এনেছি। আবার বাংলা উইকিতেও মূল দল নিয়ে যে নিবন্ধ সেসবেরও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পুরুষ উল্লেখ নেই (যেমন: বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দল)। তাই আমি এসব নিবন্ধের নামে পুরুষ যুক্ত রাখার বিপক্ষে। — হাসিব (আলাপ) ১৩:৪৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• পুরুষ শব্দ রাখার দরকার নাই। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

 সমর্থন "পুরুষ" শব্দ রাখার বিপক্ষে। নারী দলকে আলাদাভাবে চিহ্নিত করার জন্য "নারী/মহিলা" শব্দ ব্যবহার করলেই তো হয়। (نقاش) عبد الله ১৯:২৯, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

* পুরুষ না রাখার পক্ষেই আমার মত। লিঙ্গনিরপেক্ষ করতে গিয়ে অপ্রয়োজনীয় শব্দ দিয়ে শিরোনাম বড় না করলেই ভালো। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ২০:২৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• মাশ্‌ফী ভাইকে উল্লেখ করলাম, তার মতামত জানা দরকার, সুব্রতদা অনিয়মিত হয়ে যাওয়ার পর মাশ্‌ফী ভাই-ই গত ২-৩ বছর ধরে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ক্রিকেট সফরের সকল নিবন্ধ নিয়মিত সযত্নে হালনাগাদ ও দেখভাল করে আসছেন। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২০:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আফতাবুজ্জামান ভাইকে ধন্যবাদ জানাই আমার নাম উল্লেখ করার জন্য। নিবন্ধের নামে "পুরুষ" শব্দটি রাখার পক্ষে আমি- লিঙ্গনিরপেক্ষতা অবশ্যই মূল কারণ, তাছাড়া চিরাচরিতভাবে উইকিপিডিয়াতে লিঙ্গ উল্লেখ না করার মাধ্যমে পুরুষ বোঝানো হলেও (যেটা চিন্তা করলে অদ্ভুত লাগে; পুরুষরাই নিশ্চয়ই স্বয়ংক্রিয়ভাবে সবকিছুতে প্রধান না?) বর্তমানে আন্তর্জাতিক গণমাধ্যমে অনেক স্থানেই পুরুষ ও মহিলাদের ক্রিকেটের কথা আলাদাভাবে লিঙ্গ উল্লেখ করেই বলা শুরু হয়েছে। বিশ্বকাপের মত ক্রিকেটের বড় আন্তর্জাতিক আসরের নামেও পুরুষ শব্দ এখন ব্যবহার করা হচ্ছে। উইকিপিডিয়াতেই বর্তমানে বেশ কিছু ক্রীড়ার ক্ষেত্রে নিবন্ধের শিরোনামে উভয় লিঙ্গের নামই উল্লেখ করা হয় (যেমন হ্যান্ডবল, বাস্কেটবল, ফিল্ড হকি ইত্যাদি)- যেটা ক্রিকেটে সামান্য পরিসরে হলেও আনার/রাখার পক্ষে মত আমার। Mashfi※মাশ্‌ফী (আলাপ) ২৩:১৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বিরোধীতা খেলাধুলা মানেই পুরুষ না। পুরুষ বা নারী দল নির্ধারিত না করলে, কোন দল সফর করেছে তা শিরোনাম দেখে বুঝা যাবে না। এটা এড়ানোর উপায় নেই। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:২২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আদতে "পুরুষ" ক্রিকেট দল শুনতে খারাপ শোনালেও এটি উল্লেখ করার বিকল্প নেই। কারন কিছু সিরিজ জয় বাংলাদেশ ক্রিকেট দলের আহামরি তেমন কোন সাফল্য নেই। অন্যদিকে মহিলা ক্রিকেট দল এশিয়া কাপের মত সম্মানজনক খেলায় জয় লাভ করে তাদের যোগ্যতা প্রমাণ করেছে। 103.145.74.157 (আলাপ) ১৮:১৪, ১৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

ক্রিকেটের কথা বাদ দিয়ে যদি নারী ফুটবল দলের কথা বলি, সেক্ষেত্রেও নারী ফুটবল দলের সাফল্য পুরুষ দলের চেয়ে ঈর্ষণীও, তাই শিরোনামে নারী-পুরুষ রাখতে হবে। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:২৩, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• শিরোনাম দেখে পুরো নিবন্ধ বুঝতে হবে, এমন কোনো শর্ত নেই। এমন হলে কোনো নিবন্ধে উইলিয়াম মুরের নাম আসলে তিনি কতসাল থেকে কতসাল বেঁচে ছিলেন, সেগুলোও আনতে হবে। পুরুষ বা মহিলা যোগ করতে হলে বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দলের নামও পরিবর্তন করতে হবে। কারণ, এখানে পুরুষ নাকি মহিলা বুঝা যাচ্ছেনা। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ২১:২৭, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

ভারত-সম্পর্কিত নিয়মাবলী

ইংরেজি উইকিপিডিয়ার মতো বাংলায় ভারত-সম্পর্কিত কোনো নিয়মাবলী ছিল না বলে আমি ইংরেজি থেকে উইকিপিডিয়া:নামকরণের রীতি (ইন্ডিক) ও উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ পাতাদুটি অনুবাদ করেছি। যেহেতু ইংরেজি উইকিপিডিয়ার সমস্ত নিয়ম বাংলায় বাস্তবায়িত করা সম্ভব নয় (যেমন: মূল অনুচ্ছেদ বা তথ্যছকে ইন্ডিক লিপি যোগ না করা, কারণ বাংলা নিজেই এক ইন্ডিক লিপি), সেহেতু আমি ইংরেজি থেকে ঐ নিয়ম পাতাদুটির আংশিক অনুবাদ করেছি, অর্থাৎ আমি কেবল বাংলা উইকিপিডিয়ার ঐকমত্যের ভিত্তিতে যা নিয়ম অনুবাদ করার তা করেছি। বাকি নিয়ম নিয়ে আমাদের আলোচনা করতে হবে। এছাড়া, ঐকমত্যের জন্য আমি পাতাদুটিতে কিছু নিয়ম যোগ করেছি (যেমন: ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধে পানি বোঝানোর জন্য "জল" ব্যবহার করা, প্রয়োজন ব্যতীত হিন্দু-আরবি সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার না করা ইত্যাদি)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৪৯, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আমার মতে, সর্বভারতীয় বিষয়ে মূল অনুচ্ছেদে বাংলা বাদে অন্যান্য ইন্ডিক লিপি ব্যবহার করা উচিত নয় (যেমন: বন্দে ভারত এক্সপ্রেস, ভারতের রাজ্য বিধানসভা), তবে আঞ্চলিক ক্ষেত্রে তা করা যেতে পারে (যেমন: চেন্নাই, দিল্লি, বেঙ্গালুরু, মুম্বই)। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৫৪, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৫:৪৩, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এক্ষেত্রে ইমপেরিয়াল একক ব্যবহারের সম্পূর্ণ বিপক্ষে আমি। মার্কিনরা ইমপেরিয়াল ব্যবহার করে, কিন্তু আমাদের তো সেটা ব্যবহারের কোনো প্রয়োজন নেই। অন্যগুলোয় সমর্থন। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:৪১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এক্ষেত্রে আমি মেট্রিক একককে ব্যবহার করার কথা বলেছি, এবং {{রূপান্তর}} টেমপ্লেটের মাধ্যমে মেট্রিক একককে ইম্পেরিয়াল এককে রূপান্তর করা যায়। অন্যত্র এই টেমপ্লেটটি কাজে না লাগলেও উচ্চতার ক্ষেত্রে এই টেমপ্লেটটি ব্যবহার করা যায়, কারণ উচ্চতা সাধারণত ফুট এককে মাপা হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:০২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মেট্রিক ও ইম্পেরিয়াল একক নিয়ে আমার প্রস্তাবের সংশোধন করেছি। এই নিয়মটি আসলে অন্যত্র থাকা উচিত, কারণ এটি সমস্ত নিবন্ধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও মেট্রিক একক ব্যবহৃত হলে তাকে রূপান্তরের প্রয়োজন নেই, বরং ইম্পেরিয়াল একক ব্যবহৃত হলে তাকে মেট্রিক এককে রূপান্তর করতে হবে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫২, ১৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ#সাধারণ ভারতীয় রীতি নিয়ে আমার দুটো বক্তব্য রয়েছে:

• "যতটা সম্ভব বাংলা সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার করুন" - যতটা সম্ভব নয়, এটা আবশ্যক হওয়া উচিত।
• "মুদ্রা-সম্পর্কিত বিষয়ে ভারতীয় টাকার পাশে বন্ধনীতে এর মার্কিন ডলার অনুরূপ লিখতে হবে" - মার্কিন ডলারকে কেন প্রাধান্য দিতে হবে এটা আমার বোধগম্য নয়, বরং চাইলে বাংলাদেশী টাকার পরিমাপ দেওয়া যেতে পারে। তবে আমি বলল কিছুই দেওয়ার দরকার নেই, ভারতীয় টাকার পরিমাণ লেখাই যথেষ্ট।

আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:০৯, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

নামস্থানগুলোর জন্য সহজ উপনাম তৈরি (২)

পূর্বের অনুরোধে নামস্থানগুলোর সহজ উপনাম তৈরিতে সকলে সমর্থন দিয়েছেন। কিন্তু একটা বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে, কোন উপনামটা দেয়া ঠিক হবে। তাই গত অনুরোধের মৌলিক কয়েকটি কথা উল্লেখ করে প্রস্তাবনাটা পুনরায় সাজাতে আগ্রহী হচ্ছি।

• ১৩জন সক্রিয় ব্যবহারকারী প্রস্তাবনাটিতে সমর্থন দিয়েছেন।
• দুই অথবা তিনজন ভিন্ন উপনামের প্রস্তাবনা দিয়েছেন।
• ব্যবহারকারীর ও বিষয়শ্রেণীর সংক্ষিপ্ত কি "ব" হতে পারে কিনা; তা নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে।
• আলাপ পাতার সংক্ষিপ্তরূপের জন্যও প্রস্তাবনা এসেছে।
• সকল নামস্থানের জন্য সংক্ষিপ্ত উপনাম তৈরির প্রস্তাবনা এসেছে।
• প্রস্তাবিত উপনামগুলো:

নামস্থান	প্রথম প্রস্তাবনা	দ্বিতীয় প্রস্তাবনা	তৃতীয় প্রস্তাবনা	চতুর্থ প্রস্তাবনা
উইকিপিডিয়া	উ	উ	উপি	উপ
মিডিয়াউইকি	ম	মি	মিউ	মউ
টেমপ্লেট	ট	টে	এই অনুসারে বাকিগুলো	টপ
প্রবেশদ্বার	প	প্র		পদ
সাহায্য	স	সা		সহ
বিষয়শ্রেণী	বি (যেহেতু কম ব্যবহার প্রয়োজন হয়)	বি		বষ
ব্যবহারকারী	ব	ব্য		বক
আলাপ	-	$1আ*	-	$1আ*
$1আ দ্বারা উদ্দেশ্য উপরের মূল নামস্থানের সাথে আ যুক্ত করা। তথ্যসূত্র:

চতুর্থ প্রস্তাবনায়  সমর্থনসহ আমার যুক্তি: যদি কখনও মূল নামস্থানের পাশাপাশি সহপ্রকল্পের বাংলা আন্তঃউইকি যোগের চিন্তা হয়, তাহলে যাতে বিষয়টি কঠিন না হয়ে দাঁড়ায়। দ্বিতীয় বিষয়, আ কার হ্রস্ব-ই কার ইত্যাদি সংক্ষিপ্ততাকে কিছুটা হলেও ভঙ্গ করে। তাই সেগুলো বাদ দেয়া হয়েছে। আরেকটা প্রশ্ন আসতে পারে, সবগুলো নামস্থানের সংক্ষিপ্ত করা হবে কিনা। আমি বিষয়টিকে এড়িয়ে যাচ্ছি। তবে চাইলে সহজেই গৃহীত প্রস্তাবনার প্যাটার্ন অনুযায়ী করা যেতে পারে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:১৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মন্তব্য

• দ্বিতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। মেহেদী আবেদীন ১০:২৫, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Mehediabedin মন্তব্য করলে ভালো হয়। আ কার/হ্রস্ব-ই কার ঢুকানো ঠিক হবে কিনা ইত্যাদি। কারণ, অভ্র ব্যতীত বাকি সকল কীবোর্ডে সেগুলোর জন্য ক্যাপস চাপা লাগে। বিষয়টা সেই দীর্ঘ হয়ে গেল না? ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:২৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  সেটা ঠিক, কিন্তু ভেবে দেখলাম আকার ইকার ব্যবহারে বুঝতে সুবিধা হবে। সেই জন্য ২য় প্রস্তাবে সমর্থন জানিয়েছি। মেহেদী আবেদীন ১০:৩২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Mehediabedin প্রস্তাবনাগুলো ব্যবহারের জন্য ছিল। সেগুলোতে বুঝার তো কিছু নেই। নইলে wp দিয়ে ওয়ার্ডপ্রেসে তো ওয়ার্ডপ্রেসকে বুঝায়, উইকিপিডিয়ায় উইকিপিডিয়াকে; এগুলো তো সংযোগ। আমার মনে হয়, ব্যবহারের দিকে গুরুত্ব দিলে উত্তম হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:৩৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১০:২৭, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবে বিরোধিতা। দ্বিতীয় প্রস্তাবে  সমর্থন। আমি নিজে যখন অনুসন্ধান বক্স ব্যবহার করি, তখন উ/টে/ব্য দিয়েই শুরু করি। এটিই আমার জন্য সহজ এবং আমার বিশ্বাস অন্যদের জন্যও সহজ হবে। Yahya (আলাপ) ১০:৪৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Yahya কিন্তু পরে বাংলা আন্তঃউইকির পরামর্শ আসলে "উ" নিয়ে সমস্যা হবে। আমার মনে হয়, {{সংক্ষিপ্ত}}-এর জন্যও দুই বর্ণের সংক্ষিপ্ত/উপনামই ভাল হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১১:৫০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• তৃতীয় ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। সবাই দেখি দুইটা করছে, তাই আমিও দুইটাই দিলাম। পরে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় প্রথম সমর্থনকে ১ এবং দ্বিতীয় সমর্থনকে ২ ধরে যোগ করে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে। আর দুইটা সমর্থন করছি, কারণ প্রকল্পটি বাস্তবায়ন হওয়ার পরে "উ" কে "উপি" পুনর্নির্দেশ করে দিলেও হবে। তাই আলোচনা চলুক, আমরা সবাই সবার মনোভাব বুঝি। সবার মতামতই পুনর্নির্দেশের মাধ্যমে কিছুটা হলেও পূরণ হওয়া সম্ভব। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:০১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান তবে তৃতীয় প্রস্তাবনার ঘরটি ফিলাপ করুন, এতে সবার সমর্থন বা বিরোধিতা করতে সুবিধা হবে। আর তৃতীয় ঘরের কোন শব্দ কেউ পরিবর্তন করে আরো সহজ গ্রহণযোগ্য শব্দও বলতেও পারে। আমার প্রস্তাব

  টেমপ্লেট = টেম

  প্রবেশদ্বার = প্রবে

  সাহায্য = সাহা

  বিষয়শ্রেণী = বিয়

  ব্যবহারকারী = ব্যব

  আলাপ = আ (মূল নামস্থানের পরে)

  সবার চিন্তা মাথায় রেখে এটা করা আসলেই কঠিন কাজ। যাইহোক, অন্যরাও মতামত বা শব্দ বাছাই করে দিতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:১৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, কারণ এটি বাস্তবায়ন করলে তৃতীয়টার প্রয়োজন হবে না। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। আমার মতে একাধিক উপনাম না করাই ভাল। — AKanik 💬 ১১:২৬, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৪৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• প্রথম ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, উপরে যেমন বলেছিলাম, উভয় রাখা হোক। প্রথম প্রস্তাবনার এক অক্ষরের সবচেইয়ে বড় সুবিধা হল তা লিখতে সহজ হবে। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৪:১১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• ১ম প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। — ফেরদৌস • ১৫:০৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• কেবল ২য় প্রস্তাবনায় সমর্থন। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ১৫:০৬, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা তে  সমর্থন-কৃষক ০৭:০৩, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• আমি দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় দৃঢ় সমর্থন করছি। ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩৮, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন দ্বিতীয় প্রস্তাবনাটিই বেশি সহজবোধ্য এবং আকর্ষণীয় (نقاش) عبد الله ১৬:৪০, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• ধারাবাহিকভাব দ্বিতীয়, তারপর তৃতীয় প্রস্তাবে সমর্থন। পরে উস(উইকিসংকলন), উব, উভ(উইকি ভ্রমণ), উউ(উক্তি) যোগ করা যাবে। আর উইকিপিডিয়ার ব্যবহার সবচেয়ে বেশি বলে 'উ'-ই থাকুক। ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍ —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:৩১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  তৃতীয় প্রস্তাব গ্রহণ করা হলে উইকিঅভিধান, উইকিউক্তি, উইকিবই, উইকিবিশ্ববিদ্যালয়, উইকিভ্রমণ ও উইকিসংকলন হয়ে যাবে যথাক্রমে উঅ, উউ, উব, উবি, উভ্র ও উস। চতুর্থ প্রস্তাবের ক্ষেত্রে অনেক জায়গায় কার ও ফলা বাদ দেওয়া হবে (উঅ, উউ, উব, উবি, উভ ও উস)। তবে আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবকেই সমর্থন করি, কারণ কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ আমার কাছে আরও স্বাভাবিক লাগছে এবং হিন্দিসহ বিভিন্ন ভারতীয় ভাষায় কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ প্রচলিত (ভারতীয় জনতা পার্টি → ভাজপা, ভজপ নয়), এমনকি বাংলাদেশেও এর নমুনা পাওয়া যায় (ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় → ঢাবি, ঢব নয়)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫৩, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Sbb1413 আসলে নামস্থান দ্বিতীয় পর্যায়ের প্রকল্প, যা যেকোনো সময়ে বন্ধ হয়ে যেতে পারে। যেমন- বই নামস্থান বন্ধ হয়েছে। এখন এগুলোর জন্য প্রধান সংক্ষিপ্ত বর্ণ দিয়ে প্রথম পর্যায়ের উইকির জন্য পরবর্তী পর্যায়ের সংক্ষিপ্ত বর্ণ দেয়া মানায় না।

  আরেকটা বিষয় হচ্ছে, ঢাবি ইত্যাদির উদাহরণ এখানে গ্রহণ করতে পারলাম না। কারণ, এই সংক্ষিপ্তকরণ মেকানিজমের জন্য; নিত্যনৈমত্তিক ব্যবহারের জন্য না। যেমন- উইকিপিডিয়াকে কেউ ডব্লিউপি বলে না। একইভাবে ওয়ার্ডপ্রেসকেও আভ্যন্তরীণ ডেভেলপাররা উইকিপিডিয়ার ন্যায় একই সংক্ষিপ্ত বর্ণে ব্যবহার করে, আভ্যন্তরীণ মেকানিজমের জন্য; যা এক হওয়া সত্ত্বেও উইকিপিডিয়ার সাথে সংঘাত ঘটায় না। আ-কার, হ্রস্ব-ইকারে আরেকটা সমস্যা হলো, এটার ইউআরএল দীর্ঘ হবে: শুধু হ্রস্ব-ইকারের (ি) জন্য %E0%A6%BF ইউআরএলে ব্যবহৃত হবে। এজন্য এগুলোকে বিনাকারণে বাড়তি ঝামেলা বলে অনুভব করছি।

  প্রসঙ্গতঃ উইকিমিডিয়ার টেক ফোরামে আমি একটি প্রশ্ন রেখেছি এই ব্যাপারে। জবাব এলেই পরবর্তী ধাপে অগ্রসর হওয়া সম্ভব হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৫:২৮, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  আপনার উপরের টেকনিকাল যুক্তি ও আন্তঃউইকি সংযোগের প্রস্তাবনার জন্য আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবের সমর্থন থেকে সরে গিয়েছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Greatder এর প্রস্তাবনাকে  সমর্থন জানাচ্ছি। -- Ifteebd10 (আলাপ) ১১:৪৬, ৯ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• চতুর্থ প্রস্তাবে সমর্থন। তবে আমি বিষয়শ্রেণীর ক্ষেত্রে "বষ" উপনামের পরিবর্তে "বশ" সমর্থন করব। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

পরিভাষা ও অনুবাদ

এই আলোচনাসভা পাতাটি যতটা সক্রিয়, উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ ততটা সক্রিয় নয়। বহু আলোচনার ক্ষেত্রে কোনো মন্তব্য নেই, আবার কিছু আলোচনার ক্ষেত্রে এখনও কোনো নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছয়নি। দয়া করে ঐ আলোচনাসভায় আমাদের সাহায্য করুন। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৫:৪৮, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

জ্বী। আগ্রহী ব্যক্তিরা উক্ত পাতাটিও নজরতালিকায় রাখতে পারেন। আর নতুন আলোচনা শুরু করলে উপরের অনুচ্ছেদে আফতাব ভাইয়ের মত এই পাতাতেও আলোচনার সংযোগ দিতে পারেন। — AKanik 💬 ০৭:২৪, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আমার মতে সবগুলো আলোচনা একটি অভিন্ন পাতায় হওয়া উচিত। এতোগুলো পাতা রাখা সবার জন্য বিভ্রান্তিকর। মেহেদী আবেদীন ০৭:২৬, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@Mehediabedin বিন্যাস ও আগ্রহের বিষয়বস্তুর বিষয় রয়েছে। ড্যাশবোর্ড ফলো করলে বোধহয় বিষয়টা আরও সহজ হয়। আবার আগ্রহীর পৃষ্ঠার সরঞ্জামে থাকা অনুসরণ করুন এ ক্লিক করে নিয়মিত আপডেট পেতে পারেন। তবে সব এক জায়গায় করলে গুলমিলিয়ে যাবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৮:২৭, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এদিকে সাহায্যের জন্য আছে উইকিপিডিয়া:সাহায্যকেন্দ্র, উইকিপিডিয়া:চাঘর এবং উইকিপিডিয়া:নতুন অবদানকারীর সাহায্য পাতা। তবু আমি সাধারণত এই আলোচনাসভার সংযোগ নতুনদের দিই, কারণ এখানে উত্তর পাবার সম্ভাবনা বেশি। — AKanik 💬 ০৯:১৮, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আমার মতে, উইকিপিডিয়া:সাহায্যকেন্দ্র পাতার সঙ্গে উইকিপিডিয়া:চাঘর ও উইকিপিডিয়া:নতুন অবদানকারীর সাহায্য পাতা একত্রিত করা উচিত, কারণ কম সংখ্যক স্বেচ্ছাসেবকদের দ্বারা এতগুলো আলোচনা পাতা রক্ষণাবেক্ষণ সম্ভব নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৫:৫৬, ২৩ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এসবিবি১৪১৩-র সাথে একমত। ৩টা পাতাকে একত্রিত করা উচিত বলে মনে করি। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ২০:১৮, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

• @আফতাবুজ্জামান ভাই, বামপাশে একটি নতুন নিবন্ধ তৈরি, অজানা যেকোনো পাতা এগুলো সরিয়ে যদি ড্যাশবোর্ড ঢুকানো যায়, তাইলে ভালো হবে। একই সাথে অনেকগুলো প্রকল্পে চোখ রাখা যাবে। এইটাই আমার কাছে মনে হচ্ছে। ~~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:৫৮, ২৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বৈশিষ্ট্যের অনুরোধ: বাংলা আন্তঃউইকি সংযোগ যোগ

প্রিয়, আপনার হয়ত জানেন ইতোপূর্বে নামস্থানের উপনামের জন্য প্রস্তাব দেয়া হয়েছিল। প্রসঙ্গটা বর্তমানে আন্তঃউইকি সংযোগে এসে দাঁড়িয়েছে। এবং ইঞ্জিনিয়ার বিষয়টিকে সম্ভব বলেছেন। আন্তঃউইকি সংযোগ বলতে সকল উইকিতে বৈশ্বিকভাবে সংযোগটি কাজ করবে। আর এই সংযোগগুলো সরাসরি বাংলা উইকিগুলোতে র্নির্দেশ করবে। যেমনটা বর্তমানে বৈশ্বিক উইকিগুলোতে (অ-বাংলা) w:bn: বা b:bn: দিয়ে সংযোগ দেয়ার প্রয়োজন হয়। সংযোগগুলো নিম্নরূপ:

1. উ: বাংলা উইকিপিডিয়ার জন্য
2. স: বাংলা উইকিসংকলনের জন্য
3. ভ: বাংলা উইকিভ্রমণের জন্য
4. ব: বাংলা উইকিবইয়ের জন্য
5. অ: বাংলা উইকিঅভিধানের জন্য
6. ম: মেটা-উইকির জন্য
7. প: উইকিপ্রজাতির জন্য
8. ফ: উইকিফাংশন্সের জন্য
9. ক: কমন্সের জন্য

সমস্যা ও মন্তব্যের অনুরোধ: উইকিউক্তি, উইকিউপাত্ততে উ আছে। উপাত্তর জন্য ড ব্যবহার করা ইংরেজি অনুসারে। কিন্তু উক্তির জন্য কী ব্যবহার করা যায়? আমার প্রস্তাব হল, উপাত্ত, কমন্স, প্রজাতি, ফাংশন্সের মত বহুভাষিক উইকিগুলোর জন্য বাংলা আন্তঃউইকি ব্যবহার না করা। এবং উক্তির জন্য ক ব্যবহার করা। আপনাদের মন্তব্য ও পরামর্শ কাম্য। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৫:৫৩, ১১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

তথ্যসূত্র:

• আমার কাছে আন্তঃউইকি সংযোগের চেয়ে নামস্থানের উপনাম বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কিছু টেমপ্লেট বাদে এইরকম আন্তঃউইকি সংযোগ আর কোথাও ব্যবহারের সুযোগ নেই। আর এখানে বাংলা না ইংরেজি তা ব্যাপার নাহ। পাশাপাশি যতদূর বুঝলাম সম্ভবত প্রতিটি সাইটের জন্য আলাদাভাবে এটা করতে হবে এবং বাংলা উইকিপিডিয়ার বাইরে (বা যতগুলোতে করা হবে) কাজ করবে না। কাজেই আমার মতামত হচ্ছে নামস্থানের উপনামে গুরুত্ব দিন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৬:০৫, ১১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

শাকিল কোনো বই/উক্তি/স্থান এসবের প্রবন্ধে এই সংযোগগুলো ব্যবহার হবে। অভ্যন্তরীণ ব্যবহারের জন্যও প্রয়োজন আছে উইকিসংযোগের। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৮:২৮, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

উইকিসংযোগ≠আন্তঃউইকি সংযোগ। নিবন্ধের বিষয়বস্তু লেখার সময় আন্তঃউইকি সংযোগ ব্যবহৃত হয় না। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৫৪, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@শাকিল ভাই! আসলে বিষয়টা ওভাবে ভেবে দেখিনি। তবে মৌলিকভাবে কিন্তু আন্তঃউইকি সংযোগের ব্যবহার রয়েছে। আমি নিজেও অনেক জায়গায় করেছি। বৈশ্বিক একটা পরিবর্তন হয়ে গেলে পরে তো আর বিষয়টা নিয়ে আর ভাবতে হবেনা। ভাষার স্বকীয়তাও বজায় রাখা গেল যে, ব্যবহারের ক্ষেত্রে ইংরেজির প্রয়োজন পড়ছেনা। আর এটার কোনো নেতিবাচক দিক দেখতে পাচ্ছিনা। তাই আমার মনে হয়, এটা করাই যায়। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৮:৫৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান: উইকিউপাত্ত আসার পর আন্ত-উইকি সংযোগের ওইরকম প্রয়োজন নেই বললেই চলে। টেমপ্লেটে তো বাংলা ইংরেজি যাই থাকুক ব্যাপার নাহ। দুঃখজনক হলো, বৈশ্বিকভাবে এইরকম কোন পরিবর্তন হওয়ার কোন সম্ভাবনা আমি দেখতে পাচ্ছি না, বৈশ্বিকভাবে হলে আমি নিশ্চয়ই দৃঢ় সমর্থন করতাম। শুধু এক উইকিতে এটা করাটা আসলে ব্যবহার উপযোগী হবে না, পাশাপাশি এর জন্য তুলনামূলকভাবে বেশি প্রয়োজনীয় উইকিপিডিয়া নামস্থানের উপনাম উ ছেড়ে দিতে হবে যা আমাকে বেশি ভাবাচ্ছে :) —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৮:০৩, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

এই কারণেই আমি দ্বিতীয় প্রস্তাব থেকে সরে গিয়েছি। এছাড়া কার ও ফলা যোগ করার জন্য উদ্ভূত টেকনিকাল সমস্যার জন্য আমি তৃতীয় প্রস্তাব থেকে সরে গিয়ে আমি চতুর্থ প্রস্তাবকে সমর্থন করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫৭, ১৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil অসুস্থতার জন্য উত্তর দিতে দেরি হল। প্রসঙ্গতঃ উল্লেখিত টেক ফোরামে টিম স্টার্লিংয়ের উত্তর হিসেবে, এটা হলে বৈশ্বিকভাবেই করা হবে। এখন তার পরামর্শ হচ্ছে, উ এর বদলে উইকিপিডিয়া পুরোটা ব্যবহার করা। তার যুক্তিটাও দেখতে পারেন। তবে আমার মনে হয়, তার যুক্তিটা বাংলা হিসেবে খুব একটা আবশ্যিক নয়। আর আমার প্রস্তাবনায় বলেইছি, যেই ভাষার বর্ণ; সেই ভাষায় নির্দেশ করার কথা- এটাও খুব একটা অযৌক্তিক না। তদ্রুপ, ইংরেজি বা অন্য কোনো ভাষীরা তাদের উইকিপিডিয়ার জন্য তো আর উ: বা উইকিপিডিয়া: ব্যবহার করবেনা, তাই না? সেক্ষেত্রে সংক্ষিপ্ত হওয়াটাই যৌক্তিক মনে হল।

যাইহোক, আমার মনে হয়- আমরা উ/ব/স ইত্যাদি আন্তঃউইকির জন্য কাজ করতেই পারি। তাই নয় কি? ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:৪৬, ২১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

• খাত্তাব হাসানের প্রস্তাবে  সমর্থন। উপনামের ক্ষেত্রে আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাব থেকে সরে গিয়ে চতুর্থ প্রস্তাবকে সমর্থন করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১১, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  অন্যটা সমর্থন করাই সমাধান নয়; সংক্ষিপ্ত নাম যথাসম্ভব সহজ এবং অব্যশই সংক্ষিপ্ত হওয়া উচিত। গুরুত্ব দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনটা কতটা ব্যবহার উপযোগী তা বিবেচনা করতে হবে। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:১৯, ১৮ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

WP:PORNBIO সম্পর্কিত আলোচনা

প্রিয় উইকিপিডিয়ানবৃন্দ! যেহেতু উইকিপিডিয়া:PORNBIO বর্তমানে উইকিপিডিয়ার মানদণ্ড নয়, তাই আমি অনেকগুলো কেবলই-পর্ন হওয়ায় অতীতে উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচিত নিবন্ধগুলোতে অপসারণ প্রস্তাবনা যুক্ত করছিলাম। আমার মনে হল, এগুলো দ্রুত অপসারণযোগ্য। তাই আলোচনাসভায় আলোচনা উত্থাপন করলাম। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৭:৪৯, ২৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

প্রাসঙ্গিক প্রস্তাব

যেহেতু পর্নের মাধ্যমে WP:HOAX বেশি হয়, তাই পর্নগ্রাফিক নিবন্ধে উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ না থাকলে দ্রুত অপসারণ করা। উদাহরণতঃ ড্যানি ড্যানিয়েলস নিবন্ধের কথাই ধরা যাক। এখানে বিবরণ অনেক আছে, কিন্তু উল্লেখযোগ্যতার কোনো প্রমাণ নেই। আবার এমিলি অ্যাডিসন পাতায় কোনো বিবরণই নেই। উভয় অবস্থাতে পাতাগুলো দ্রুত অপসারণযোগ্য হবে। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় এই নীতিমালা বলবৎ আছে (কয়েকটি পাতা দ্রুত অপসারণ বা পুনর্নির্দেশিত করা হয়েছে)। বাংলা উইকিপিডিয়ায়ও একই নীতিমালা চালু করার জন্য প্রস্তাব রাখছি। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৭:৫৫, ২৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

মতামত

•  সমর্থন রইলো। মেহেদী আবেদীন ১১:১৪, ২৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন । 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৫:১৫, ২৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন কমলাকান্তের দপ্তর (আলাপ) ০৭:১৪, ২৫ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন। Wikipedia:PORNBIO এখানে আলোচনার লিঙ্ক দেওয়া আছে, এই আলোচনায় গিয়ে ধারণা পেতে পারেন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৮:৪২, ২৬ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
• @RockyMasum ভাই, আপনি অপসারণ প্রস্তাবনাগুলো বন্ধ করেছেন দেখলাম; যেটি এই প্রস্তাবনার পক্ষে যায়। এখানে সিদ্ধান্ত দিয়ে দিলে আরও কয়েকটি পাতায় আমি কাজটি এগিয়ে নিতে পারতাম। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৫:১৫, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান: ২/৪ লাইনের বা অতি সংক্ষিপ্ত নিবন্ধ হলে দ্রুত অপসারণ ট্যাগ যুক্ত করতে পারেন। তবে কয়েক প্যারা লিখা থাকলে আলোচনা করে সিধান্ত নিলেই ভালো হয়।--মাসুম-আল-হাসান (আলাপ) ১৫:২০, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

শিরোনাম প্রস্তাবনা প্রকল্প তৈরি

আমি গত বছর শিরোনাম নিয়ে আলোচনার জন্য পৃথক টেমপ্লেট {{শিরোনাম প্রস্তাবনা}} তৈরি করি। কিন্তু বিষয়টির কার্যকরণ কঠিন হওয়ায় সেটি আমিও ব্যবহার খুব একটা করিনি। এখন একটি ইউজারস্ক্রিপ্ট নিয়ে কাজ করছিলাম। তখন আমার মনে হল, সুরক্ষার অনুরোধের ন্যায় যদি শিরোনাম প্রস্তাবনার পাতা তৈরি করা যায়, সেটা বেশি উপকারী হবে। অভিজ্ঞরা সেটা নজরতালিকায় রাখতে পারবেন। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৬:৫৮, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৪:৩৩, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য: আমার মতে আপনার পুরোনো প্রস্তাবটিই ভালো ছিল। নিবন্ধের আলাপ পাতায় শিরোনাম নিয়ে আলোচনা শুরু করলে সেখানে এই টেমপ্লেট যোগ করে দিলে এবং সক্রিয়দের এই টেমপ্লেটের অধীনে থাকা বিষয়শ্রেণি সম্পর্কে জানিয়ে দিলে সবচেয়ে ভালো হতে। জানানোর লক্ষ্যে সাম্প্রতিক পরিবর্তনের উপরে যেসব লিংক থাকে সেখানে এটা যোগ করে দেওয়া যেতে পারে। বর্তমান প্রস্তাবের সমস্যা হচ্ছে, এটা নিবন্ধের আলাপ পাতার মতো সুবিধাজনক না। আলাপ পাতায় পুরো আলোচনা থাকলে ভবিষ্যতে কেউ সহজেই বিষয়টা বুঝতে পারবে। বর্তমান প্রক্রিয়ায় আলাপ পাতার উপরে আলোচনার লিংক দিয়ে দিলেও সেটা আলাপ পাতাতেই আলোচনার মতো সুবিধাজনক নয়। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ১৬:০৫, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  তাহলে মনে হয় {{শিরোনাম প্রস্তাবনা চলমান}} ও {{শিরোনাম প্রস্তাবনা বন্ধ}} নামে দুটি টেমপ্লেট খোলা যায়। যাতে প্রথমটিতে শিরোনাম বিজ্ঞপ্তির বিষয়শ্রেণীটি থাকলো। আর শিরোনাম বিজ্ঞপ্তিটি থেকে বিষয়শ্রেণী সরিয়ে দিলাম। কারণ, সবসময় পাতায় টেমপ্লেটটি যুক্ত করা হয়ে উঠেনা। আবার বিষয়শ্রেণী থেকেও আলাপ পাতায় সরাসরি যাওয়া হয়না। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৮:৪০, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমি একটি নির্দিষ্ট পাতাতেই সব আলোচনার সমর্থন করবো। অনেক উইকিতেই এভাবে হয়। নির্দিষ্ট পাতায় থাকলে এবং তা নজর তালিকায় রাখলে সহজে নতুন আলোচনা নজরে আসবে। যেমনটা হয় সুরক্ষার অনুরোধের পাতায়। এভাবে করলে সরঞ্জাম (টুইংকল বা অন্যান্য) দিয়েও সহজে স্থানান্তরের প্রস্তাব করা যাবে। এক্ষেত্রে আলোচনা শেষ হলে আলোচ্য পাতার আলাপ পাতায় সংস্করণ আইডি/স্থায়ী সংযোগসহ একটি টেমপ্লেট যোগা করা যায়। Yahya (আলাপ) ২০:০৮, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Yahya Audiutor এর জন্য বোধহয় আপনি কাজ শুরু করেছেন। সেক্ষেত্রে প্রস্তাবনাটা সামনে আনলে বোধহয় উত্তম হয়। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৮:৫৪, ৭ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান: ইয়াহিয়া ভাইয়ের মন্তব্যের পর আপনার প্রস্তাবনাই অধিকতর সহায়ক মনে হয়েছে। সিদ্ধান্ত যত দ্রুত বাস্তবায়িত হবে, তত ভালো। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ০৬:৩৪, ৪ নভেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

প্রস্তাবিত নির্বাচিত নিবন্ধ

বর্তমানে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ৯টি নির্বাচিত নিবন্ধ থাকলেও ভালো নিবন্ধের সংখ্যা ১৭৬টি! প্রকৃতপক্ষে ভালো নিবন্ধ নিয়ে পর্যালোচনা করার যে প্রচেষ্টা দেখা যায় সেই প্রচেষ্টা আমরা নির্বাচিত নিবন্ধের বেলায় দেখতে পাইনা, ফলে নির্বাচিত নিবন্ধের বেলায় খুব বেশি মনোনয়ন আসেনা আর যেগুলো এসেছে সেগুলোর কাজ আটকে আছে। না সেগুলো প্রত্যাখ্যান করা হচ্ছে, না সেগুলোকে উত্তীর্ণ করা হচ্ছে। এগুলো একপ্রকার ঝুলে আছে। তাই জমে যাওয়া মনোনয়নগুলো দ্রুত খালি করা প্রয়োজন। এতে কিছু লাভ হবে:

• জমে যাওয়া কাজগুলো সমাধা হবে।
• জমে যাওয়া মনোনয়ন সমাধা হওয়ায় আরো অনেক উইকিপিডিয়ান নির্বাচিত নিবন্ধ হিসেবে মনোনয়ন করার জন্য এক বা একাধিক নিবন্ধ অনুবাদ ও মানোন্নয়ন করবেন।
• নির্বাচিত নিবন্ধের তালিকায় আরো অনেক মানসম্মত নিবন্ধ যোগ হবে।

এসব বিষয় বিবেচনায় এনে আমি নিম্নোক্ত বিষয়ে ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য সুপারিশ করছি:

1. যেসব প্রস্তাবিত নিবন্ধের ক্ষেত্রে অনেক সময় পার হয়ে গেছে (১ বছরের অধিক) কিন্তু নতুন করে কোনো আলাপ বা সংশোধন কিংবা পর্যালোচনার জন্য মত প্রদান করা হয়নি সেগুলোকে অনুত্তীর্ণ হিসেবে সরিয়ে ফেলা।
2. যেসব প্রস্তাবিত নিবন্ধের ক্ষেত্রে পর্যাপ্ত আলোচনা সাপেক্ষে সংশোধন ও সম্পাদনা করা হয়েছে সেগুলোকে দ্রুততার সাথে উত্তীর্ণ ঘোষণা করা।
3. যেসব প্রস্তাবিত নিবন্ধের ক্ষেত্রে আলোচনা করাই হয়নি সেগুলো রেখে দেওয়া হবে, সেসব নিবন্ধের পর্যালোচনায় উইকিপিডিয়ানদের মন্তব্য করতে উৎসাহিত করার জন্য আলোচনাসভায় অবহিত করা হবে।

সকল উইকিপিডিয়ানদের মন্তব্যে সমর্থন বা ভিন্ন বক্তব্য থাকলে সেটি প্রদানের জন্য আহবান করছি। মেহেদী আবেদীন ০৬:১২, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@Mehediabedin আমি তো নির্বাচিত নিবন্ধ পুনর্বিবেচনা নিয়ে আলাপ শুরু করতে চাচ্ছিলাম। সেগুলোও এখানে অন্তুভুক্ত করা যায় কিনা দেখুন। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৮:০৭, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান ধন্যবাদ আগ্রহ দেখানোর জন্য, পুনর্বিবেচনা অবশ্যই প্রয়োজনীয়। এই ক্ষেত্রে আপনার প্রস্তাব লিখুন। আমরা সবাই আলোচনা করে এই ব্যাপারে নিশ্চয়ই চূড়ান্ত করতে পারবো। মেহেদী আবেদীন ০৯:১৬, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@Mehediabedin আমি আসলে পরীক্ষার ছুটিতে আছি। মাঝেমাঝে এসে একটু-আধটু যা-ই টহল দেই। চিন্তা করে প্রস্তাবনা দেয়ার মত অবস্থা বর্তমানে নেই। আরও সপ্তাহ খানেক পরে হয়ত হতে পারে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৭:২২, ৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

উইকিমিডিয়া আন্দোলন সনদ কর্মসূচি প্রসঙ্গে সম্প্রদায়ের অবহিতি

প্রিয় উইকিমিডিয়ানবৃন্দ, আশা করি এই ভাদুরে গরমেও সুস্থাবস্থায় আছেন। আপনাদের জ্ঞাতার্থে জানাচ্ছি যে উইকিমিডিয়া আন্দোলন কৌশল ২০৩০ এর অংশ হিসেবে আন্দোলন সনদ প্রতিনিধি (মুভমেন্ট চার্টার অ্যাম্বাসেডর) নামে ধারাবাহিক একটি প্রকল্প শুরু হয়েছে বৈশ্বিক উইকিমিডিয়া সম্প্রদায়ে। বিগত কয়েক বছরে বিশ্বের বিভিন্ন দেশ ও সম্প্রদায় এই প্রকল্পে যুক্ত হয়েছে। আপনাদের মধ্যে অনেকেই হয়ত ইতোমধ্যে অবগত আছেন যে আমরা কয়েকজন মিলে বাংলা উইকিমিডিয়া সম্প্রদায়কেও এই প্রকল্পের সঙ্গে যুক্ত করার চেষ্টা করছি। তারই ধারাবাহিকতায় চলতি সেপ্টেম্বরেই শুরু হওয়ার কথা "বাংলা সম্প্রদায়ের জন্য আন্দোলন সনদ প্রতিনিধি কর্মসূচি" (Movement_Charter Ambassador Program for Bengali Community) শীর্ষক কর্মসূচি। এটি পরিচালনা ও সঞ্চালনার স্বার্থে উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন বরাবর একটি অনুদান সহায়তার অনুরোধ করা হয়েছে। ধারাবাহিক এই প্রকল্পে আমরা অনুবাদ, নথিবদ্ধকরণ এবং সম্প্রদায়ের সদস্যদের সঙ্গে আন্দোলন সনদ নিয়ে বিস্তারিত আলোচনায় অংশ নিব। এই লিংকে গিয়ে আপনি পুরো প্রকল্পের প্রাথমিক ধারণা নিতে পারেন এবং একদম শেষের অনুচ্ছেদে আপনার মন্তব্য জানাতে পারেন। আপনাদের গুরুত্বপূর্ণ ও নাতিদীর্ঘ মন্তব্য আমাদের পরবর্তী রূপরেখা প্রণয়নে সহযোগিতা করবে।

শুভেচ্ছান্তে,
ঐশিক রেহমান
প্রকল্প সমন্বয়ক, বাংলা উইকিমিডিয়া সম্প্রাদায়ের জন্য আন্দোলন সনদ কর্মসূচি
১৬:৪৬, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

প্রচলিত ও বোধগম্য বাংলা শব্দের ব্যবহার

কম্পিউটার বিজ্ঞান ও প্রকৌশলবিদ্যা ছাড়াও বিজ্ঞান সম্পর্কিত বহু নিবন্ধের নাম ও বিষয়বস্তু বাংলা প্রতিশব্দে লিখা। প্রতিশব্দগুলো একদমই প্রচলিত নয় এবং মূল বিষয়বস্তুর ভাব প্রকাশে পুরোপুরিই ব্যর্থ। যেমন উদাহরণস্বরুপ যন্ত্রীয় শিখন এর কথা বলা যায়। আসলে যন্ত্রীয় শিখন একদমই ভালো কোনো অর্থ প্রকাশ করেনা। এটা মেশিন লার্নিং রাখলেই তার যথার্থ ভাব ফুটে ওঠে। যন্ত্রীয় শিখন আগে কখনো কোথাও শুনিই নি। যেমন কম্পিউটারকে যদি কেউ গণনাকারী যন্ত্র বলে সেটা হাস্যরসাত্মক অবস্থায় পরিণত হবে। তাই বিজ্ঞানসহ যেকোনো নিবন্ধে প্রচলিত বাংলা শব্দের ব্যবহারের অনুরোধ জানাচ্ছি। এবং সবাইকে মতামত জানানোর আহবান করছি। ধন্যবাদ। ImranAvenger (আলাপ) ০৮:০৬, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ০৮:৫৩, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন Salil Kumar Mukherjee (আলাপ) ০৯:৩৭, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)
• ImranAvenger আমি আপনার সাথে পুরোপুরি একমত। বাংলা ভাষায় প্রচলিত শব্দ ব্যবহার করতে হবে, যদি বাংলাদেশে সেটি ইংরেজি বা আরবি ভাষাতেই প্রচলিত হয় তবে সেটা সেইভাবেই ব্যবহার করা উচিত। তবে উইকিপিডিয়ার কিছু ব্যক্তির মতামত আলাদা, তারা এর বাংলা অনুবাদ করতে সর্বদাই। বাংলা উইকিতে আমি এমন ধরনের শব্দ দেখেছি যেগুলো আমি আমার কোন পাঠ্যবই বা বাংলাদেশের পত্র-পত্রিকায় দেখিনি। যেমনঃ

• গাণিতিক কাম্যতমকরণ - en:Mathematical optimization
• উন্মুক্ত-উৎসের সফটওয়্যার - en:Open-source software
• অপেক্ষক (গণিত) - en:Function (mathematics)
• বিষয়শ্রেণী:অপেক্ষক ও প্রতিচিত্রণ - en:Category:Functions and mappings

~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৯:৫১, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram কিছু ব্যবহারকারীর জন্য উন্মুক্ত বিশ্বকোষ এর আসল উদ্দেশ্য ব্যহত হচ্ছে এটা জেনে খুবই খারাপ লাগছে। দুর্বোধ্য শব্দের ব্যবহার কোনোভাবেই কাম্য নয়। আপনার নির্দেশ করা ঐসকল ব্যবহারকারীদের জন্য আমাকে আবার চেয়ারের প্রসঙ্গটা টানতেই হলো। ইংরেজি শব্দ চেয়ারকে কি তাঁরা কেদারা বলেন? যদি না বলে থাকেন তাহলে আমি বলবো ঠিক চেয়ারের মতো প্রত্যেক ক্ষেত্রেই প্রচলিত শব্দই ব্যবহার করা হয়। তাদের ভাষ্যানুসারে মনে হয় সব ক্ষেত্রেই ইংরেজি শব্দের ব্যবহার বিষফোঁড়ার মতো। তবে আমার মতে যারা ভাষা নিয়ে জ্ঞান রাখেন তাঁদের কাছে এই বিষয়টি একেবারেই পরিষ্কার। এবার আপনার দেওয়া উদাহরণ থেকে বলি। একজন বিজ্ঞানের ছাত্র হিসাবে আমি কোনোদিনও কাউকে ফাংশন এর প্রতিশব্দ হিসাবে অপেক্ষক ব্যবহার করতে দেখিনি। এমনকি বাংলা কোনো গণিত বই, ওয়েবসাইট, ভিডিও কিংবা পত্রিকাতেও না। বরং সবজায়গাতেই ফাংশনই দেখে ও শুনে আসছি। আর হ্যাঁ, আমি অনুবাদের বিপক্ষে নই। নিবন্ধের শিরোনাম যেন প্রচলিত শব্দই হয়। অনুবাদগুলো প্রয়োজনে পুনর্নির্দেশ করা যেতে পারে। ImranAvenger (আলাপ) ১৩:২২, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

একজন বিজ্ঞানের ছাত্র হিসাবে আমি কোনোদিনও কাউকে ফাংশন এর প্রতিশব্দ হিসাবে অপেক্ষক ব্যবহার করতে দেখিনি। এমনকি বাংলা কোনো গণিত বই, ওয়েবসাইট, ভিডিও কিংবা পত্রিকাতেও না। বরং সবজায়গাতেই ফাংশনই দেখে ও শুনে আসছি।

আমি আমার গণিত বইতে function-এর প্রতিশব্দ হিসেবে "অপেক্ষক" পেয়েছি। তাই function-এর বাংলা নাম "অপেক্ষক" থাকুক, দরকার হলে নিবন্ধটি "অপেক্ষক বা ফাংশন (ইংরেজি: function) ..." এভাবে শুরু করা যায়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৩:০৫, ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

অপেক্ষক (গণিত) পাতার ইতিহাস অনুযায়ী, ২০১৭ পর্যন্ত এই নিবন্ধটি ফাংশন (গণিত) শিরোনামে ছিল। Debjitpaul10 একে বর্তমান নামে স্থানান্তরিত করেছিলেন। অবশ্য আমার উচ্চমাধ্যমিক গণিত বই ২০১৪ সালের পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য শিক্ষানীতি অনুযায়ী রচিত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫০, ২৪ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@Sbb1413: ফাংশন (গণিত) নিবন্ধটিতে অপেক্ষক এর চেয়ে ফাংশন এর ব্যবহারই বেশি দেখলাম। তাছাড়া সার্চ ইঞ্জিনে অনুসন্ধান করেও দেখলাম যে অপেক্ষক এর চেয়ে ফাংশন এর ফলাফল বেশ ভালোই আসে। যাইহোক, আমি আগে অপেক্ষক এর ব্যবহার দেখিনি কখনো তাই এমন বলেছিলাম। তবে আমার আসল উদ্দেশ্য হচ্ছে প্রচলিত ও বোধগম্য শব্দের ব্যবহার। আমার মনে হয় (সম্ভবত) ফাংশন শব্দটা ব্যবহার করলে বেশিরভাগ মানুষই বুঝতে পারবে অন্যদিকে অপেক্ষক কারোর কাছে একেবারেই নতুন শব্দ হতে পারে। ImranAvenger (আলাপ) ১২:২৮, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

অবশ্য নিবন্ধের এই "অপেক্ষক" নামে স্থানান্তরণ একতরফা। সুতরাং বোশগম্য নাম হিসেবে একে পুনরায় ফাংশন (গণিত) নামে স্থানান্তরিত করা উচিত। একইভাবে ইলেকট্রন বিজ্ঞান নামকে ইলেক্ট্রনিক্স নামে স্থানান্তরিত করা উচিত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৩:৩১, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• বাংলাদেশের বইয়েতেও ফাংশন শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে। ষষ্ঠ শ্রেণী থেকে দ্বাদশ শ্রেণী কোথাও আপেক্ষক শব্দটি দেখিনি। ইফতেখার নাইম (আলাপ) ১৩:৩১, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমি নিবন্ধকে ফাংশন (গণিত) নামে স্থানান্তর করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:০০, ১৫ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

দৃঢ় সমর্থন – আমি পূর্বে প্রচলিত বাংলা নাম যাচাই না করে বাংলা অনুবাদ করেছিলাম, যা আমি সংশোধন করতে ব্যস্ত। বাংলা ভাষায় বিভিন্ন নির্ভরযোগ্য উৎসে কোনো শব্দের ব্যবহার থাকলে অবশ্যই সেই শব্দটিই ব্যবহার করা উচিত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৩:১১, ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

আরেকটা কথা, পরিভাষা বা প্রতিশব্দ সম্পর্কিত সমস্ত আলোচনা উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ পাতায় করা উচিত, এখানে নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:০২, ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@Sbb1413: অনেকদিন পর পুনরায় উইকিতে আসলাম তাই ব্যাপারটি খেয়াল করিনি আগে। ImranAvenger (আলাপ) ১২:৩০, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

তবে বাংলা ও ইংরেজি দুটি নামই নির্ভরযোগ্য উৎসে প্রচলিত হলে বাংলা নামটি গ্রহণ করা উচিত। যেমন: black hole-কে কোথাও "ব্ল্যাক হোল", কোথাও "কৃষ্ণগহ্বর" বলা হয়। এর মধ্যে কিন্তু কৃষ্ণগহ্বর নামটি গ্রহণযোগ্য, "ব্ল্যাক হোল" নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:০৯, ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

আমার মতে কোন নিবন্ধের নামকরণে সমস্যা থাকলে সেই নিবন্ধের আলাপ পাতায় আলোচনা করা উচিত। এইভাবে এক আলোচনায় গণহারে না। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২০:৪৪, ২৪ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

এটা তো একক কোনো নিবন্ধ নিয়ে সমস্যা নয়। তাছাড়া দেখা যায় যে কোনো নিবন্ধ নিয়ে তার আলাপ পাতায় আলোচনা করতে গেলে মাঝেমধ্যে লোকজন পাওয়া যায়না। মেহেদী আবেদীন ০৫:০২, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@আফতাবুজ্জামান: আমার মতে এটি শুধু নিবন্ধের নাম নিয়ে নয়। বরং প্রতিক্ষেত্রেই (নাম, বিষয়বস্তু, বিষয়শ্রেণী ইত্যাদি) বিষয়টি বেশ লক্ষনীয়। ImranAvenger (আলাপ) ১২:৩৬, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

"এটা তো একক কোনো নিবন্ধ নিয়ে সমস্যা নয়" হ্যাঁ, ঠিক এই কারণেই আমি সমস্যাযুক্ত নিবন্ধের আলাপ পাতায় আলোচনা শুরু করতে বলব। একক আলোচনার মাধ্যমে আমরা পুরো বাংলা উইকির সকল নিবন্ধের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারি না। বিভিন্ন কিছুর নামকরণে বিভিন্ন কারণ থাকতে পারে। কোনও নিবন্ধের নাম, নিবন্ধের বিষয়বস্তু, বিষয়শ্রেণী ইত্যাদিতে সমস্যা থাকলে, সেইগুলির আলাপ পাতায় তা উত্থাপন করুন। তারপর মতামতের জন্য অপেক্ষা করুন, চাইলে এমনকি এখানে আলোচনাসভায় জানান। উইকি একটি চলমান প্রক্রিয়া, আজ সাড়া পাওয়া না গেলেও আপনি সমস্যা ঐটির আলাপ পাতায় উত্থাপন করে যান। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৩:০৮, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

 মন্তব্য – বিভিন্ন বিষয়শ্রেণীর ক্ষেত্রেও আমি অপ্রচলিত বাংলা শব্দের ব্যবহার লক্ষ করেছি। যেমন: Category:Soft landings on the Moon → বিষয়শ্রেণী:চাঁদে মসৃণ অবতরণ, বিভিন্ন সংবাদমাধ্যম একে "চাঁদে অবতরণ" বা "চাঁদে সফট ল্যান্ডিং" বলে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৫:৫৭, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

আমি একে বিষয়শ্রেণী:চাঁদে অবতরণ নামে স্থানান্তর করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৫:৫৪, ১৫ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

যদি ইংলিশ শব্দের সঠিক বাংলা অর্থবোধক এবং মানান্সই শব্দ খুঁজে না পাওয়া যায় তাহলে ইংলিশ শব্দের বাঙলা রূপ্ ব্যাবহার করা যেতে পারে Asifurrahmankhan (আলাপ) ১৯:৩০, ২০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

@ImranAvenger

•  সমর্থন আপনার সাথে আমি সম্পূর্ণ একমত ~ ইফতেখার নাইম (আলাপ) ১৩:১৫, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@ImranAvenger, Mehediabedin, DeloarAkram, এবং আফতাবুজ্জামান: অনেকক্ষণ ধরে আলোচনা সুপ্ত থাকার জন্য আমি অপ্রচলিত বাংলা পরিভাষা ব্যবহার করা হয়েছে এমন বিষয়শ্রেণী ও কিছু নিবন্ধকে সাহসের সঙ্গে প্রচলিত নামে স্থানান্তর করেছি। অন্যান্য নিবন্ধের জন্য পৃথক পৃথক আলোচনার প্রয়োজন এবং এর জন্য উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ আছে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৫:৫২, ১৫ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

নির্ভরযোগ্য উৎস যাচাই করে আমি যন্ত্রীয় শিখন নিবন্ধকে মেশিন লার্নিং নামে স্থানান্তর করেছি। উন্মুক্ত-উৎসের সফটওয়্যার নিবন্ধের দুটি প্রচলিত নাম আমি পেয়েছি, "মুক্ত সফটওয়্যার" ও "ওপেনসোর্স সফটওয়্যার"। প্রচলিত বাংলা নাম হিসেবে আমি "মুক্ত সফটওয়্যার" ব্যবহারের পক্ষে। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৫১, ১৭ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

মুক্ত ও উন্মুক্ত সফটওয়্যার পরিভাষা বাংলায় প্রচলিত রয়েছে। আলাপ:উন্মুক্ত-উৎসের_সফটওয়্যার#পার্থক্যকরণ অংশে আরো দেখুন। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৫:৩৭, ২২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

খসড়া নামস্থান ও নতুন ব্যবহারকারী দল তৈরির প্রস্তাবনা

প্রিয় উইকিপিডিয়ান, আলোচনাসভায় খসড়া নামস্থান সম্পর্কিত একটি আলোচনা ইতোমধ্যে চলমান। তবে আমার প্রস্তাবনার কারণটা ভিন্ন যে, একজন নতুন ও আইপি ব্যবহারকারী যাতে প্রধান নামস্থানে পাতা তৈরি করতে না পারে। কারণ, উইকিপিডিয়ায় তৈরি হওয়া পাতাগুলো গুগলে ইতোমধ্যে চলে যায়- যা অনেকদিন গুগলে দেখায় এবং ক্যাশের সাহায্যে আরও বেশিদিন দেখা সম্ভব। তাই আমার প্রস্তাবনা হচ্ছে,

1. খসড়া নামস্থান চালু করা। যে নামস্থানকে গুগল ও সার্চ ইঞ্জিন ইনডেক্স করবে না।
2. প্রধান নামস্থানে পাতা তৈরির অধিকারপ্রাপ্ত নতুন দল তৈরি করা। হতে পারে সেটা ইংরেজি উইকির মত সম্প্রসারিত নিশ্চিতকৃত ব্যবহারকারী অনুসারে কোনো ব্যবহারকারী দল।

আশা করছি, সম্প্রদায় প্রস্তাবনাটির ব্যাপারে মন্তব্য করবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১২:২০, ৯ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন, এতে করে প্রশাসকদের উপর পাতা অপসারণের চাপ কমে আসবে। এছাড়া যেটা করা যায় সেটা হল আইপি বা নতুন ব্যবহারকারী পাতা তৈরি করা মাত্র যেন সেটা সরাসরি স্বয়ংক্রিয়ভাবে খসড়া নামস্থানে প্রকাশিত হয়। মেহেদী আবেদীন ১৩:৪৮, ৯ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

  পাতা অপসারণের চাপ কমে আসবে, আমার আদৌও তা মনে হয় না। সেখানে কেও ধ্বংসপ্রবণতা বা বিজ্ঞাপণ প্রচার করলে সেগুলোও মুছতে হবে। বরং এখানে স্থানান্তর, পর্যালোচনা সহ বিভিন্ন ক্ষেত্রে কাজ আরও বৃদ্ধি পাবে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:০৪, ৯ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য "গুগলে ইতোমধ্যে চলে যায়- যা অনেকদিন গুগলে দেখায় এবং ক্যাশের সাহায্যে আরও বেশিদিন দেখা সম্ভব" সব সমস্যাই গুগলের, উইকিতে এজন্য পরিবর্তন করতে হবে কেনো! আমার টহলদানের অভিজ্ঞতা থেকে আমি মনে করি, বাংলা উইকিতে এখনও নতুন ও আইপি ব্যবহারকারীদের প্রধান নামস্থানে পাতা তৈরি না করতে দেওয়ার পরিস্থিতি তৈরি হয়নি। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:৪৯, ৯ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

  কিন্তু ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় নতুন পাতা প্রকাশিত হওয়ার পর সেটা রিভিউ না হওয়া পর্যন্ত গুগলে দেখা যায়না। সমস্যাটা গুগলের হলেও তারা এখানে পরিবর্তন করেছে। তবে এটা ঠিক যে বাংলা উইকিপিডিয়ায় এখনও নতুন ও আইপি ব্যবহারকারীদের প্রধান নামস্থানে পাতা তৈরি না করতে দেওয়ার পরিস্থিতি তৈরি হয়নি। সেক্ষেত্রে খসড়া নামস্থান চালু করার বদলে বিকল্প ব্যবস্থা গ্রহণ করা যেতে পারে। মেহেদী আবেদীন ১৩:৫৩, ৯ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

  রিভিউ না হওয়া পর্যন্ত গুগলে দেখা যায়না, এটা মনে হয় না ঠিক। আমি কিছুক্ষণ আগেও রিভিউ করা হয়নি এমন একটি পাতা সার্চে পেয়েছি। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:০৭, ৯ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

  ওহ, ভুল দেখেছিলাম। যতটা বুঝলাম ইংরেজিতে PageTriage দিয়ে এইকাজ করা হচ্ছে সম্ভবত —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:২২, ৯ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

  ইংরেজি উইকির বাইরের কোন উইকি সমর্থন করার জন্য PageTriage এখনও প্রস্তুত নয় —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৫১, ২৪ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

  @MdsShakil আমার মনে হয়না যে, এটা গুগলের সমস্যা। গুগল তো তৈরিই হয়েছে সবকিছু অন্তর্ভুক্ত করার জন্য। আমাদের উইকিপিডিয়ার সমস্যা যে, আমরা অনুল্লেখ্য কিছু যুক্ত করিনা। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০১:০৮, ১০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

• ইংরেজী উইকিপিডিয়ায় তো স্বয়ংনিশ্চিতকৃত ব্যবহারকারী হলেই মূল নামস্থানে নিবন্ধ তৈরি করা যায়, সম্প্রসারিত নিশ্চিতকৃত হতে হয় না, বাংলা উইকিপিডিয়া কী আরো কঠোর হবে? তবে ইংরেজি উইকিপিডিয়ার সম্প্রসারিত নিশ্চিতকৃত সুরক্ষা স্তর পদ্ধতিটি এখানেও কাজে লাগতে পারে। কারণ টেমপ্লেটসহ অনেক নামস্থানে পর্যালোচনা সুরক্ষা কাজ করে না। — AKanik 💬 ১৩:৫৫, ৯ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

খসড়া নামস্থান চালু করা হয়েছে

সকলে শুভেচ্ছা নিন। সংক্ষিপ্ত একটি ঘোষণা এই যে বাংলা উইকিতে খসড়া নামস্থান চালু করা হয়েছে। যারা অনেকদিন ধরে এই নামস্থান চালুর আলোচনায় অংশ নিয়েছেন তাদের ধন্যবাদ।

এখন খসড়া নামস্থান নিয়ে কিছু নীতিমালা প্রয়োজন। যেমন, খসড়া নামস্থানে একটি খসড়া নিবন্ধ কতদিন থাকার পর সেটি অপসারণের জন্য বিবেচিত হবে? ৬ মাস? আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ০০:১৮, ২ নভেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• @আফতাবুজ্জামান আমার মনে হয় এটি এক বছর রাখলে ভালো হয়, আমাদের প্রকল্পের সক্রিয়তার দিক বিবেচনা করে।

  আরেকটা কাজ হচ্ছে, খসড়ার জন্য টেমপ্লেটগুলো (অবশ্যই বাংলায়) তৈরি করতে হবে। আর সংশ্লিষ্ট স্ক্রিপ্টগুলো স্থানীয়করণ হলে ভাল হয়, প্রয়োজনে গ্যাজেট করা যেতে পারে। এটার জন্য টিমওয়ার্ক করা যেতে পারে। অডিটরের অনুবাদের কাজ বেশ কয়দিন যাবত পড়ে রয়েছে। এটাও যাতে পড়ে না থাকে ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৩:৫৪, ২ নভেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• আমি ৬ মাস করার পক্ষে।