উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা

আলোচনাসভা
সাধারণ বিষয় সংক্রান্ত আলোচনা

পরিভাষা ও অনুবাদ
পরিভাষা, অনুবাদ সংক্রান্ত আলোচনা

প্রশাসকদের আলোচনাসভা
প্রশাসকদের নোটিশবোর্ড

ব্যুরোক্র্যাটদের আলোচনাসভা
ব্যুরোক্র্যাটদের নোটিশবোর্ড

সংবাদ
আন্তঃউইকি বিজ্ঞপ্তি ও সংবাদ

সাহায্যকেন্দ্র
চাঘর • তথ্যকেন্দ্র • যোগাযোগ

নতুন অবদানকারীর সাহায্য পাতা
নতুন অবদানকারীদের সাহায্য

বাংলা উইকিপিডিয়ার আলোচনাসভায় স্বাগতম এই পাতাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার সাধারণ বিষয় সংক্রান্ত আলোচনার জন্য নিবেদিত। এখানে বাংলা উইকিপিডিয়া সংক্রান্ত বিষয়ে যেকোনো প্রসঙ্গ তুলে ধরতে পারেন। আলোচনা শুরু করতে চাইলে প্রথমেই সংগ্রহশালায় খুঁজে দেখুন যে আগে এ বিষয়ে কোনো আলোচনা করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়েছিল কি না, করা হয়ে থাকলে নতুন আলোচনা করার সময় সেই আলোচনার সূত্র উল্লেখ করুন। চলমান বা পুরনো কোন বিষয়ে মন্তব্য করতে চাইলে সংশ্লিষ্ট অনুচ্ছেদের শেষে আপনার মন্তব্য যোগ করুন। অনুগ্রহপূর্বক উইকিপিডিয়ার পরিভাষা, অনুবাদ, ও প্রতিবর্ণীকরণ সম্পর্কে আলোচনা করতে উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ ব্যবহার করুন। কোন বিষয়ে প্রশাসকদের দৃষ্টি আকর্ষণের প্রয়োজন হলে অনুগ্রহ করে প্রশাসকদের আলোচনাসভায় বার্তা রাখুন। নির্দিষ্ট কোন তথ্যের জন্য তথ্যকেন্দ্র ব্যবহার করুন। নতুন ব্যবহারকারীরা টিউটোরিয়াল পাতাটি দেখতে পারেন। আপনি বাংলা উইকিপিডিয়া বা উইকিমিডিয়ার বাংলা প্রকল্পসমূহের ব্যাপারে তথ্য অনুসন্ধানের জন্য info-bnwikimedia.org ঠিকানায় ইমেইলও করতে পারেন। আপনার নিজের নিরাপত্তার জন্যই, অনুগ্রহপূর্বক আপনার ই-মেইল ঠিকানা বা যোগাযোগের জন্য অন্য কোনো তথ্য এখানে দেবেন না। আলোচনা সমাপ্ত হওয়া অনুচ্ছেদের শেষে {{subst:সহঅ}} টেমপ্লেটটি যুক্ত করুন, টেমপ্লেট যুক্ত অনুচ্ছেদগুলো ৫ দিন পর সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে।

সরাসরি চলুন: সূচিপত্রে ↓ প্রথম আলোচনায় ↓ পাদদেশের আলোচনায় ↓

পাতার শুরুতে চলুন ↑

উইকিপিডিয়া গ্যাজেট প্রস্তাবনা

উইকিপিডিয়ায় প্রায় প্রতিদিনই নতুন পাতা তৈরি করা হয়,যার বেশিরভাগ নিবন্ধেই এক বা একাধিক নিবন্ধ পরিষ্করণ ট্যাগ বা বিরোধ, উৎস/উদ্ধৃতি/তথ্যসূত্র, রক্ষণাবেক্ষণ ইত্যাদি সমস্যা বিদ্যমান থাকে। এসব সমস্যা দূরীভূত করার জন্য ট্যাগ যোগ করা হলেও অনেক সময় উক্ত ব্যবহারকারীকে বার্তা দেওয়া হয় না বা নব্য ব্যবহারকারীগণকে সমস্যাসমূহের এর সমাধান সম্পর্কে বিস্তারিত বলা হয় না। এই কাজটি সহজ ও দ্রুত করার জন্য, প্রথমে আমি বার্তা প্রদান নামক একটি ব্যবহারকারী স্ক্রিপ্ট তৈরি করেছিলাম। এরপর গ্যাজেট তৈরির নীতিমালা অনুসারে এটিকে সংশোধন এবং পরিমার্জন করে বর্তমান পর্যায়ে এনেছি। এই পাতায় এ সম্পর্কে বিস্তারিত বর্ণনা করার চেষ্টা করেছি। যেহেতু প্রায় সকল উইকিপিডিয়ানদেরই বার্তা প্রদান করতে হয়, তাই এটিকে গ্যাজেট হিসাবে মনোনীত করার প্রস্তাব দিচ্ছি। ধন্যবাদ। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৫৪, ১৪ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• সমর্থন — SHEIKH (আলাপন) ১০:৫৯, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• করা যেতে পারে, টহলদানে কাজে লাগে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:০৭, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• সমর্থন -- মো. মাহমুদুল আলম (আলাপ) ২২:২১, ২৬ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• সমর্থন -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ)
•  সমর্থন ≈ ফারহান  «আলাপ» ১৫:২৫, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন Ishtiak Abdullah (আলাপ) ০৮:৪৬, ২২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন -- 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৮:০০, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)
• সমর্থন। পাশাপাশি আলোচনাটি বন্ধ করার জন্য ইন্টারফেস প্রশাসকদের কাছে অনুরোধ রইল। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৫৩, ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন — MOHAMMAD ZAKIR HOSSEN (আলাপ • অবদান) এই স্বাক্ষরহীন মন্তব্যটি যোগ করেছেন।

অউব্রা সংক্রান্ত নীতিমালা প্রস্তাব

অটো উইকি ব্রাউজার উইন্ডোজ অপারেটিং সিস্টেমের জন্য একটি উইকি সাইট সম্পাদনার সফটওয়্যার। এটি দিয়ে অর্ধ-স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পাদনা করা যায়। প্রকল্প পাতায় এটি ব্যবহারের অনুমোদন পাওয়ার জন্য ৫০০টি অ-স্বয়ংক্রিয় সম্পাদনা বা প্রধান নামস্থানে মোট ১০০০টি অবদান থাকার কথা বলা থাকলেও এই মানদণ্ড কোনো আলোচনার ভিত্তিতে আসেনি। এটি কোন ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যাবে, কখন ব্যবহার করা যাবে না এটি নিয়ে বিভিন্ন সময় ভিন্ন ভিন্ন মত দেখেছি। ভবিষ্যতে ঝামেলা এড়াতে কখন এটি ব্যবহার করা যাবে না, কখন যাবে তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। আমার কিছু প্রস্তাব-

• অউব্রা ব্যবহারের অনুমতি স্থায়ীভাবে দেওয়া হবে না। ব্যবহারকারীকে কোনো সুনির্দিষ্ট টাস্কের জন্য আবেদন করতে হবে। একজন প্রশাসক ওই টাস্ক সম্পূর্ণ করতে প্রয়োজনীয় সময়ের জন্য অনুমোদন দিবেন। নির্দিষ্ট সময়ের পরে জেসন পাতা থেকে নাম সরিয়ে ফেলা হবে। উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক ১৫০-২০০ পাতায় <cite class="citation web cs1" data-ve-.... টাইপের অপ্রয়োজনীয় কোড আছে, যা হাতে সংশোধন করা কঠিন। এগুলো সংশোধনের জন্য ১/২ দিন মেয়াদে কেউ অনুমতি চাইতে পারবেন।
• নিয়মিত সংশোধনের প্রয়োজন হলে কিংবা অনেক পাতা (সাধারণত ১০০০+) সম্পাদনার প্রয়োজন হলে বটের আবেদন করতে হবে।
• শুধু কসমেটিক চেঞ্জ টাইপের সম্পাদনা ও বানান সংশোধনের জন্য অনুমতি দেওয়া হবে না, তবে অন্য সংশোধন কাজের সময় এক সাথে এরকম সম্পাদনা করা যাবে।
• অন্য সম্পাদক ও প্যাট্রোলারদের সমস্যা এড়াতে সম্পাদনার গতি কম রাখতে হবে।

— ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৫:২০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

মতামত

•  সমর্থন করছি। সাথে কিছু মতামত বিবেচনায় নিলে নিতে পারেন: অনুমতির মেয়াদ আবেদনকৃত কাজ দেখে বিবেচনা করা যেতে পারে, তবে মূল কথা কাজ অস্থায়ী হতে হবে। গতির ব্যাপারটা আরো নির্দিষ্ট করা যেতে পারে, যেমন - ৬ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনা। নাহলে বিভিন্নজনের কাছে ধীরগতির সংজ্ঞা বিভিন্ন। — AKanik 💬 ১৬:১৮, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  সংখ্যা নির্দিষ্ট করে দেয়াই উচিত। তবে আরেকটু বাড়ানো যায়। হাতে সম্পাদনা করলেও ৬ ঘন্টায় এরচেয়ে বেশি সম্পাদনা করা যায়। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৯:৩৩, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমি প্রথমে ৪ ঘন্টায় ২০০ লিখেছিলাম, পরে একাধিক ব্যবহারকারী একইসাথে যদি অউব্রা ব্যবহার করেন চিন্তা করে ৪ এর স্থানে ৬ লিখেছি। ভাল হয় যদি সবাই সম্পাদনা হারের বিভিন্ন মান প্রস্তাব করেন। একই মানে ঐক্যমত না হলে, শেষে গড় মান নেয়া যেতে পারে। ৬ ঘন্টায় হাতদ্বারাও অনেক সম্পাদনা করা যায়, কিন্তু হাতদ্বারা ও অউব্রা দিয়ে করার পার্থক্য থাকবে যে, অউব্রা দিয়ে ধরুন ৩০ মিনিটে ২০০ সম্পাদনা করে আপনি ৫ ঘন্টা ৩০ মিনিট বিরতি দিবেন, সাম্প্রতিক পরিবর্তন স্বাভাবিক হবার জন্য। এই বিরতিতে অন্য কাজ করবেন, ফলে সময় নষ্ট হবে না। হাতদ্বারা করলে এত বিরতি পাবেন না এবং পরিশ্রম বেশি হবে। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন করছি। * NusJaS - আলাপ ১৬:৫০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)
• এটা আগে কেন হয়নি? কথার কথা, আগে একজন ব্যবহারকারী অউব্রা ব্যবহার করে হয়ত শতাধিক সম্পাদনা করেছে, যেটা নতুন ব্যবহারকারী করতে পারবেনা। অনেকের কাছে সম্পাদনা সংখ্যা তেমন গুরুত্ব না রাখলেও অনেকের কাছে রাখে বলেই দেখেছি। তাদের প্রশ্নের কী উত্তর দিবেন? এটা অউব্রা দিয়ে কাজ শুরুর অনুমোদন করার আগে থেকেই করাটা উত্তম ছিল। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৬:৫৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  সম্পাদনা সংখ্যা নয়, আলোচনা হচ্ছে স্থায়ীভাবে দেয়া হবে না। যারা মাঝে মাঝেই ব্যবহার করবেন, তাদের অধিকবার আবেদন করতে হবে। — AKanik 💬 ১৯:১৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমার কথায় অস্পষ্টতা ছিল, মাঝে মাঝেই ব্যবহার করবেন এটা মাঝে মাঝে বিভিন্ন ধরনের কাজ নিয়ে আসেন বুঝিয়েছি। যখন আপনি জানেন একই কাজ মাঝে মাঝেই করা প্রয়োজন হবে, তখন অউব্রার বদলে একবারে বট আবেদন করাই উচিত। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  তাহলে ঠিক আছে। প্রস্তাবিত নীতিমালায়  সমর্থন ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩৪, ১৯ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন, ৪ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনার সীমাবদ্ধতাই ঠিক আছে বলে আমার কাছে মনে হয়। প্রশাসকগণ অনুমতি দেওয়ার সময় একসাথে অনেক ব্যবহারকারীকে না দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারবেন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৩৩, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন করছি। -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ)
• অটো উইকি ব্রাউজার (অউব্রা) আগে ব্যবহার করিনি বলে এখানে কোনো মন্তব্য যোগ করিনি, কিন্তু সম্প্রতি উইকিমিডিয়া কমন্সে অউব্রা ব্যবহার করে প্রাপ্ত অভিজ্ঞতা অনুসারে আমি বাংলা উইকিপিডিয়ায় এই প্রস্তাবিত নীতিমালাকে  সমর্থন করেছি, নাহলে এর অপব্যবহার যেকোনো বৃহৎ উইকিমিডিয়া প্রকল্পকে ছাড়খার করে দিতে পারে। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৩:০৭, ১৯ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে উল্লেখযোগ্যতার নীতিমালার প্রস্তাব

সুপ্রিয় সবাই,

শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতার সমস্যা নিয়ে সবাই কমবেশি অবগত আছেন, বাংলা উইকিপিডিয়ায় বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়েই মূলত সমস্যাগুলো হয়ে থাকে। এই প্রস্তাবনা লেখার সময় সক্রিয় ৩০টি অপসারণ প্রস্তাবনার মাঝে ২৭টি প্রস্তাবনাই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত। এসম্পর্কিত কার্যকরী একটি নির্দেশনা না থাকার কারণে নিবন্ধ প্রণেতা, পেট্রোলার ও প্রশাসকদের মূল্যবান সময় এর পিছনে নষ্ট হচ্ছে। আমি শুধুমাত্র বাংলাদেশ সম্পর্কিত নিবন্ধগুলো নিয়ে একটি নীতিমালার প্রস্তাব করছি। সম্প্রদায় প্রস্তাবনাটি গ্ৰহণ করলে এটি উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশের অধীনে কার্যকর হবে এবং উইকিপিডিয়া:উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশ/শিক্ষা প্রতিষ্ঠান পাতায় লিপিবদ্ধ করা হবে। ইংরেজি উইকিপিডিয়া যারা নিয়মিত সম্পাদনা করেন তারা জেনে থাকবেন, সেখানে সহজে বুঝার সুবিধার্থে উইকিপ্রকল্প ভিত্তিক উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশনা/নীতিমালার মতো পাতা তৈরি করা হয়ে থাকে।

প্রস্তাবনা

১. প্রাথমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না।

২. মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের প্রতিষ্ঠানগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয়গুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

৩. উচ্চ মাধ্যমিক বা কলেজ পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে। যেসব উচ্চ মাধ্যমিক বা সমপর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান এমপিওভুক্ত নয় বা অনুমোদন বিহীন সেগুলো এবং যেগুলো মূলধারার শিক্ষাব্যবস্থার বাইরে শিক্ষা-কার্যক্রম চালায় সেসব উচ্চ মাধ্যমিক শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালায় উত্তীর্ণ হতে হবে।

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

এর বাইরে উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালা পূর্ণ করে এমন যেকোন শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ তৈরি করা যাবে।

এই নীতিমালার সাথে স্পষ্টতই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এমন নিবন্ধগুলো প্রশাসকগণ দ্রুত অপসারণ করতে পারবেন।

প্রস্তাবনাটিতে সম্প্রদায়ের সবার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৫৪, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মন্তব্য

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৮:০১, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য ১ নং পয়েন্ট: প্রাথমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী বা তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হলে উল্লেখযোগ্য বিবেচিত হওয়া উচিত। বাকি পয়েন্ট  সমর্থন দেলোয়ার (✉)

• হওয়া উচিত ধরণের শব্দ নীতিমালাকে স্পষ্ট করবে না বরং এতে বিভ্রান্তি তৈরি করবে। প্রাথমিক বিদ্যালয়গুলো একেবারেই শুরুর দিকের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এবং স্পষ্টতই এই বিদ্যালয়গুলো নিয়ে কোন তথ্য পাওয়া যায় না। কোন প্রাথমিক বিদ্যালয় যদি উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালা পূর্ণ করে তবেই সেই প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা উচিত, অনেক অপসারণ প্রস্তাবনায় এটা নিয়ে আলোচনা হয়েছে। এই সুযোগ রাখা হয়েছে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:০৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থনমোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ০৪:৩৭, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন -- মোহাম্মদ হাসানুর রশিদ (আলাপ) ১২:৪৮, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩১, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন Yahya (আলাপ) ১৩:১৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আলোচনা শুরুর এতোদিন পর এসে "শতবর্ষী" নিয়ে নিচে Badhon-এর মন্তব্য আমার কাছে যৌক্তিক মনে হচ্ছে। প্রতিষ্ঠানের বয়স কেবল একশ বছর হলেই যাচাইযোগ্য/নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র না পাওয়া গেলেও 'বিশ্বকোষে' স্থান পবার উপযুক্ত হবে আমার তা মনে হয়না। শুধু কোনও ঐতিহাসিক গুরুত্ব (যেমন, কোনো ঐতিহাসিক ঘটনার সাথে সম্পৃক্ততা) থাকলে তাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা যেতে পারে। "তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং" শব্দগুচ্ছ কেটে দিলে বাকি পয়েন্টগুলো নিয়ে আমার আপত্তি নেই। Yahya (আলাপ) ১৭:১৭, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Yahya এখানে মূলত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ব্যপারে নীতিমালা কিছুটা শিথিল করার চেষ্টা করা হচ্ছে। যদি কোন নিবন্ধ GNG-তে উত্তীর্ণ হয়, অর্থাৎ নির্ভরযোগ্যসূত্রে তাৎপর্য প্রচারনা পাওয়া যায়, তাহলে সেই শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের জন্য এই আলোচনা অর্থহীন। আপনি মেবি বলতে চাচ্ছেন, যেকোন ধরনের প্রতিষ্ঠান স্কুল, কলেজ বা বিশ্ববিদ্যালয়- সেটা শত বছরের পুরোনো হোক না কেন, তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার না থাকলে নিবন্ধ রাখার যুক্তি কী?

  আমি পুরাতন সব আলোচনা পড়ে যা বুঝেছি, পুরাতন সম্প্রদায়ের যেকোনো ধরনের উচ্চ বিদ্যালয় রাখার পক্ষে ঐক্যমত ছিলো। এইজন্য বহু উচ্চ বিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি হয়েছিলো, এখন সেগুলো যাচাই-বাছাই করে অপসারণ করা হচ্ছে। এমনকি বহু প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধও তৈরি হয়েছিলো সম্প্রদায়ের কোমল নীতিমালার জন্য। এখন সম্প্রদায় কিছুটা শিথিল হতে চাচ্ছে, তবে পূর্বের সিদ্ধান্তের থেকে আকাশ-পাতাল ফারাক সিদ্ধান্তে আসা উচিত নয়।

  যাইহোক শতবর্ষী বা ৭৫ বছর পুরাতন প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধ বাংলা উইকিতে দীর্ঘদিন ধরেই রেখে দেওয়ার প্রচলন রয়েছে, সাম্প্রতিক আলোচনামুখর দুই একটি নমুনা উদা-১, উদা-২। যাইহোক শতবর্ষী প্রতিষ্ঠান রাখার যুক্তি অবশ্যই রয়েছে, কারণ যে প্রতিষ্ঠান শতবর্ষ ধরে শিক্ষাদান করছে এটাই তার গৌরবের চিহ্ন, পত্র-পত্রিকায় এভাবেই ব্যাখ্যা করা হয়। আর বেশি কথা বলতে চাইনা। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ২০:২৭, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  নীতিমালা শিথিল করার জন্য এই প্রস্তাব -প্রস্তাবক কোথাও এটা বলেছেন? নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র না পাওয়া গেলে সেই নিবন্ধকে আপনি কেন রাখবেন? উইকিপিডিয়া একটি বিশ্বকোষ (পড়ুন: উইকিপিডিয়ার পঞ্চস্তম্ভ) এবং এটি বাছবিচারহীন তথ্যের কোনো সংগ্রহ নয়। Yahya (আলাপ) ১৬:৫৭, ১০ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন - শুধু বাংলাদেশ নয়, ভারত সহ সকল রাষ্ট্রের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধের জন্য এমন নীতিমালা প্রয়োজন। -- খাঁ শুভেন্দু (আলাপ) ১৭:৫৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - তবে অনেক প্রতিষ্ঠান উচ্চ বিদ্যালয় হয়ে তাদের কলেজ শাখা খুলে নামের শেষে স্কুল ও কলেজ লিখে। কিন্তু তাদের কলেজ শাখা এমপিওভুক্ত থাকে না। আবার অনেক এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র পাওয়া যায় না। তাই এমপিওভুক্তির সাথে যথেষ্ট তথ্যসূত্র ও থাকা দরকার। তবেই তাকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২১:২৭, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - Dolon Prova (আলাপ) ০৩:৩৬, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - নিচে উল্লেখিত আদিভাইয়ের পয়েন্টটিও যুক্ত করা হোক। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১৯, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - উপরের প্রস্তাবনা ও নিচের আলোচনার ভিত্তিতে চুড়ান্ত নীতিমালা তৈরির ব্যাপারে সমর্থন। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ২২:০৪, ১৩ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য - :@MdsShakil এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত আলিম/ফাজিল/কামিল মাদ্রাসা এবং কওমি মাদ্রাসার ক্ষেত্রে? (نقاش) عبد الله ১২:৪৫, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil উচ্চ মাধ্যমিক পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত কিংবা সমপর্যায়ের সকল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকেই উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা না করে মাধ্যমিক পর্যায়ের মতো শতবর্ষী, সরকারি কিংবা গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার সাথে সম্পৃক্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। কেননা এমনও হতে পারে কোন কোন এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র নাও পাওয়া যেতে পারে। (نقاش) عبد الله ১২:৫১, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা বাংলা উইকিতে আলোচনা হয়েছিল, মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধগুলো থাকবে; প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধগুলো থাকবে না। তখন অনেকগুলো প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ মুছে ফেলা হয়েছিল। সেই অনুসারেই মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের সেসব নিবন্ধ লেখা হয়েছিল। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয়, আমরাও সেভাবেই আলোচনা করেছিলাম। আমি আশা করছি, যেসব নিবন্ধে যথেষ্ট তথ্য ছিল এবং এই আলোচনা শুরুর পরে অপসারণ করা হয়েছে, সেসব নিবন্ধ ফেরত আনা হোক। --সাদি (আলাপ) ১১:২৩, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  উক্ত আলোচনাটির লিংক প্রদান করার জন্য অনুরোধ করছি। ইংরেজিতে সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয় কথাটির সাথে একমত হতে পারছি না, আমি অনেক মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ আলোচনার মাধ্যমে অপসারিত হতে দেখেছি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১২:০৬, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  দুটি আলোচনা খুঁজে পেলাম, একটি শিরোনাম ছিল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা এবং আরেকটি সরকারি প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি ও উল্লেখযোগ্যতা প্রসঙ্গে। ইংরেজি উল্লেখযোগ্যতার পাতাটির প্রধান কথা হচ্ছে কভারেজ থাকতে হবে; লিংক এটি। কভারেজ আছে, অথচ নিবন্ধগুলিকে অপসারণে পাঠানো হচ্ছে, একটু সার্চ করে দেখা হচ্ছে না। সাদি (আলাপ) ০৬:১৬, ২৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আপনার লিংক করা ইংরেজির নীতিমালাটি সক্রিয় নয়, আলোচনাসভার আলোচনাগুলোতে মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধগুলো থাকবে এমন সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত হয়েছে কিনা তা আমার কাছে স্পষ্ট হচ্ছে না। পুনশ্চ, যদি তথ্যসূত্র/কাভারেজ থাকে এবং তা WP:GNG পূর্ণ করে তবে যেকোন পর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা যাবে, প্রস্তাবিত নীতিমালায় এই সুযোগ রাখা হয়েছে। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৫০, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা ৪ নং এ বিরোধিতা, যেভাবে ব্যাঙের ছাতার ন্যায় বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় অনুমোদন হচ্ছে তাতে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা অনুচিত। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:০৮, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  বিশ্ববিদ্যালয় নিয়ে নিচের আলোচনা দেখুন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৪৫, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা - ২, ৩ ও ৪ নং পয়েন্ট।

২ নং পয়েন্ট - ধরুন, ৭৫ বছর বা ১০০ বর্ষী একটি প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে প্রণেতা নিজে মৌলিক গবেষণা করে তথ্য যুক্ত করেছে, প্রতিষ্ঠানের ইতিহাস লিখেছে, সুন্দর দৃষ্টি নন্দন একটি নিবন্ধ তৈরী করেছে। কিন্তু এসবের কোনো তথ্যসূত্র যুক্ত করেনি, অনলাইনেও নেই। এখন কথা হলো তার দেওয়া তথ্যে তিনি ভুল ইতিহাস উপস্থাপন করতে পারে, নিজের ইচ্ছামত পরিসংখ্যান উপস্থাপন করতে পারেন। আমরা কী ভাবে তার দেওয়া তথ্যগুলো যাচাই করবো ? তাই তথ্যসূত্রহীন ১০০ বর্ষী হোক বা ১০০০ বর্ষী হোক কোন প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধ আমাদের উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত না। কারণ উইকিপিডিয়া মৌলিক গবেষণার স্থান নয়। আমরা সর্বোচ্চ একটি "বাংলাদেশের শতবর্ষী কলেজের তালিকা" বা "বাংলাদেশের শতবর্ষী উচ্চ বিদ্যালয়ের তালিকা" নিবন্ধে তার নাম যুক্ত করতে পারি। শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয় উইকিতে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা হবে, যখন তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ থাকবে। শতবর্ষী তবে নিবন্ধে তথ্যসূত্র যুক্ত পড়ার মতো কোনো তথ্য নাই, তা হলে হবে না।

৩ নং পয়েন্ট - কলেজ পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা উচিত নয়। এমপিওভুক্ত বা অনুমোদনের সাথে অবশ্যই উইকিপিডিয়া পর্যায়ের তথ্যসূত্র যুক্ত একটি সুগঠিত নিবন্ধ হতে হবে। এমপিওভুক্ত কিন্তু নিবন্ধে পড়ার মতো কোনো তথ্য নেই বা প্রণেতার স্ব প্রকাশিত মৌলিক তথ্য আছে, যা যাচাই করার মতো কোনো তথ্যসূত্র নেই, তা হলে চলবে না।

৪ নং পয়েন্ট - বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য না ধরে শুধু মাত্র সরকারি পাবলিক, মেডিকেল ও ইঞ্জিনিয়ারিং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা উচিত। বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের অন্যান্য প্রতিষ্ঠান কে অবশ্যই তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ দিতে হবে। অনেক প্রতিষ্ঠান আছে যেখানে অনার্স পড়ানো হয়, কিন্তু অনলাইনে তার নাম ছাড়া উইকিপিডিয়ায় রাখার মতো অন্য কোনো উল্লেখযোগ্য তথ্য পাওয়া যায় না। এ ধারণের বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের নিবন্ধ পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা অনুচিত। - 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ০১:০৪, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@BadhonCR এখানে এই মন্তব্য নিষ্প্রয়োজন। এখানে আলোচনা হচ্ছে নীতিমালা প্রতিষ্ঠার ব্যপারে। যাচাইযোগ্যতা, তথ্যসূত্রহীন নিবন্ধ, উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ বা মৌলিক গবেষণা এগুলো ভিন্ন আলোচনা। উপরের ও নিচের সকল মন্তব্য মনোযোগ সহকারে পড়ুন, তাহলে কিছুটা ধারণা পাবেন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:৩৩, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram ব্যবহারকারী Badhon-এর মন্তব্য চলমান আলোচনার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। তাই তাকে আটকানো যৌক্তিক মনে করছি না। Yahya (আলাপ) ১৬:৫৫, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

আলোচনা থেকে পুরোনো মন্তব্য মুছে ফেলবেন না, <s></s> ব্যবহার করে কেটে দিবেন। আরেকটি বিষয় মনে রাখুন, এই নীতিমালা উইকিপিডিয়ার মৌলিক কোনো নীতিমালাকে পাশ কাটাবে না বরং এই বিষয়ভিত্তিক নিবন্ধগুলোর উল্লেখযোগ্যতা নির্ণয়ে সহযোগিতা করবে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৪৭, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• মন্তব্য। সন্মানিত @প্রশাসক: গণ, এই আলোচনাটি প্রায় ১ বছরের পুরাতন। আমার মনে হচ্ছে এর থেকে বেশি আলোচনার প্রয়োজন নেই, এবং যার যে মন্তব্য ছিলো তার প্রায় সবই এখানে চলে এসেছে। বহুদিন ধরেই নতুন কেউ এখানে মন্তব্য করেনি। তাই @প্রশাসক: দের নিকট অনুরোধ করলাম আলোচনাটি একটা সিদ্ধান্ত নিয়ে বন্ধ করার জন্য। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:২৭, ১০ মে ২০২৪ (ইউটিসি)

• সমর্থন মোঃ আহসান হাবিব রিফাত (আলাপ) ০৫:০০, ৩ জুলাই ২০২৪ (ইউটিসি)

বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা

এর বাইরেও কিছু বিচারধারা বিবেচনা করা যায়।

• মাধ্যমিক পর্যায়ের সরকারি বিদ্যালয়গুলো শতবর্ষী না হলেও উল্লেখযোগ্য হবে।
• ইউজিসির অনুমোদনহীন বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না।
• এই নীতিমালা শুধু বাংলাদেশে প্রযোজ্য হবে, না কি এর সাথে ভারত ও অন্যান্য রাষ্ট্রের জন্য প্রযোজ্য হবে, তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। শুধু বাংলাদেশের জন্য প্রযোজ্য ক্ষেত্রে “বাংলাদেশের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা” নাম দিলে বিভ্রান্তি হবে না।

সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি। — আদিভাই • আলাপ • ১৯:২৬, ৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

প্রস্তাবনার শিরোনামের পাশাপাশি শুরুতেই স্পষ্ট করা হয়েছে এটি শুধুমাত্র বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জন্য প্রযোজ্য। বাকী দুই পয়েন্ট যোগ করে নিতেও আমি সমস্যা দেখি না। এভাবে সংশোধন করে লেখা যেতে পারে,

২. মাধ্যমিক পর্যায়ের সরকারি শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে। এর বাইরের মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের প্রতিষ্ঠানগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয়গুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

ভুঁইফোড় বিশ্ববিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি বন্ধে এভাবে উল্লেখ করা যেতে পারে,

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের ইউজিসি অনুমোদিত সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৬:১৪, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil জ্বি ঠিক আছে। তবে ৪ নং টা এভাবে লিখুন

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সকল সরকারি প্রতিষ্ঠান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে। তবে এ ভিন্ন প্রতিষ্ঠানগুলোকে ইউজিসি অনুমোদিত হতে হবে অথবা WP:NSCHOOL নীতিমালায় উত্তীর্ণ হতে হবে।

কারণ সরকারি নতুন মেরিন একাডেমি, ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ, সরকারি টেক্সটাইল কলেজগুলোর তালিকা ইউজিসির ওয়েবসাইটে থাকেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:০২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram এখানে বিশ্ববিদ্যালয়ের কথা বলা হয়েছে কলেজের কথা নয় —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:০৬, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান কলেজগুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করে। যেমনঃ ঢাকা কলেজ, তিতুমীর কলেজ, ইডেন কলেজ। মূলত ব্যাচেলর কোর্স যেসব প্রতিষ্ঠান অফার করে, সেগুলোও বিশ্ববিদ্যালয়েরই অন্তর্ভুক্ত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram কিন্তু প্রতিষ্ঠান নিজে কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয় নয় বরং বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতায় নিজেরা কোর্স পরিচালনা করে। (জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতাভুক্ত কলেজগুলোর ন্যায়) আমার মনে হয় না শুধু শুধু এত জটিল বিষয় এখানে ঢুকানোর কোন প্রয়োজন আছে। বরং সহজ করে এভাবে লেখা যেতে পারে,

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:২৩, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil, হ্যা এভাবেও লেখা যেতে পারে। ইউজিসির সাথে সরকারি অন্যান্য কর্তৃপক্ষ অনুমোদিত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:৩৫, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil, @Meghmollar2017 বিভিন্ন জেলার সরকারি উচ্চ বিদ্যালয় সম্পর্কে,

• জেলা পর্যায়ের সরকারি উচ্চ বিদ্যালয়সমূহ (মাধ্যমিক স্তরের) পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে।- এরূপে যুক্ত করা যেতে পারে। অর্থাৎ, উপজেলা পর্যায়ের হলে, তা পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না। (কেটে দিলাম, এভাবে বেশি জটিল হয়ে যাবে, শাকিল ভাই উপরে যেরকম বলেছেন, সেরকমই ঠিক আছে। — হাসিব (আলাপ) ০৮:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি))

প্রাচীন ঐতিহাসিক গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে,

• শতবর্ষী-র পরিবর্তে ৭৫ বছর হলে ভালো হয়, ৭৫ বছর ধরলে ১৯৪৮ এর পূর্বে অথবা ১৯৪৭-এর পূর্বে বলা যেতে পারে, আমি বলতে চাচ্ছি বৃটিশ আমলে প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠান আমাদের উপমহাদেশের প্রেষ্ঠাপটে যথেষ্ট প্রাচীন এবং ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

৪নং পয়েন্ট সম্পর্কে,

• শুধুমাত্র ইউজিসি অনুমোদিত হলেই উল্লেখযোগ্য হয়ে যাবে এমনটা মনে করি না। উদাহরণ হিসেবে, শাহ মখদুম ম্যানেজমেন্ট ইউনিভার্সিটি, রাজশাহী, মাইক্রোল্যান্ড ইউনিভার্সিটি অব সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি-সহ কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয়কে যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য বলা যায় না। এই ধারাটি এভাবে বলা হলে এসব বিশ্ববিদ্যালয় বাদ যাবে-বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের ইউজিসি অনুমোদিত সেসকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান যাদের শিক্ষা কার্যক্রম (Academic programs) চলমান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।— হাসিব (আলাপ) ০৫:৫৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@Haseeb55 উপরে আমার আর শাকিল ভাইয়ের আলোচনায় দেখুন! এরকম একটি বিষয় উঠে এসেছে যে, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের যেকোন প্রতিষ্ঠানকে শুধু ইউজিসি নয়, সরকারি স্বীকৃতিদানকারী যেকোন প্রতিষ্ঠান থেকে স্বীকৃত পেলেই হবে। টীকায় দেখুন। এই অনুমোদন সরকার, ইউজিসি অথবা সংশ্লিষ্ট সরকারি কর্তৃপক্ষ কর্তৃক হতে পারে। আমি মনে করি, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত।

আর @MdsShakil ভাই, শতবর্ষী প্রতিষ্ঠানের ব্যপারে আমি উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/রহিম বখস দ্বিমুখী উচ্চ বিদ্যালয় এই আলোচনায় একটি মন্তব্য করেছি, এটা আসলে কিছু সিনিয়র উইকিপিডিয়ানের উদ্বেগ, যার সাথে আমি একমত রয়েছি। আমি শতবর্ষের স্থানে ৭৫ করার কথা বলেছি, আসলেই ব্রিটিশ আমল থেকে পাঠদানকারী একটা শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত, তবে নিবন্ধটিতে কিছু সারাংশমূলক তথ্য থাকা বাঞ্ছনীয়, তাছাড়া পাঠক নিবন্ধে এসে কিছুই পাবেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৫, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত এনিয়ে আমিও একমত। সম্প্রদায়ের ৭৫কে উপযুক্ত মনে করলে আমার আপত্তি থাকবে না। কারও উদ্বেগ থাকলে সেটা এই আলোচনায় তুলে ধরা উচিত বলে আমি মনে করি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil হ্যা, আপনি বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা উপ-অনুচ্ছেদের পরামর্শ অনুযায়ী প্রস্তাবনায় পরিবর্তন আনতে পারেন। এবং মন্তব্যকারী সবাইকে পুনরায় মেনশন দিতে পারেন। অথবা উপনাম তৈরির মত আবার পুনরায় প্রস্তাবনা দিতে পারেন। উপরের আলোচনার সাথে সাথে শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছর অথবা ব্রিটিশ আমলে তৈরি শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এভাবে যুক্ত করতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:২৯, ২০ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

সাধারণত যেসব বিশ্ববিদ্যালয় বা স্কুল কলেজের নাম মানুষ বেশি সার্চ করে বা অধিক গুরুত্ব বহন করে ( জ্যেষ্ঠতার ক্রমানুসারে) এ ধরনের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের নাম অন্তর্ভুক্ত করলে সুবিধা জনক হবে। 103.145.74.152 (আলাপ) ০৬:৩৪, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছরের প্রস্তাব

সুপ্রিয় উইকিপিডিয়ান! আপনারা জ্ঞাত রয়েছেন পূর্বে সাধারণত সকল উচ্চ বিদ্যালয়কে রেখে দেওয়া হলেও বর্তমানে সকল প্রাথমিক বিদ্যালয়কে মুছে দেওয়া হয়েছে এবং বহু উচ্চ বিদ্যালয়ের নিবন্ধ পর্যাপ্ত তথ্যের অভাবে, উল্লেখযোগ্যতার অভাবে আলোচনা মুছে দেওয়া হচ্ছে। আসলে ব্রিটিশ আমলে তৈরি এই শব্দটা ছোটবেলায় ঐতিহাসিকের বিপরীতে ব্যবহার হতে দেখেছি। এখনো দেশীয় পত্র-পত্রিকায় ব্রিটিশ আমলের স্থাপনাকে ঐতিহাসিক হিসাবেই স্বীকৃতি দেওয়া হয়। তাই ৭৫ বছর পুরাতন একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নাম অবশ্যই মুছে ফেলা উচিত নয়। পূর্বের আলোচনায় বহু সাবেক অভিজ্ঞ উইকিপিডিয়ান শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নিবন্ধকে রেখে দেওয়ার কথা বলতে দেখেছি। আমি আলোচনাসভা ও কিছু স্থানের আলোচনা খুজে পেলাম দেখুন এখানে (এক, দুই, তিন)। এইজন্য আমি প্রস্তাব করছি নীতিমালায় ১০০ বছর পুরাতনের স্থলে ৭৫ বছর করা হোক। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০০:৫৮, ২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

কলেজ / মহাবিদ্যালয় সম্পর্কিত নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা

যেকোনো কলেজ বা মহাবিদ্যালয়তো বটেই, বিশ্ববিদ্যালয়ও বাই-ডিফল্ট উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত নয়। বাংলাদেশ প্রতিষ্ঠার পূর্বে (১৯৭১'এর পূর্বে) যেসকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠিত হয়েছিলো সেগুলো কেবলমাত্র এবং নিশ্চিতভাবেই শিক্ষা বিস্তারের উদ্দেশ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিলো এবং পরবর্তীতে প্রতিষ্ঠিত অধিকাংশ প্রতিষ্ঠানই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হলেও এগুলোর মূল চরিত্রের বিশ্লেষণে দেখা যায় ভিন্নরূপ। আমি মনে করি, শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের, বিশেষ করে উচ্চ মাধ্যমিক এবং ডিগ্রী ও অনার্স পাঠদানকারী শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে তাই সুনির্দিষ্ট নীতিমালা তৈরি করা আবশ্যক। নীতিমালাটি এমন হতে পারে - কোনো বিশেষভাবে খ্যাতিমান ব্যক্তিত্ত্ব সেই প্রতিষ্ঠান হতে শিক্ষা গ্রহণ করেছেন বা শিক্ষা প্রদান করেছেন এবং খ্যাতিমান বলতে এখানে কেবল শিক্ষায়তনিককেই বুঝানো হবে - লেখক/সাহিত্যিক/বিজ্ঞানী/পণ্ডিত ইত্যাদিই কেবল বিবেচ্য হবে; কোনো মতেই কোনো সঙ্গীত শিল্পি/ক্রীড়াবিদ/অভিনেতা/রাজনীতিবিদের জন্য নয়। এর বিশেষ কারণ রয়েছে: জ্ঞানতাত্ত্বিক বিষয় শিক্ষা প্রতিষ্ঠান হতে অর্জন করতে হয়; কিন্তু প্রতিভা এখান হতে লাভ করা যায় না। - ধন্যবাদান্তে: Ashiq Shawon (আলাপ) ১৫:১৪, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

ক্রীড়া সফর ও সিরিজের নিবন্ধের নাম

বাংলা উইকিপিডিয়ায় বিভিন্ন ক্রীড়া সফরের নিবন্ধের নামের দলের নামে পুরুষ দল বোঝাতে "পুরুষ" যুক্ত করা হয়। যেমন: ২০২৩ ইংল্যান্ডে আয়ারল্যান্ড পুরুষ ক্রিকেট দল বনাম বাংলাদেশ ও ২০২২ দক্ষিণ আফ্রিকা পুরুষ ক্রিকেট দলের ইংল্যান্ড ও ওয়েলস সফর। নিবন্ধের নামে এই পুরুষ যুক্ত করা অতিরিক্ত মনেহচ্ছে এবং পুরুষ ক্রিকেট দল টার্মটাও খুব একটা প্রচলিত নয়, শুধু ক্রিকেট দল বলতেই পুরুষদের ক্রিকেট দল বোঝানো হয়। ইংরেজি ভাষার উইকিতেও এসব নিবন্ধে অতিরিক্ত men's যুক্ত করা হয় না। যেমন: en:Bangladeshi cricket team against Ireland in England in 2023 ও en:South African cricket team in England in 2022। তাই এসকল নিবন্ধের নাম থেকে পুরুষ অংশটি বাদ দেয়ার প্রস্তাব করছি। — হাসিব (আলাপ) ০৯:১৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• সম্ভবত লিঙ্গনিরপেক্ষতার (ইংরেজি: gender neutrality) জন্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় দলের নামকরণে পুরুষ বা মহিলাকে প্রাধান্য দেওয়া হয়নি। তাই "পুরুষ দল" ও "মহিলা দল" ব্যবহার করা হয়েছে। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় কোনো কারণে তা চালু করা হয়নি। তবে বাংলা উইকিপিডিয়াকে যে সর্বদা ইংরেজিকে মেনে চলতে হবে তার কোনো মানে নেই। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৪৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Sbb1413, লিঙ্গনিরপেক্ষতার চেয়ে প্রচলিত ও অপ্রচলিত হওয়া বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আর ইংরেজি উইকি দেখে প্রস্তাব করি নি, কোনটা প্রচলিত তার উদাহরণ হিসেবে ইংরেজি উইকির কথা এনেছি। আবার বাংলা উইকিতেও মূল দল নিয়ে যে নিবন্ধ সেসবেরও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পুরুষ উল্লেখ নেই (যেমন: বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দল)। তাই আমি এসব নিবন্ধের নামে পুরুষ যুক্ত রাখার বিপক্ষে। — হাসিব (আলাপ) ১৩:৪৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• পুরুষ শব্দ রাখার দরকার নাই। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

 সমর্থন "পুরুষ" শব্দ রাখার বিপক্ষে। নারী দলকে আলাদাভাবে চিহ্নিত করার জন্য "নারী/মহিলা" শব্দ ব্যবহার করলেই তো হয়। (نقاش) عبد الله ১৯:২৯, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

* পুরুষ না রাখার পক্ষেই আমার মত। লিঙ্গনিরপেক্ষ করতে গিয়ে অপ্রয়োজনীয় শব্দ দিয়ে শিরোনাম বড় না করলেই ভালো। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ২০:২৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• মাশ্‌ফী ভাইকে উল্লেখ করলাম, তার মতামত জানা দরকার, সুব্রতদা অনিয়মিত হয়ে যাওয়ার পর মাশ্‌ফী ভাই-ই গত ২-৩ বছর ধরে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ক্রিকেট সফরের সকল নিবন্ধ নিয়মিত সযত্নে হালনাগাদ ও দেখভাল করে আসছেন। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২০:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আফতাবুজ্জামান ভাইকে ধন্যবাদ জানাই আমার নাম উল্লেখ করার জন্য। নিবন্ধের নামে "পুরুষ" শব্দটি রাখার পক্ষে আমি- লিঙ্গনিরপেক্ষতা অবশ্যই মূল কারণ, তাছাড়া চিরাচরিতভাবে উইকিপিডিয়াতে লিঙ্গ উল্লেখ না করার মাধ্যমে পুরুষ বোঝানো হলেও (যেটা চিন্তা করলে অদ্ভুত লাগে; পুরুষরাই নিশ্চয়ই স্বয়ংক্রিয়ভাবে সবকিছুতে প্রধান না?) বর্তমানে আন্তর্জাতিক গণমাধ্যমে অনেক স্থানেই পুরুষ ও মহিলাদের ক্রিকেটের কথা আলাদাভাবে লিঙ্গ উল্লেখ করেই বলা শুরু হয়েছে। বিশ্বকাপের মত ক্রিকেটের বড় আন্তর্জাতিক আসরের নামেও পুরুষ শব্দ এখন ব্যবহার করা হচ্ছে। উইকিপিডিয়াতেই বর্তমানে বেশ কিছু ক্রীড়ার ক্ষেত্রে নিবন্ধের শিরোনামে উভয় লিঙ্গের নামই উল্লেখ করা হয় (যেমন হ্যান্ডবল, বাস্কেটবল, ফিল্ড হকি ইত্যাদি)- যেটা ক্রিকেটে সামান্য পরিসরে হলেও আনার/রাখার পক্ষে মত আমার। Mashfi※মাশ্‌ফী (আলাপ) ২৩:১৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বিরোধীতা খেলাধুলা মানেই পুরুষ না। পুরুষ বা নারী দল নির্ধারিত না করলে, কোন দল সফর করেছে তা শিরোনাম দেখে বুঝা যাবে না। এটা এড়ানোর উপায় নেই। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:২২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আদতে "পুরুষ" ক্রিকেট দল শুনতে খারাপ শোনালেও এটি উল্লেখ করার বিকল্প নেই। কারন কিছু সিরিজ জয় বাংলাদেশ ক্রিকেট দলের আহামরি তেমন কোন সাফল্য নেই। অন্যদিকে মহিলা ক্রিকেট দল এশিয়া কাপের মত সম্মানজনক খেলায় জয় লাভ করে তাদের যোগ্যতা প্রমাণ করেছে। 103.145.74.157 (আলাপ) ১৮:১৪, ১৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

ক্রিকেটের কথা বাদ দিয়ে যদি নারী ফুটবল দলের কথা বলি, সেক্ষেত্রেও নারী ফুটবল দলের সাফল্য পুরুষ দলের চেয়ে ঈর্ষণীও, তাই শিরোনামে নারী-পুরুষ রাখতে হবে। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:২৩, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• শিরোনাম দেখে পুরো নিবন্ধ বুঝতে হবে, এমন কোনো শর্ত নেই। এমন হলে কোনো নিবন্ধে উইলিয়াম মুরের নাম আসলে তিনি কতসাল থেকে কতসাল বেঁচে ছিলেন, সেগুলোও আনতে হবে। পুরুষ বা মহিলা যোগ করতে হলে বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দলের নামও পরিবর্তন করতে হবে। কারণ, এখানে পুরুষ নাকি মহিলা বুঝা যাচ্ছেনা। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ২১:২৭, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

ভারত-সম্পর্কিত নিয়মাবলী

ইংরেজি উইকিপিডিয়ার মতো বাংলায় ভারত-সম্পর্কিত কোনো নিয়মাবলী ছিল না বলে আমি ইংরেজি থেকে উইকিপিডিয়া:নামকরণের রীতি (ইন্ডিক) ও উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ পাতাদুটি অনুবাদ করেছি। যেহেতু ইংরেজি উইকিপিডিয়ার সমস্ত নিয়ম বাংলায় বাস্তবায়িত করা সম্ভব নয় (যেমন: মূল অনুচ্ছেদ বা তথ্যছকে ইন্ডিক লিপি যোগ না করা, কারণ বাংলা নিজেই এক ইন্ডিক লিপি), সেহেতু আমি ইংরেজি থেকে ঐ নিয়ম পাতাদুটির আংশিক অনুবাদ করেছি, অর্থাৎ আমি কেবল বাংলা উইকিপিডিয়ার ঐকমত্যের ভিত্তিতে যা নিয়ম অনুবাদ করার তা করেছি। বাকি নিয়ম নিয়ে আমাদের আলোচনা করতে হবে। এছাড়া, ঐকমত্যের জন্য আমি পাতাদুটিতে কিছু নিয়ম যোগ করেছি (যেমন: ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধে পানি বোঝানোর জন্য "জল" ব্যবহার করা, প্রয়োজন ব্যতীত হিন্দু-আরবি সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার না করা ইত্যাদি)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৪৯, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আমার মতে, সর্বভারতীয় বিষয়ে মূল অনুচ্ছেদে বাংলা বাদে অন্যান্য ইন্ডিক লিপি ব্যবহার করা উচিত নয় (যেমন: বন্দে ভারত এক্সপ্রেস, ভারতের রাজ্য বিধানসভা), তবে আঞ্চলিক ক্ষেত্রে তা করা যেতে পারে (যেমন: চেন্নাই, দিল্লি, বেঙ্গালুরু, মুম্বই)। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৫৪, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৫:৪৩, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এক্ষেত্রে ইমপেরিয়াল একক ব্যবহারের সম্পূর্ণ বিপক্ষে আমি। মার্কিনরা ইমপেরিয়াল ব্যবহার করে, কিন্তু আমাদের তো সেটা ব্যবহারের কোনো প্রয়োজন নেই। অন্যগুলোয় সমর্থন। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:৪১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এক্ষেত্রে আমি মেট্রিক একককে ব্যবহার করার কথা বলেছি, এবং {{রূপান্তর}} টেমপ্লেটের মাধ্যমে মেট্রিক একককে ইম্পেরিয়াল এককে রূপান্তর করা যায়। অন্যত্র এই টেমপ্লেটটি কাজে না লাগলেও উচ্চতার ক্ষেত্রে এই টেমপ্লেটটি ব্যবহার করা যায়, কারণ উচ্চতা সাধারণত ফুট এককে মাপা হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:০২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মেট্রিক ও ইম্পেরিয়াল একক নিয়ে আমার প্রস্তাবের সংশোধন করেছি। এই নিয়মটি আসলে অন্যত্র থাকা উচিত, কারণ এটি সমস্ত নিবন্ধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও মেট্রিক একক ব্যবহৃত হলে তাকে রূপান্তরের প্রয়োজন নেই, বরং ইম্পেরিয়াল একক ব্যবহৃত হলে তাকে মেট্রিক এককে রূপান্তর করতে হবে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫২, ১৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ#সাধারণ ভারতীয় রীতি নিয়ে আমার দুটো বক্তব্য রয়েছে:

• "যতটা সম্ভব বাংলা সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার করুন" - যতটা সম্ভব নয়, এটা আবশ্যক হওয়া উচিত।
• "মুদ্রা-সম্পর্কিত বিষয়ে ভারতীয় টাকার পাশে বন্ধনীতে এর মার্কিন ডলার অনুরূপ লিখতে হবে" - মার্কিন ডলারকে কেন প্রাধান্য দিতে হবে এটা আমার বোধগম্য নয়, বরং চাইলে বাংলাদেশী টাকার পরিমাপ দেওয়া যেতে পারে। তবে আমি বলল কিছুই দেওয়ার দরকার নেই, ভারতীয় টাকার পরিমাণ লেখাই যথেষ্ট।

আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:০৯, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

মার্কিন ডলার দেওয়ার পিছনে আমার যুক্তি হচ্ছে যে এটি আন্তর্জাতিক মুদ্রা এবং জিডিপি ইত্যাদি তথ্যগুলো মার্কিন ডলারে প্রকাশ করা হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৬:২২, ২৮ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

নামস্থানগুলোর জন্য সহজ উপনাম তৈরি (২)

পূর্বের অনুরোধে নামস্থানগুলোর সহজ উপনাম তৈরিতে সকলে সমর্থন দিয়েছেন। কিন্তু একটা বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে, কোন উপনামটা দেয়া ঠিক হবে। তাই গত অনুরোধের মৌলিক কয়েকটি কথা উল্লেখ করে প্রস্তাবনাটা পুনরায় সাজাতে আগ্রহী হচ্ছি।

• ১৩জন সক্রিয় ব্যবহারকারী প্রস্তাবনাটিতে সমর্থন দিয়েছেন।
• দুই অথবা তিনজন ভিন্ন উপনামের প্রস্তাবনা দিয়েছেন।
• ব্যবহারকারীর ও বিষয়শ্রেণীর সংক্ষিপ্ত কি "ব" হতে পারে কিনা; তা নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে।
• আলাপ পাতার সংক্ষিপ্তরূপের জন্যও প্রস্তাবনা এসেছে।
• সকল নামস্থানের জন্য সংক্ষিপ্ত উপনাম তৈরির প্রস্তাবনা এসেছে।
• প্রস্তাবিত উপনামগুলো:

নামস্থান	প্রথম প্রস্তাবনা	দ্বিতীয় প্রস্তাবনা	তৃতীয় প্রস্তাবনা	চতুর্থ প্রস্তাবনা
উইকিপিডিয়া	উ	উ	উপি	উপ
মিডিয়াউইকি	ম	মি	মিউ	মউ
টেমপ্লেট	ট	টে	টেম	টপ
প্রবেশদ্বার	প	প্র	প্রদা	পদ
সাহায্য	স	সা	সায	সহ
বিষয়শ্রেণী	বি (যেহেতু কম ব্যবহার প্রয়োজন হয়)	বি	বিশ	বষ
ব্যবহারকারী	ব	ব্য	ব্যব	বক
আলাপ	-	$1আ*	$1আ*	$1আ*
$1আ দ্বারা উদ্দেশ্য উপরের মূল নামস্থানের সাথে আ যুক্ত করা। তথ্যসূত্র

চতুর্থ প্রস্তাবনায়  সমর্থনসহ আমার যুক্তি: যদি কখনও মূল নামস্থানের পাশাপাশি সহপ্রকল্পের বাংলা আন্তঃউইকি যোগের চিন্তা হয়, তাহলে যাতে বিষয়টি কঠিন না হয়ে দাঁড়ায়। দ্বিতীয় বিষয়, আ কার হ্রস্ব-ই কার ইত্যাদি সংক্ষিপ্ততাকে কিছুটা হলেও ভঙ্গ করে। তাই সেগুলো বাদ দেয়া হয়েছে। আরেকটা প্রশ্ন আসতে পারে, সবগুলো নামস্থানের সংক্ষিপ্ত করা হবে কিনা। আমি বিষয়টিকে এড়িয়ে যাচ্ছি। তবে চাইলে সহজেই গৃহীত প্রস্তাবনার প্যাটার্ন অনুযায়ী করা যেতে পারে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:১৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মন্তব্য

• দ্বিতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। মেহেদী আবেদীন ১০:২৫, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Mehediabedin মন্তব্য করলে ভালো হয়। আ কার/হ্রস্ব-ই কার ঢুকানো ঠিক হবে কিনা ইত্যাদি। কারণ, অভ্র ব্যতীত বাকি সকল কীবোর্ডে সেগুলোর জন্য ক্যাপস চাপা লাগে। বিষয়টা সেই দীর্ঘ হয়ে গেল না? ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:২৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  সেটা ঠিক, কিন্তু ভেবে দেখলাম আকার ইকার ব্যবহারে বুঝতে সুবিধা হবে। সেই জন্য ২য় প্রস্তাবে সমর্থন জানিয়েছি। মেহেদী আবেদীন ১০:৩২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Mehediabedin প্রস্তাবনাগুলো ব্যবহারের জন্য ছিল। সেগুলোতে বুঝার তো কিছু নেই। নইলে wp দিয়ে ওয়ার্ডপ্রেসে তো ওয়ার্ডপ্রেসকে বুঝায়, উইকিপিডিয়ায় উইকিপিডিয়াকে; এগুলো তো সংযোগ। আমার মনে হয়, ব্যবহারের দিকে গুরুত্ব দিলে উত্তম হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:৩৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১০:২৭, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবে বিরোধিতা। দ্বিতীয় প্রস্তাবে  সমর্থন। আমি নিজে যখন অনুসন্ধান বক্স ব্যবহার করি, তখন উ/টে/ব্য দিয়েই শুরু করি। এটিই আমার জন্য সহজ এবং আমার বিশ্বাস অন্যদের জন্যও সহজ হবে। Yahya (আলাপ) ১০:৪৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Yahya কিন্তু পরে বাংলা আন্তঃউইকির পরামর্শ আসলে "উ" নিয়ে সমস্যা হবে। আমার মনে হয়, {{সংক্ষিপ্ত}}-এর জন্যও দুই বর্ণের সংক্ষিপ্ত/উপনামই ভাল হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১১:৫০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• তৃতীয় ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। সবাই দেখি দুইটা করছে, তাই আমিও দুইটাই দিলাম। পরে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় প্রথম সমর্থনকে ১ এবং দ্বিতীয় সমর্থনকে ২ ধরে যোগ করে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে। আর দুইটা সমর্থন করছি, কারণ প্রকল্পটি বাস্তবায়ন হওয়ার পরে "উ" কে "উপি" পুনর্নির্দেশ করে দিলেও হবে। তাই আলোচনা চলুক, আমরা সবাই সবার মনোভাব বুঝি। সবার মতামতই পুনর্নির্দেশের মাধ্যমে কিছুটা হলেও পূরণ হওয়া সম্ভব। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:০১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান তবে তৃতীয় প্রস্তাবনার ঘরটি ফিলাপ করুন, এতে সবার সমর্থন বা বিরোধিতা করতে সুবিধা হবে। আর তৃতীয় ঘরের কোন শব্দ কেউ পরিবর্তন করে আরো সহজ গ্রহণযোগ্য শব্দও বলতেও পারে। আমার প্রস্তাব

  টেমপ্লেট = টেম

  প্রবেশদ্বার = প্রবে

  সাহায্য = সাহা

  বিষয়শ্রেণী = বিয়

  ব্যবহারকারী = ব্যব

  আলাপ = আ (মূল নামস্থানের পরে)

  সবার চিন্তা মাথায় রেখে এটা করা আসলেই কঠিন কাজ। যাইহোক, অন্যরাও মতামত বা শব্দ বাছাই করে দিতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:১৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, কারণ এটি বাস্তবায়ন করলে তৃতীয়টার প্রয়োজন হবে না। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। আমার মতে একাধিক উপনাম না করাই ভাল। — AKanik 💬 ১১:২৬, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৪৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• প্রথম ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, উপরে যেমন বলেছিলাম, উভয় রাখা হোক। প্রথম প্রস্তাবনার এক অক্ষরের সবচেইয়ে বড় সুবিধা হল তা লিখতে সহজ হবে। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৪:১১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• ১ম প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। — ফেরদৌস • ১৫:০৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• কেবল ২য় প্রস্তাবনায় সমর্থন। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ১৫:০৬, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা তে  সমর্থন-কৃষক ০৭:০৩, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• আমি দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় দৃঢ় সমর্থন করছি। ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩৮, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন দ্বিতীয় প্রস্তাবনাটিই বেশি সহজবোধ্য এবং আকর্ষণীয় (نقاش) عبد الله ১৬:৪০, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• ধারাবাহিকভাব দ্বিতীয়, তারপর তৃতীয় প্রস্তাবে সমর্থন। পরে উস(উইকিসংকলন), উব, উভ(উইকি ভ্রমণ), উউ(উক্তি) যোগ করা যাবে। আর উইকিপিডিয়ার ব্যবহার সবচেয়ে বেশি বলে 'উ'-ই থাকুক। ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍ —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:৩১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  তৃতীয় প্রস্তাব গ্রহণ করা হলে উইকিঅভিধান, উইকিউক্তি, উইকিবই, উইকিবিশ্ববিদ্যালয়, উইকিভ্রমণ ও উইকিসংকলন হয়ে যাবে যথাক্রমে উঅ, উউ, উব, উবি, উভ্র ও উস। চতুর্থ প্রস্তাবের ক্ষেত্রে অনেক জায়গায় কার ও ফলা বাদ দেওয়া হবে (উঅ, উউ, উব, উবি, উভ ও উস)। তবে আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবকেই সমর্থন করি, কারণ কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ আমার কাছে আরও স্বাভাবিক লাগছে এবং হিন্দিসহ বিভিন্ন ভারতীয় ভাষায় কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ প্রচলিত (ভারতীয় জনতা পার্টি → ভাজপা, ভজপ নয়), এমনকি বাংলাদেশেও এর নমুনা পাওয়া যায় (ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় → ঢাবি, ঢব নয়)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫৩, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Sbb1413 আসলে নামস্থান দ্বিতীয় পর্যায়ের প্রকল্প, যা যেকোনো সময়ে বন্ধ হয়ে যেতে পারে। যেমন- বই নামস্থান বন্ধ হয়েছে। এখন এগুলোর জন্য প্রধান সংক্ষিপ্ত বর্ণ দিয়ে প্রথম পর্যায়ের উইকির জন্য পরবর্তী পর্যায়ের সংক্ষিপ্ত বর্ণ দেয়া মানায় না।

  আরেকটা বিষয় হচ্ছে, ঢাবি ইত্যাদির উদাহরণ এখানে গ্রহণ করতে পারলাম না। কারণ, এই সংক্ষিপ্তকরণ মেকানিজমের জন্য; নিত্যনৈমত্তিক ব্যবহারের জন্য না। যেমন- উইকিপিডিয়াকে কেউ ডব্লিউপি বলে না। একইভাবে ওয়ার্ডপ্রেসকেও আভ্যন্তরীণ ডেভেলপাররা উইকিপিডিয়ার ন্যায় একই সংক্ষিপ্ত বর্ণে ব্যবহার করে, আভ্যন্তরীণ মেকানিজমের জন্য; যা এক হওয়া সত্ত্বেও উইকিপিডিয়ার সাথে সংঘাত ঘটায় না। আ-কার, হ্রস্ব-ইকারে আরেকটা সমস্যা হলো, এটার ইউআরএল দীর্ঘ হবে: শুধু হ্রস্ব-ইকারের (ি) জন্য %E0%A6%BF ইউআরএলে ব্যবহৃত হবে। এজন্য এগুলোকে বিনাকারণে বাড়তি ঝামেলা বলে অনুভব করছি।

  প্রসঙ্গতঃ উইকিমিডিয়ার টেক ফোরামে আমি একটি প্রশ্ন রেখেছি এই ব্যাপারে। জবাব এলেই পরবর্তী ধাপে অগ্রসর হওয়া সম্ভব হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৫:২৮, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  আপনার উপরের টেকনিকাল যুক্তি ও আন্তঃউইকি সংযোগের প্রস্তাবনার জন্য আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবের সমর্থন থেকে সরে গিয়েছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  আরেকটা বিষয় হচ্ছে, ঢাবি ইত্যাদির উদাহরণ এখানে গ্রহণ করতে পারলাম না। কারণ, এই সংক্ষিপ্তকরণ মেকানিজমের জন্য; নিত্যনৈমত্তিক ব্যবহারের জন্য না। যেমন- উইকিপিডিয়াকে কেউ ডব্লিউপি বলে না। একইভাবে ওয়ার্ডপ্রেসকেও আভ্যন্তরীণ ডেভেলপাররা উইকিপিডিয়ার ন্যায় একই সংক্ষিপ্ত বর্ণে ব্যবহার করে, আভ্যন্তরীণ মেকানিজমের জন্য; যা এক হওয়া সত্ত্বেও উইকিপিডিয়ার সাথে সংঘাত ঘটায় না। আ-কার, হ্রস্ব-ইকারে আরেকটা সমস্যা হলো, এটার ইউআরএল দীর্ঘ হবে: শুধু হ্রস্ব-ইকারের (ি) জন্য %E0%A6%BF ইউআরএলে ব্যবহৃত হবে।

  অবশ্য গুগল ক্রোমের অ্যান্ড্রয়েডের সাম্প্রতিক সংস্করণে আমি এরকম সমস্যা পাইনি। অন্যান্য মোবাইল ব্রাউজারের ক্ষেত্রে (এজ, ফায়ারফক্স, অপেরা) আমি এই সমস্যাটি পেয়েছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১১:৫২, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Sbb1413 আসলে আমি টেকনিকাল বিষয়টা বুঝানোর চেষ্টা করেছি। কিন্তু যেহেতু সম্প্রদায়ের মত নেই আর এটা ফাউন্ডেশনের কোনো নীতিমালার সাথে দ্বন্দ্ব করছেনা, তাই এতে এগুনোর চিন্তা করছিনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৫৪, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Greatder এর প্রস্তাবনাকে  সমর্থন জানাচ্ছি। -- Ifteebd10 (আলাপ) ১১:৪৬, ৯ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• চতুর্থ প্রস্তাবে সমর্থন। তবে আমি বিষয়শ্রেণীর ক্ষেত্রে "বষ" উপনামের পরিবর্তে "বশ" সমর্থন করব। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
• আমার মনে হয় দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় অধিক সমর্থন এসেছে। তাই কোনো প্রশাসক বা ব্যুরোক্র্যাটকে সেই হিসেবে প্রস্তাবনাটি বন্ধ করতে অনুরোধ জানাব। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩০, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবনায় আমার  সমর্থন জানাচ্ছি। -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ) ১৮:১১, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। বোরহান (আলাপ) ১৪:২২, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবের ক্ষেত্রে উপ, বক, পদ, সহ, টপ, বক.. এগুলো বাংলা ভাষায় স্বীকৃত শব্দ/নাম/উপসর্গ (আর ‘মউ’ অভ্র ফোনেটিক দিয়ে লিখতে গেলে তো ‘মৌ’ করে দেয় যা বাড়তি ঝামেলা)। এই পদ্ধতি অনুসরণ করলে তা ভুলবোঝাবুঝির সৃষ্টি করবে। প্রথম ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনার ক্ষেত্রে সংক্ষিপ্তরূপ বেশি সংক্ষিপ্ত যা পরবর্তীতে সমস্যা তৈরি করতে পারে। নিজে প্রস্তাব করার কারণে নয় বরং, এই দুই সমস্যা এড়িয়ে আমার কাছে তৃতীয় প্রস্তাবনাই গ্রহণযোগ্য হচ্ছে। আমি বিষয়গুলো বিবেচনা করার অনুরোধ করছি। ধন্যবাদ। — তানভির • ২১:৪৮, ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @তানভির ভাই, আপনার কথা ঠিক যে, এগুলো বাংলা পরিচিত শব্দ। কিন্তু যেমনটা আগেও একবার বলেছিলাম, এটা বাংলা উইকিপিডিয়ার নামস্থানের নিজস্ব কারিগরী শব্দ হিসেবে থাকবে; এরসাথে অন্যকিছুর মিল এখানে সমস্যার সৃষ্টি করবেনা। উদাহরণ দিয়েছিলাম, ইংরেজি wp উইকিপিডিয়া ও ওয়ার্ডপ্রেস উভয়ের সংক্ষিপ্তরূপ। কিন্তু এই সংক্ষিপ্তরূপ আভ্যন্তরীণ কারিগরী কাজেই ব্যবহৃত হয় বিধায় এগুলি একে অন্যের সাথে ভুল বোঝাবুঝির সৃষ্টি করেনা। প্রাসঙ্গিকভাবে, এই সংক্ষিপ্ততা শুধুমাত্র পরবর্তী কোলন দেয়ার আগে কাজ করবেনা; যেভাবে উইকিপিডিয়া শব্দটির পরে কোলন না দেয়া পর্যন্ত মূল নামস্থানের ফলাফল দেখায়।

  আমি বর্তমানে উইকিপিডিয়ায় একটু কম থাকছি ব্যস্ততার কারণে। তবে বর্তমানে আমার মনে হচ্ছে, কারিগরী দিকগুলিতে জনমতের চেয়ে কারিগরী যুক্তিগুলিকে প্রাধান্য দেয়াই উচিত। আগে আমি দ্বিতীয় প্রস্তাবনার পক্ষে আলোচনা বন্ধ করতে অনুরোধ করলেও বর্তমানে মনে হচ্ছে, কারিগরী দিককে প্রাধান্য দিয়ে তৃতীয় বা চতুর্থ প্রস্তাবনায় আগানো উচিত। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১১:৫৬, ২৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

   সমর্থন চতুর্থ প্রস্তাবনা। R1F4T ^আলাপ ০৪:২৩, ১৯ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  ২য় এবং ৩য় প্রস্তাবনা সমর্থন R1F4T^আলাপ ১৫:৫৯, ২ মে ২০২৪ (ইউটিসি)

২য় এবং ৩য় প্রস্তাবনা সমর্থন

প্রধান পাতা সংক্রান্ত প্রস্তাবনা ও কাজ

প্রিয় উইকিপিডিয়ানবৃন্দ! প্রধান পাতার বর্তমান যে বিন্যাস সেটা গত ১৪ বছর আগের একটা বিন্যাসের উপর বারবার পুনর্গঠিত হয়ে আসছে। তখনকার প্রয়োজন ও সময় অনুপাতে এটা অবশ্যই একটি অগ্রগামী কাজ ছিল। কিন্তু বর্তমানে সময় খুব দ্রুত গড়িয়েছে এবং একটি আদর্শ ওয়েবসাইটের মূলপাতার বিন্যাসের ধরণ বদলেছে। তারই ধারাবাহিকতায় অন্যান্য ভাষার উইকিপিডিয়া, উইকিমিডিয়া মেটাসহ বিভিন্ন ভাষার প্রধান পাতার বিন্যাস বদলেছে। যেহেতু সে সময়ে একজন অবদানকারীকে মূখ্য ধরা হত ও সেই হিসেবে বিন্যাসটি করা হয়েছিল। বর্তমানে একজন পাঠককে গুরুত্বপূর্ণ ধরা হয় ও পাশাপাশি আমাদের উইকিপিডিয়ায় লক্ষাধিক নিবন্ধ রয়েছে; তাই প্রধান পাতা সেই অনুপাতে পরিবর্তন করাটা কাম্য মনে করছিলাম।

1. আমি প্রাথমিকভাবে স্পেনীয় ও ফরাসি উইকিপিডিয়া এবং মিডিয়াউইকির প্রধান পাতার অনুসারে একটি বিন্যাস করেছি।
2. তবে পৃষ্ঠাটির শীর্ষ বিন্যাস করিনি। কারণ, অন্য প্রকল্প অনুসারে ডিজাইন করতে মনে চায়নি। এটার বিন্যাস সংক্রান্ত পরামর্শ (বা যে কারুর কাজ) কামনা করব। তবে উপরে যেভাবে দুয়েকটা লাইন রয়েছে; সেভাবে সিম্পল থাকাই কাম্য। কারণ, প্রথমেই হিবিজিবি একজন পাঠককে বিষয় অনুধাবন করতে অসুবিধায় ফেলে দেয়। পাশাপাশি, ব্যবহারকারীদের জন্য সময় ও তারিখ দেখার জন্য তো গ্যাজেট রয়েছেই।
3. পৃষ্ঠাটির মধ্যে নির্বাচিত নিবন্ধের জায়গা ঠিক আছে। কিন্তু পরবর্তী "ভালো নিবন্ধ, আজাকি, চিত্র ও পরিচিতি" এই চারটির জায়গা নিয়ে দ্বিধায় রয়েছি। কারণ, কখনো চিত্র বড় থাকে আবার কখনো ছোট। আবার কিছুদিন ধরে খেয়াল করলাম, ভালো নিবন্ধেরও বেশ কয়েকটার প্রদত্ত অনুচ্ছেদ ছোট রয়েছে। যদ্দরুণ সুচারু ডিজাইনে বাধা হচ্ছে। আমার হিসেবে, ভালো নিবন্ধের জন্য প্রদত্ত অনুচ্ছেদের একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক শব্দের বাধাধরা থাকা উচিত। যেমন: ৫০০ শব্দ। তেমন হলে উইকিপিডিয়ার পরিচিতি অংশটা আরেকটু সংক্ষেপে এনে সেটাকে সমান রাখা যেত।
4. এর পরের তিনটি টেমপ্লেটের শেষেরটি ঠিক আছে। বাকি দুইটা সাইজে তৃতীয়টার সমান হবে ও এই অনুপাতে নিজেদের আন্দাজে সংযোগ যুক্ত করে কাজ করতে পারেন। নইলে আমাকে ধীরে ধীরে সময়ে করতে হবে। প্রবেশদ্বারের কাজটা সাজানোও হয়নি। একরকম করেছি।
5. বাকি কাজগুলো আশা করি খারাপ হয়নি। বাকি আপনাদের মন্তব্য ও পরামর্শ কামনা করছি।

পাতার সংযোগ> ব্যবহারকারী:খাত্তাব হাসান/প্রধান পাতা

― 💬 ✉ কাপুদান পাশা  ☪  ২২:০৩, ৩০ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসানের প্রস্তাবিত প্রধান পাতা ঠিকই আছে, তবে আমার মতে "ভালো নিবন্ধ" অনুচ্ছেদটি ডানদিকে এবং "উইকিপিডিয়া কী" অনুচ্ছেদটি বাঁদিকে করা উচিত। এছাড়া প্রবেশদ্বারের জন্য পৃথক অনুচ্ছেদ না করে "নির্বাচিত নিবন্ধ" অনুচ্ছেদের উপরে "উইকিপিডিয়ায় স্বাগতম!" কথার ডানদিকে প্রবেশদ্বার যোগ করলেই হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:৪৬, ৩১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

এছাড়াও যদি সহপ্রকল্প সমূহের নামের পাশে তাদের ছোট করে আইকন এড করে দিলেও ভালো হয়। দেখতে সুন্দর দেখাবে। R1F4T ^আলাপ ০৯:৫৯, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

নতুন পাতা শুরু করা ও খসড়া তৈরির একটি অপশন রাখা উচিত। এগুলোর সাথে একাউন্ট তৈরির বোতাম রাখা যেতে পারে। এছাড়া প্রতিটি বাক্সের জন্য একাধিক রং ব্যবহার করা উচিত। এভাবে সাদামাটা দেখাচ্ছে। মেহেদী আবেদীন ১১:১৩, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

বাংলা উইকিপিডিয়ায় ইটালিক ব্যবহার সম্পর্কে

আজকে আলাপ:মাটির ময়নায় আলাপ করতে গিয়ে খেয়ালে আসল, শুদ্ধ বাংলায় তো ইটালিক বর্ণের (বাঁকা অক্ষরে লিখা) অস্তিত্বই নেই। কোনোকালেই ছিল বলে মনে হয়না। বাংলা ইটালিক বর্ণ বোধহয় ইন্টারনেট জগতের আবিষ্কার। কিন্তু এটি বাংলার কোনো কিছু হয় বলে মনে হয়না। আমি মৌলিক গবেষণা করছিনা; আগেকার কোনো বইয়েও আমি এমন ইটালিক বর্ণের অস্তিত্ব দেখিনি। আধুনিক গ্রহণযোগ্য বইগুলোতেও ইটালিক বর্ণ দেয়া হয়না। অনেকে আকর্ষণ করার জন্য ইটালিক করেন, আমরাও লেখার সময় অনেক সময় বাঁকা করে লিখি; কিন্তু এর কোনো নিয়ম-নীতি আছে বলে মনে হয়না।

উইকিপিডিয়ার মৌলিক গবেষণা নীতিমালা অনুসারে ইটালিক বর্ণ ব্যবহার করাই মৌলিক গবেষণা হবে। কারণ, ইটালিক বর্ণ ব্যবহার করতে হলে নীতিমালা প্রণয়ন করতে হবে কোথায় বাঁকা হবে আর কোথায় হবে না। আর এমন কোনো নীতির বালাই বাংলায় নেই।

সেজন্য আমার প্রস্তাব হচ্ছে, বাংলা উইকিপিডিয়ার প্রধান বিষয়বস্তুর পাঠ্যে ইটালিক বর্ণের ব্যবহার বন্ধ করা হোক। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:১৯, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন — আমি কেবল টাপোরি নিবন্ধে ইটালিক হরফ ব্যবহার করেছি, অন্যান্য নিবন্ধে এখনও ইটালিক হরফ ব্যবহার করিনি, কারণ আমার কাছে ইটালিক হরফে বাংলা লেখা স্বাভাবিক লাগছে না। যদিও একটা ইতিহাস বইতে আমি বিভিন্ন গ্রন্থ ও প্রকাশনার শিরোনামকে ইটালিক হরফে লিখতে দেখেছি (যেমন: নীলদর্পণ, বঙ্গদর্শন), অন্যান্য ইতিহাস বইতে আমি এর জায়গায় উদ্ধৃতি চিহ্ন ব্যবহার করতে দেখেছি (যেমন: "নীলদর্পণ", "বঙ্গদর্শন")। অবশ্য কোনো কথাকে গুরুত্ব (এম্ফাসিস) দেওয়ার জন্য ইটালিক হরফ ব্যবহার করা যেতে পারে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:২৭, ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

বৈজ্ঞানিক নামে কি ইতালিক ব্যবহার করা হয়না? মেহেদী আবেদীন ০৭:৪৪, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

আমি নিম্নশ্রেণির বিভিন্ন জীববিজ্ঞান বইতে ইটালিক হরফে বৈজ্ঞানিক নাম লিখতে দেখেছি এবং বইভেদে বৈজ্ঞানিক নাম লাতিন কিংবা বাংলা লিপিতে লেখা থাকে (যেমন: ধানের বৈজ্ঞানিক নাম oryza sativa বা ওরাইজা স্যাটিভা)। তাহলে সেক্ষেত্রে ইটালিক হরফ ব্যবহার করা যেতে পারে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:০০, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

@Mehediabedin বৈজ্ঞানিক নামেও ইটালিক ব্যবহৃত হয়না। আমি যতদূর পড়েছিলাম, বৈজ্ঞানিক নামের জন্য প্রতিবর্ণ করা বৈধ নয়। উচ্চারণ জানানোর জন্য যেটা করা হয়, সেটাও কোনো মৌলিক কাজ নয়। এতদ্ব্যতীত লাতিন বৈজ্ঞানিক নামের ইটালিক হওয়ার সাথে বাংলার কোনো সম্পর্ক থাকার কথা নয়। আর যেই বৈজ্ঞানিক নাম বাংলায় প্রসিদ্ধ হয়ে যায়, যেমন হোমো সেপিয়েন্স- সেটার ইটালিক লেখার প্রচলনও পাইনি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৩:৪৮, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

আমি জানিনা কোন বইতে হোমো সেপিয়েন্স নামকে বাঁকাভাবে লেখা হয়নি। আমি বিভিন্ন বইতে একে বাঁকাভাবে লিখতে দেখেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৪:২৭, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 হোমো সেপিয়েন্স যদি বৈজ্ঞানিক নাম হয়, তাহলে এটি শুদ্ধ নয়। কারণ, অ-লাতিনীয় ভাষায় বৈজ্ঞানিক নাম লিখা শুদ্ধ নয়। (যদিও বাংলা উইকিপিডিয়ায় বারবার লেখা হয়েছে, কোন ভিত্তিতে লেখা হয়েছে; অজ্ঞাত।) কিন্তু হোমো সেপিয়েন্স বাংলায় বৈজ্ঞানিক নাম ছাড়াও বিখ্যাত একটি শব্দ, এই নামে বইও আছে সম্ভবত। এছাড়া আর কোনো বৈজ্ঞানিক নামের বাংলা অনুবাদ আমি দেখেছি বলে মনে আসছেনা। যেমন- কাঠালের বৈজ্ঞানিক নাম Artocarpus Heterophyllus বা মৌমাছির Apis Florea ইত্যাদির (আপাতত দুইটাই মনে এল) বাংলা কখনো দেখেছি বলে মনে হয়না। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:০৪, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

হোমো সেপিয়েন্স যদি বৈজ্ঞানিক নাম হয়, তাহলে এটি শুদ্ধ নয়। কারণ, অ-লাতিনীয় ভাষায় বৈজ্ঞানিক নাম লিখা শুদ্ধ নয়।

ইহা সত্য, কিন্তু আমি বাংলা লিপিতে বৈজ্ঞানিক নাম এবং বন্ধনীতে লাতিন লিপিতে বৈজ্ঞানিক নাম লিখতে দেখেছি (যেমন: হোমো ইরেক্টাস (Homo erectus))। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:২৮, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

যাইহোক, অত বাকবিতণ্ডার মধ্যে জড়িয়ে পড়ার দরকার নেই, কেবলমাত্র শিরোনাম ছাড়া বৈজ্ঞানিক নামকে বাংলা লিপিতে লেখা বৈধ নয়, ঠিক যেমন পর্যায় সারণীর মৌলগুলোর চিহ্নকে বাংলায় লেখা বৈধ নয়। এছাড়া বিদেশি শব্দের বাংলা প্রতিবর্ণীকরণের ক্ষেত্রে আমি {{বাংলা প্রতিবর্ণীকরণ}} টেমপ্লেট তৈরি করেছি, যা প্রতিবর্ণীকরণের পাশে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রতিবর্ণী যোগ করবে এবং প্রতিবর্ণীকরণ বোঝানোর জন্য কোনো বাঁকা অক্ষরের প্রয়োজন নেই। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৬:১৪, ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য — আমি ব্যবহারকারী পাতায় (ব্যবহারকারী:Sbb1413/বাংলায় বাঁকা অক্ষর ব্যবহার) ইটালিক হরফ ব্যবহারের নির্দেশিকা প্রস্তাব করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:০৫, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 গণিত, রসায়ন নিয়ে কিছু অংশ অনুবাদ করেছি। ব্যাপারটার সাথে একমত/দ্বিমত একটু বলুন। —মহাদ্বার ^আলাপ ১৬:৫৮, ২১ মার্চ ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান, Mehedi Abedin, এবং Greatder: উইকিসংকলনে কাজ করার সময় আমি প্রবীর ঘোষ রচিত "আমি কেন ঈশ্বরে বিশ্বাস করি না" গ্রন্থটি পেয়েছি। সেখানে এই পাতায় আমি লক্ষ করেছি যে সেখানে একটি উক্তিকে ইটালিক অক্ষরে লেখা হয়েছে। যদিও এটি ২০২২ সালের সংস্করণ, এর প্রথম সংস্করণ ১৯৯৫ সালে প্রকাশিত হয়েছিল, যখন ভারতে ইন্টারনেট খুব প্রচলিত হয়নি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৫:০৯, ১৮ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য – ইটালিক হরফ ব্যবহারের ক্ষেত্রে কোনো সমস্যা দেখি না। অতীতে বাংলায় ইটালিক ব্যবহারের প্রয়োজন হয়নি, এটি বর্তমানে ইটালিক পরিহার করার কোনো যুক্তি নয়। পত্র-পত্রিকায় এখন হরহামেশাই লেখা থেকে আলাদা করে পড়তে বই-চলচ্চিত্রের নাম ইটালিকে লেখা হয়। একে মৌলিক গবেষণা বলার কোনো কারণ নেই।

উল্লেখ্য, বাংলায় পশ্চিমা প্রভাব চিরকাল ধরেই হয়ে আসছে। একসময় বাংলায় বিরামচিহ্নের নিয়ম ছিল না যা শ্রীরামপুর মিশন প্রেস প্রথম আমদানি করে ও বিদ্যাসাগর প্রচলন করেন। ইটালিক লিখিত ভাষার একটি উপকারী সংযোজন যাকে নিয়ে বিতর্ক পুরোপুরি অপ্রয়োজনীয়। কারও উক্তি লিখতে ও যেসব নাম বিশেষ্য মূল লেখা থেকে আলাদা করা দূরহ সেসব ক্ষেত্রে ইটালিক অপরিহার্য। ䷝ ইমামঅনিক (আলাপ) ১৭:৪৭, ১৮ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

বাংলা উইকিপিডিয়ার বট নীতিমালা

আমি প্রায় চার বছর পূর্বে বাংলা উইকিপিডিয়ার একটি স্থানীয় নীতিমালা তৈরি করে তা অনুমোদনের প্রস্তাব দিয়েছি (এখানে দেখুন)। কিন্তু এটি আনুষ্ঠানিকভাবে এখনও প্রস্তাবিতই রয়েছে। সুতরাং সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি, যদি কারো আপত্তি না থাকে, সেক্ষেত্রে এটিকে আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃতি দেয়া হোক। যেহেতু অনেক পুরনো প্রস্তাবনা, এবং কয়েকজন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারীর দৃষ্টিগোচর পূর্বেই হয়েছে, তাই আমি খুব বেশি দেরি না করে সাতদিন পর্যন্ত অপেক্ষা করবো। যদি কোনোরূপ আপত্তি না উঠে, সেক্ষেত্রে অনুমোদিত হিসেবে ধরে নেবো ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ১১:১৭, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

@Nokib Sarkar অনুগ্রহ করে তাড়াহুড়া করবেন না। কোনো নীতিমালা বিষয়ে নেতিবাচক মন্তব্য না থাকলেও সম্প্রদায়কে জানানোর পর কমপক্ষে একসপ্তাহ সময় নিন। কারণ, একজন সক্রিয় ব্যবহারকারীও হয়ত দুই-তিনদিন উইকিপিডিয়ায় না এসে থাকবেন। পাশাপাশি বর্তমানে ঈদ পরবর্তী ও পূজা পূর্ববর্তী ব্যস্ততা তো রয়েছেই। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২০:২৮, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান ঠিক আছে ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ২০:৩৫, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

• নীতিমালা পাতাটি নিয়ে কিছু বলছি না তবে নিজে থেকে কোনো কিছু প্রস্তাব করে বলে দেওয়া তাই আমি খুব বেশি দেরি না করে আগামীকাল/সাতদিন পর্যন্ত অপেক্ষা করবো। যদি কোনোরূপ আপত্তি না উঠে, সেক্ষেত্রে অনুমোদিত হিসেবে ধরে নেবো উইকি স্পিরিটের সাথে কতটুকু সামঞ্জস্যপূর্ণ তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। সম্প্রদায়ের নির্দিষ্ট কিছু পদ্ধতি ও প্র্যাকটিস রয়েছে আমি সেগুলো অনুসরণ করার জন্য পরামর্শ দিচ্ছি। অব্যশই এটি অতি জরুরী কিছু নয়, সম্প্রদায়ের মতামতের জন্য অপেক্ষা করুন, আলোচনায় ঐক্যমত্য সৃষ্টি হলে কোনো প্রশাসক কিংবা অন্য কোনো অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী আলোচনা বন্ধ করবেন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৪৮, ১৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  @MdsShakil আমি আপনার বক্তব্য স্পষ্টভাবে বুঝতে পেরেছি, এবং আমি সম্পূর্ণ একমত। কিন্তু আমি মূলত বলেছিলাম, প্রস্তাবনাটি পূর্বেও অনেক উপস্থাপিত হয়েছিল, কয়েকজন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী সেটা দেখেছেন এবং কিছু সংশোধনও করেছিলেন। আর আপাতদৃষ্টিতে দেখা যাচ্ছে এই নীতিমালাটিকেই মোটামুটি মেনে নেয়া হচ্ছে (কারণ অন্য কোনো নীতিমালা আমি খুজে পাচ্ছি না, কিন্তু এরপরেও অনেক বট অনুমোদিত হয়েছে)। এসব বিবেচনা করেই আমি উদ্যোগী হয়েছিলাম। আর অতি জরুরী নয় ঠিকই, কিন্তু খুব বেশি অপ্রয়োজনীয়ও কিন্তু নয়। কারণ অন্য উইকিতে আমি যখন বট নিয়ে কাজ করেছি, আমি কিছু কিছু উইকিতে নীতিমালা পেয়েছি যেগুলো ঠিক অনুমোদিত ধরা যায় না, আবার শুধুমাত্র আদর্শ বটের নীতিমালা মেনে চলে, সেটাও ঠিক স্পষ্ট হয় নি। তো, আমি ভাবলাম, এই দিকে একটু মনোযোগ দেয়া উচিত আমাদের। কিছু অবাঙালী উইকিপিডিয়ানের মুখে শুনেছি, উপমহাদেশীয় উইকিপিডিয়াগুলোর মধ্যে বাংলা একটি প্রভাবশালী ভূমিকা পালন করে থাকে এবং তারা বাংলাকে অনুসরণ করে থাকে। তো, আমরা বাংলা উইকিপিডিয়ায় আমাদের নীতিমালাগুলোকে আরো উন্নত করা উচিত বলে আমি মনে করি। তাছাড়া, বাংলা উইকি বৈশ্বিক বটকে স্বয়ংক্রিয়ভাতে অনুমতি দেয় না। এর মানে হলো, বাংলা উইকির নিজস্ব কিছু মতামত আছে। তাই এই নিজস্ব মতামতগুলোরই একটি অংশ এই নীতিমালাটি। ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ০৮:২১, ১৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  @MdsShakil ভাই, আমার কাছে মনে হচ্ছে মোটামুটি ১২ দিন সময় যথেষ্ট হয়েছে। যদি আপত্তি না থাকে, তবে নীতিমালাটি আরো দুইদিন অপেক্ষা করে (মোট দুই সপ্তাহ) চূড়ান্ত করা যায়। আপনার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি। ধন্যবাদ। ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ১৭:৪৫, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

• নীতিমালায় বলা হয়েছে বট দিয়ে বানান সংশোধন করা উচিত নয়, বর্তমানে AishikBot বানান সংশোধনের জন্য অনুমোদিত। ব্যপারটা উল্টো হয়ে গেলো না? —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:০৬, ২৭ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  @MdsShakil আফতাবুজ্জামান ভাইকে বিশেষভাবে উল্লেখ করছি। তিনি এসংক্রান্ত ঝুঁকি নিয়ে আগেই উল্লেখ করেছিলেন, আমার বটও এমন কিছু ভুল করেছিল (আমার আলাপ পাতায় খুঁজে পাচ্ছি না আলোচনাটুকু, তাই এখানে তার সংযোগ দিতে পারছি না)। ঐশিক ভাই যেহেতু অনুমোদিত, এবং আফতাব ভাই এক্ষেত্রে উনাকে ঝুঁকি সম্পর্কে অবগত হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, আমার কোনো আপত্তি নেই। তবুও আমি @Aishik Rehman ভাইকে নীতিমালাটি আরো একবার পড়ে একটু মতামত দেয়ার অনুরোধ জানাবো। কারণ নীতিমালায় পাদটীকায় উদাহরণ দেয়া আছে, সেটি আফতাব ভাই কর্তৃক আমার আলাপ পাতায় দেয়া বক্তব্যেরই উদ্ধৃতি ছিল। ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ০২:৫৭, ২৮ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

পূরণবাচক সংখ্যার উপর নিয়মাবলী

বাংলা ভাষায় পূরণবাচক সংখ্যাকে দুইভাবে উপস্থাপন করা হয়:

• তৎসম শব্দ সরাসরি ব্যবহার করে (বিংশ, ত্রিংশ, চত্বারিংশ), কিংবা সংখ্যার শেষে ঐ শব্দগুলোর শেষাংশ ব্যবহার করে (২০শ, ৩০শ, ৪০শ)।
• তৎসম/তদ্ভব শব্দ বা সংখ্যার শেষে -তম প্রত্যয় যোগ করে (বিংশতিতম/২০তম, ত্রিংশত্তম/৩০তম, চত্বারিংশত্তম/৪০তম)। লক্ষণীয় যে বাংলা উইকিপিডিয়ার ঊনবিংশ ও বিংশ প্রতিষ্ঠাবার্ষিকীতে আমরা যথাক্রমে "১৯তম" ও "২০তম" ব্যবহার করেছি।

সংখ্যা দিয়ে দ্বিতীয় প্রথাটি আরও সহজবোধ্য হলেও এক্ষেত্রে কোনখান থেকে আমরা -তম প্রত্যয়ের ব্যবহার শুরু করব? ঊনবিংশ (১৯শ/১৯তম) থেকে -তম প্রত্যয়ের ব্যবহার শুরু করলে আমাদের বিষয়শ্রেণী:১৯শ শতাব্দী, বিষয়শ্রেণী:২০শ শতাব্দী ও বিষয়শ্রেণী:২১শ শতাব্দী বিষয়শ্রেণীকে যথাক্রমে "১৯তম শতাব্দী", "২০তম শতাব্দী" ও "২১তম শতাব্দী" নামে স্থানান্তর করতে হবে। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:২৬, ৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

দ্বিতীয় প্রথাটি কোথা থেকে শুরু করতে হবে, এই নিয়ে নিয়মাবলীর অভাবে আমার অনূদিত নিবন্ধে সর্বত্র প্রথম প্রথাটি ব্যবহার করি, যদিও এটি দ্বিতীয় প্রথার মতো সহজবোধ্য নয়। দ্বিতীয় প্রথার ব্যবহার নিয়ে সঠিক নিয়মাবলী গৃহীত হলে আমি সেটাই ব্যবহার করব। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৪৩, ৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

নামকরণের নতুন প্রস্তাব

বর্তমানে উন্নতমানের নিবন্ধের প্রকারভেদ দুই রকমের রয়েছে: ভালো নিবন্ধ (Good articles) ও নির্বাচিত নিবন্ধ (featured articles)। কিন্তু ব্যাপার হচ্ছে গুড আর্টিকেল ও ফিচার্ড আর্টিকেল দুটোই কার্যত উইকিপিডিয়ায় নির্বাচিত নিবন্ধ। সুতরাং একটি প্রকারের নাম এখানে নির্বাচিত নিবন্ধ রাখাটা ঠিক হচ্ছেনা। উইকিপিডিয়া:নির্বাচিত নিবন্ধ পাতায় লেখা আছে, "নির্বাচিত নিবন্ধ হলো সেইসব নিবন্ধ, যা উইকিপিডিয়ার সম্পাদক ও ব্যবহারকারীদের মতে এখানকার সেরা নিবন্ধের মধ্যে পড়ে"। এই হিসেবে শুধু এর নামই নির্বাচিত নিবন্ধ হতে পারেনা। তাই আমি "নির্বাচিত নিবন্ধ"-এর নাম হিসেবে আদর্শ নিবন্ধ প্রস্তাব করতে চাই যা এর পাতায় লেখা সংজ্ঞার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ভালো নিবন্ধকে আদর্শ বলা যায়না কেননা "ভালো নিবন্ধ হল সেইসব নিবন্ধ যা সম্পাদকীয় মানের একগুচ্ছ শর্ত পূরণের মাধ্যমে ভালো মানের নিবন্ধ বলে বিবেচিত, কিন্তু এখনও নির্বাচিত নিবন্ধের মানে উত্তীর্ণ নয়"। নির্বাচিত নিবন্ধের নতুন প্রস্তাবিত নামের ক্ষেত্রে আপনাদের মতামত কাম্য। আর এছাড়া বিভিন্ন প্রবেশদ্বারে দেখানো নিবন্ধকে Featured বলা হয় যা আদতে নির্বাচিত নিবন্ধ নাও হতে পারে। এই বিভ্রান্তি এড়াতে অর্থ পৃথক করে দেওয়া প্রয়োজন। মেহেদী আবেদীন ১০:৩৫, ২৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

মতামত

•  সমর্থন — প্রবেশদ্বার:পরিবহন তৈরির সময় selected articles-কে বাংলায় "নির্বাচিত নিবন্ধ" রাখতে যাচ্ছিলাম, কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়ায় "নির্বাচিত নিবন্ধ" বলতে featured articles-কে বোঝাচ্ছে, তাই আমাকে selected articles অর্থে "বাছাই করা নিবন্ধ" রাখতে হয়েছে। মেহেদী আবেদীনের প্রস্তাবিত "আদর্শ নিবন্ধ" ছাড়াও "নির্বাচিত নিবন্ধ"-এর নতুন নাম হিসাবে সরল ইংরেজি উইকিপিডিয়ার very good articles অনুসারে "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখা যেতে পারে (লক্ষণীয়, আমি অনেকসময় সরল ইংরেজিতেও সম্পাদনা করি)। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৪৮, ৩০ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

  আবার, সরল ইংরেজিতে featured articles ও featured lists-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য রাখা হয়নি (উভয়ই very good articles), এবং featured articles-কে বাংলায় "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখলে featured lists-কেও "আরও ভালো তালিকা" রাখতে হবে, যা সঙ্গতিপূর্ণ নয় ("ভালো তালিকা" কোথায়?)। অবশ্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় কেবল ৪টি নির্বাচিত তালিকা রয়েছে এবং এদের নির্বাচিত নিবন্ধের সঙ্গে তালিকাবদ্ধ করলে কোনো জটিলতা থাকবে না। স্বাভাবিক ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় featured articles ও featured lists-এর সংখ্যা অত্যন্ত বেশি হওয়ার জন্য সেখানে এধরনের পার্থক্য যুক্তিযুক্ত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৫৯, ৩০ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য এটা সম্ভবত ফিচার্ড এর ব্যবহৃত অর্থ করা হয়েছে। মনে করুন, "নির্বাচিত রচনা" বা "নির্বাচিত কলাম" একটা পত্রিকা বা সাময়িকীর সেরা কলামকে ইঙ্গিত করে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:২২, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান: সেটা বুঝতে পেরেছি। কিন্তু "নির্বাচিত" বলতে "elected" বা "selected"-ও বোঝায়, যার জন্য বিভ্রান্তি এড়াতে প্রবেশদ্বার:পরিবহন পাতা অনুবাদের সময় "selected articles"-এর বাংলা "বাছাই করা নিবন্ধ" রেখেছি, আর ইংরেজি প্রবেশদ্বার পাতায় "selected articles"-ও আপনার পত্রিকার "নির্বাচিত রচনা"-র অনুরূপ হতে পারে। সেইজন্য আমি "featured articles"-এর বাংলা "আদর্শ নিবন্ধ" বা (সরল ইংরেজি উইকিপিডিয়ার অনুসরণে) "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখতে চাইছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৮:৩২, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Sbb1413 সেসব ক্ষেত্রে "সেরা নিবন্ধ" বা "শ্রেষ্ঠ নিবন্ধ" হতে পারে হয়তো। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:৩৪, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  সেটাও মন্দ নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৮:৩৯, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

জাতিসংঘের বিভিন্ন সংস্থার নাম

জাতিসংঘের বিভিন্ন সংস্থার নামের ক্ষেত্রে কখনও সংক্ষিপ্ত নাম (ইউনিসেফ), আবার কখনও সম্পূর্ণ নাম (জাতিসংঘ শিক্ষা, বিজ্ঞান ও সংস্কৃতি সংস্থা) ব্যবহার করা হয়েছে, যা সঙ্গত নয়। তাই আমি দুটি বিকল্প লক্ষ করছি:

• বিকল্প ১: কোনো সংস্থার সংক্ষিপ্ত নাম প্রায় সর্বত্র প্রচলিত হলে সেটা ব্যবহার করা (ইউনেস্কো, ইউনিসেফ), নাহলে সম্পূর্ণ নাম ব্যবহার করা (জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদ)। সংক্ষিপ্ত নাম প্রায় সর্বত্র প্রচলিত হলে তার সম্পূর্ণ বাংলা নাম সর্বদা জানা সম্ভব হয় না।
• বিকল্প ২: সম্পূর্ণ নাম ব্যবহার করা (জাতিসংঘ শিক্ষা, বিজ্ঞান ও সংস্কৃতি সংস্থা, জাতিসংঘ শিশু তহবিল)।

এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১১:১০, ৫ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

আমার মনে হয় নিবন্ধ অনুযায়ী সম্পূর্ণ নাম বা সংক্ষিপ্ত নাম হতে পারে। সব একই করতে হবে সেটা জরুরি নয়। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৯:০৯, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য। ১ম প্রস্তাবের সঙ্গে একমত। সংক্ষিপ্ত নাম সর্বত্র প্রচলিত হলে সেটা ব্যবহার করা উচিত। ইংরেজিতেও তা-ই হয়েছে।

Uncle ও aunt

বাংলা উইকিপিডিয়ায় uncle-কে বাংলা আঙ্কেল ও aunt-কে বাংলা আন্টি লেখা হয়েছে। বাংলায় বিভিন্নরকম uncle ও aunt-এর জন্য বিভিন্নরকম শব্দ ব্যবহার করা হয়, কিন্তু চলিত বাংলায় যেকোনো uncle ও aunt বোঝানোর জন্য যথাক্রমে "চাচা" (বা "কাকা") ও "চাচি" (বা "কাকিমা") ব্যবহার করা হয়, যদিও "চাচা" বলতে পিতার সেজভাই এবং "চাচি" বলতে চাচার স্ত্রীকে বোঝায়। সুতরাং অবাঞ্ছনীয় ইংরেজি শব্দ ব্যবহারের প্রয়োজন নেই। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১০:২৫, ১০ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

আমি একমত। ইংরেজিতে এ দুটো শব্দের ভিন্ন ভিন্ন অর্থে ব্যাপক ব্যবহার রয়েছে, যেগুলির জন্য বাংলাতে ভিন্ন ভিন্ন শব্দ ব্যবহার করা হয়। অন্ধের মতো ইংরেজি নিবন্ধ অনুবাদ করা ঠিক হবে না। - অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৩:৫৫, ১০ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

উইকিপিডিয়া গ্যাজেট তৈরির প্রস্তাবনা

ইংরেজি উইকিপিডিয়া থেকে MoveToDraft স্ক্রিপ্টটি সম্পূর্ণ বাংলা ভাষায় (যদিও দুএকটা বেখেয়ালবসত ইংরেজি রয়ে যেতে পারে) আমদানী করা হয়েছে।
এর কাজ, নতুন তৈরি নিবন্ধসমূহকে খসড়া নামস্থানে স্থানান্তর করা (যদি সেটা মূল নামস্থানে থাকার উপযুক্ত না হয়, সাধারণত উৎসহীন ও যান্ত্রিক অনুবাদ নিবন্ধগুলোর জন্য ব্যবহৃত হয় এবং হয়তো প্রণেতা/সম্পাদকগণ এটি মানোন্নয়ন করবে বলে ধারণা করা যায়)। বাকি কাজ ইংরেজি উইকিপিডিয়ার স্ক্রিপ্টটির মতোই, যারা সেটা ব্যবহার করেননি নিছে বর্ণনা করা হয়েছে। পাশাপাশি কিছুটা সংশোধন করে বাংলা উইকিপিডিয়ার পরিবেশের সাথে খাপ খাওয়ানো হয়েছে।

• এর কাজ:

1. মূল নামস্থানের পাতাটিকে খসড়া নামস্থানে নিয়ে যায় (suppressredirect সহ) এবং কার্যসম্পাদনাকারী ব্যবহারকারী যদি প্রশাসক বা নিরীক্ষক না হন, তাহলে স্থানান্তরের ফলে তৈরি হওয়া পুনঃনির্দেশকে প২ দ্রুত অপসারণ ট্যাগ করে।
2. পাতায় ব্যবহার করা কোনো ফাইল অ-মুক্ত কিনা পরীক্ষা করে।
3. অ-মুক্ত ফাইলগুলোকে অনাবৃত করতে পাতা সম্পাদনা করে, বিষয়শ্রেণীগুলোকে {{খসড়া বিষয়শ্রেণী}}-এ রাখে, এবং {{AFC draft}} টেমপ্লেট যোগ করে।
4. পছন্দানুযায়ী প্রণেতা বা গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারীদের আলাপ পাতায় একটি বিজ্ঞপ্তি বার্তা যোগ করে।
5. ব্যবহারকারী নামস্থানের /খসড়া লগ উপপাতায় স্থানান্তরটির লগ রাখে।

• স্থানান্তরের পূর্বে সতর্কতা প্রদান করে:

1. নিবন্ধটি যদি কোনো পর্যবেক্ষক অধিকারযুক্ত ব্যবহারকারী কতৃক পরীক্ষিত বলে চিহ্নিত হয়ে থাকে তবে সতর্কতা প্রদান করে।
2. নিবন্ধটি যদি কোনো স্বয়ক্রিয় পরীক্ষক অধিকারযুক্ত (প্রশাসক সহ) ব্যবহারকারী দ্বারা তৈরি হয় তবে সতর্কতা প্রদান করে।

• সংযুক্তি

1. বর্তমান নথি: ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft
2. কোড:

1. ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft.js
2. ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft/core.js
3. ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft/draftifyLog.js

ব্যবহারকারীদের উপকারের আসবে আশা রেখে এটিকে গ্যাজেট হিসেবে তৈরির প্রস্তাব রাখছি। –TANBIRUZZAMAN (💬) ১১:১৩, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১২:০৯, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য আপনি এই আলোচনাসভা পাতাটির প্রথম আলোচনা "উইকিপিডিয়া গ্যাজেট প্রস্তাবনা" দেখেছেন? নাহলে এখানে আলোচনা না করাই ভালো। ওহ, ওটা অন্য গ্যাজেট নিয়ে আলোচনা। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০২:৪৮, ২০ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

নিবন্ধ সম্প্রসারণ প্রতিযোগিতা ২০২৫

বাংলা উইকিপিডিয়াতে অনেক নিবন্ধ আছে যেগুলো অসম্পূর্ণ। নতুন নিবন্ধ যুক্তের চেয়ে সেগুলো সম্পূর্ণ করা প্রয়োজন। এই লক্ষ্যে আমি আগামী বছর এপ্রিল মাসে নিবন্ধ সম্প্রসারণ প্রতিযোগিতা ২০২৫ আয়োজনের ইচ্ছা প্রকাশ করছি। আপনারা আপনাদের মূল্যবান মতামত প্রদান করুন। R1F4T ^আলাপ ১৬:১৮, ৭ অক্টোবর ২০২৪ (ইউটিসি)

করা যায়। তবে ব্যাপার হচ্ছে অনেক নিবন্ধ আছে যেগুলো অসম্পূর্ণ এবং চেষ্টা করলেও সেগুলো সম্পূর্ণ করা যাবেনা বা সম্ভব নয়। অন্যদিকে অনেক নিবন্ধ আছে যেগুলো অসম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণ করার সুযোগ আছে, কিন্তু সেগুলোকে অসম্পূর্ণ মনে করা হয়না এবং সেগুলোতে অসম্পূর্ণ ট্যাগ দেওয়া নেই। এই বিষয়গুলো সবার আগে নজর রাখতে হবে। মেহেদী আবেদীন ১৬:৪৪, ৭ অক্টোবর ২০২৪ (ইউটিসি)

বাস্তব জীবন ও কমন্সে ব্যস্ততার জন্য আমি বাংলা উইকিপিডিয়ায় তেমন মনযোগ দিইনি আর বহু নিবন্ধ অসম্পূর্ণ অবস্থায় পড়ে আছে। তবে আমর মনে হয় না অসম্পূর্ণ নিবন্ধকে সম্পূর্ণ করা সম্ভব নয় যদি আপনি বিষয়বস্তুটি বুঝে থাকেন। এছাড়া কোনো বিদেশি নামের ক্ষেত্রে সবসময় ইংরেজি অনুকরণ না করে সঠিক উচ্চারণটি জানা প্রয়োজন, আর তার জন্য আমার সাহায্য নিতে পারেন। আমি এখানে কম সক্রিয় থাকলেও এখনো যেকোনো প্রশ্নের উত্তর দিতে পারি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৩:২৯, ৮ অক্টোবর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 অসম্পূর্ণ নিবন্ধ বলতে আমি বিষয়শ্রেণী:অসম্পূর্ণ বিষয়শ্রেণীতে থাকা অনেক নিবন্ধ সম্পূর্ণ করা সম্ভব। সম্পূর্ণ বলতে যে একদম হুবহু ইংরেজি উইকিপিডিয়ার মতো হতে হবে এমন নয়। নিশ্চিত করতে হবে কেনো মুল বিষয়গুলো যেনো সম্পূর্ণ থাকে। অধিকাংশ অসম্পূর্ণ বিষয়শ্রেণীতে থাকা নিবন্ধে কেবল ভূমিকাংশ লেখা। অন্যান্য তথ্য অধিকাংশ পাতাতেই তা নাই। অন্যান্য তথ্য থাকলে তা অনেক স্বল্প পরিসরে লেখা। এগুলো প্রশস্থ করার জন্যই মূলত এই প্রতিযোগিতার আয়োজনের প্রস্তাব করছি আমি। R1F4T ^আলাপ ১৬:০৫, ৮ অক্টোবর ২০২৪ (ইউটিসি)

স্থানান্তর আলোচনার জন্য আমন্ত্রণ

আলোচনার জন্য এখানে আমন্ত্রণ করা হচ্ছে: আলাপ:দেবতা#স্থানান্তর_প্রস্তাব। মেহেদী আবেদীন ০৫:১৯, ১১ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

এই আলোচনাটি সমাপ্ত হয়েছে এবং ২৫ ডিসেম্বর ২০২৪-এ সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে। আপনি যদি সম্মত না হোন, তাহলে এই টেমপ্লেটটি অপসারণ করুন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১২:১৯, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

টেমপ্লেট অনুবাদ

দীর্ঘদিন কাজ না করায় {{প্যাটেন্ট উদ্ধৃতি}} টেমপ্লেটটি অনুবাদ করতে পারছি না। কেউ কি এইখানে সাহায্য করতে পারবেন? — আদিভাই • আলাপ • ২১:২৫, ১৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

বলুন কোথায় সাহায্য করব। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৭:০৫, ১৬ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 দাদা, দেরিতে রিপ্লাই দেওয়ার জন্য দুঃখিত৷ আমার মনেই ছিল না এইখানে আলোচনা শুরু করেছিলাম। আসলে সম্পূর্ণ টেমপ্লেটটাই নতুন করে অনুবাদ করে আনার প্রয়োজন ছিল। — আদিভাই • আলাপ • ১৮:৩২, ২৬ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

এই আলোচনাটি সমাপ্ত হয়েছে এবং ২৫ ডিসেম্বর ২০২৪-এ সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে। আপনি যদি সম্মত না হোন, তাহলে এই টেমপ্লেটটি অপসারণ করুন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১২:১৯, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

আলোচনা নীতিমালার প্রস্তাবনা

প্রিয় উইকিপিডিয়ানবৃন্দ! আমরা দেখতে পাই, ধারাবাহিক দীর্ঘকালীন অনেক আলোচনা খোলা পরে থাকে। সেক্ষেত্রে আমাদের নিস্তব্ধ উইকিপিডিয়ানরাও দায়ী হতে পারি। সেজন্য একটি বন্ধকরণ নীতিমালা থাকা অপরিহার্য ছিলো। তাই আমি উইকিপিডিয়া:আলোচনা নীতিমালা প্রস্তাব করছি। এখানে বেশিরভাগই আমাদের কমন প্র্যাক্টিস দ্বারা ব্যবহৃত হয়ে আসছে। যেগুলি নতুন, সেগুলি হচ্ছে:

1. দ্রুত বন্ধকরণ নীতি। এক্ষেত্রে দিন/সময় আমি নির্ধারণ করিনি। যারা মন্তব্য করবেন, তারা একটি আলোচনা একটি নতুন মন্তব্য ছাড়া কতদিন খোলা রাখা যেতে পারে এই বিষয়টিসহ মন্তব্য করবেন।
2. অপ্রশাসক কর্তৃক বন্ধকরণ নীতি। এটা ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় থাকলেও আমি বাংলা উইকিপিডিয়ার উপযোগী করে তৈরি করেছি।
3. মন্তব্যবিহীন আলোচনা আলোচনা শুরুকারী দিয়ে বন্ধ করা। যেহেতু, নির্দিষ্ট সময় যাবত কোনো মন্তব্যই আসেনি, তার অর্থ কারুর বিরোধিতা নেই বা মৌন সম্মতি আছে। সেক্ষেত্রে আলোচনা শুরুকারী দিয়ে সেটি বন্ধ করে কাজ চালু রাখা। সেটাও কেবলই অপ্রাশসনিক ক্ষেত্রগুলিতে।

―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৩৬, ২৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

মন্তব্য

•  সমর্থন, প্রস্তাবক হিসেবে। আমার মন্তব্য হচ্ছে, ১৪ দিন বা দুই সপ্তাহ। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৩৭, ২৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন এবং ১৫ দিন। মেহেদী আবেদীন ০৮:৩৮, ২৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ১৪ দিন R1F4T ^আলাপ ০২:৩০, ২৬ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ১৫ দিন হলে ভালো হয়। বোরহান (আলাপ) ০৪:৪৫, ২৮ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন, ১৪ দিন একটি ভালো সময়সীমা হতে পারে। Arijit Kisku (আলাপ) ০১:৪৮, ২৯ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন এবং ১৪ দিন প্রস্তাব করছি। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৪:২৭, ৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

বট নীতিমালার প্রস্তাবনা

সুধীবৃন্দ! আমি দেখতে পেলাম, বাংলা উইকিপিডিয়ায় বটের নির্দিষ্ট কোনো প্রয়োগ করার মতো নীতিমালা নেই। একটি নীতিমালা অনেক আগে বোধহয় নকীব সরকার অনুবাদ করেছিলেন। যেটা প্রস্তাবনা হিসেবে পড়ে আছে। আমি দেখতে পেলাম, এটার প্রস্তাবনা কোথাও উত্থাপন করা হয়নি। যথাসম্ভব, অনুবাদের সময়ে বা আমদানির সময়ে ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় এটি প্রস্তাবনা অবস্থায় ছিলো। যেহেতু, বট নিয়মিত চালনা করা হয়, তাই আমি সম্প্রদায়ের কাছে নীতিটি নিশ্চিত করতে প্রস্তাব করবো। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:২৮, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

- প্রস্তাবনা পাতা: উইকিপিডিয়া:বট নীতিমালা (উল্লেখ করতে ভুলে যাওয়ায় দুঃখিত)। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২০:০৫, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান পাতার লিংকটি দিয়ে দিলে আমরা তা সমর্থন বা বিরোধিতা করবো কিনা তা বুঝতে সুবিধা হতো। মেহেদী আবেদীন ১৮:৫৫, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ২১:০৩, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

অপব্যবহারকারীর যান্ত্রিক নিবন্ধ সংক্রান্ত

গতকাল অনুরাগ কে সকপাপেট্রি, যান্ত্রিক অনুবাদ ও প্রশাসকদের বার্তার উপেক্ষার কারণে বাধা দিয়েছি। যখন সে ৪০০ এর মতো নিবন্ধ তৈরি করে তখন যান্ত্রিক অনুবাদের জন্য বার্তা দিয়ে তৈরিকৃত নিবন্ধ সংশোধন করতে বলা হয় কিন্তু সে বার্তা উপেক্ষা করে এবং স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষণ অধিকার বাতিলের পর উত্তর দেয়। এরপরও বেশিরভাগ নিবন্ধই সংশোধন করেনি। সম্প্রতি সে স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষণ অধিকারের আবেদন করে ততক্ষণে ১ হাজার+ নিবন্ধ তৈরি করে ফেলেছে। তার আবেদন পর্যালোচনা করে আমি ব্যর্থ করি এবং প্রয়োজনীয় নির্দেশনা দিই। আরও কয়েকদিন পর পুনরায় অনুরোধ করি যাতে নতুন নিবন্ধ তৈরি না করে আগেরগুলো সংশোধন করে, এরপরও যান্ত্রিক নিবন্ধ তৈরি অব্যাহত রাখে।

এখন তার তৈরিকৃত ১০০০+ যান্ত্রিক নিবন্ধগুলো কি করা যেতে পারে এবিষয়ে সম্প্রদায়ের মতামত চাচ্ছি। রিয়াজ (আলাপ) ১৫:০৭, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

• সমস্ত নিবন্ধ অপসারণ করুন — আমিও ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় গণহারে পুনর্নির্দেশ তৈরি করায় সেখানে স্থায়ীভাবে অবরুদ্ধ অবস্থায় আছি, আর শতচেষ্টাতেও (নীতিমালা অনুসরণ করে) আমি সেই অবরোধ থেকে বেরিয়ে আসতে পারিনি। আমি বুঝতে পেরেছি যে ঐকমত্য ছাড়া কোনোকিছুই গণহারে করা উচিত নয়, এতে অন্যান্য ব্যবহারকারীরা অসুবিধায় পড়বে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৫:২১, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
• যান্ত্রিক নিবন্ধ অপসারণ করতে পারেন। আমাদের ১০০০ নিবন্ধের চেয়ে ১০০ নিঁখুত নিবন্ধকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া উচিত। অনুরাগকে দেখে অনেকেই যান্ত্রিক নিবন্ধ লিখতে উদ্বুদ্ধ পারে। হয়তো হচ্ছেও। অপসারণের নজির তৈরি করাও জরুরি মনে করি। ~ Φαϊσάλ ^{(২০২৪)} ১৫:২২, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
• @RiazACU আপনার নির্দেশনাগুলি দেখলাম, কিন্তু যান্ত্রিক অনুবাদ কি বাংলা উইকিপিডিয়ায় কি বাধাদান করার মত নিষিদ্ধ? খসড়াতে নেয়ার নিয়ম আছে, প্রধান নামস্থানে সম্পাদনায় বাধা দেয়া যেত। কিন্তু কারুর এই অবদানকে ছোট করার কারণ দেখলাম না। এছাড়া যখন সে জানবে, তার অবদান অযান্ত্রিক না হলে আগামী ৬ মাসের মধ্যে অপসারিত হয়ে যাবে; তখন সে নিজেই হয়ত যন্ত্রতা কাটানোর চেষ্টা করত।

সকপাপেট সমস্যাটা মারাত্মক। এটা নিয়ে আমি আলাপ করবোনা। যদি কেবল সকপাপেট্রির জন্য বাধাদান করেন, তাহলে আপত্তি নেই। কিন্তু যান্ত্রিকতার জন্য সর্বাত্মক বাধাদান মানতে পারছিনা।

এখন তাকে যখন বাধা দিয়ে ফেলেছেন, তার তো নিজের নিবন্ধ খসড়াতে উন্নয়নের অবকাশ নেই। নাহলে খসড়ায় স্থানান্তরের প্রস্তাব দিতাম। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:২২, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান: তাকে বাধা দেওয়ার প্রধান কারণ সকপাপেট্রি। তাকে এর আগেও একাধিকবার নিবন্ধ সংশোধনের বিষয়ে বলা হয়েছে কিন্তু সে সংশোধন করেনি। তাই তাকে দিয়েই এ কাজ করার ক্ষেত্রে আমি আস্থা রাখতে পারছিনা। রিয়াজ (আলাপ) ১৫:৩১, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@RiazACU সকপাপেট্রির লগটা পেলাম না। কে অভিযোগ করল, কোথায় অভিযোগ করল; কোন অভিযোগের কারণে প্রযুক্তিগত অ্যাকশনটা নেয়া হল? ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৩৫, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

তার বিরুদ্ধে ব্যক্তিগতভাবেই প্রমাণ ছিল। সবসময় সব আচরণ অনউইকিতে প্রকাশ করা যায় না, সেক্ষেত্রে তারা পরবর্তীতে উক্ত আচরণ এড়িয়ে ভিন্নভাবে ফিরে আসে। যেমন এই ব্যবহারকারীই ১ বছর ধরে উইকিপিডিয়াতে অবদান রেখে চলেছে, যা কেউ বুঝতে পারেনি। রিয়াজ (আলাপ) ১৫:৫১, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান কেও অভিযোগ জানায়নি। অনুরাগ অ্যাকাউন্ট থেকে অধিকারের আবেদন পাতায় অধিকারের জন্য আবেদন করা হয়। সেখানে চেক ইউজার রিয়াজ ভাইয়ের সন্দেহ হলে অ্যাকাউন্ট যাচাই করে সক-পাপেটিং এর সত্যতা পেয়েছেন। অনুরাগ–ও সক-পাপেটিং এর দায় স্বীকার করে নিয়েছে (তার আলাপ পাতায় দেখুন)। ভেনজেন্স • আলাপ ১৫:৩৯, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান যান্ত্রিক অনুবাদের জন্য বাধা দেওয়া হয়নি, সক-পাপেটিং’র অপরাধে বাধা দেওয়া হয়েছে। যান্ত্রিক অনুবাদের কারণে বাধা দেওয়া হলে ১০০০ নিবন্ধ অতিক্রম হতোনা। বাংলা উইকিপিডিয়ায় ইতিমধ্যে প্রচুর নিবন্ধ রয়েছে, যেগুলোতে যান্ত্রিক অনুবাদের ট্যাগ লাগানো রয়েছে; দীর্ঘ সময় পরেও নিবন্ধগুলো কেও সংশোধন, সম্প্রসারণ করেনি। এখন নতুন করে অনুরাগ’র ১০০০+ নিবন্ধ ঠিকঠাক করা সম্ভবপর নয়। তাই নিয়ম অনুযায়ী, এই বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীর সকল নিবন্ধ অপসারণ করাই উত্তম। ভেনজেন্স • আলাপ ১৫:৩৬, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Nahian নিবন্ধে ট্যাগ থাকার উপযুক্ত হলে অপসারণের উপযুক্ত- জানা ছিলো না। সংশোধন আর সম্প্রসারণ আমিও সময়ে সময়ে করি। আজকেই সব কাজ শেষ করে ফেলতে হবে? উইকিপিডিয়া কী জিনিস, এটা এতো অভিজ্ঞ ব্যবহারকারীদের সাথে আবার আলোচনা করতে হবে দেখে দুঃখিত হচ্ছি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৫৮, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান আপনি সহজ বিষয়কে জটিলভাবে ভাবছেন। কেও বলেনি কিংবা কোথাও বলা হয়নি যান্ত্রিক অনুবাদের ট্যাগযুক্ত নিবন্ধ অপসারণ করতে হবে। আমি সহজভাবেই বলেছি, ইতিমধ্যে অনেকগুলো যান্ত্রিক অনুবাদকৃত নিবন্ধ রয়েছে যেগুলো নিয়ে কাজ করা দরকার। কিন্তু সেসব নিবন্ধের উন্নতির ক্ষেত্রেই কোন অগ্রগতি নেই, স্বাভাবিকভাবেই নতুন করে অনুরাগের ১০১৫± টি নিবন্ধ পরিমার্জনের দায়িত্ব কেও নিতে চাইবেনা। তাই উত্তম হবে এগুলো অপসারণ করা।

আজকেই সব কাজ শেষ করে ফেলতে হবে— এমন কোন নিয়ম না থাকলেও, বাংলা উইকিপিডিয়ায় কোন কাজ ফেলে রাখলে সবসময় সেই কাজের ফল ভোগ করা যায়না, ব্যপারটি তিক্ত হলেও সত্যি। এখনো {{(কাজ চলছে}} ট্যাগযুক্ত নিবন্ধ দেখা যায়, যেগুলোতে বছরখানেক আগে ট্যাগ যুক্ত করা হয়েছিল। কিন্তু প্রণেতা বা অন্যকোন সম্পাদক নিবন্ধগুলোর উন্নতি করেনি, ট্যাগ ও সরায়নি।

এখন, নিবন্ধগুলো কেও উন্নয়ন করবে এই আশায় রেখে দিলে বাংলা উইকিপিডিয়ায় প্রণীত নিবন্ধ সংখ্যাই বেশি দেখাবে ঠিকই, কিন্তু আড়ালে থেকে যাবে এতগুলো যান্ত্রিক অনুবাদকৃত নিবন্ধ। ভেনজেন্স • আলাপ ১৬:১২, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Nahian আমি কোনো বিষয়ই কঠিন করছিনা। যান্ত্রিক নিবন্ধ হলে কী সমস্যা- কেনো দ্রুত অপসারণযোগ্য; এই বিষয়টা বুঝলাম না। খসড়ায় নিন; উপযুক্ত হলে, খসড়ায় ৬ মাস পরে অপসারণ করে দিবেন। আপনি নিচে বোধহয় বলেছেন, আমাকে পর্যালোচনা করতে; অথচ পর্যালোচনা অপসারণকারীর করার কথা ছিল, অবদানকারীর নয়। একটা একটা করে চেক করুন, অপসারণযোগ্য আক্রমণাত্মক ভাষা থাকলে দ্রুত অপসারণ করুন, নইলে খসড়ায় স্থানান্তর করুন। নীতিমালা আর সম্প্রদায়ের অনুশীলন- এটাই বলে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৬:১৮, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী দ্বারা প্রণীত নিবন্ধ দ্রুত অপসারণযোগ্য (WP:EVASION); কিন্তু তা’ না করে ১০১৫± নিবন্ধ খসড়ায় স্থানান্তর করা, সেগুলো কেও উন্নয়ন করবে কি’না সেই অপেক্ষা করা, কেও উন্নয়ন না করলে ৬ মাস পর অপসারণ ট্যাগ যুক্ত করা এবং অপসারণ করা… বিষয়টি অতিরিক্ত জটিল বলে মনে হচ্ছেনা কি? ভেনজেন্স • আলাপ ১৬:৩১, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Nahian আপনি অনুগ্রহ করে সংশ্লিষ্ট অপসারণের নীতিমালাটি দেখুন: wp:স৫। আমার অবদান বা অন্য কোনো কোনো অবদানকারীর অবদান মোছার নিয়ম কোথাও নেই। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৬:৪২, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান WP:স৫ — যেখানে অন্যদের দ্বারা কোনও উল্লেখযোগ্য সম্পাদনা নেই। অনুরাগ’র বিভিন্ন নিবন্ধে আমিও সম্পাদনা করেছি, বানান সংশোধন করেছি। কিন্তু এমন কোন অবদান রাখিনি বা নিবন্ধের মানোন্নয়ন করিনি, যার ফলে আমি দাবি করতে পারব নিবন্ধটি অপসারণ করা না হোক। অনুরাগ’র অধিকাংশ নিবন্ধের ক্ষেত্রেই এমনটি হয়েছে, কারণ তার তৈরি পাতাগুলোয় সে একা’ই সম্পাদনা করতো সাধারণ। তাই গুটিকয়েক নিবন্ধে আপনার-আমার অবদান থাকলে প্রায় সকল নিবন্ধই অপসারণযোগ্য, আর যেগুলো নিবন্ধ থেকে যাবে, সেগুলো আজ না হোক কাল বিবিধ কারণে অপসারিত হতে পারে, যদি কেও মানোন্নয়ন না করে। ভেনজেন্স • আলাপ ১৬:৫৩, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য যারা সর্বাত্মক অপসারণের মন্তব্য করছেন, আমি তাদেরকে জিজ্ঞাসা করতে চাচ্ছি; আমি যেসব নিবন্ধের উন্নয়ন করেছি; হয়ত জানিও না, তালিকাও করিনি কখনো- সেগুলির কী হবে? আমার অবদানগুলির কী দোষ ছিল? আমি তো সকপাপেট্রিও করিনি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:২৪, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান এক্ষেত্রে আপনি অনুরাগ প্রণীত নিবন্ধগুলো পর্যালোচনার দায়িত্ব নিতে পারেন। অন্যথায়, আপনার অবদানগুলোও মুছে যাবে এই বিষয়টি মেনে নেওয়া ব্যতিত বিকল্প পন্থা নেই। ভেনজেন্স • আলাপ ১৫:৪৮, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য আমার মত হচ্ছে গুরুত্বপূর্ণ নিবন্ধগুলো রেখে বাকিগুলো অপসারণ করা উচিত। না হলে এটি একটি উদাহরণ হয়ে থাকবে, যা অন্যদের যান্ত্রিক নিবন্ধ তৈরি করতে অনুপ্রাণিত করবে।
  

যে নিবন্ধগুলো রাখা হবে সেগুলোও জরুরি ভিত্তিতে সংশোধন করতে হবে।

অথবা আরেকটি কাজ করা যেতে পারে, তাকে ফেরত আনা যেতে পারে। এ ক্ষেত্রে শর্ত থাকবে, এ সময় সে নতুন কোন নিবন্ধের কাজ করতে পারবে না, বরং শুধু আগের নিবন্ধগুলো সংশোধন করবে।

পূর্বের সকল নিবন্ধ যান্ত্রিকতা মুক্ত হলে একজন অভিজ্ঞ পর্যালোচক (বা একাধিক) সেগুলো পর্যালোচনা করে যদি সকল নিবন্ধ ত্রুটিমুক্ত পান, তা হলে তাকে আর পুনরায় বাধা প্রদান করা হবে না এবং তখন থেকে সে অন্য নিবন্ধগুলোতে কাজ করতে পারবে। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৫:২৫, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

তার এত নিবন্ধ কে পর্যালোচনা করবে? এত নিবন্ধ সংশোধন তো একজনের পক্ষে সম্ভব না। দ্বিতীয়ত, তাকে এর আগেও একাধিকবার নিবন্ধ সংশোধনের বিষয়ে বলা হয়েছে কিন্তু সে সংশোধন করেনি। তাই তাকে দিয়েই এ কাজ করার ক্ষেত্রে আমি আস্থা রাখতে পারছিনা এবং বাধামুক্ত করার বিষয়টা আলাদা প্রক্রিয়া। রিয়াজ (আলাপ) ১৫:৩৩, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য নীতিমালা হলো নিবন্ধ যান্ত্রিক হলে দ্রুত অপসারণযোগ্য হবে। এই নীতি শুধু বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীই নয়, সকলের জন্যই প্রযোজ্য। — আদিভাই • আলাপ • ১৫:৩৫, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Meghmollar2017 এই নীতিমালাটা পেলাম না। কোথা থেকে আসলো এই নিয়ম? খসড়ায় বা ব্যবহারকারী পাতার উপপাতায় নেয়ার একটা অনুশীলন আছে, যেটা আমি অস্বীকার করছিনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৫৩, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

• গণহারে অপসারণ করুন আমার জানামতে সকপাপেটদের তৈরি নিবন্ধ ও সম্পাদনা ধরা পড়ার পরে অপসারণ করা হয়ে থাকে। আমরা যদি নতুন সক একাউন্টের কাজগুলোকে অপসারণ না করে সেগুলোকে গ্রহণ করি কিংবা নিজ উদ্যোগে সংশোধন করি তাহলে তা সকদেরকে একই ভুল বারবার করার জন্য পরোক্ষভাবে উৎসাহিত করবে। দাবির স্বপক্ষে প্রশাসক রিয়াজ ভাই যেমনটা বললেন যে ভুল ধরিয়ে দেওয়ার পরেও ব্যক্তি একই ভুল বারবার করেছেন। এই ক্ষেত্রে আমরা নিবন্ধগুলো গ্রহণ করে নিলে তিনি যে ভবিষ্যতে আবার নতুন একাউন্ট খুলে যান্ত্রিক অনুবাদে নিবন্ধ সৃষ্টি করতে উৎসাহিত হবেন না তার নিশ্চয়তা আমরা দিতে পারবো কি? কেননা ব্যক্তি ভাবতে পারেন যে আগেরবার ক্ষমাসুন্দর দৃষ্টিতে দেখা হয়েছে সুতরাং নতুন একাউন্ট খুলে নিবন্ধগুলো কোনমতে সৃষ্টি করলে সেগুলোও টিকে যাবে। এছাড়া নিবন্ধগুলো রেখে দিলে তা ভবিষ্যতে অন্য সকমাস্টারদের বারবার একাউন্ট খুলে কাজ করতে উৎসাহিত করবে। সেক্ষেত্রে উইকিপিডিয়ায় আমাদের সকপাপেট তদন্ত ও বাধাদানের যে উদ্দেশ্য সেটাকেই ব্যাহত করবে। অন্যদিকে আমরা যদি তার এতগুলো নিবন্ধ পর্যালোচনা করি তাহলে সেই সময়টা নিজেদের উইকিপিডিয়ার কাজে দিতে পারছিনা। একাধিক উইকিপিডিয়ান যদি তার নিবন্ধ পর্যালোচনায় ব্যস্ত থাকে সেই পরিস্থিতিতে টহলদারিতে দায়িত্ব আমাদের কমিয়ে দিতে হবে এবং সেই ফাঁকে উইকিপিডিয়ায় ধ্বংসপ্রবণতা ও অগঠনমূলক সম্পাদনা আমাদের চোখ এড়িয়ে রয়ে যেতে পারে। নিবন্ধ পর্যালোচনা যেমন তেমন কাজ নয়, এর জন্য ভালো অভিজ্ঞতার প্রয়োজন হয়। সুতরাং সব বিবেচনায় নিয়ে গণহারে অপসারণ সবচেয়ে ভালো সিদ্ধান্ত বলে আমি মনে করি (যদিও কথাগুলো নির্দয়ের মতো শোনাচ্ছে, কিন্তু যাকে বারবার সতর্ক করার পরেও নিবন্ধ সংশোধন করেননি তার কাজ পর্যালোচনা করে গ্রহণ করাটা কতটুকু যৌক্তিক হবে তা একটা বড় প্রশ্ন)। মেহেদী আবেদীন ১৬:১৪, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

   মন্তব্য তবে তার অপসারিত পাতাগুলোর একটি তালিকা আমাদের জন্য সংরক্ষিত করে রাখা যেতে পারে। ভবিষ্যতে যদি কোন ব্যক্তি ক্রীড়া জাতীয় কোন নিবন্ধ অনুবাদের ইচ্ছা পোষণ করেন আর তা যদি ঘটনাক্রমে সেই তালিকার মধ্যে থাকে তাহলে সেই পাতাটি অনুবাদকের অনুরোধে প্রশাসক ফিরিয়ে আনলে অনুবাদক তা ত্রুটিমুক্ত করে প্রকাশের বিবেচনা করতে পারেন। সুতরাং আপাতত সব গণহারে অপসারণ কিন্তু প্রয়োজনে যাতে কেউ কোন নিবন্ধ ফিরিয়ে এনে তাতে কাজ করতে পারেন সে ব্যবস্থা রাখা উচিত। মেহেদী আবেদীন ১৬:২২, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

• আমি তার নিবন্ধ গণহারে অপসারণের পক্ষে নই। বরং ১০ জন অভিজ্ঞ সম্পাদক যদি নিবন্ধগুলো পর্যালোচনার দায়িত্ব নেয়। তাহলে ভালো হয়, আমি একজন আছি। পর্যালোচকদের কাজ সামনের দুই মাসের মধ্যে ১০০ নিবন্ধ পর্যালোচনা করে নিজের মত করে দ্রুত অপসারণ, অপসারণ প্রস্তাবনা অথবা সংশোধন করা। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৬:৩০, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  আরো একটি ব্যপার। বাংলা উইকির মত ছোট উইকিতে একজন সক্রিয় অবদানকারীর প্রয়োজন রয়েছে। তাকে নতুন নিবন্ধ তৈরিতে বাধা দিয়ে শেষ সুযোগ হিসাবে নিবন্ধের মানোন্নয়ন করার সুযোগটাও সম্প্রদায় ভেবে দেখতে পারে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৬:৩৪, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram উক্ত বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী সবসময় সতর্কবার্তা উপেক্ষা করে এসেছে। প্রথম অ্যাকাউন্টেও অনুবাদ নিয়ে সতর্কবার্তা দেওয়া হয়েছিল, সে উপেক্ষা করতো সেগুলো। মাঝে দেড় বছর+ সময় কেটে গেলেও অভ্যাসগত সম্পাদনাকর্ম চালিয়েছে সে। নিবন্ধের মানোন্নয়নের ইচ্ছে থাকলে সে আগেই কাজটি করে নিত, এবং সম্প্রদায়ের প্রতি শ্রদ্ধাশীল থাকতো, সতর্কতা / পরামর্শ মেনে চলতো। ভেনজেন্স • আলাপ ১৬:৩৯, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Nahian আপনি মূল নামস্থানে বাধাদানের বিষয় আপনি বারবার কেন এড়িয়ে যাচ্ছেন, আমি বুঝতে পারছিনা। আমিও মূল নামস্থানে সম্পাদনায় বাধাদানে একমত। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৬:৫০, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান আপনার কি পরামর্শ, নিবন্ধগুলো খসড়ায় বা ব্যবহারকারী উপপাতায় স্থানান্তর করে তাকে সুযোগ দেওয়া হোক আবারও? ইতিমধ্যে যতগুলো অ্যাকাউন্ট তৈরি করেছে, সবগুলোতে একই কাজ করেছে। সম্পাদনার ক্ষেত্রে অনুবাদের মান ভালো হওয়া আবশ্যক, উক্ত বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী কাজটি সঠিকভাবে না করতে পারলে সুযোগ দিয়ে কি হবে? বর্তমানে বাধাপ্রাপ্ত রয়েছে, কিন্তু 37.111.215.89 আইপি থেকে সম্পাদনা করছে নিজের নিবন্ধগুলোতে। তার অভ্যাসগত আচরণে পরিবর্তন হয়নি কোন। ভেনজেন্স • আলাপ ১৬:৫৯, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Nahian @খাত্তাব হাসান আমার মনে হয় আমরা এখানে উইকিপিডিয়া:সকল বিধি উপেক্ষা করুন অনুসরণ করে @আফতাবুজ্জামান ভাইয়ের পরামর্শ বিবেচনা করতে পারি। কিন্তু পূর্বশর্ত রাখা উচিত যে নির্দিষ্ট সময়সীমা বেধে দিতে হবে এবং এর মধ্যে সব নিবন্ধ পর্যালোচনা সম্ভব না হলে আমরা বাকিগুলো গণ অপসারণ করতে পারি। অন্যদিকে ব্যক্তি একই কাজ ভবিষ্যতে আবার করলে তার নিবন্ধগুলোকে পুনরায় পর্যালোচনা না করে পরবর্তীতে বাধ্যতামূলকভাবে গণহারে অপসারণ করতে হবে। এমনিতেই আমরা কাউকে একই কাজ ভবিষ্যতে করতে পরোক্ষভাবে উৎসাহিত করতে পারিনা। তবে ঐক্যমত আর বিশ্বকোষের মানোন্নয়ন নীতিমালার পাশাপাশি জরুরি। আরেকটা ব্যাপার হচ্ছে নিবন্ধগুলোতে যাতে আইপি বা নতুন একাউন্ট থেকে কেউ সম্পাদনা করতে না পারে সেজন্য নজরদারি বা বট নিয়োগ কিংবা সুরক্ষা দেওয়া উচিত নয়তো পাতাগুলো সকপাপেটিংয়ের শিকার হতে না পারে। মেহেদী আবেদীন ১৭:৫৮, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

• সব গণ অপসারণ না করে, আমরা এইরূপ করতে পারি:
  ১. আমরা তার নিবন্ধগুলির তালিকা করে সকলে মিলে পর্যালোচনা শুরু করি। যে যেটা পর্যালোচনা করবে সে সেটার পাশে 'পর্যালোচিত' লিখবে।
  ২. যদি কোনও নিবন্ধ পর্যালোচনায় দেখা যায় যে উক্ত নিবন্ধ ২/৪ মিনিটে সংশোধনযোগ্য, উক্ত পর্যালোচক সেই নিবন্ধ সংশোধন করে দিবে।
  ৩. যদি দেখা যায় উক্ত নিবন্ধ সংশোধন করতে আনুমানিক ৫ বা তার বেশি সময় লাগবে, উক্ত পর্যালোচক চাইলে সেই নিবন্ধ দ্রুত অপসারণের প্রস্তাব দিতে পারবে। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:৪১, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  হ্যাঁ, এটা আরও ভালো বিকল্প পথ। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় Neelix-এর গণহারে তৈরি করা পুনর্নির্দেশের ক্ষেত্রেও গণঅপসারণ না করে বিকল্প পথ নেওয়া হয়েছিল। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৬:৫১, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

   সমর্থন ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৬:৫৯, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @আফতাবুজ্জামান কিন্তু এর জন্য আমরা কতদিন সময় নেবো? এক মাস নাকি আরও বেশি? কেননা পরে যদি দেখা যায় কোন সময়ের সীমারেখা না থাকে সেক্ষেত্রে পর্যালোচনার কাজ পরে স্থিমিত হয়ে আসলে তালিকার নিবন্ধগুলো থেকে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এটা খেয়াল রাখা দরকার যে ফেব্রুয়ারিতে অমর একুশে নিবন্ধ প্রতিযোগিতা শুরু হবে আর তখন অনেক ব্যবহারকারী প্রতিযোগিতায় ব্যস্ত হয়ে পড়বে। অর্থাৎ খালি সময় পড়ে থাকবে দুই মাসের কম। প্রতিযোগিতার শেষে যে ব্যবহারকারীরা আবার সেই আগের উদ্যোমে পর্যালোচনার কাজ আবার শুরু করবে তার নিশ্চয়তা দেওয়া যাচ্ছেনা। এই ক্ষেত্রে সময়সীমা বেধে দেওয়া দরকার। নিচে @Sajid Reza Karim সময়সীমার উল্লেখ করেছেন। মেহেদী আবেদীন ১৭:৫১, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

• গণ অপসারণের পক্ষে আমিও নই, তার নিবন্ধগুলো আমাদের পর্যালোচনা করা উচিত। প্রত্যেকটি নিবন্ধে আমাদের তিনটি কাজ হতে পারে। ১) সামান্য সমস্যা থাকলে নিজে সংশোধন করা। ২) মাধ্যমিক সমস্যা থাকলে খসড়া পাতায় রাখা। ৩) খুব বেশি সমস্যা থাকলে নিবন্ধ দ্রুত অপসারণ করা। প্রতি নিবন্ধে ২-৪ মিনিট সময় দিলে সম্ভব। আর লক্ষ্য রাখা উচিত কোনো ব্যবহারকারীর যান্ত্রিক নিবন্ধ যাতে এত না জমে। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৯:৩১, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য সকল নিবন্ধ গণহারে অপসারণের বিরোধিতা করছি। আমার মনে হচ্ছে যেসব গুরুত্বপূর্ণ নিবন্ধে অন্য উইকিপিডিয়ানদের অবদান আছে সেগুলো বাদ দিয়ে বাকি যেসব যান্ত্রিক অনুবাদের মাধ্যমে তৈরি নিবন্ধে কেবলমাত্র অনুরাগের অবদান রয়েছে তা নিয়ে ‘পর্যালোচনা প্রয়োজন’ নামে একটা তালিকা করা হোক। এরপর নিবন্ধের মানোন্নয়নের জন্য ১ মাস বা ৬ মাস সময়সীমা থাকবে। এই সময়ে যেসব নিবন্ধের যান্ত্রিকতার সমস্যা দূর করা যাবে সেগুলো রেখে বাকি নিবন্ধগুলো অপসারণ করা যেতে পারে। গণহারে অপসারণ করলে নিবন্ধের মানোন্নয়ন করা সম্ভব না।--সাজিদ রেজা করিম ১৭:২২, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

• যান্ত্রিক নিবন্ধ ঠিক করা বেশ ঝামেলা দায়ক। তাই গণঅপসারণ করাই শ্রেয় আফতাব ভাইয়ের প্রস্তাবনায় সমর্থন জানাচ্ছি।R1F4T ^আলাপ ০৯:৪৩, ১৩ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

সমস্ত নিবন্ধ সরাসরি অপসারণ না করাই সঠিক হবে। যদিও এত নিবন্ধ পুনরায় যাচাই করা একটি বড় চ্যালেঞ্জ। যান্ত্রিক অনুবাদ এবং নিম্নমানের নিবন্ধগুলো চিহ্নিত করতে সময় লাগলেও, এগুলোর মধ্যে যেগুলো সংশোধনযোগ্য সেগুলো রক্ষা করার চেষ্টা করা উচিত।

• এতগুলো নিবন্ধ পুনরায় যাচাই করা সহজ নয়, কিন্তু অপসারণের আগে একটি তালিকা তৈরি করে, যা মানোন্নয়নের সুযোগ রয়েছে সেগুলো চিহ্নিত করা যেতে পারে। সম্প্রদায়ের সদস্যরা ধীরে ধীরে এটি যাচাই করতে পারবেন। এতে কিছুটা সময় লাগলেও সম্পূর্ণ অপসারণের পরিবর্তে এটি একটি ভালো পন্থা হবে বলে মনে করি। ᱚᱨᱤᱡᱤᱛ ^✉ ০২:৪৪, ১৫ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

'উইকিপিডিয়া গণিত এডিটাথন ২০২৪' এর সাইড ব্যানার প্রদর্শন প্রসঙ্গে

প্রিয় উইকিপিডিয়ানগণ, বাংলা উইকিপিডিয়া বিভিন্ন বিষয়ভিত্তিক নিবন্ধ দ্বারা সমৃদ্ধ হলেও গণিত বিষয়ক নিবন্ধ প্রয়োজনের পরিমাণে অপ্রতুল। বাস্তব জীবনে গণিতের ছাত্র হিসেবে আমি দেখেছি, আমার প্রয়োজনীয় অনেক গণিত বিষয়ক নিবন্ধ ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় থাকলেও বাংলা উইকিপিডিয়ায় নেই। আবার গণিত-সম্পর্কিত নিবন্ধের (যেমন গণিতের সাথে জ্ঞানের অন্যান্য শাখার সম্পর্ক, উল্লেখযোগ্য গণিতবিদ) সংখ্যাও তুলনামূলক কম।
এসব কথা বিবেচনায় রেখে উইকিপিডিয়ায় আমি আগামী ১৫ ডিসেম্বর ২০২৪ থেকে ১৫ দিনব্যাপী 'উইকিপিডিয়া গণিত এডিটাথন ২০২৪' শুরু করতে যাচ্ছি। এডিটাথনের আয়োজক হিসেবে থাকছি আমি নিম্নস্বাক্ষকারী এবং সহযোগিতা করছে উইকিমিডিয়া বাংলাদেশ।
প্রতিযোগিতা সম্পর্কে অন্যান্য ব্যবহারকারীদের অবগত করার জন্য এবং এডিটাথনে প্রতিযোগীর সংখ্যা বৃদ্ধির জন্য আমি সাইড ব্যানার প্রদর্শন করতে প্রস্তাব করছি।
উল্লেখ্য, এডিটাথনের পাতা হলো উইকিপিডিয়া গণিত এডিটাথন ২০২৪। ১৫ দিনব্যাপী এ প্রতিযোগিতা ১৫ ডিসেম্বর শুরু হয়ে চলবে ২৯ ডিসেম্বর পর্যন্ত। তৈরিকৃত নিবন্ধগুলো জমা দেয়া যাবে এই লিংকে।
ধন্যবাদান্তে, Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৫:৩৩, ১২ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন প্রস্তাবক হিসেবে। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৫:৪৭, ১২ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৬:৩২, ১২ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন ~ সাকিব (আলাপ • অবদান • লগ) ১৬:৪১, ১২ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন ভেনজেন্স • আলাপ ১৭:৫৯, ১২ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

এসব উন্নয়নমূলক কাজে সমর্থন করা সমর্থন করিনা। এগুলি যৌক্তিক ও নিয়মিত হলে (প্রায় এডিটাথন সাইটনোটিশে যাচ্ছে) এমনিতেই যোগ করে দিতে প্রশাসক(রা) বাধ্য। বিতর্কিত হলে কেউ প্রশ্ন তুললে আলাপ করা যাবে। মহামান্য কাপুদান পাশা অনেক আগেই বলেছিলেন,

উন্নয়ন, উন্নয়ন, উন্নয়ন... উইকিপিডিয়ায় উন্নয়ন করতে কোনো জিজ্ঞাসা নয়।

যদিও অন্যান্য আগা-বলুকরা তার এ কথাটি রাখেননি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৯:৪৬, ১২ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

ইংশা-আল্লাহ নিয়মিত হবে। খেয়াল করে দেখেন, এডিটাথনের নামের শেষে ২০২৪ রেখেছি। তার মানে আমার আরো সংস্করণ নামাবার ইচ্ছে আছে। অবশ্য সবকিছু নির্ভর করছে কতটা সাড়া পাই তার উপর।

মহামান্য কাপুদান পাশার স্যাটায়ার লেভেল দেখে আমি শিহরিত! (এত শিহরিত যে স্যাটায়ারের বাংলা প্রতিশব্দ পর্যন্ত আমার কাছে যথার্থ মনে হচ্ছে না!) Ishtiak Abdullah (আলাপ) ২০:২৬, ১২ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

এক্ষেত্রে "স্যাটায়ার" বর্জন করে এটা লেখা যেতে পারে, "মহামান্য কাপুদান পাশার ব্যঙ্গরস দেখে আমরা শিহরিত!" এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১০:৩৬, ১৩ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান ওহ হ্যাঁ, ভালো কথা বলতে ভুলে গিয়েছিলাম। উক্তিটি তো মহামান্য কাপুদান পাশার, তাই নয় কি? তা হলে তো উইকিউক্তিতে যোগ করতেই হয়! আপনি একটু উইকিউক্তির প্রশাসকের সাথে যোগাযোগ করে দেখুন তো, উক্তিটি রাখা যাবে কি না!😁 Ishtiak Abdullah (আলাপ) ০৬:১২, ১৪ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Ishtiak Abdullah কেনো নয়, উৎস খুঁজে যুক্ত করে নিন। এমনকি উইকিপিডিয়ায়ও অতিউৎসাহী হয়ে যুক্ত করে দিতে পারেন। বাধাদান করা হলে আমরা দেখবো। ^{আরও স্পষ্টভাবে বললে, আমরা প্রায় বাধাদানগুলিই দেখি। আপনারটাও দেখে নিলাম। একটা বেশি দেখলে কী আর হবে?}

প্রসঙ্গত, যেহেতু উইকিপিডিয়া ফোরাম নয়, তাই বোধহয় আমাদেরকে অপ্রাসঙ্গিক আলোচনা বন্ধ করে দিতে হবে। অন্যান্য আলাপের জন্য কাপুদান পাশার দফতরে যোগাযোগ করুন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:১৬, ১৪ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন--সাজিদ রেজা করিম ২১:২৯, ১২ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন --- 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ০৯:৪৭, ১৩ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন --- Arijit Kisku (আলাপ) ১৭:৪৮, ১৩ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন নীল নন্দী ০০:৪৪, ১৪ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

আলোচনাসভায় প্রস্তাবটি তোলার সাত দিন হয়ে গেছে এবং বিপক্ষে কেউ মত দেননি। আটটি সমর্থ‌ন রয়েছে প্রস্তাবের পক্ষে। অতএব, আলোচনাটি বন্ধ করে সাইট ব্যানার প্রদর্শ‌নের জন্য প্রশাসকদের অনুরোধ করছি। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৬:৩৬, ১৯ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

---

সাইট নোটিস চালু করা হয়েছে। আজ থেকে ৭ দিন এটি প্রদর্শিত হবে। -- Yahya (আলাপ | অবদান) ১৭:৫৩, ১৯ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

এই আলোচনাটি সমাপ্ত হয়েছে এবং ২৪ ডিসেম্বর ২০২৪-এ সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে। আপনি যদি সম্মত না হোন, তাহলে এই টেমপ্লেটটি অপসারণ করুন। অবদান) ১৭:৫৩, ১৯ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

আলাপ:ভাষাবিজ্ঞান § নির্বাচিত নিবন্ধের পুনর্বিবেচনা আলোচনাটি দেখুন

 আপনাকে এই আলোচনায় যোগ দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হচ্ছে: আলাপ:ভাষাবিজ্ঞান § নির্বাচিত নিবন্ধের পুনর্বিবেচনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৯:৩৭, ১৪ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

উইকিপত্রিকার যাত্রা: পৌষ ১৪৩১ সংখ্যা

সুধী! উইকিপত্রিকার নতুন সংখ্যা প্রকাশিত হয়েছে। আপনি নিচের তালিকা থেকে পছন্দমত প্রবন্ধগুলি পড়তে পারেন।

• সম্পাদকীয়: উইকিপত্রিকার জন্ম

• সাক্ষাৎকার: উইকিপিডিয়ার প্রত্যেকটা লাইনই হওয়া উচিত নিরপেক্ষ এবং মানবকল্যাণমুখী

• সম্পাদকের মতামত: সম্পাদকদের কিছু কথা

• বিশেষ প্রতিবেদন: তথ্যসূত্র উন্নয়ন সেশন: যা বলেছি আর যা বলা হয়নি

• ভ্রমণ: উইকি তারকা সম্মেলন

• উইকিপ্রযুক্তি: মিডিয়াউইকিতে হরেক রকম উন্নয়ন

• উইকিপিডিয়া: হাতেকলমে নিরপেক্ষতা: পক্ষপাতপূর্ণ নিবন্ধের সমস্যা ও সমাধান

• উইকিমিডিয়া সংবাদ: উইকিপিডিয়ায় শুরু হল গণিত এডিটাথন ২০২৪

সম্পূর্ণ উইকিপত্রিকা পড়ুন

দেয়ালিকা

গ্রাহক হোন

লেখা পাঠান (পাঠানোর শেষ তারিখ: ১৪ জানুয়ারি ২০২৫)

উইকিপত্রিকার সমন্বয়ক দলের পক্ষ থেকে,
মেহেদী আবেদীন ০০:০৬, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

এই আলোচনাটি সমাপ্ত হয়েছে এবং ২৫ ডিসেম্বর ২০২৪-এ সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে। আপনি যদি সম্মত না হোন, তাহলে এই টেমপ্লেটটি অপসারণ করুন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১২:১৭, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

বছরভিত্তিক বিষয়শ্রেণী ব্যবস্থার পরিবর্তন বিষয়ে

আমাদের উইকিপিডিয়া সম্প্রদায়ে প্রায়ই বিভিন্ন বিষয়শ্রেণী তৈরির ক্ষেত্রে বছরভিত্তিক বা কালনির্ভর বিষয়শ্রেণী ব্যবহৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমরা অনেক সময় বিষয়শ্রেণী:২০০৩-এর বই, বিষয়শ্রেণী:১৯৭১-এ বাংলাদেশ ইত্যাদি বিষয়শ্রেণী তৈরি করি। কিন্তু, মাঝে মাঝে মনে হয়, এই ধরনের শ্রেণী প্রতিষ্ঠা ব্যবহারকারী এবং পাঠকদের জন্য আরো সরল ও বোধগম্য হতে পারে যদি এগুলোর নামকরণ একটু ভিন্নভাবে করা হয়, যেমন [[বিষয়শ্রেণী:১৯৭১ সালে বাংলাদেশ]] অথবা [[বিষয়শ্রেণী:২০০৩ সালের বই]]।

এমন প্রস্তাবনার পক্ষে যুক্তি হচ্ছে স্পষ্টতা এবং সহজতা: ‘১৯৭১ সালে বাংলাদেশ’ কিংবা ‘২০০৩ সালের বই’ শিরোনামটি আরো সহজ এবং স্পষ্ট। পাঠক বা সম্পাদক যে কোনও বছর সম্পর্কে বিস্তারিত তথ্য জানার সময়, এই ধরনের নামকরণ অধিক বোধগম্য হতে পারে, কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট সময় বা ঘটনা সম্পর্কিত নির্দেশনা দেয়। '১৯৭১-এ বাংলাদেশ' বা '২০০৩-এর বই' শুনতে কিছুটা জটিল মনে হয় আমার কাছে।

তবে, এই ধরনের পরিবর্তন বাস্তবায়ন করার কিছু চ্যালেঞ্জ রয়েছে:

১. ব্যাচ প্রক্রিয়ায় পরিবর্তন: উইকিপিডিয়া কমিউনিটির অনেক ব্যবহারকারী ইতিমধ্যে প্রচুর সংখ্যক নিবন্ধ এবং বিষয়শ্রেণী তৈরি করেছেন এই পুরনো নামকরণ পদ্ধতিতে। বিষয়শ্রেণী নাম পরিবর্তন করার জন্য একটি বড়ো পরিসরে বট-ভিত্তিক কার্যক্রম প্রয়োজন হবে, যা বেশ কিছু সময় এবং শ্রমের বিষয় হতে পারে।

২. ভিন্নমত এবং ঐতিহ্যগত ধারা: পূর্ববর্তী নামকরণের ব্যবহার দীর্ঘকাল ধরে প্রচলিত। এমন পরিস্থিতিতে নতুন পরিবর্তন গ্রহণে কিছু ব্যবহারকারী অসুবিধায় পড়তে পারেন, কারণ তারা পুরনো ব্যবস্থায় অভ্যস্ত এবং এই পরিবর্তন তাদের জন্য কিছুটা বিভ্রান্তিকর হতে পারে।

৩. গ্রহণযোগ্যতা: নতুন নামকরণ ব্যবস্থার গ্রহণযোগ্যতা সময়ের সাথে স্পষ্ট হবে। এটা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, তাই বেশী সংখ্যক সম্পাদক কি ভাবছেন সেটা অগ্রাধিকার পাওয়া উচিত।

এখন প্রশ্ন হলো, কিভাবে আমরা এই পরিবর্তনকে কার্যকর করতে পারি? যদি সম্প্রদায়ের সদস্যরা এটি নিয়ে আলোচনা করে, এবং সর্বসম্মতিক্রমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে বটের মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট সময়সীমায় নামকরণের পরিবর্তন সম্ভব হতে পারে। তবে, এটি কেবল তখনই সফল হবে যদি আমরা এটি একটা পদ্ধতিগতভাবে গ্রহণযোগ্য পরিবর্তন হিসেবে দেখতে পারি এবং পূর্বের নামকরণ ব্যবস্থার সাথে অসঙ্গতির ক্ষেত্রে যে কোনও সমস্যা সংশোধন করতে পারি।

এই প্রস্তাবটি সুবিধাজনক হলেও, এর সাথে কিছু বাস্তবিক চ্যালেঞ্জ এবং পরবর্তী কাজের পরিমাণ রয়েছে। আমি আশা করি, আমরা আলোচনার মাধ্যমে একটি সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারব, যা উইকিপিডিয়ার উন্নতির জন্য সহায়ক হবে।

আপনার কি মতামত এই বিষয়ে? — ফেরদৌস • ১৩:২০, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন: একমত পোষণ করছি। ভেনজেন্স • আলাপ ১৩:৪১, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন — তবে এরকম গণহারে পরিবর্তনের জন্য অউব্রা ব্যবহার করা যেতে পারে, যা আমি কমন্সে একবার ব্যবহার করেছিলাম। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৪:২২, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 ম্যানুয়ালি বা অউব্রা দিয়ে না করে বট ব্যবহার করে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিবর্তন করলে ভালো হবে। ভেনজেন্স • আলাপ ১৪:২৬, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

বাংলা ভাষায় ইংরেজি আগ্রাসনের বিরোধী লোক হিসেবে দৃঢ় সমর্থন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৪:৩৮, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Ferdous তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ ব্যাপার দশক জাতীয় বিষয়শ্রেণী কিভাবে লেখা হবে? "২০১০ সালের দশকের চলচ্চিত্র" এভাবে?

আরও ব্যাপার হচ্ছে আমার মনে হয় এটা শুধু বিষয়শ্রেণীতে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত না। নিবন্ধের শিরোনামেও এটা কার্যকর করা যেতে পারে। কেননা অনেক নিবন্ধের শিরোনাম তার বিষয়শ্রেণীর মতো। মেহেদী আবেদীন ১৫:৩৩, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Mehedi Abedin ২০১০ সালের দশক কেনো হবে? সালের দশক আর ২০১০-এর দশক আকাশ-পাতাল পার্থক্য। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৪৯, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

দশকের বিষয়শ্রেণী হবে ২০১০ দশকের চলচ্চিত্র ধরণের। দশকের হিসাব দশবছর পরপর হয়। তাই সাল কথাটি এখানে ব্যবহৃত হবেনা।

নিবন্ধের শিরোনাম এবং বিষয়শ্রেণীর গঠন এক রকম রাখলে তা মানানসই হয়। সুতরাং, বিষয়শ্রেণীতে যেমন স্পষ্টতা প্রয়োজন, নিবন্ধের শিরোনামেও তেমন হওয়া উচিত। এটি শুধু বিষয়শ্রেণীতে সীমাবদ্ধ না রেখে নিবন্ধের শিরোনামেও কার্যকর করা যায়। এতে নিবন্ধ এবং বিষয়শ্রেণীর মধ্যে সম্পর্ক দৃঢ় হয়। — ফেরদৌস • ১৭:১১, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Ferdous দশকের ক্ষেত্রে বোধহয় "এর" ব্যবহার হয়। যেমন- আশির দশক, নব্বইয়ের দশক ইত্যাদি। কিন্তু আমাদের দেশে একশ বছর আগের ইতিহাস পড়া বোধহয় প্রাচীনকালে পাপ ছিল। সেজন্য উনিশশো আশির দশক নাকি আঠারোশো আশির দশক; সেটা ঠিক প্রচলিত হয়নি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৭:১৭, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য তাহলে সালের ক্ষেত্রে "০০০০ সালে(র) অমুক", দশকের ক্ষেত্রে "০০০০-এর দশকে(র) অমুক", শতাব্দী/সহস্রাব্দের ক্ষেত্রে "০০তম শতাব্দী(তে/র)/সহস্রাব্দে(র) অমুক" হবে। সবাই কি আমার সঙ্গে একমত? এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:২৬, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন এ রকম হলে আরো শ্রুতিমধুর হবে। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৫:০৮, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন, উইকিপিডিয়ায় আসার পর প্রথমে আমি বিষয়শ্রেণী:২০০৩ সালের বই শৈলীতে লিখতাম, এরপর দেখি সবেই বিষয়শ্রেণী:২০০৩-এর বই শৈলীতে। পছন্দ না হওয়া সত্ত্বেও নিজেকে অভিযোজিত হতে হয়। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২০:৩০, ১৯ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

হ্যাঁ, বৈশ্বিক মহামারীর পরে বাংলা উইকিতে এলেও আমি অনেক জায়গায় লক্ষ করেছি যে ইংরেজি ও বাংলার মধ্যে পার্থক্য না বুঝে ইংরেজি ভাষার বৈশিষ্ট্যকে বাংলায় চাপানো হচ্ছে। উইকিপিডিয়ার বাইরে উইকিভ্রমণ নিবন্ধ voy:বাক্যাংশ বইতে লক্ষ করেছিলাম যে সেখানে বেশিরভাগ বাক্য ইংরেজি পদান্বয়কে অণনুসরণ করেছিল, আর সেখানে কেবল শব্দে বাংলা ছিল। আমি গোটা নিবন্ধকে নিজের হাতে ইংরেজি থেকে অনুবাদ করেছি যাতে নিবন্ধটির বেশিরভাগ বাক্য বাংলা পদান্বয়কে অনুসরণ করে ও আড়ষ্টতা কম থাকে। উইকিপিডিয়াতেও নিশ্চয় বাংলা শব্দ রয়েছ অথচ পদান্বয় ইংরেজির ন্যায় এরকম একাধিক নিবন্ধ রয়েছে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০২:৪৯, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413, @BadhonCR: মূলত কারিগরি কারণে ২০০৩ এর পরে হাইফেন দিয়ে পরের কাজ করার রীতি শুরু হয়েছে। যদি সম্প্রদায় আরও আগে খেয়াল করত, হয়ত বিকল্প খোঁজা যেত, যেমন- এখন খোঁজা হবে। যেহেতু আমাদের বর্তমান বিষয়বস্তু ইংরেজি থেকে অনুবাদ করা হচ্ছে, অনেক বৈশিষ্ট্য চলে আসা স্বাভাবিক। আমাদের উচিত হবে, যখনই নজরে পড়ে ও সময় করা যায়- এগুলোকে শোধরানোর চেষ্টা করা। যেমন- আমি উসমানীয় সাম্রাজ্য নিয়ে কাজ করি। উইকিপিডিয়ায় অনেকে ইংরেজি বা লাতিন বর্ণানুসারে খাতুনকে হাতুন লিখেন, মুহাম্মাদকে মেহমেদ লিখেন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৩:১৬, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন, এমনটা হলে ভালো শুনাবে ও নতুনেরা আরো সহজে বুঝতে পারবে ~ সাকিব (আলাপ • অবদান • লগ) ০৩:০৪, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

আলাপ:ষাঁড় § স্থানান্তরের অনুরোধ ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ আলোচনাটি দেখুন

 আপনাকে এই আলোচনায় যোগ দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হচ্ছে: আলাপ:ষাঁড় § স্থানান্তরের অনুরোধ ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৪:২৮, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

উইকিঅভিধানের প্রকল্প নামকরণ প্রস্তাবনা আলোচনাটি দেখুন

 আপনাকে এই আলোচনায় যোগ দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হচ্ছে: wikt:Project:আলোচনাসভা § প্রকল্প নামকরণ প্রস্তাবনা: উইকিকোষ। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৪:৫৬, ২২ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)