উইকিপিডিয়া:মন্তব্যের অনুরোধ/প্রশাসকত্ব পর্যালোচনা নীতিমালা সংশোধন

একজন সম্পাদক নিচে বর্ণিত সমস্যার উপর মন্তব্য করার অনুরোধ করেছেন। আপনার সুচিন্তিত মতামত দিতে দ্বিধাবোধ করবেন না।

প্রসঙ্গ ও সমস্যা

আপনারা সবাই নিশ্চয় জানেন, বাংলা উইকিপিডিয়ায় উচ্চতর ব্যবহারকারী অধিকারগুলোর একটি সক্রিয়তার নীতিমালা রয়েছে। তবে সম্প্রতি লক্ষ্য করা যাচ্ছে যে, নীতিমালাটি যথেষ্ট পুরনো হয়ে গেছে এবং এখানে বেশ কিছু অস্পষ্ট বিষয়াদি রয়েছে। প্রশাসকদের আলোচনাসভার একটি আলোচনায় এই বিষয়গুলো উঠে এসেছে। আলোচনায় উক্ত নীতিমালার ফাঁক-ফোকড় ও ত্রুটি সামনে এসেছে। তাই একাধিক প্রশাসকসহ বেশ কয়েকজন সক্রিয় ব্যবহারকারী নীতিমালা সংশোধন ও পরিবর্তনের ব্যাপারে সম্মতি জানিয়েছেন। নেপালি উইকিপিডিয়া সহ বেশ কয়েকটি উইকিপিডিয়ার এসম্পর্কিত নীতিমালা অনুসরণ করে প্রস্তাবিত নীতিমালাটি প্রস্তুত করা হয়েছে। প্রস্তাবিত নীতিমালার ব্যাপারে সম্প্রদায়ের ঐক্যমত্য তৈরি হলে নীতিমালাটি ২০২৩ সালের পহেলা জানুয়ারি থেকে সক্রিয় করার প্রস্তাবনা দিচ্ছি ও একই সাথে সক্রিয় কোন প্রশাসককে আলোচনাটি নজর তালিকায় বিজ্ঞপ্তি হিসাবে যুক্ত করার অনুরোধ করছি। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ২০:৩২, ২ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

প্রস্তাবিত পরিবর্তন

এই নীতিমালাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার সকল প্রশাসকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

• কোনও প্রশাসক যদি ছয় মাসে কমপক্ষে ১২০টি সম্পাদনা এবং ৮০টি প্রশাসনিক কর্ম (যেমন: পাতা অপসারণ, বাধাদান, পাতা সুরক্ষা, পাতা আমদানি, অধিকার প্রদান ও অপসারণ, অপব্যবহার ছাঁকনি সম্পাদনা ইত্যাদি) করতে ব্যর্থ হন তবে তার প্রশাসক অধিকার স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করা হবে। প্রশাসক অধিকারের সাথে সাথে উক্ত ব্যবহারকারীর অ্যাকাউন্টে অন্যান্য উচ্চতর অধিকার (ব্যুরোক্র্যাট, ব্যবহারকারী পরীক্ষক) থাকলে তাও বাতিল হয়ে যাবে।
• এই নিষ্ক্রিয়তা নীতিমালার কারণে কোনও প্রশাসকের অধিকার অপসারণ করা হলে, তিনি যদি পরবর্তীতে সক্রিয় হন তবে প্রথমবার তাকে উক্ত অধিকারগুলো (ব্যবহারকারী পরীক্ষক ব্যতীত যা বাতিল করা হয়েছে) ফিরিয়ে দেওয়া হবে। এক্ষেত্রে ব্যবহারকারীকে ব্যুরোক্র্যাটদের আলোচনাসভায় অধিকার ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য অনুরোধ করতে হবে এবং ব্যুরোক্র্যাটগণ তাদের নিজস্ব বিচারবুদ্ধি ব্যবহার করে পরবর্তী পদক্ষেপ গ্রহণ করবেন। এই পদ্ধতিটি শুধুমাত্র একবারই ব্যবহার করা যাবে এবং পরবর্তীতে যদি একই কারণে উক্ত ব্যবহারকারীর অধিকার বাতিল করা হয় তবে তাকে নিয়মিত প্রক্রিয়া অনুসরণ করে পুনরায় অধিকারের আবেদন করতে হবে।
• প্রতি বছর দুইবার প্রশাসকত্ব পর্যালোচনা করা হবে, প্রথমটি ১লা জানুয়ারি ও দ্বিতীয়টি ১লা জুলাই। প্রথম পর্যালোচনায় ১লা জুলাই থেকে ৩১শে ডিসেম্বর ও দ্বিতীয় পর্যালোচনায় ১লা জানুয়ারি থেকে ৩০শে জুন পর্যন্ত সম্পাদনা ও প্রশাসনিক কর্ম গণনা করা হবে।
• ১লা জানুয়ারি বা ১লা জুলাইয়ের পর নতুন কোন প্রশাসক নির্বাচিত হলে তার ক্ষেত্রে এই নীতিমালা পরবর্তী ১লা জুলাই ও ১লা জানুয়ারি থেকে কার্যকর হবে।
• বাংলা উইকিপিডিয়ার যেকোনও অভিজ্ঞ সম্পাদক এই পর্যালোচনা করতে পারবেন এবং এর ফলাফল উইকিপিডিয়া:প্রশাসক/প্রশাসকত্ব পর্যালোচনা পাতায় ও পর্যালোচনার সারাংশ ব্যুরোক্র্যাটদের আলোচনাসভায় যুক্ত করবেন। পরবর্তীতে আরেকজন ব্যবহারকারী উক্ত পর্যালোচনাটি পুনরায় নিরীক্ষণ করবেন এবং প্রযোজ্য ক্ষেত্রে মেটা উইকিতে অধিকার অপসারণের জন্য আবেদন করবেন।

মন্তব্য

• দৃঢ় সমর্থন। আমরা সবাই জানি, প্রশাসকত্ব বিশেষ কোনও সম্মান নয়। প্রশাসকগণ আমাদের মতোই স্বেচ্ছাসেবী, যারা বাংলা উইকিপিডিয়ায় নির্দিষ্ট কিছু কারিগরী সুবিধা ব্যবহারের ক্ষমতা রাখেন। যেহেতু এটা বিশেষ কোনও সম্মান বা মর্যাদা নয়, তাই প্রশাসকত্ব থাকা না থাকা দিয়ে কোনও স্বেচ্ছাসেবীর অবদানকে বিচার করা যাবে না। একই ভাবে কেউ প্রশাসক হতে না পারলে বা তার প্রশাসকত্ব বাতিল হলেও তার সম্মান বা মর্যাদা নষ্ট হয় না।

যারা উইকিপিডিয়ার প্রশাসক হন, তারা নিশ্চয় পূর্বোক্ত নির্দিষ্ট কিছু কারিগরী সুবিধা ব্যবহারে আগ্রহী। প্রশাসক হওয়ার পর সকলেই নিজের ব্যক্তিগত সময় "নষ্ট" করে উইকিতে অবদান রাখেন। কোনও ব্যক্তিই সবসময় সমানতালে সক্রিয় থাকতে পারবে না। সেটা বড়ো কোনও বিষয় নয়। কিন্তু কেউ যদি ব্যক্তিগত কারণে দীর্ঘদিন প্রশাসনিক কাজে সক্রিয় থাকতে না পারেন, তাহলে তো তার এই বিশেষ সুবিধা নিয়ে রাখার প্রয়োজন নেই। একইভাবে যারা শুধু নিয়মিত নিবন্ধে সম্পাদনা করতে পছন্দ করেন, তাদেরও এই বিশেষ সুবিধার প্রয়োজন নেই। এক্ষেত্রে কেউ প্রশাসনিক কাজে নিষ্ক্রিয় থাকলে প্রশাসকত্ব থেকে সরে গিয়ে নতুনদের উৎসাহী করা যেতে পারে। সাম্প্রতিক সময়ে মেরাজ এমন দৃষ্টান্ত রেখেছেন। তারা যদি পরবর্তীতে আবার সক্রিয় হন, তাহলে তখন আবেদন করলে সম্প্রদায় নিশ্চয়, তার পূর্বের কাজের স্বীকৃতিস্বরূপ তার আবেদনে মতামত জানাবে।

বর্তমানে প্রচলিত নীতিমালাকে আমার কাছে সক্রিয়তার জন্য যথেষ্ট মনে হয় না। একবছরে (৩৬৫ দিনে) মাত্র ৫০টা অ্যাকশন। অর্থাৎ, পাটিগণিতের হিসাবে পূরো এক সপ্তাহেও একটা অ্যাকশন হয় না। সপ্তাহে ১টা ধরে নিলেও কি সেটাকে সক্রিয়তা বলা যায়? তাছাড়া অনেকক্ষেত্রে চাইলে এক বসাতেই ২০-৩০টা কাজ করে ফেলা যায়। বাকি একবছরে কেউ যদি কোটা পূরণ করার জন্য অবদান রাখেন সেটাকে কি সক্রিয়তা বলা যাবে? আমি কারও অবদানকেই ছোট করে দেখছি না। তবে বর্তমানে কারও কারও মধ্যে এই প্রবণতা দেখা যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। তাছাড়া সাম্প্রতিক সময়ে প্রশাসকদের আলোচনাসভায় বর্তমানে প্রচলিত নীতিমালার বেশকিছু ত্রুটি উঠে এসেছে। অনেকেই তাই নীতিমালা পরিবর্তনের পক্ষে বলেছেন। তাই আমিও উপর্যুক্ত কারণে, প্রস্তাবিত নীতিমালার প্রতি পূর্ণ সমর্থন জানাচ্ছি। আশা করছি, প্রশাসকগণও আমার সাথে দ্বিমত করবেন না। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ১৪:৪৩, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• দৃঢ় সমর্থন। — আদিভাই • আলাপ • ১৬:২২, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন। তবে একবছরের ফলাফলের আলোকে পরবর্তিতে নীতিমালা সংশোধন, পরিবর্ধনের সুযোগ রাখা চাই।~ ফায়সাল বিন দারুল ^{(২০২২)} ১৭:৫৪, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @FaysaLBinDaruL কোথাও পড়েছিলাম কোন নীতিমালা পাথরে লেখা হয় না... তাই ভবিষ্যতের ফলাফলের আলোকে যদি প্রয়োজন হয় তবে পরিবর্তন করা যেতেই পারে। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৮:০৫, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• প্রশাসকত্বের সাথে মর্যাদার কোন সম্পর্ক আছে বলে আমি মনে করি না। এটি একটি বিশেষ দায়িত্ব বৈ অন্য কিছু নয়। প্রস্তাবিত পরিবর্তনে আমার সমর্থন রইলো। তবে সময়সীমা ৬ মাসের পরিবর্তে ১ বছর করলে ভালো হয়। ৬ মাস খুব কম সময়। একজনের ব্যক্তিগত সুবিধা অসুবিধা থাকতেই পারে, তাতে ৬ মাসের বিরতি খুব অস্বাভাবিক কিছু নয়। ৬ মাসের জন্য যে মানদণ্ড নির্ধারণ করা হয়েছে, প্রয়োজনে সেটিকে দ্বিগুণ করা যেতে পারে। --মাসুম-আল-হাসান (আলাপ) ১৮:০৮, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @RockyMasum ভাইয়া, সেরকম ক্ষেত্রে আবার সহজে প্রশাসকত্ব ফিরে পাবার সুযোগ রাখা হয়েছে। — আদিভাই • আলাপ • ১৮:১৬, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@Meghmollar2017: আমি নিজেও যেহেতু একজন প্রশাসক, আমার মনে হয় আর বেশি কিছু বলা উচিত হবে না। অন্যরাই বরং আলোচনা চালিয়ে যাক।--মাসুম-আল-হাসান (আলাপ) ১৭:১৯, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য:বাংলা উইকপিডিয়াতে নিবন্ধ সংখ্যা তুলনামূলক কম। অনেক নিবন্ধ হালনাগাদ করা হয়নি। তাছাড়া অজানা পাতায় ক্লিক করলে যে একটি ত্রুটিপূর্ণ পাতা আসবে না এমন সম্ভাবনা খুব কম। প্রশাসকেরা খুব অভিজ্ঞ সম্পাদক। তাই সময়ের প্রয়োজনে স্বাভাবিক সম্পাদনা ১২০ থেকে ১৫০ করা উচিত।~ নোমান (^আলাপ│_{অবদান}) ০৭:৩৯, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @MdaNoman এখানে যেই সংখ্যাটা রাখা হয়েছে এটা শুধুমাত্র সক্রিয়তার নীতিমালা কাটানোর জন্য নূন্যতম সম্পাদনা এবং আমরা অব্যশই আশা করি প্রশাসকগণ এরচেয়ে আরও বেশি সংখ্যক সম্পাদনা করবেন ও সক্রিয় থাকবেন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৮:০৯, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  হ্যাঁ। আমাদের সকলেরই একই প্রত্যাশা। বাংলা উইকপিডিয়াকে সমৃদ্ধ করতে সকলের অংশগ্রহণ কাম্য। ~ নোমান (^আলাপ│_{অবদান}) ০৮:১৬, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

•  সমর্থন:আলোচনা অনুযায়ী প্রস্তাবনায় একমত।~ নোমান (^আলাপ│_{অবদান}) ০৮:১৭, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  সমর্থন আলোচনা অনুসারে – মেহেদী আবেদীন ১২:২৭, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন(আলোচনা অনুযায়ী) ≈ ফারহান  «আলাপ» ১২:৪৩, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  সমর্থন আলোচনা অনুসারে। কিন্তু আমার মনে হয় ৪র্থ প্রস্তাবনায় কোনো প্রসাশক আবেদন করলে তাকে ১লা জুলাই বা ১লা জানুয়ারি তারিখেই প্রসাশক অধিকার দেওয়া হোক। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১৩:৫১, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @মোহাম্মদ মারুফ এই সময়সীমাটি প্রশাসক নির্বাচনের উপর নির্ভর করে এবং এটা বেঁধে দেওয়া বা নির্বাচন হওয়ার পর অপেক্ষা করার ভালো কোন কারণ আমি দেখি না। তাছাড়া প্রশাসক নির্বাচনের বর্তমান সিস্টেম কে পরিবর্তন করাটাও খুব একটা যোক্তিক নয় —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:০৫, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @মোহাম্মদ মারুফ তাহলে কেউ জানুয়ারিতে প্রশাসক নির্বাচিত হলে তাকে অধিকার পেতে ৬ মাস অপেক্ষা করতে হবে? এটা অযৌক্তিক প্রস্তাবনা। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৪:০৯, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @Yahya ভাই, তাহলে যেন কমপক্ষে এটি নীতিমালায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়, যে উক্ত প্রশাসকের উপর কোন সময়কালের নীতিমালাটি প্রযোজ্য থাকবে! তা না হলে পরবর্তীতে সমস্যা হতে পারে। ধন্যবাদ। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১৫:১১, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  সেটা তো স্পষ্টভাবেই বলা আছে:

  ১লা জানুয়ারি বা ১লা জুলাইয়ের পর নতুন কোন প্রশাসক নির্বাচিত হলে তার ক্ষেত্রে এই নীতিমালা পরবর্তী ১লা জুলাই ও ১লা জানুয়ারি থেকে কার্যকর হবে। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ১৫:১৪, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @MS Sakib তাহলে "পরবর্তী ১লা জুলাই বা জানুয়ারি পর্যন্ত কোন নীতিমালা অনুসারে চলবে?" এটির পরিষ্কার উল্লেখনের কথাই বলেছি। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১৫:১৯, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @মোহাম্মদ মারুফ এই সময়ের অবদান পর্যালোচনা করা হবে না। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৫:৩৮, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• দৃঢ় সমর্থন বাংলা উইকিপিডিয়ার বর্তমান আকার ও ধ্বংসপ্রবণতা বিবেচনায় নীতিমালার সর্বনিম্ন প্রশাসনিক কর্ম ও সম্পাদনা সংখ্যার মানদণ্ডের বর্তমান ভিত্তি সংশোধন হওয়া উচিত বলে আমি মনে করি। নীতিমালায় যে অস্পষ্টতা রয়েছে তাও দূর করতে হবে। প্রস্তাবিত পরিবর্তনে আমার পূর্ণ সমর্থন রয়েছে। — SHEIKH (আলাপন) ১৮:০৭, ৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন। —--Factcheckerhuman (আলাপ) ০৫:০২, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন —গোলাম মুকিত ☆ (আলাপ) ☆ ০৭:৫০, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  সমর্থন প্রথমত, কোন প্রশাসক যদি দীর্ঘসময় সক্রিয় না থাকেন তা হলে প্রকৃতই তার এই অধিকারটির প্রয়োজন নেই। বরং কয়েক মাস নিষ্ক্রিয় অ্যাকাউন্টে প্রশাসক অধিকার থাকাটাও ঝুঁকিপূর্ণ। দ্বিতীয়ত, বছরে দুএকদিন উঁকি দিয়ে উইকি দর্শন করে প্রশাসক অধিকার ধরে রাখার প্রবণতা দূর করতে এটার প্রয়োজন। তৃতীয়ত, সক্রিয় হওয়ার পরে সহজ শর্তে অধিকার পুনঃপ্রাপ্তির প্রস্তাবটি মনঃপ্লুত হয়েছে। প্রসঙ্গক্রমে যারা ছয় মাসের পরিবর্তে সমসীমা একবছর করতে বলছেন, তাদের উদ্দেশ্যে বলব যে ছয় মাসই সবচেয়ে উপযুক্ত। এখানে যে শর্ত দেওয়া হয়েছে সেটি নগণ্য, এই শর্ত পূরণ হতে পারে এক সপ্তাহেই, তো একবছরে কেউ যদি এক সপ্তাহ সক্রিয় থাকে তার জন্য প্রশাসক অধিকার সত্যিই বেমানান। সময়সীমা ছয় মাস হওয়ায় কোন প্রশাসককে অধিকার সক্রিয় রাখতে কম করে হলেও বছরে দুইবার উইকিতে আসতেই হচ্ছে। এটাও খুবই তুচ্ছ শর্ত। নামকাওয়াস্তে প্রশাসকের চাইতে সক্রিয় প্রশাসক থাকাটা অধিক গুরুত্বপূর্ণ। Aishik Rehman (আলাপ) - ১৪:১৭, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• জোরালো বিরোধিতা , আমি এই আলোচনার মূল বিষয়ের বিরোধিতা করছি। যে সমস্যার কথা বলা হয়েছে , তা আমার কাছে বোধগম্য হল না। কি এমন সমস্যা হচ্ছে তা আমি বুঝতে পারছি না। আমাদের হঠাৎ করে নেপালি উইকিপিডিয়া নীতিমালা গ্রহন কেন করতে হবে তাও বুঝলাম না। নীতিমালার ফাঁক-ফোকড় ও ত্রুটি বলা হলেও তার কোনো প্রমান পেলাম না। যে নীতিমালা বর্তমান সেখানে ব্যাপারগুলো বেশ স্পষ্ট করেই লেখা আছে। কোনো একজন প্রশাসক এক দুই মাস বা এক বছরও বিভিন্ন কারনে সক্রিয় না থাকতে পারেন। শুধু মাত্র সক্রিয় নন, এই কারন দেখিয়ে ও তাকে না জানিয়েই প্রশাসকত্ব বাতিল করাটা মোটেই উচিত নয়, উইকিপিডিয়ার মত স্বেচ্ছাশ্রমের প্রকল্প এগিয়ে এই ভাবে এগিয়ে চলবে না। অনেক ব্যাবহারকারীর মন্তব্য শুনে মনে হচ্ছে যেন, বাংলা উইকিতে একটিই সমস্যা , তা প্রশাসকত্ব। আমার মনে হয় এইগুলি ছাড়াও এখানে অনেক কিছু কাজ আছে। আর এই ধরনের নীতিমালা কেবল মাত্র ভোটের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেওয়া ঠিক নয়। যে প্রস্তাবিত পরিবর্তন করা হয়েছে, সেইগুলি আমি ব্যক্তিগত ভাবে মনে করি, পরিবর্তন করা ঠিক হবে না। যে নীতিমালা আছে, সেইটি চলুক। --জয়ন্ত (আলাপ - অবদান) ১৫:৩৪, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@Jayantanth যদি কোনো প্রশাসক, প্রশাসক অধিকার নিয়ে বছরের পর বছর নিষ্ক্রিয় থাকেন কিংবা তার অধিকার ব্যবহার না করেন, তার আসলে ঝুঁকিপূর্ণ এই অধিকারটা রাখার প্রয়োজন কী! আমরা সবাই-ই স্বেচ্ছাসেবক। এবং নিষ্ক্রিয়তার কারণে কোনো স্বেচ্ছাসেবকের অধিকার অপসারণ তার মর্যাদা হরণ করবে না এবং প্রশাসকত্ব কোনও মর্যাদাও নয়। জ্বি, বাংলা উইকিপিডিয়ার অনেক সমস্যা আছে, এর মধ্যে ১৩ জন প্রশাসকের মাত্র ২ জন প্রশাসকের সক্রিয় থাকাও (আমি আসার আগ পর্যন্ত) একটা বড় সমস্যা। এর আগেও প্রশাসকত্ব নীতিমালায় পরিবর্তনের প্রস্তাব আসায় কয়েকজনকে জোড়ালো বিরোধিতা করতে দেখেছি। দুঃখজনকভাবে, সাধারণ আলোচনায় তাদের পাওয়া যায় না। জয়ন্তদা, আমার মনে হয় আমরা কোনো সংশোধনের প্রস্তাব করতে পারি, সরাসরি বিরোধিতা নয়। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৬:১৩, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@Yahya:আমি বলতে চাইনি কোনো মর্যাদাহানী হবে। তবে একজন প্রশাসক ন্যূনতম সন্মান জানানো জন্য তাকে জানানোটা আমি মনে করি একটি ভদ্রতার মধ্যে পরে। নিস্ক্রিয় প্রশাসকদের ক্ষেত্রে কোনো ঝুঁকিপূর্ণ ঘটনা কি ঘটেছে? ১৩ জন প্রশাসকের মধ্যে শুধু দুইজন সক্রিয়। সেটি কিভাবে সিদ্ধন্ত আসা গেল, সেটা একটু জানতে ইচ্ছা করছে। সক্রিয়তার সংজ্ঞা কিভাবে নিরধারিত হচ্ছে এখানে? জানার আগ্রহ থেকেই জিজ্ঞাসা করছি। --জয়ন্ত (আলাপ - অবদান) ১৭:১১, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@Jayantanth আপনাকে এই আলোচনাটি সম্পূর্ণ পড়ার অনুরোধ করছি তাহলে কি সমস্যা ও সীমাবদ্ধতা রয়েছে আশা করি সেটা আপনার কাছে পরিষ্কার হবে। যেই সমস্যাগুলো উঠে এসেছে এগুলো হঠাৎ করে উঠে আসা সমস্যা নয় বরং একটা দীর্ঘ সময়ের সমস্যা, এখানে নেপালি উইকিপিডিয়ার নীতিমালা বাংলা উইকিপিডিয়ায় ব্যবহার করার কথা বলা হয়নি (শুরুতেই স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা রয়েছে) বরং কয়েকটি নীতিমালার উপর ভিত্তি করে একটি প্রস্তাবনা শুরু করা হয়েছে।

কোনো একজন প্রশাশক এক দুই মাস বা এক বছরও বিভিন্ন কারনে সক্রিয় না থাকতে পারেন।

প্রশাসক যদি সক্রিয় না থাকেন বা তাকে দেওয়া/নিজেই চেয়ে নেওয়া সরঞ্জামের ব্যবহার না করেন তবে উক্ত অ্যাকাউন্টে এই অধিকার রাখার কোন প্রয়োজন কি বা এটি জিইয়ে রাখার কোন মানেও হয় না। কিছু ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত কারণে হয়তো তিনি কিছুদিন/কয়েকমাস বা কয়েকবছর অবদান রাখতে পারবেন না এমন ক্ষেত্রে পরবর্তীতে তিনি ফিরে আসলে খুব সহজেই অধিকার ফিরে পাওয়ার ব্যবস্থা রাখা হয়েছে।

শুধু মাত্র সক্রিয় নন এই কারন দেখিয়ে ও তাকে না জানিয়েই প্রশাশকত্ব বাতিল করাটা মোটেই , উইকিপিডিয়ার মত স্বেচ্ছাশ্রমের প্রকল্প এগিয়ে চলবে না।

সক্রিয় না থাকলে প্রশাসক অধিকার অপসারণ করা হয় এটা নতুন কিছু নয়। অধিকার অপসারণের কারণে উইকিপিডিয়ার মতো স্বেচ্ছাশ্রমের প্রকল্প এগিয়ে চলবে না এই বক্তব্যটি স্পষ্ট নয়, আপনি কি বোঝাতে চাচ্ছেন উইকিপিডিয়ায় অবদানকারীরা প্রশাসক হওয়ার জন্য অবদান রাখেন?

অনেক ব্যাবহারকারীর মন্তব্য শুনে মনে হচ্ছে যেন, বাংলা উইকিতে একটিই সমস্যা , তা প্রশাসক্ত্ব।

কেও প্রশাসকত্বের বিরুদ্ধে কথা বলেনি বরং প্রশাসকদের নিস্ক্রিয়তা ও আরও সক্রিয় হওয়ার কথাই বলেছে। এটি ছাড়া আরও অনেক কাজ আছে এবং এটিও একটি কাজ তা ভুলে গেলেও চলবে না।

আর এই ধরনের নীতিমালা কেবল মাত্র ভোটের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেওয়া ঠিক নয়।

একজন প্রশাসক হিসাবে আপনার অব্যশই জানা উচিত উইকিপিডিয়ার সাধারণ আলোচনাগুলো কোন ভোটাভুটি নয় বরং ঐক্যমত্যের উপর নির্ভর করে, এইক্ষেত্রেও কোন ব্যতিক্রম হবে কেনো?

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৬:৫৪, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

শাকিল আমি এই বিষয় সম্পর্কে সম্পূর্ণভাবে অবগত আছি। প্রশাসক এই সরঞ্জাম ছাড়াও আরো অনেক সরঞ্জাম আছে যা থাকা বা না থাকা নিয়ে কোনো আপত্তি দেখি না। প্রশাসকত্ব আকড়ে ধরে থাকা এমন মন্তব্যও দেখলাম।আরো যে সব সরঞ্জাম আছে সেইগুলিও কি সবাই আকড়ে ধরে আছে? আমরা তো সবাই জানি প্রশাসক তো শুধুমাত্র সম্প্রদায়ের মতামত অনুসারে কাজ করে। বিশেষ কোনো ক্ষমতা তো নেই। আমি তো এখন পর্যন্ত শুনিনি যে প্রশাসকের কাজের কোনো ব্যাক-লগ তৈরি হয়েছে। আমরা কি চাই না , অতীতের প্রশাসকরা আবার সক্রিয় হোন? আবারও বলি, কোনো একজন প্রশাসক এক দুই মাস বা এক বছরও বিভিন্ন কারনে সক্রিয় না থাকতে পারেন। তাহলেই তাকে কোনো কিছু না জানিয়েই বাতিল করা ঠিক নয়। আমাদের চেষ্টা করা উচিত, তিনি যেন আবার ফিরে আসেন ও কাজ করেন। সেই প্রচেষ্টা করা উচিত। আর তাতে না কাজ হলে নীতিমালা অনুসারে তো তার প্রশাসকত্ব তো এমনিই বাতিল হবে। এছাড়াও বৈশ্বয়িক দুই বছরের সীমা তো মেটাতে আছেই। --জয়ন্ত (আলাপ - অবদান) ১৯:৪৫, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

আমরা অব্যশই চাই প্রশাসকগণ সক্রিয় থাকেন এবং নিস্ক্রিয়রাও সক্রিয় হন মূলত একারণে এই প্রস্তাবনা শুরু করা হয়েছে। তাছাড়া উইকিপিডিয়ায় পুনরায় সক্রিয় হওয়ার জন্য প্রশাসক সরঞ্জাম দিয়ে রাখা কীভাবে প্রয়োজনীয় তা বোধগম্য নয়, উইকিপিডিয়ায় কেও প্রশাসক হয়ে সম্পাদনা শুরু করেনি বরং সম্পাদনা করার পরই একসময় প্রশাসক হয়েছে। আপনি এখানে আগের কিছু কথাই পুনরাবৃত্তি করেছেন, সেগুলোর যথাযথ উত্তর আমি আগের মন্তব্যেই দিয়েছি। আর বৈশ্বিক নীতিমালা বিষয়ে পুরোনো একটি আলোচনা থেকে নাহিদ ভাইয়ের একটি মন্তব্য এখানে উল্লেখ করছি,

বৈশ্বিক নীতিমালা করার প্রয়োজন হয়েছে শুধুমাত্র এই জন্য যে, যে সম্প্রদায়গুলো তাদের নিজস্ব নীতিমালা এখন পর্যন্ত তৈরি করেন নি সেইসব সম্প্রদায় যেন নীতিমালার বাইরে না থাকে। আর এ জন্যই বৈশ্বিক নীতিমালাটি এতোটা সহজ করে বানানো হয়েছে। সুতরাং আমাদের স্থানীয়ভাবে বানাতে অসুবিধা নেই। যেমন, বৈশ্বিকভাবে একটা নীতিমালা আছে যে, “যদি কোন উইকিতে ফেয়ার ইউজ পলিসি না থাকে সেক্ষেত্রে ওই উইকিতে বৈশ্বিক একটি নীতিমালা আছে এমন ছবি ব্যবহার না করার জন্য” তাই বলে কি আমাদের স্থানীয় ফেয়ার ইউজ নীতিমালা আমরা বাদ দিবো? না। ব্যাপারটা এরকম। আমরা পূর্বে যারা অবদান রেখেছেন তাদের স্বীকৃতির বিষয়টি প্রশাসকদের সক্রিয়তা বা নিষ্ক্রিয়তার আলোচনায় কেন টেনে আনছেন এটিই বুঝতে পারছি না। আর এমনও নয় যে, যারা সাবেক প্রশাসক তাদের নাম চিরতরে মুছে যাচ্ছে। প্রশাসকদের পাতাতেই সাবেকদের একটি তালিকা আছে। শুধুমাত্র তালিকাতে নাম দেওয়ার পরিবর্তে অন্য কোনভাবে আমরা অনলাইনে তাদের স্বীকৃতি দিতে পারি বা স্বীকৃতির বিষয়টিই কেন এখানে আলোচনার বিষয় সেটি বুঝতে পারছি না। আফতাব যেমনটি বলেছেন, সংস্থা থেকে বা অন্য কোনভাবে চাইলে স্বীকৃতি দিতে পারি।

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৫:০৩, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@Jayantanth: আপনার এই মন্তব্য দেখে আমি যারপরনাই অবাক হচ্ছি। একজন প্রশাসক হিসেবে আপনি কি কখনও উইকিপিডিয়া:প্রশাসকত্ব কী নয় পড়েছেন? না পড়ে থাকলে জেনে নিন, প্রশাসকত্ব কোনো অধিকার নয়, পুরস্কার নয়, নীতিমালার বিরুদ্ধে নিরাপত্তা নয় এবং এটি বড়ো কোনো বিষয় নয়। একজন নিষ্ক্রিয় লোক কেন প্রশাসক হয়ে বসে থাকবে কেন সেটা কি আপনি ব্যাখ্যা করবেন? আপনি নিষ্ক্রিয় থেকেও কেন প্রশাসকত্ব ধরে রাখতে চান কেন? কাজ না করেও প্রশাসক “পদের” দ্বারা কোনও বাড়তি সম্মান কিংবা সুবিধা আদায় করার ইচ্ছা?

এক্স-টুলে আপনার সম্পাদনার সংখ্যা দেখে আমি আরও অবাক হচ্ছি। ২০১৫ থেকে আপনি কখনোই বছরে ২০০ সম্পাদনা করেননি। এমনকি সবচেয়ে হতাশাজনক বিষয় হচ্ছে গত তিন বছরে আপনি বার্ষিক ১০০টা সম্পাদনাও করেননি। উইকিপিডিয়ার প্রাণ হচ্ছে নিবন্ধ। আপনার মতো যেসব প্রশাসক সম্পাদনাই করে না, তারা প্রশাসক থেকে বাংলা উইকির কী লাভটা করে, সেটা কি বলতে পারবেন? নিষ্ক্রিয় প্রশাসকদেরকে আমি বাংলা উইকির বোঝা মনে করি।

এমনকি আপনার লেখা বাংলার হাল দেখে আমি মর্মাহত হচ্ছি। বিভিন্ন আলোচনাতেই আপনি ভুলে ভরা লেখা লেখে থাকেন। উপরের মন্তব্যেই আপনি প্রায় ১৭-১৮টা বানান ভুল করেছেন। একজন প্রশাসকের বাংলা লেখার এই হাল খুবই হতাশাজনক। * NusJaS - আলাপ ১৭:৩৩, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@NusJaS ধন্যবাদ আমাকে এইভাবে ব্যক্তিগত আক্রমন করার জন্য। আপনার কোনো প্রশ্নের উত্তর দেবার এখন প্রয়োজন মনে করছি না। ধন্যবাদ ভাল থাকবেন। আর মাথা ঠান্ডা করুন। --জয়ন্ত (আলাপ - অবদান) ১৮:১২, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@Jayantanth: বাহ, আপনি প্রশাসক হয়েও বছরে ১০০টা সম্পাদনাও করবেন না, বানান ভুল করবেন অহরহ, আর সেটা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দিলে হয়ে যায় ব্যক্তিগত আক্রমণ? আসলে আপনার উত্তর দেওয়ার কিছু নেই, তাই কোনওকিছু বলার প্রয়োজন মনে করছেন না। সমস্যা নেই, আমার উত্তরে কিছু না বললেও উপরে শাকিল সাহেব অনেক কিছু বলেছেন। সেগুলোর উত্তরই নাহয় দেন। * NusJaS - আলাপ ১৮:২০, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@NusJaS ভুলে যাবেন না যে এখানে আমরা সবাই একটি নীতিমালা নিয়ে আলোচনা করছি। এখানে কারও ব্যক্তিগত ধারণার উপর হস্তক্ষেপ করার অধিকার আমাদের নেই। আপনার কথা নিঃসন্দেহে আক্রমণাত্মক এবং তার মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। বেখেয়ালবশত বানান ভুল অস্বাভাবিক কিছু না হলেও তাই নিয়ে কাউকে অপমান করা স্বাভাবিক কিছু নয়। কারও সম্পাদনা নিয়ে কথা বলা অযৌক্তিক হলেও প্রসঙ্গটি যেহেতু তুললেন তাই বলছি। আপনার মনে হতে পারে যে Jayantanth ভাই, উইকিতে সম্পাদনা করে না। ২০১৫ সাল থেকে তিনি আর নিয়মিত নেই। কিন্তু তার বিরুদ্ধে কথা বলার আগে আপনার উচিৎ ছিল তার পূর্ব ইতিহাস পর্যালোচনা করা। ২০০৮ সালে আমরা কিন্তু উইকিতে ছিলাম না, ছিলো না এতো ভালো ভালো ফিচার। তারা সেসময় থেকে উইকির হাল ধরেছে। দীর্ঘ ১৪-১৫ বছর যে একটা লোক নিয়মিত অবদান রাখবে এমন চিন্তা করা বোকামো। আবারও বলছি, যারা উইকির সূচনালগ্ন থেকে উইকিকে সমৃদ্ধ করার পিছনে এতো অবদান রেখেছে তাদের বিরুদ্ধে অনুগ্রহ করে এমন অভিযোগ তুলবেন না।ধন্যবাদ।~ নোমান (^আলাপ│_{অবদান}) ১৮:৪৩, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@MdaNoman: প্রথমত, আমি জয়ন্তবাবুকে লিখেছিলাম এবং এর উত্তর আপনার বদলে জয়ন্তবাবু দিলেই আমি খুশি হতাম। আর শুরুতেই আপনাকেও আরেকবার উইকিপিডিয়া:প্রশাসকত্ব কী নয় পাতাটি পড়ার অনুরোধ করছি।

যাইহোক, আমি ভুলে যাইনি যে আমরা নীতিমালার উপরে আলোচনা করছি এবং আমি সেই নীতিমালার প্রতি জয়ন্তবাবুর “জোরালো বিরোধিতা”র অসারতা সম্পর্কেই লিখেছি। আপনি “ব্যক্তিগত ধারণা” বলতে কী বলেছেন তা আমার বোধগম্য হয়নি। উইকিতে বেশ অভিজ্ঞ হিসেবে বাংলা উইকিপিডিয়ার আলোচনা-পদ্ধতি আপনার অজানা থাকার কথা নয়। তিনি তার ব্যক্তিগত ধারণা মোতাবেক প্রস্তাবিত নীতিমালার উপর বক্তব্য দিয়েছেন যেহেতু, তাই এই মতামত সম্পর্কে অন্যরা কথা বলবেই। তার মত যৌক্তিক না হলে সেটা নিয়ে অবশ্যই তাকে বলবে। এর মাধ্যমে তার মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করা হয় না। যদি আপনি দ্বিমত করেন, তাহলে বলব উইকির আলোচনা-পদ্ধতি সম্পর্কে আপনার আরও জ্ঞানার্জন করা প্রয়োজন।

সাধারণ কারও সম্পাদনার সংখ্যা নিয়ে প্রশ্ন তোলা উচিত না হলেও, যে ব্যক্তি প্রশাসক হয়েও ৬ বছর ধরে উইকি-সম্পাদনায় নিষ্ক্রিয় থাকবে, বছরে ১০০টা সম্পাদনাও করবে না, কিন্তু নিজের প্রশাসকত্ব টিকিয়ে রাখার জন্য প্রস্তাবে জোরালো বিরোধিতা করবে, তার সম্পাদনার সংখ্যা নিয়ে প্রশ্ন তোলা অযৌক্তিক কিছু না।

আপনি তার পূর্বের অবদান স্মরণ করিয়ে দিয়ে তার বিরুদ্ধে অভিযোগ না তুলতে বলেছেন। মনে রাখবেন, উইকিপিডিয়া আবেগ দিয়ে চলে না। আর প্রশাসকত্বেও আবেগের কোনও স্থান আছে বলে আমি মনে করি না। কেও নিস্ক্রিয় থাকলে তাকে কেন নিস্ক্রিয় বলা যাবে না? প্রশাসকেরা কি কোনও দেবতা, যে তাদের বিরুদ্ধে কোনও প্রশ্ন তুললে পাপ হবে?

আমি অবশ্যই তার পূর্বের অবদনা যাচাই করে দেখেছি। কিন্তু অতীত, অতীত-ই। অতীতকে বর্তমানে টেনে আনা বোকামো। যখন তিনি সক্রিয় ছিলেন, তখন তার প্রশাসকত্ব রাখাটা যৌক্তিক ছিল। ২০১৫ সালের পর থেকে গত ছয় বছরে আমি আর সেটা রাখার কোনও যৌক্তিকতা দেখছিনা। মনে রাখবেন, প্রশাসকত্ব কোনও পুরস্কার বা পদ নয় যে, সম্পাদনা না করা সত্ত্বেও তাকে আজীবন প্রশাসক থাকতে বা রাখতে হবে।

নিষ্ক্রিয় প্রশাসকেরা বাংলা উইকিপিডিয়ার কোনও উপকার করেনা এবং আমি তাদেরকে উইকির বোঝা হিসেবেই মনে করি।

ওনি কেন বানান ভুল করেছেন, তার ব্যাখা আপনার দেওয়া উচিত নয়। কেউ অহরহ বানান ভুল করবে, করবে কিন্তু স্রেফ তা উল্লেখ করলে কেন সেটা তাকে অপমান হবে? কারও ভুল ধরলে যদি সে অপমানিত হয়, তাহলে তো আমার কিছু করার নেই। বাংলা উইকিপিডিয়ার শুভাকাঙ্ক্ষী হিসেবে, আমি চাইনা উইকিপিডিয়া ভুল বানানে পূর্ণ থাকুক। * NusJaS - আলাপ ১৯:৫৬, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@NusJaS যেহেতু এটা খোলা আলোচনা তাই যেকেউ মন্তব্য করতে পারে। তবে এখানে আমাদের উচিৎ নিজের মত প্রকাশ করে থেমে যাওয়া, নিজের মত অন্যের উপর চাপানো নয়। Jayantanth তার মন্তব্য প্রকাশ করায় আপনি তাকে ধিক্কার জানিয়েছেন। একটু খেয়াল করে দেখলেই বুঝবেন আপনার বার্তা কতটা আক্রমণাত্মক। আপনার মতে একজন প্রশাসক নীতিমালা না জেনেই প্রশাসক হয়েছেন। ১৩ বছর পুরাতন প্রশাসককে উইকিপিডিয়া কি নয় নীতিমালা পড়ার পরামর্শ প্রদান অপমানজনক বিষয়। আরেকটি বিষয় আমরা এখানে সবাই সেচ্ছাশ্রম দিতে এসেছি। আমাদের সবার লক্ষ্য বিশ্বকোষ গঠনের মধ্যে থাকা উচিত। ~ নোমান (^আলাপ│_{অবদান}) ২০:২৪, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@MdaNoman: আমি খুব অবাক হচ্ছি, উইকিপিডিয়ায় আপনি আমার চেয়ে অনেক পুরোনো ও সক্রিয় হয়েও আপনি উইকিপিডিয়ার আলোচনা-পদ্ধতি সম্পর্কে পূর্ণাঙ্গ জ্ঞান রাখেন না। আপনি বলেছেন, "আমাদের উচিৎ নিজের মত প্রকাশ করে থেমে যাওয়া।" কিন্তু কেন? কেউ ভুল কিছু বললে, তার উত্তরে অবশ্যই কিছু বলা যায়। যদি বলা না যেত, তাহলে আমার ও জয়ন্তবাবুর কথার মাঝে আপনার ঢুকে পড়াও অযৌক্তিক। সেই হিসেবে উক্ত আলোচনায় সমর্থন/বিরোধিতা করেই বসে থাকতে পারতেন।

আমরা সবাই স্বেচ্ছাশ্রমেই বিশ্বকোষ গঠনের লক্ষ্যে কাজ করছি। কিন্তু সেই বিশ্বকোষের কোনও প্রশাসকের বিশ্বকোষ গঠনের নমুনা যদি বছরে মাত্র ১০০টা সম্পাদনার কম হয়, তাহলে সেটা নিয়ে প্রশ্ন উঠতেই পারে।

কে কত বছরের পুরোনো, সেটা এখানে মুখ্য নয়। বাংলা উইকির মূল কাঠামো গড়ে দেওয়া শ্রদ্ধেয় রাগিব ও বেলায়েত সাহেবের প্রশাসকত্বও বাতিল করা হয়েছে। কেউ যদি ১৩ বছর প্রশাসক থাকার পরেও তার মন্তব্যে এমন কিছু থাকে, যাতে মনে হয়, তিনি হয়তো উক্ত নীতিমালা সম্পর্কে জানেন না, বা জানলেও তার হয়তো স্মরণে নেই কিংবা জেনেও সেটাকে গুরুত্ব দিচ্ছেন না, তাহলে তাকে সেটা মনে করিয়ে দেওয়া যেতেই পারে।

কাউকে নীতিমালা পড়তে বলা অপমানজনক হবে, সেটা তো আগে জানতাম না। উইকিতে কারও ভুল-ত্রুটি-কমতি-সীমাবদ্ধতা ইত্যাদি দেখিয়ে দিলে যদি মান-অপমানের খেলা চলে, তাহলে তারা বিশ্বকোষ গঠনে কতটা উদ্যোগী, তা নিয়ে প্রশ্ন উঠতেই পারে।

পরিশেষে, আপনি যদি এক কথাই বারবার ঘুরিয়ে ফিরিয়ে বলতে চান, তাহলে আপনার সাথে আলোচনা বাড়াতে কোনও উৎসাহ পাচ্ছি না। মূল বক্তব্য যেহেতু জয়ন্তবাবু সম্পর্কে, তাই সে কিছু বললেই আমি খুশি হব। ধন্যবাদ। * NusJaS - আলাপ ২১:২৭, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@NusJaS আপু আপনি বারবার বলছেন যে এব্যাপারে আমার কথা বলা উচিত নয়। অন্যদিকে আবার বলছেন, "আলোচনা-পদ্ধতি সম্পর্কে পূর্ণাঙ্গ জ্ঞান রাখেন না।" আলোচনা পদ্ধতিতে কি বলা হয়েছে যে, মুক্ত আলোচনায় যেকেউ অংশ নিতে পারবে না? আরেকটি বিষয় হলো, আমার এবিষয়ে আসার কোনো ইচ্ছা ছিল না। কিন্তু আপনার দ্বারা একজন হয়রান হইয়াই আসতে হলো। আপনি বলছেন যে কেউ ভুল কিছু বললে, তার উত্তরে অবশ্যই কিছু বলা যায়। এর দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, আমার মতে Jayantanth ভাইয়ের মন্তব্য ভুল। কিন্তু আলোচনা-পদ্ধতি কি তাই করতে বলে? লক্ষ্য করুন, এটি মন্তব্যের অনুরোধ। মন্তব্যের অনুরোধের প্রথমেই বলা হয়েছে আপনার সুচিন্তিত মতামত দিতে দ্বিধাবোধ করবেন না। কিন্তু আপনার ভাষ্যমতে কেউ এখানে বিরোধিতা করতে পারবে না। কিন্তু নীতিমালা আমাদের তা শেখায় না। এখানে যদি কেউ মন্তব্য করে তবে আমরা তাকে সেবিষয়ে শোভনভাবে আলোচনা করতে পারি। আপনি হয়তো উইকিপিডিয়ার একজন ভালো শুভাকাঙ্ক্ষী। তবে অনুগ্রহ করে আলোচনায় নিজের বক্তব্য প্রতিষ্ঠা করতে অন্যকে হয়রান করবেন না। ~ নোমান (^আলাপ│_{অবদান}) ০৪:২৮, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@MdaNoman: আপনি হয়তো মূল পয়েন্টটা মিস করে যাচ্ছেন। আমি আপনাকে আমার বার্তার উত্তর দিতে নিরুৎসাহিত করেছিলাম, কারণ আমি প্রশ্ন করেছিলাম যাকে, উত্তর সে দিলেই শোভনীয়। আরেকজন এসে সেই লোকের ১৩ বছরের অভিজ্ঞতার দোহাই দিয়ে প্রক্সি দেওয়াটা শোভনীয় নয়। আর আপনাকে আলোচনা-পদ্ধতি সম্পর্কে আরও অভিজ্ঞতা নিতে বলছি। হ্যাঁ, জয়ন্তর মতামত আমার কাছে অবশ্যই অযৌক্তিক মনে হয়েছে, এবং তা আমি প্রকাশ করেছি। কারও "সু"চিন্তিত মতামত যদি অযৌক্তিক হয়, তাহলে আলোচনায় সেটা বলা যেতেই পারে। আর এই ব্যক্তির বক্তব্য কেন অযৌক্তিক তা উপরে শাকিল সাহেব, ইয়াহিয়া সাহেবের বক্তব্য এবং নাহিদ সাহেবের উদ্বৃত বক্তব্যেই প্রতীয়মান হয়।

আর আপনি হেনস্থা বলতে কী বোঝান?

আমি আগের লেখাটাই কপি করছি, একজন প্রশাসক হয়েও বছরে ১০০টা সম্পাদনাও করবেন না, বানান ভুল করবে অহরহ, আর সেটা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দিলে হয়ে যায় হেনস্তা করা?

আপনি বারবার একই কথাই প্যাচাচ্ছেন এবং আমাকে একই উত্তরই দিতে হচ্ছে। তাই আপনার যুক্তি মেনে নিলে তো আমি বলতে পারি আমাকে হেনস্থা করা হচ্ছে। বারবার একই কথা বলতে থাকলে আমি আপনার সাথে আর কোনও কথা বলতে আগ্রহী নই। * NusJaS - আলাপ ০৮:৩২, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@NusJaS আপনি বোধহয় আমার কথাটা ঠিক মত পড়েননি। আমি এক কথায় পুরাবৃত্তি কোথাও করিনি। আপনি বলছেন আমি বারবার ১৩ বছরের দোহাই দিচ্ছি। কিন্তু কোথায় দিচ্ছি আমি জানি না। পূর্বের অংশে আমি দুটি প্রশ্ন করেছি। তার উত্তর আমি পাইনি। ধরে নিচ্ছি তার উত্তর আপনার কাছে নেয়। আর একটি বিষয় হলো। আপনি বলেছেন , "আমি প্রশ্ন করেছিলাম যাকে, উত্তর সে দিলেই শোভনীয়।" কিন্তু আপনার বার্তায় আমি কোনও প্রশ্ন পাইনি। আপনার গাঢ় ও লাল লেখা দ্বারা জয়ন্ত ভাইয়ের মতামতের সমালোচনা ছাড়া আর কিছু প্রকাশ পাচ্ছে না। পুনরায় বলছি, আমি আপনার কোনও প্রশ্নের উত্তর দেইনি, আমি শুধুমাত্র বোঝাতে চেয়েছি যে "অন্যের মতামতকে সম্মান দেয়া উচিৎ"। সে মতামতকে "অযৌক্তিক" বলাটা বোকামি। লক্ষ্য করুন, আমিআপনি বারবার একই কপ্যাচাচ্ছি না। আপনি আমার কথা না বুঝেই এক বিষয় বলে চলেছেন। ~ নোমান (^আলাপ│_{অবদান}) ০৮:৫৬, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@NusJaS; জয়ন্তদা বাংলা উইকিসংকলনে সক্রিয়। আর উইকিপিডিয়ারও পুরাতন ও অভিজ্ঞ সম্পাদক। না জেনে-বুঝে এভাবে আক্রমণ হাস্যকর। ~ খাত্তাব ^{(অ | আ | স)} ০৬:১৫, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান: এই আলোচনায় আমি আর কোনও মন্তব্য করতে চাচ্ছিলাম না, কিন্তু আপনার এই মন্তব্যের প্রেক্ষিতে বলতে চাই, বাংলা উইকিপিডিয়া আর উইকিসংকলন দুটো সম্পূর্ণ আলাদা দুটো প্রকল্প। * NusJaS - আলাপ ১৪:২৭, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

আলাদা প্রকল্প নয়, সহপ্রকল্প। আর সহপ্রকল্পে কাজ করা গণ্য করা হয়। কমপক্ষে প্রশাসকদের ক্ষেত্রে তো অবশ্যই। ~ খাত্তাব ^{(অ | আ | স)} ১৫:৪৩, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

নির্দিষ্ট প্রকল্পের অবদান নির্দিষ্ট প্রকল্পের জন্যই প্রযোজ্য, কেও যদি মনে করেন অন্য প্রকল্পে কাজ করার জন্য বাংলা উইকিতে কাজ করবেন না বা করতে পারছেন না এটা সম্পূর্ণই তার ব্যাপার। বাংলায় কাজ না করলে তিনি বাংলাতে সক্রিয় নন হিসাবেই চিহ্নিত হবেন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৫৮, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil ভাই, এখানে মূল আলোচনা যদিও প্রশাসকত্বের পর্যালোচনা নীতিমালা সংশোধন, কিন্তু আমার আলোচনার প্রেক্ষিত এটি নয়। উনি জয়ন্তদাকে আক্রমণ করেছেন এবং এই মন্তব্যের অনুরোধে তার কার্যক্রম নিয়ে কথা বলেছেন; আমার প্রসঙ্গ হচ্ছে সেটা। আবার উনি উইকিপিডিয়া আর উইকিসংকলনের পৃথক হওয়াকে মৌলিক একটি বিষয় হিসেবে ধরে নিয়েছেন।

প্রসঙ্গ আসায় একটা মজার ঘটনা বলি। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় আমার বিরুদ্ধে একটি ভুল সকপাপেট তদন্ত শুরু হয়েছিল। একজন ব্যবহারকারী পরীক্ষক শুধুমাত্র এই কারণটি দেখিয়ে তদন্তটি বন্ধ করেছেন যে, আমি বাংলা উইকিউক্তির প্রশাসক। অথচ বাংলা উইকিউক্তি অত পুরাতন প্রকল্পও না। ভিন্নভাষী একটি প্রকল্পে যদি একটা ব্যক্তির প্রশাসকত্বকে গুরুত্ব দেয়া হতে পারে, উইকিসংকলন তো তাও বাংলা প্রকল্প। (আচ্ছা, উনি তো বাংলা উইকিপিডিয়ারও প্রশাসক।) আমিও এও বলছিনা যে, কেউ প্রশাসক হয়ে গেলে তার প্রশাসকত্ব নিয়ে অনাস্থা করা যাবেনা। কিন্তু অনাস্থা বা আক্রমণাত্মক মন্তব্যের জন্য কমপক্ষে নীতিমালা ভঙ্গ করার কারণ হতে পারে, এর নীচের কোনো কারণ দেখিয়ে আক্রমণ করা নীতি সঙ্গত বলে মনে করছি না।

এগুলো আমি এজন্য বলছিনা যে, প্রশাসকত্ব পর্যালোচনার নীতিমালা নিয়ে আমার পক্ষের যুক্তি দিচ্ছি। উপরের @NusJaS এর মন্তব্যগুলোই আমার এই মন্তব্যের কারণ। আমার যুক্তি আমি নিচে দিয়েছি, সেটাই এক্ষেত্রে ধর্তব্য। আশা করি, বুঝাতে পেরেছি। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৯:৪৩, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান সক্রিয়তা আর বিশ্বস্থতা দুটি ভিন্ন বিষয়। সক তদন্ত বন্ধ হয়েছে কারণ আপনি বিশ্বস্ত ব্যবহারকারী। বিশ্বস্ত ব্যবহারকারী হলেও তার উপর সক্রিয়তা নীতি প্রযোজ্য, নিষ্ক্রিয় স্টুয়ার্ডদের অধিকারও অপসারণ করা হয় —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৫:১৪, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil এখানে যেহেতু আমি সক্রিয়তা নীতিমালা নিয়ে যুক্তি দেইনি, তাই আপনার এই বক্তব্যে আমার দ্বিমত নেই। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৫:৩৯, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য : একজন প্রশাসক হিসাবে নয়; বরং দীর্ঘ ১০ বছরেরও অধিককাল উইকিপিডিয়ায় যুক্ত থাকা এবং নানান কিছুর সাথে সংযুক্ত থাকার প্রেক্ষিতে আমার বক্তব্য হলো - কয়েক বছরের বেশি সম্পাদনায় যুক্ত থাকেন এমন উইকিপিডিয়ান খুবই স্বল্প। প্রতিটি ব্যক্তিরই জীবন যাত্রার মান ও মাত্রা পরিবর্তন হয় বিধায় তার বিভিন্ন কর্মকান্ডে সংযুক্তি ঘটে বলে সে হয়তো কখনও কখনও নিষ্ক্রিয় হয়ে পড়ে; কিন্তু পরবর্তীতে তার ফিরে আসাটাও কম কিছু নয়। একজন অভিজ্ঞ উইকিপিডিয়ানের সংযুক্তি অবশ্যই দরকার আছে - কাজেই এই সম্পর্কিত নীতিমালা কিছুটা সহনীয় হওয়া উচিত বলে আমার মনে হয়। একজন প্রশাসককে আপনি যত জটিল নীতিমালাই দিন না-কেন, ২/১টি ব্যতিক্রম বাদে তাকে অধিকারচ্যুত করাটা খুব একটা সহজ বিষয় হবে না - এটি মনে হয় সকলের বুঝা উচিত, সবচেয়ে আগে। ব্যক্তিগত মতামত হলো, ১০০ প্রশাসনিক কাজ ও ৫০০ সম্পাদনা কাজ করা উচিত প্রতি বছর - তাহলে তার সক্রিয়তা রয়েছে বলে গন্য করা যায়। ধন্যবাদান্তে: Ashiq Shawon (আলাপ) ১৬:০০, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @Ashiq Shawon: ব্যক্তিগত কারণে কোনও প্রশাসক কিছুদিনের জন্য নিষ্ক্রিয় হতেই পারেন। সেক্ষেত্রে নিষ্ক্রিয়তার কারণে তার প্রশাসকত্ব বাতিল হলেও তিনি ফিরে আসার পরপরই কোনও আবেদন ছাড়াই তার প্রশাসকত্ব ফিরিয়ে দেওয়ার সুযোগ রাখা হয়েছে। আবার এমনটা একাধিকবার ঘটলে পরবর্তীতে আবেদনের মাধ্যমেই তিনি প্রশাসকত্ব ফিরে পাবেন। আমার মনে হয়, এক্ষেত্রে আবেদন করে উৎরে যাওয়া একদম সহজ হবে। কারণ, সম্প্রদায় নিশ্চয় তার পূর্বের অবদানের স্বীকৃতি-স্বরূপ আলোচনায় মতামত রাখবেন এবং পুরোনো প্রশাসককে পুনরায় সক্রিয় হতে দেখে সম্প্রদায় নিশ্চয় খুশি হবেন। তাই আমি মনে করি, আরও কঠোর নীতিমালা হলেও সক্রিয় প্রশাসকদের কাজে কোনও প্রভাব ফেলবে না।

  আর, সম্পাদনা বা কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে তো প্রশাসকত্বের কোনও প্রয়োজন নেই। কোনও কারণে একজন অভিজ্ঞ উইকিপিডিয়ানের প্রশাসকত্ব না থাকলেও উইকিপিডিয়ার গুরুত্বপূর্ণ কাজে তার অভিজ্ঞতার স্বাক্ষর রাখতে পারবেন। আর তিনি চাইলে আবার অধিকার ফিরে পাওয়ার সুযোগ তো থাকছেই। * NusJaS - আলাপ ২১:৩৮, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  ৫০০ আমার কাছে একটু বেশি মনে হয়। ১০০ প্রশাসনিক কাজ করা খব সহজ হবে বলেই মনে হয়। তাছাড়া সাধারণ কাজ করতে তো অধিকার লাগে না, তাই সাধারণ কাজের জন্য ১০০-২০০ থাকাই আমার কাছে ঠিক মনে হয়। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:৫৭, ৮ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• দৃঢ় সমর্থন। যারা প্রতিমাসে অর্থাৎ, ৩০ দিনে মাত্র ২০টা সম্পাদনা এবং ১৪টা প্রশাসনিক কর্ম করতে পারে না, তাদের প্রশাসকত্ব আঁকড়ে ধরে থাকার কোনও যৌক্তিকতা দেখছিনা। * NusJaS - আলাপ ১৭:১৪, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য।  সমর্থন। আগেই বলে রাখছি। আমি কোন প্রশাসক নই, তাই প্রশাসকদের পক্ষে উকালতি আমার উদ্দেশ্য নয়। তবে আমি উপরে রকি ভাইয়ের সাথে একমত রেখে বলছি। প্রশাসকত্ব পর্যালোচনা ৬ মাস অন্তরের পরিবর্তে পরিবর্তে ১ বছর হওয়া উচিত, এবং সাথে সাথে সক্রিয়তা টার্গেট ডাবল বা তার বেশি হওয়া উচিত। এখন এই নীতিমালা প্রবর্তন করলে ১-১.৫ বছরের মধ্যেই অধিকাংশ প্রশাসকই প্রশাসকত্ব হারাবে (কারন ১৩ জন প্রশাসকের ১০ জনই নিস্ক্রিয়)। তাই খুব অল্প সময়ের মধ্যেই একটি বৃহৎ সংখ্যক নতুন প্রশাসকের প্রয়োজন হবে। এতো অল্প সময়ের মধ্যে বাংলা উইকিতে এতো বড় পরিবর্তন শোভনীয় নয়, কারন প্রশাসক উইকিপিডিয়ার অন্যতম বৃহত্তম দায়িত্ব। তাই আমার মনে হয় ৬ মাস অন্তর অন্তর পর্যালোচনার সময় এখনো বাংলা উইকির জন্য আসেনি, আমাদের আরো দুই-এক বছর অপেক্ষা করা উচিত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৫:৩৮, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram, যিনি প্রশাসকত্ব টিকিয়ে রাখার জন্য হলেও বছরে দুইবার উইকিপিডিয়ায় আসতে পারবেন না, তার থেকে সম্প্রদায় আর কী আশা করবে? যদি এই নীতিমালার কারণে অপরাপর নিষ্ক্রিয় প্রশাসকের প্রশাসকত্ব যদি এই কারণে বাতিলও হয়, তাহলেও বাংলা উইকির সমস্যা হওয়ার কথা নয়। এতদিন এইভাবেই “হাতে গোনা কয়েকজনের” সক্রিয়তার ওপরে বাংলা উইকি টিকে আছে, ভবিষ্যতেও থাকবে। বরঞ্চ সময় আরও কমিয়ে দিলে বাংলা উইকির সাথে প্রশাসকদের ইন্টার‍্যাকশন আরও বাড়বে। (অন্তত অধিকার টিকিয়ে রাখার জন্য হলেও।) তাছাড়া প্রতিবছরই নতুন কেউ না কেউ প্রশাসক হিসেবে যুক্ত হচ্ছেন। — আদিভাই • আলাপ • ০৭:০৭, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram ভাই, একটা বিষয় লক্ষ্য করেন, আপনিই বলেছেন বাংলা উইকিপিডিয়ার ১৩ জনের মধ্যে ১০ জন প্রশাসকই নিষ্ক্রিয়। কিন্তু আপনি কম সময়ের মধ্যে তাদের প্রশাসকত্ব অপসারণকে অশোভনীয় বলেছেন। এটা কি দুঃখজনক নয়, যে ১০ জনই নিষ্ক্রিয়? এই প্রস্তাবটা নিছক তাদের "আরেকটু" সক্রিয় করার চেষ্টা। আর এখনে শোভন-অশোভনের প্রসঙ্গ এসেছে কেন, তা আমার বোধগম্য হয়নি।

  আমার প্রশ্ন হচ্ছে, যারা বর্তমানে নিষ্ক্রিয়, তারা কি বাংলা উইকিপিডিয়ায় বর্তমানে কোনও প্রভাব রাখতে পারছে? যেহেতু নিষ্ক্রিয়, তাই কোনও প্রভাব রাখার কথা নয়৷ তাই তাদের প্রশাসকত্ব বাতিল হলেও উইকিপিডিয়ার উপর কোনও প্রভাব পড়বে না।

  আমি নিজে চাইনা কোনও প্রশাসক তার প্রশাসকত্ব হারাক, বরং সকল প্রশাসক যেন সক্রিয়তার মধ্যমে তাদের প্রশাসকত্ব টিকিয়ে রাখতে পারে সেটাই চাই। কিন্তু কেউ যদি নিজের প্রশাসকত্ব টিকিয়ে রাখার জন্যেও অন্তত, ছয় মাসে মাত্র দুই-তিন বার উইকিপিডিয়ায় আসতে পারবে না, তাদের থেকে বাংলা উইকিপিডিয়ার কী-এমন উপকারই আশা করা যেতে পারে!

  তাছাড়া আমি মনে করি বাংলা উইকিপিডিয়ায় প্রশাসকের গুরু-দ্বায়িত্ব পালনের মতো যোগ্যতা বেশ কয়েকজন সক্রিয় উইকিপিডিয়ানের মধ্যে আছে। তাই নিষ্ক্রিয়তার কারণে একসাথে কয়েকজনের প্রশাসকত্ব হারালেও বাংলা উইকিপিডিয়ার উপর খুব বেশি প্রভাব পড়বে না, বরং সক্রিয় প্রশাসক বাড়লে, কাজের গতি আরও বাড়বে৷ ≈ MS Sakib  «আলাপ» ০৭:৩৫, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

•  সমর্থন, প্রশাসকত্ব কোনো পদ, পুরস্কার বা মর্যাদা এমন কিছুই নয় সেটা আমরা সবাই ভালো করেই জানি। বর্তমানে ১২ জন প্রশাসক থাকার পরও দেখা যায় প্রশাসকদের আলোচনাসভায় কোনো আলোচনা হলে তাদের পাওয়া যায় না, অন্যান্য আলোচনার কথা নাহয় বাদই দিলাম। প্রশাসকত্ব অধিকারটি মূলত একগুচ্ছ সরঞ্জামের সমন্বয়ে গঠিত, কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়ার বেশিরভাগ প্রশাসকই কেবল অধিকারটিকে পাতা অপসারণ লগেই সীমাবদ্ধ রাখেন। ব্যক্তিগত জীবনের তাগিদে একসময় কম-বেশি সবাই ব্যস্ত হয়ে পড়বে স্বাভাবিক এবং কেউ যদি প্রশাসক অধিকার সক্রিয়ভাবে ব্যবহার না করে এটি বাতিল করা অস্বাভাবিকের কিছু নয়। কারণ অধিকারটি দেওয়াই হয়েছে ব্যবহারের জন্য। অতীতের দিকে লক্ষ্য করলে দেখা যায় বাংলা উইকিপিডিয়ার বেশ কয়েকজন প্রশাসকের প্রশাসকত্ব নিষ্ক্রিয়তার কারণে বাতিল হয়েছিল, ফলে তাদের মান-মর্যাদা কমে নি এবং তাদের অবদানকেও কেউ অস্বীকার করে না। কেউ যদি মনে করে প্রশাসকত্ব বাতিল হওয়াটা অসম্মানের তাহলে তাদের উচিত বাতিল হওয়ার আগেই দায়িত্ব পালনে অপারগ হলে স্বেচ্ছায় সরে আসা। কেননা, অধিকারটি কেউ কাউকে এমনিতেই দেয়নি বরং প্রশাসকের মত গুরুদায়িত্ব পালন করতে পারবেন বলেই নিজেরাই আবেদনের ভিত্তিতে পেয়েছেন। তবে, আমরা চাই বাংলা উইকিপিডিয়ায় যেমন প্রশাসক বৃদ্ধি পাচ্ছে, তেমনই তাদের সক্রিয়তাও বৃদ্ধি পাক তাহলেই বাংলা উইকিপিডিয়া আরও সমৃদ্ধ হবে। রিয়াজ (আলাপ) ০৫:৫৯, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  সমর্থন, এই নীতিমালা প্রশাসকদের আরও সক্রিয় করবে। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ০৮:৩৬, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য পূর্বের আলোচনা থেকে কয়েকজন প্রশাসকের মন্তব্য উদ্ধৃত করছি:

প্রশাসক সরঞ্জামটি কাউকে দেওয়াই হয় যেসব ক্ষেত্রে সে সরঞ্জামগুলো কাজে লাগে সেখানে ব্যবহারের জন্য। সুতরাং তিনি যদি ব্যবহার না করেন সেক্ষেত্রে তার নৈতিকভাবেই সরঞ্জামটি ধরে রাখার কোন মানে হয় না। 

— নাহিদ সুলতান ০৯:১৫, ৩০ জানুয়ারি ২০১৮ (ইউটিসি), এখানে

...আরও দুঃখের বিষয় হলো, যখন কেউ সক্রিয় থাকেন তখন তিনি বলেন প্রশাসক একটি অধিকার মাত্র আবার তিনিই যখন নিষ্ক্রিয় হয়ে যান তখন সরঞ্জাম থাকলে দোষের কি এই কথা বলেন। এই ব্যাপার থেকে বেরিয়ে আসা উচিত। সরঞ্জাম আবেদন করে নিয়ে যদি তিনি ব্যবহারই না করলেন সেক্ষেত্রে কোন লাভ দেখি না।। 

— নাহিদ সুলতান ০৯:১৫, ৩০ জানুয়ারি ২০১৮ (ইউটিসি), এখানে

এটা খুবই দুঃখজনক যে, এই অধিকার পাওয়ার পর পরই উইকি থেকে লাপাত্তা হয়ে যাওয়া, যেন এই অধিকারের জন্যই উইকিতে অবদান রাখা হয়েছে। দায়িত্বশীলতা, উইকি নীতিমালা, সম্প্রদায়ের বিশ্বাস থাকার পরই অধিকারই দেয়া হয়। যখন অধিকার প্রাপ্তির পরই সম্পাদক উইকিতে অনুপস্থিত থাকেন, তখন অন্যান্য প্রশাসকদের উপর প্রশাসক কর্মের চাপটা কমার বদলে বেড়ে যায়। সাধারণ দ্রুত অপসারণ থেকে শুরু করে অপসারণ প্রস্তাবনা বন্ধ করা, ব্যবহারকারী বাধাদান সবই কিন্তু গুটিকয়েক প্রশাসকের উপর চাপটা থেকেই যায়। আবার কিছু ক্ষেত্রে দেখা যায়, উইকিতে নিয়মিত থাকছেন কিন্তু প্রশাসক টুলটি প্রয়োগ করছেন না (নাম উল্লেখ করতে চাচ্ছিনা)। প্রশাসক টুলটি ব্যবহার না করলে প্রশাসক কর্মের চাপ আবারোও গুটিকয়েক জনের উপর থেকেই যায়। একারণেই সংখ্যায় (১৯ জন) কিন্তু প্রয়োজনের তুলনায় (নিবন্ধের সংখ্যা অনুযায়ী) বেশিই প্রশাসক থাকা স্বত্বেও আরোও প্রশাসকের প্রয়োজন অনুভব হয়।। 

— ইব্রাহিম হোসাইন মেরাজ ০৪:০৫, ৪ ফেব্রুয়ারি ২০১৮, এখানে

...আমরা বলে থাকি প্রশাসনিক টুলস একটা অধিকার মাত্র, একটা দায়িত্ব যা আমাদের কেউ দেয়নি আমরা নিজেরা চেয়ে নিয়েছি বাংলা উইকিকে পরিষ্কার রাখার উদ্দেশ্যে। ছয় মাস এক বছরে ঝাড়ুখানা হাতে নেওয়ার প্রয়োজন না পড়লে ঝাড়ুখানা নিজের অধিকারের রাখার প্রয়োজনীয়তা বুঝতে পারিনা। হোক সেটা স্বেচ্ছাশ্রম প্রতিটি দায়িত্বপূর্ণ অধিকারের জবাবদিহিতা থাকা উচিত। ছয় মাস একটি লম্বা সময়। আমার মনেই প্রশ্ন জাগছে ছয়মাসে কেন ছয়জন প্রশাসক ছয়টি প্রশাসনিক কাজ করলেন না। আমাদের বাংলা উইকিপিডিয়ার পরিধি নিশ্চয়ই অত ছোট নয়। পরিশেষে আমিও আফতাবের সংগে একমত যে প্রশাসকদের কার্যক্রম এক বছরের বিবেচনায় হিসাব করা হোক।। 

— ফেরদৌস ০৩:৫৮, ৩০ জানুয়ারি ২০১৮ (ইউটিসি), এখানে

--- * NusJaS - আলাপ ০৮:৫৮, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

•  সমর্থন বাংলা উইকিপিডিয়াতে বহু বছর যাবত প্রশাসকদের নিষ্ক্রিয় থাকার সমস্যা রয়েছে। আশা করা যায় এই প্রস্তাবনা সফল হলে প্রশাসকেরা কিছুটা হলেও সক্রিয় হবেন।

তবে, উপরে একটি মন্তব্যে উল্লেখিত হয়েছে - নিষ্ক্রিয় প্রশাসকদের সরিয়ে বর্তমান সময়ের যোগ্য ব্যবহারকারীদের প্রশাসক হিসাবে তুলে ধরার চেষ্টা। যদি নিষ্ক্রিয় প্রশাসকদের অপসারণ করে শুধু মাত্র নতুন প্রশাসকদের নিয়ে আশার জন্য এমন প্রস্তাবনা রাখা হয়, তা হলে তা খুবই চিন্তার বিষয়। এক্ষেত্রে আমার মনে হয় - যদি যোগ্য কেউ থাকেন তো তিনি বা অন্যকেউ তার হয়ে প্রশাসকের অধিকারের আবেদন করে আলোচনার মাধ্যমে প্রশাসক অধিকার অর্জন করে সক্রিয় ভাবে কাজ কারাই শ্রেয়, এর জন্য নিষ্ক্রিয় প্রশাসকদের অপসারণের কোন অর্থ হয়না। তা ছাড়া প্রস্তাবনায় সম্পাদনা ও প্রশাসনিক কর্মের যে নূন্যতম লক্ষ্য মাত্রা বা শর্ত দেওয়া হয়েছে, সেক্ষেত্রে প্রশাসকগণ অধিকার টিকিয়ে রাখার জন্য নূন্যতম সম্পাদনা ও প্রশাসনিক কর্মে নিজেদের আটকে রাখবে না তারও তো কোন নিশ্চয়তা নেই। খাঁ শুভেন্দু (আলাপ) ১১:২৪, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@শুভেন্দু দা, আপনার সুচিন্তিত মতামতের জন্য অসংখ্য ধন্যবাদ। আপনার মন্তব্যের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে হয়তো আমাকে ইঙ্গিত করেছেন। যদি তা-ই হয়, তাহলে এখানে হয়তো একটা ছোট্ট ভুল বোঝাবুঝি হয়েছে 🙂। যাইহোক, বিষয়টা আমি একটু ব্যাখ্যা করি:

উপরে দেলোয়ার আকরাম ভাই আশঙ্কা প্রকাশ করেছেন, এই নীতিমালা চালু হলে হয়তো অল্প সময়ে বেশকয়েকজন প্রশাসক তাদের প্রশাসকত্ব হারাতে পারেন এবং সেটাকে তিনি অশোভনীয় বলেছেন। সে প্রসঙ্গে আমি যা বলেছি তার সারাংশ হলো, দেলোয়ার ভাইয়ের উল্লেখকৃত সংখ্যা অনুযায়ী ১৩ জনের মধ্যে ১০ জনই নিষ্ক্রিয় হওয়ায়, বর্তমানে তারা উইকিপিডিয়ার কাজে খুব বেশি প্রভাব রাখতে পারছেন না। তাই তাদের প্রশাসকত্ব বাতিল হলেও উইকিপিডিয়ায় এর খুব বেশি প্রভাব ফেলবে না। তাছাড়া এমনটা যদি হয়-ও তাহলেও অনেক সক্রিয় সম্পাদক আছেন, যারা সেই স্থান পূরণ করতে পারবেন।

আমি কোথাও বলিনি, এই প্রস্তাবিত নীতিমালা "নিষ্ক্রিয় প্রশাসকদের সরিয়ে বর্তমান সময়ের যোগ্য ব্যবহারকারীদের প্রশাসক হিসাবে তুলে ধরার চেষ্টা।" তাছাড়া আমি নিষ্ক্রিয়দের সরিয়ে সক্রিয়দের প্রশাসক বানাতে বলিনি, বরং বলেছি কোনও কারণে বর্তমান প্রশাসকেরা প্রশাসকত্ব হারালেও, প্রশাসক হওয়ার মতো সক্রিয় উইকিপিডিয়ান আছে। আর আমার অবস্থান একদম পরিষ্কার করতে আমি আগের মন্তব্য থেকে একটা বাক্য হুবুহু কপি-পেস্ট করছি। আমি নিজে চাইনা কোনও প্রশাসক তার প্রশাসকত্ব হারাক, বরং সকল প্রশাসক যেন সক্রিয়তার মধ্যমে তাদের প্রশাসকত্ব টিকিয়ে রাখতে পারে সেটাই চাই।

আমি আরও বলেছি, "প্রস্তাবটা নিছক তাদের "আরেকটু" সক্রিয় করার চেষ্টা।"

আশাকরি এই মন্তব্য পড়ার পর সকল ভুল বোঝাবুঝি দূর হবে। তারপরেও কোনও প্রশ্ন থাকলে কিংবা আমার কোনও উক্তির ব্যাখ্যা জানার প্রয়োজন হলে আমাকে তা বলতে পারেন। আমি সানন্দে উত্তর দিব। ধন্যবাদ। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ১৩:০৪, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• দৃঢ় সমর্থন উইকির ভিত্তিই হচ্ছে স্বেচ্ছাসেবীদের অবদান। প্রতিমাসে ১৫/২০টা সম্পাদনা কিংবা ১০/১৫টা প্রশাসনিক কর্ম করতে না পারা যুক্তির খাতিরে ধরে নিলাম। তবে দীর্ঘদিন নিষ্ক্রিয় থেকেও ছোটখাট সম্পাদনা সহ প্রশাসকত্ব অধিকার ব্যবহার না করা অযৌক্তিকই মনে হয়। AbuSayeed (আলাপ) ০৪:২০, ৭ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• সামগ্রিকভাবে  সমর্থন। অর্ধ  সমর্থন। আমি মনে করি সকল প্রশাসকদের সম্পাদনা ও প্রশাসনিক কর্মে আরেকটু সক্রিয় হওয়া উচিত। কোনও প্রশাসক এক মাস আধা ঘণ্টা সময় দিলেই অতি সহজে ২৪০টি সম্পাদনা করতে পারবে, বছরও লাগবে না। তবে প্রশাসনিক কর্মের ক্ষেত্রে ১৬০-র বদলে হয়তবা ১২০ করলে ভালো। অর্ধ  বিরোধিতা কারণ ১. ব্যুরোক্র্যাট, ব্যবহারকারী পরীক্ষক এই নীতিমালায় আনা উচিত নয়, সেগুলো আলাদা, সেগুলোর জন্য আলাদাভাবে নির্বাচিত হতে হয়, এছাড়া প্রশাসক থাকাও সেগুলোর পূর্বশর্ত নয়। এটা প্রস্তাবিত নীতিমালা থেকে বাদ দেওয়া উচিত ২. প্রশাসক বাতিলের ক্ষেত্রে প্রশাসককে বিজ্ঞপ্তি দেওয়ার কথা কিছু বলা হয়নি, কবে, কখন, কতদিন আগে তা দেওয়া উচিত তা যোগ করা উচিত। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ০৩:০৮, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  সমর্থন। তবে ১লা জুন ও ১লা নভেম্বর যারা লক্ষ্য পূরণ করেনি তাদের বট দিয়ে এই বিষয়ে আলাপ পাতায় একটি বিজ্ঞপ্তি দেওয়ার কথাও প্রস্তাবনায় থাকা উচিত। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৮:০৩, ৮ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ~ তন্ময় ^{(আলাপ)} ০৯:৪২, ৮ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  সমর্থন -- হাসান (আলাপ) ১৫:৪৬, ০৮ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন — নাফিউল^{(আলাপ)} ১৫:৪১, ৮ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য  সমর্থন, তবে দুইটি ব্যাপার ছাড়া। আমি নীতিগতভাবে সামগ্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে প্রশাসকদের সক্রিয়তা বৃদ্ধির ব্যাপারে একমত। তারপরও আমি আমার নিজস্ব দিক থেকে মত দিচ্ছি। আমি নিজেই বাংলা উইকির ন্যূনতম সক্রিয় "প্রশাসক" (যদি শুধু প্রশাসনিক কাজ ধরা হয়), তবে তুলনামূলকভাবে অপ্রশাসনিক কাজে ও অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী হিসেবে মতামত প্রদানের কাজে আমি অনেক, অনেক বেশি সক্রিয়। ব্যক্তিগতভাবে আমার প্রশাসক সত্তার জন্য এটা এক ধরনের হালনাগাদকৃত ন্যূনতম সামর্থ্যপ্রমাণের পরীক্ষা হিসেবে কাজ করবে। যেমন এক বছরের বদলে ছয় মাস পরপর প্রশাসকের সক্রিয়তার হিসাব নেওয়ার সাথে আমি একমত। অপ্রশাসনিক কর্মকাণ্ডে ন্যূনতম অংশগ্রহণের ব্যাপারেও একমত (এখানে আমার ব্যক্তিগত কোনও সমস্যা নেই, আমি বেশ সক্রিয়)। তবে প্রথম যে ব্যাপারটির সাথে আমি সম্পূর্ণ একমত নই, সেটি হল ছয় মাসে ৮০টি প্রশাসনিক কাজ, যার অর্থ হল সপ্তাহে গড়ে প্রায় তিনটি প্রশাসনিক কাজ করা। আপাতদৃষ্টিতে সক্রিয়তার একটি গ্রহণযোগ্য মাত্রা বলে মনে হলেও আমার মতে ন্যূনতম সক্রিয়তার মাত্রা ধাপে ধাপে বাড়ালে ভালো হয়। বর্তমান সর্বনিম্ন মাত্রা বছরে ৫০টি প্রশাসনিক কাজ, মানে গড়ে সপ্তাহে ১টির মতো কাজ। এটাকে যদি প্রথম ধাপে ছয় মাসে ৫০টি কাজ করা হয় (অর্থাৎ বছরে ১০০টি কাজ), অর্থাৎ গড়ে সপ্তাহে দুইটি কাজ, তাহলে ভালো হয়। অর্থাৎ উপরে আফতাবুজ্জামান যেমন বলেছেন, তার কাছাকাছি কিছু। পরে দরকার হলে এক বছর পরে পরের ধাপে ন্যূনতম মাত্রা আরও বাড়ানো যেতে পারে। দ্বিতীয় যে ব্যাপারটির সাথে আমি একমত নই, সেটি হল প্রশাসককে না জানিয়ে স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার অধিকার বাতিল করা। আমার মনে হয়, এভাবে করলে ব্যাপারটিতে কোনও মানবিকতা ও সৌজন্যবোধ থাকে না। একজন ব্যবহারকারীকে বাধাদান করার আগেও তাকে বেশ কয়েকবার বিজ্ঞপ্তি দেওয়া ও তার সাথে আলাপ করার ন্যূনতম ভদ্রতা আমরা দেখাই। আমার মনে হয়, এ মুহূর্তে ব্যুরোক্র্যাট স্তরে যে দুইজন আছেন (নাহিদ ও তানভির), কেবল তারাই পর্যালোচনার তারিখের এক মাস আগে অর্থাৎ ১লা ডিসেম্বর ও ১লা জুন (অর্থাৎ উপরে মহাদ্বার যেমনটি বলেছেন) প্রশাসকদের আলাপ পাতায় ও ব্যক্তিগত ইমেইল করে একটি তাগিদমূলক সাধারণ বিজ্ঞপ্তি দিলে ভালো হয়। অধিকন্তু এটা ব্যুরোক্র্যাট স্তরের কর্মকাণ্ডের সক্রিয়তার একটি মানদণ্ডও হতে পারে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০০:৩০, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• @Zaheen: আপনার সুচিন্তিত মন্তব্য যোগ করার জন্য আন্তরিকভাবে ধন্যবাদ জানাচ্ছি। নিস্ক্রিয়দের জানানোর ব্যাপারটিতে আমিও একমত, নীতিমালায় এসংক্রান্ত আরেকটি পয়েন্ট এভাবে যোগ করা যেতে পারে,

১লা জানুয়ারি থেকে ৩০শে মে ও ১লা জুলাই থেকে ৩০শে নভেম্বর পর্যন্ত যারা নীতিমালার মানদণ্ড পূর্ণ করেননি তাদেরকে এব্যাপারে ১লা জুন ও ১লা ডিসেম্বর আলাপ পাতা এবং উইকি মেইলে বিজ্ঞপ্তি দেওয়া হবে।

আর যদি প্রশাসনিক কর্মের কথা বলা হয় তবে আমি এই সংখ্যা কমানোর ব্যাপারে একমত নই, বাংলা উইকিপিডিয়ার বর্তমান আকার ও ধ্বংসপ্রবণতা বিবেচনায় এই সংখ্যা নিতান্তই সামান্য বলেই আমার অভিমত। বাংলা উইকিপিডিয়ার কিছু দৈনিক পরিসংখ্যান দেখা যাক,

• পাতা অপসারণের পরিসংখ্যান
• প্রতিদিন অধিকার ব্যবস্থাপনার পরিসংখ্যান
• প্রতিদিন পাতা সুরক্ষার পরিসংখ্যান
• প্রতিদিন বাধাদানের পরিসংখ্যান

এ পরিসংখ্যানগুলো ঘাঁটাঘাঁটি করলে দেখা যায় বাংলা উইকিপিডিয়ায় দৈনিক প্রায় ৮০ কিংবা তারও বেশি প্রশাসনিক কর্ম হচ্ছে সেখানে ছয়মাসে ৮০টি কীভাবে খুব বেশি হয়ে যাচ্ছে বিষয়টি স্পষ্ট নয়। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৩:০৮, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

যদি বর্তমানে দৈনিক গড়ে ৮০টির মতো প্রশাসনিক কর্মকাণ্ড প্রয়োজন হয়, তাহলে বছরে প্রায় ২৯ হাজার প্রয়োজন। ১৩ জন প্রশাসকের তাহলে গড়ে বছরে ২২৫০টি প্রশাসনিক কাজ করা প্রয়োজন, ৮০+৮০ = ১৬০টি নয়, যা বর্তমান চাহিদার ৭%। তাহলে ১৬০টি কাজের যে সীমা নির্ধারণ করা হয়েছে (কে করেছেন?), তা আমার কাছে প্রতীকী বলেই মনে হচ্ছে। যদি প্রতীকীই হয়ে থাকে, তাহলে আগের সর্বনিম্ন সীমার দ্বিগুণ ১০০ (চাহিদার ৫%) আর দৈব-নির্বাচিত ১৬০ (চাহিদার ৭%)-এর মধ্যে পার্থক্য কী? কোনওটাই তো তাৎপর্যপূর্ণ সমাধান নয়। যাই হোক, আমি একমত যে উইকির কলেবর বৃদ্ধির প্রেক্ষাপটে প্রশাসকদের আরও সক্রিয় হওয়া উচিত। এবং এরপর থেকে অন-উইকি প্রশাসকদের নিজেদেরই বছর শেষে ডিসেম্বর মাসে একত্রিত হয়ে একটি উন্মুক্ত আলোচনাচক্রে বসলে ভালো হয়, যেখানে বাৎসরিক সালতামামি ও পরবর্তী বছরের জন্য লক্ষ্য নির্ধারণ করা যায় (প্রশাসনিক কর্মকাণ্ডের হার, নতুন প্রশাসক নিয়োগ, ইত্যাদি)। প্রশাসনিক কর্মকাণ্ডের চাহিদা পরিবর্তনশীল একটা ব্যাপার, তাই বাৎসরিক মূল্যায়ন করে লক্ষ্যস্থির করলে ভালো হয়। এ ব্যাপারটা প্রশাসকদের জন্যও খানিকটা লজ্জাজনক ও অশোভনীয় যে অবস্থা এতই খারাপ যে অফ-উইকি ব্যক্তি বা যারা প্রশাসকের কাজ করেন না, তাদেরকে বাইরে থেকে চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দিতে হচ্ছে যে কতটুকু ঘাটতি আছে ও তাদের কী করা উচিত। আমার মনে হয় এখন থেকে অন-উইকি ব্যুরোক্র্যাটরা অন-উইকি প্রশাসকদের সাথে বসে এরকম একটা বছর শেষের মূল্যায়ন ও উন্মুক্ত আলোচনা করলে শোভন হবে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৪:১২, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@Zaheen এখানে নীতিমালা পূর্ণ করার জন্য নূন্যতম সংখ্যাই উল্লেখ করা হয়েছে এবং প্রশাসকদের আরও সক্রিয় থাকা অব্যশই জরুরি এবং আশাও করা হয়। উইকিপিডিয়া:প্রশাসক পাতা অনুসারে প্রশাসকত্ব কোনও সম্মান বা মর্যাদা নয় বরং তারা অন্যান্য ব্যবহারকারীদের মতোই, কিন্তু কিছু অতিরিক্ত কারিগরি সুবিধা প্রাপ্ত, তাই প্রশাসকদের সক্রিয়তা নিয়ে অ-প্রশাসকেরা কিছু বললে তা অশোভনীয় হওয়ার কোনও কারণ নেই। তাছাড়া উইকিপিডিয়া কোনো আমলাতন্ত্র নয় যে অ-প্রশাসকগণ বা প্রশাসনিক কাজের সাথে সম্পর্কিত নন এমন কেও কিছু বলতে পারবেন না। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৫:১০, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

শাকিল, উইকিপিডিয়া নামে আমলাতন্ত্র না হলেও যখন কারও কাজের হিসাব করা হয় ও তার ন্যূনতম কাজের লক্ষ্য বেঁধে দেওয়া হয় ও তার কাজ থেকে অব্যাহতি প্রদানের শর্ত বেঁধে দেওয়া হয়, সেটা একটা ব্যবস্থাপকীয় বা আমলাতান্ত্রিক ব্যাপারে পরিণত হয়। যিনি বা যে দল কাজের হিসাব নিচ্ছেন ও কাজের সীমা বেঁধে দিচ্ছেন, তিনি বা তাঁরা হলেন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা, আর যার কাজের হিসাব নেওয়া হচ্ছে ও কাজে ঘাটতি থাকলে কাজ থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে যান্ত্রিকভাবে অব্যাহতি দেওয়ার কথা বলা হচ্ছে ও দরকার হলে পরে আবার পদ ফেরত পাবার জন্য ভিখারীর মতো আবেদন করতে বলা হচ্ছে, তিনি হলেন অধস্তন কর্মচারী। এটা খুবই সরল ক্ষমতা প্রদর্শনের খেলা, একটা দশ বছরের শিশুও বোঝে। প্রশাসকদের সক্রিয়তা নিয়ে কথা বলা এক কথা, আর বিস্তারিত ব্যবস্থাপকীয় নিয়মকানুন বানানো আরেক কথা। যে নিয়ম বানায়, সে হল ঊর্ধ্বতন ব্যক্তি, নামে আমলা না হয়েও কাজে আমলা। প্রশাসকত্ব কোনও সম্মানসূচক বা মর্যাদাসূচক পদ যদি না-ও হয় (এবং এরকম চরিত্রায়নে আমার ঘোর আপত্তি আছে), যদি তাকে সামান্য স্বেচ্ছাসেবী ঝাড়ুদারের পর্যায়ে নামিয়ে আনা হয়, তারপরেও তার কাজের জন্য সে ধন্যবাদার্হ ও তাকে এই দায়িত্ব গ্রহণের জন্য মৌলিক সামাজিক কৃতজ্ঞতাবোধ ও সৌজন্যবোধ থেকেই তার সাথে অধস্তন কর্মাচারীর মতো আচরণ করার কোনও প্রয়োজন আমার মতে নেই।--অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৫:৩২, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@Zaheen ভাই। আমার মনে হচ্ছে, আপনি মন্তব্যটি আবেগ তাড়িত হয়ে, নিজস্ব ব্যক্তিগত মতামত ব্যক্ত করেছেন। দয়া করে আবেগ তাড়িত হবেন না। উইকিপিডিয়ার নীতিমালা অনুসারে উইকিপিডিয়া চলবে। নীতিমালা অনুসারে সিদ্ধান্ত গ্রহণ, নীতিমালা নির্ধারন এসব কিছুতেই সবাই সমানভাবে মন্তব্য করতে পারবে। কাওকে আলাদাভাবে দেখা হবেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৫:৪৬, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

Deloar Akram, আমি কোনও আবেগতাড়িত মন্তব্য দেইনি। বাংলা উইকিপিডিয়ার নীতিমালাতে প্রশাসকদের সক্রিয়তা বৃদ্ধির জন্য আলোচ্য প্রস্তাবটির উত্থাপকের সাথে আমি কোন ব্যাপারে একমত, কোন ব্যাপারে একমত নই, এবং ভবিষ্যতে এই ব্যাপারটির ব্যবস্থাপনায় কী দেখতে চাই, সে প্রসঙ্গে উপরে সুস্পষ্ট মন্তব্য দিয়েছি। তাছাড়া প্রসঙ্গক্রমে প্রশাসকদের মর্যাদা-অমর্যাদা, শোভন-অশোভন, ইত্যাদি ব্যাপারে আমার ব্যক্তিগত মত দিয়েছি। এর সাথে আবেগের কোনও সম্পর্ক নেই। দরকার হলে আবার পড়ে দেখুন।--অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৫:৫৮, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

তবে এটা ঠিক যে আবেগ একটা কাজ করবেই। আমরা এখানে যারা সবাই আছি, যারা স্বেচ্ছায় শ্রম দিচ্ছি, তাদের মধ্যে বাংলা ভাষার সবচেয়ে বড় অনলাইন বিশ্বকোষ তৈরি করার ও সেটাকে রক্ষা করার একটা আবেগ সবসময়ই কাজ করে। আমাদের সবার মধ্যে একটা মাতৃসুলভ/পিতৃসুলভ মমতা কাজ করে। নইলে এই কাজ কেউ করে না। সাধারণত যার মধ্যে এই মমতাবোধটা খানিকটা বেশি, যে উইকির দেখভালের কাজে অন্যদের চেয়ে খানিকটা বেশি নিজের শক্তি ও সময় খরচ করতে চায়, তাকেই প্রশাসক বানানো হয় বা উচিত। এই কাজের কোনও প্রতিদান নেই। যদি কোনও কারণে তার এই কাজে ঘাটতি পড়ে, তাহলে তাকে অবশ্যই স্মরণ করিয়ে দেওয়া উচিত, এবং উইকিসম্প্রদায়ের যে কোনও সদস্য তা করতেই পারে। তবে ন্যূনতম মানবিক সৌজন্যবোধ বজায় রেখে করলেই ভালো। যান্ত্রিক, স্বয়ংক্রিয় নিয়মকানুন করে, "প্রশাসক" নাম দিয়ে সামান্য কিছু কারিগরি সরঞ্জামবিশিষ্ট ব্যবহারকারীকে পরোক্ষভাবে এক ধরনের ঝাড়ুদারের সাথে তুলনা করে, প্রশাসকের "আলাদা কোনও মর্যাদা বা সম্মান নেই", এ ব্যাপারটি (যদি সত্য হয়েও থাকে) বারবার কানের কাছে বাজালে জিনিসটা অন্যরকম দেখায়। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৬:২৪, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য: আমি একটি প্রস্তাব করতে চাই। যেহেতু প্রশাসকত্বের সাথে মর্যাদা, সম্মান, জ্যেষ্ঠতা বা কতদিন ধরে প্রশাসক, তার কোনও সম্পর্ক নেই, বরং নির্ভরযোগ্যভাবে প্রশাসনিক কাজে সক্রিয়তাই একজন প্রশাসকের সবচেয়ে বাঞ্ছনীয় যোগ্যতা, সেক্ষেত্রে প্রশাসকত্বকে একটি বাৎসরিক ঠিকাদারি কাজ হিসেবে রাখলে কেমন হয়? প্রতি বছর ডিসেম্বর মাসে পরবর্তী বছরের জন্য অভিজ্ঞ ও সক্রিয় ব্যবহারকারীদের মধ্যে কারা প্রশাসক হতে ইচ্ছুক এবং ন্যূনতম ৫০০টি (বা অন্য কোনও সংখ্যা, যা উইকির চাহিদা অনুযায়ী ঠিক করা যাবে) প্রশাসনিক কর্মকাণ্ড করতে পারবেন কি না, সে সংক্রান্ত একটি বিজ্ঞপ্তি দেওয়া যায়। তারপর চলতি প্রশাসক ও নতুন আবেদনকারীদের মধ্য থেকে সব মিলিয়ে ১০-১৫ জনকে এক বছর মেয়াদের জন্য প্রশাসক রাখা যায়। তাহলে অন্তত এক বছরের জন্য সব সময়ই নির্ভরযোগ্যভাবে নির্দিষ্ট সংখ্যক যথেষ্ট মাত্রায় সক্রিয় প্রশাসক থাকবে। তারপরে বছরের ১লা জানুয়ারি থেকে ৩১শে ডিসেম্বর পর্যন্ত প্রশাসকের কাজ করতে হবে। পরের বছর একই লোক আবারও প্রশাসক থেকে যেতে পারে (যদি সময় দিতে পারে), বা ব্যস্ত থাকলে অব্যাহতি নিতে পারে। এভাবে করলে প্রশাসকত্ব বাতিল, প্রশাসকত্বের কাজে নিষ্ক্রিয়তার ব্যাপারে বারবার স্মরণ করানো, বছরে দুই বার করে এক মাস আগে বিজ্ঞপ্তি প্রদান করা, এইসব কাজ করার প্রয়োজনীয়তা কমে যাবে। কারণ যারা প্রশাসকের কাজে আসলেই আগ্রহী ও সক্রিয়তার নিশ্চয়তা দেবেন, কেবল তারাই এক বছরের জন্য প্রশাসকের কাজ পাবেন। যদি কেউ প্রতিশ্রুত পরিমাণের কাজ সম্পন্ন না করতে পারেন, তাহলে তাকে পরবর্তী বছরের জন্য আর প্রশাসক রাখা হবে না। তাদের বদলে নতুন কোনও অধিকতর আগ্রহী ও সক্রিয় (অভিজ্ঞ) ব্যবহারকারী আসবে। এভাবে সম্প্রদায়ের অনেক ব্যবহারকারীর মধ্যে উইকিপিডিয়ার দেখভালের ব্যাপারটি আরও গভীর হবে। পুরো ব্যাপারটি ব্যুরোক্র্যাটরা দেখাশোনা করবে। আমার মনে হয় প্রস্তাবটি ভেবে দেখতে পারেন। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৬:৫৮, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

  @Zaheen: ভাই, আপনার এই প্রস্তাবের জন্য ধন্যবাদ। তবে আপনি যেহেতু বাংলা উইকিপিডিয়ার প্রশাসক-সংক্রান্ত পুরো নীতিমালাই বদলে ফেলতে চাচ্ছেন, তাই এই সংক্রান্ত আলাপের জন্য পৃথক আলোচনা প্রয়োজন। (যেহেতু এটা শুধু প্রশাসকদের সক্রিয়তার নীতিমালা সংশোধন/পরিবর্তন সংক্রান্ত আলোচনা) ≈ MS Sakib  «আলাপ» ০৮:৪৩, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

User:MS_Sakib, আমি বাংলা উইকিপিডিয়ার প্রশাসক-সংক্রান্ত পুরো নীতিমালাই বদলে ফেলতে চাচ্ছি না। প্রশাসকের নিয়োগদান, সক্রিয়তা ও অপসারণ বিষয়ক নীতিতে পরিবর্তন আনার কথা বলছি, যেটা খুবই প্রাসঙ্গিক। উপরের আলোচনা থেকে আমি যেটা বুঝতে পারছি, বাংলা উইকির সম্প্রদায়ের অনেকের কাছে প্রশাসনিক কাজকর্মে নির্ভরযোগ্য ও নিয়মিত সক্রিয়তাই প্রশাসকের সবচেয়ে বাঞ্ছনীয় যোগ্যতা। তাহলে এত নিয়মকানুন না করে নির্দিষ্ট মানদণ্ড ও বিদ্যমান চাহিদার ভিত্তিতে অস্থায়ী ভিত্তিতে বাৎসরিক মেয়াদে প্রশাসকত্ব প্রদান ও মেয়াদশেষে প্রশাসকত্বের নবায়ন, প্রতিশ্রুত কাজ না করতে পারলে প্রশাসকত্ব থেকে সাময়িক অব্যাহতি প্রদান ও নতুন করে অস্থায়ী ভিত্তিতে বাৎসরিক মেয়াদে প্রশাসকত্ব প্রদান করা হলে ঐ ধরনের নির্ভরযোগ্য সক্রিয়তার ব্যাপারটিকে কেন্দ্রবিন্দুতে রাখা হয়। নইলে আমার মতে এই ধরনের চাহিদার মাত্র ৭% সক্রিয়তা নিশ্চিত করা নিয়ম তৈরি করার তেমন কোনও তাৎপর্য নেই। তুলনা করি। ইংরেজি ও জার্মান উইকিতে ১ বছর একটিও সম্পাদনা ও প্রশাসনিক কাজ না করলে নিষ্ক্রিয় ধরা হয়। ফরাসি উইকিতে ৬ মাস একটিও সম্পাদনা ও প্রশাসনিক কাজ না করলে তাকে নিষ্ক্রিয় ধরা হয়। স্পেনীয় উইকিপিডিয়াতে দুই বছরে ৫০টির কম সম্পাদনা করলে তাকে নিষ্ক্রিয় ধরা হয়। ইংরেজি উইকিতে ১ বছর ধরে একটিও সম্পাদনা না করার তিন মাস আগে ও এক মাস আগে বট দিয়ে দুইটি নোটিশ দেওয়া হয়। অর্থাৎ ঐসব উইকি সম্প্রদায়ে প্রশাসকের সক্রিয় থাকাকে এত গুরুত্ব দেওয়া হয় না। বাংলা উইকিতে যেহেতু এত গুরুত্ব দেওয়া হচ্ছে, তাহলে ব্যাপারটাকে গুরুত্বের সাথেই বিবেচনা করা উচিত। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১২:০৫, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@Zaheen: আপনার উপস্থাপিত যুক্তি অনুসারে এটা ভালো প্রস্তাব। কিন্তু লক্ষ্য করুন, এটা প্রশাসক নিয়োগ-পদ্ধতি সম্পর্কিত কোনও আলোচনা নয়। আপনি যদি উপস্থাপিত নিয়োগ পদ্ধতিকে বাংলা উইকিপিডিয়ার জন্য আদর্শ মনে করেন, তাহলে এই বিষয়ে একটি পৃথক আলোচনা খুলতে পারেন, আমরাও সেখানে এই নির্দিষ্ট টপিকের উপর মতামত জানাতে পারব। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ১২:২৩, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

কাউকে মতামত জানানোর জন্য অনুরোধ করা হচ্ছে না। প্রশাসকদের সক্রিয়তা নিয়ে যারা আসলেই আগ্রহী, তাদেরকে নতুনভাবে চিন্তা করার কথা তোলা হছে। এই আলোচনায় অংশগ্রহণ করে ও অন্যান্য উইকি ঘুরে দেখে বর্তমান প্রস্তাবটি প্রশাসকদের সক্রিয়তায় কোনও তাৎপর্যপূর্ণ প্রভাব ফেলতে পারে, আমার কাছে আর এমন মনে হচ্ছে না। বরং নিয়ম করার খাতিরে নিয়ম করা, নিষ্ক্রিয় বা কম সক্রিয় প্রশাসকদের চাপের উপর রাখা, এরকম এক ধরনের রাজনৈতিক, আমলাতান্ত্রিক ক্ষমতার খেলা মনে হচ্ছে। যেটা অন্য বড় বড় উইকিতে এত গুরুত্ব দিয়ে করা হয় না, আরও অনেক রিল্যাক্সডভাবে করা হয়। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১২:৩৬, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা শুধু বা এর পরিবর্তে এবং যুক্ত করা নিয়ে বিতর্ক হয়েছিল। হঠাৎ করে পুরো নীতিমালা আমদানি করার কারণ দেখছিনা। পুরাতন নীতিমালাতেই থাকুক। পরিবর্তে দুয়েকটা ছোটোখাটো সংশোধন করা যেতে পারে। তার সাথেসাথে বাংলা উইকিপিডিয়ার নিবন্ধ সংখ্যা দেখে ধোঁকা খাবেন না। বাংলা উইকিপিডিয়ায় সক্রিয় ব্যবহারকারী খুবই কম। আর এদের মধ্যে নতুনভাবে প্রশাসক হওয়ার মত যোগ্যতাসম্পন্ন অবিতর্কিত লোকও খুব বেশি নন যে, প্রশাসক সংকট দেখা দিলে নির্বাচন করে তাদেরকে দিয়ে প্রশাসনিক কাজ করিয়ে ফেলা যাবে। আমি মোটাদাগে পুরো নীতিমালার বিরোধিতা করছি। তারপরও কিছু প্রশ্ন-

1. প্রশাসক অধিকার স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করা হবে

স্বয়ংক্রিয় কেন? বাংলা উইকিপিডিয়ায় সম্পাদনা সংখ্যা দেখে স্বয়ংক্রিয় প্রশাসক যুক্ত করা হয়না। বাতিলের ক্ষেত্রে না জানিয়ে হুট করে স্বয়ংক্রিয় করার কারণ কী?

1. ব্যুরোক্র্যাট আর ব্যবহারকারী পরীক্ষক অধিকারও স্বয়ংক্রিয় বাতিল হবে

বাংলা উইকিপিডিয়ার ব্যবহারকারী পরীক্ষকের সংকটের ঘটনা ভুলে গেছেন? ব্যুরোক্র্যাটও মাত্র দুইজন। এসব অধিকার স্বয়ংক্রিয় বাতিল করার বিবেচকতা বুঝে আসল না। অনেকেই সমর্থন করেছেন; বুঝলাম না কোন অর্থে!

1. দুইবার প্রশাসকত্ব পর্যালোচনা করা হবে

একবার করেই করার নিয়ম করা হয়েছিল। প্রথম বছর দুইচার ঠিক চলে পরে আওয়াজ স্তিমিত হয়ে গিয়েছে। এই বছর যা হল, তা তো দেখাই গিয়েছে। এত এত নিষ্ক্রিয় সম্পাদকদের ভীড়ে এই কার্যক্রম কতদিন সক্রিয় থাকবে; সেটাও প্রশ্নের বিষয়। যেহেতু বিষয়টির আবশ্যকতা রয়েছে; তাই বছরে একবারই যথেষ্ট। অপ্রয়োজনে জলঘোলা করার কারণ দেখছিনা।

শেষ মন্তব্য, বাংলা উইকিপিডিয়ায় অনেক নীতিমালা হালনাগাদ বা পুরোপুরি পরিবর্তন করার প্রয়োজন রয়েছে। কিন্তু এই নীতিমালাটি সম্প্রদায়ের জন্য যথেষ্ট ছিল/আছে। পুরো নীতিমালা পাল্টানোর কারণ দেখছিনা। এবং/অথবা নিয়ে যেই বিতর্ক, তা নিয়ে আলোচনা করা যেতে পারে।~ খাত্তাব ^{(অ | আ | স)} ০৬:৪১, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান বাংলা উইকিপিডিয়ার বর্তমান আকার ও ধ্বংসপ্রবণতা বিবেচনায় নূন্যতম সম্পাদনা সংখ্যা এবং প্রশাসনিক কর্মের সংখ্যা বাড়ানোটা প্রয়োজনীয়। তাছাড়া নীতিমালা পরিবর্তন কেনো প্রয়োজন তা আগের আলোচনায় এবং এই প্রস্তাবনার শীর্ষেও উল্লেখ করা হয়েছে। আপনি প্রশাসনিক সংকট কোথায় দেখলেন/পেলেন আপনি? বার্তা দেওয়ার বিষয়ে প্রস্তাবনা আসার পর সেটা যোগ করার প্রস্তাবও করা হয়েছে। ব্যুরোক্র্যাট ও ব্যবহারকারী পরীক্ষক প্রশাসক অধিকার ছাড়া অসম্পূর্ণ, কাজেই একটা বাতিল হলে অন্যদুটোও বাতিল হবে। ব্যবহারকারী পরীক্ষকের সংকট কি আদৌও সৃষ্টি হয়েছিলো? বাংলা উইকিতে কিছুদিন ব্যবহারকারী পরীক্ষক ছিলো না এবং সেটা কিজন্য ছিলো না আপনি ভালো করেই জানেন কাজেই সেই আলোচনা এখানে টেনে জলঘোলা করবেন না। তাছাড়া একজন চলে গেলে আরেকজনকে নির্বাচিত করার সুযোগ আছে, সম্প্রদায় যথেষ্ট বড় এবং একেকজন আজীবন অব্যশই উইকিতে সময় দিতে পারবেন না। ওইটার প্রক্রিয়া স্তিমিত হয়ে গিয়েছিলো কারণ সেটা নামেমাত্র একটা নীতি ছিলো এবং সঠিক কোন টাইমফ্রেমের মধ্যেও ছিলো না, কীভাবে কি করা হবে তারও পুরো ব্যাখাও ছিলো না। বছরে দুইবার কিজন্য প্রয়োজন সেবিষয়ে ঐশিক রেহমান একটা মন্তব্য করেছেন, সেটা পড়তে পারেন। তাছাড়া আপনি নীতিমালা চালুর আগেই কোন যৌক্তিক কারণ উল্লেখ না করে এটা সক্রিয় থাকবে সেটা বলে উপসংহারে আসতে পারেন না। আপনি অনেকরকম আলোচনাই চাইলে করতে পারেন তবে এটি নীতিমালা পরিবর্তনের প্রস্তাবনা তাই এখানে এসম্পর্কিত আলোচনা করার'ই অনুরোধ থাকবে। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:২৫, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

আরেকটি বিষয় যা আগের কিছু উত্তরেও উল্লেখ করেছি, কেও যদি ফিরে আসেন তবে তাঁকে তাঁর অধিকার কোন ভোটাভুটি ছাড়াই ফিরিয়ে দেওয়া হবে। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:৩৯, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

আমি উপরের মন্তব্য না পড়ে মন্তব্য করিনি। আর প্রশাসক অধিকার ছাড়া ব্যুরোক্র্যাট বা ব্যবহারকারী পরীক্ষক অধিকার অসম্পূর্ণ? এই থিওরি আবার কবে আবিষ্কার হল? ব্যুরোক্র্যাট বা ব্যবহারকারী পরীক্ষকের শর্তে তো প্রশাসকত্ব থাকার শর্ত নেই! আবার বাংলা উইকিপিডিয়ার ধ্বংসপ্রবণতার হার অনুসারে প্রশাসনিক কাজ বৃদ্ধি করা জরুরি, এটার সাথে এসব নীতিমালার কী সম্পর্ক? আবার বলছেন, বাংলা উইকিপিডিয়ায় ব্যবহারকারী পরীক্ষকের সংকট নেই। কীভাবে? ব্যবহারকারী পরীক্ষক বাতিল কেন হয়েছে সেটা জানি, সেটার এখানে উল্লেখ জলঘোলাও ছিল না; কারণ ব্যবহারকারী পরীক্ষকের প্রসঙ্গ এই প্রস্তাবনায় বিদ্যমান ছিল। আপনি সংকট আর অভাব বুঝছেন না; আমার কিছু বলার নেই। আপনি আরও বলছেন, সম্প্রদায় যথেষ্ট বড়; আমার মনে হয়না- বিশ্বস্ত ব্যবহারকারীদের সম্প্রদায় ৩০-৪০ জন হবে কিনা। যাইহোক, প্রশাসক কমপক্ষে ৩০/৪০ জনের উপরে থাকলে আমি এধরণের প্রস্তাবনায় সমর্থন দিতে পারি। নইলে এটা নিয়ে এধরণের আলাপটাই জলঘোলা করা হবে। ~ খাত্তাব ^{(অ | আ | স)} ১৬:০০, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা: প্রথমেই প্রশাসকত্ব পর্যালোচনা নীতিমালা সংশোধন বিষয়ক আলোচনা উত্থাপন করায় ধন্যবাদ ব্যক্ত করছি। দ্বিতীয়তঃ ‘নীতিমালাটি যথেষ্ট পুরনো হয়ে গেছে’ - এ ঠুনকো অযুহাতটি ধর্তব্য নয় (মাত্র তিন বছরের পুরনো); তবে, এতে যে বেশ ত্রুটি রয়ে গেছে তা বলাবাহুল্য ও স্বীকার্য্য বিষয়ও বটে। অনেক কথাই দ্বিরুক্ত হবে। সেজন্যে দুঃখপ্রকাশ করছি। প্রয়োজনে একাধিকবার পাঠ করে এর মর্মার্থ অনুধাবন করার জন্যে বিনীত অনুরোধ রইল।

দীর্ঘদিন যাবৎ উইকিপিডিয়ায় জড়িত রয়েছি। উপমহাদেশীয় পরিমণ্ডলে গভীরভাবে লক্ষ্য করলে দেখা যাবে যে, আর্থসামাজিক প্রেক্ষাপটে উইকিপিডিয়া সম্প্রসারণে অনেক ধরনের বাঁধা-বিপত্তি অতিক্রম করে বর্তমানে এসেছে মূলতঃ পথিকৃৎদের অদম্য প্রচেষ্টা ও আন্তরিকতার ফসল হিসেবে। তাঁদেরকে এ মহতী উদ্যোগ ও প্রচেষ্টাকে সর্বদাই সাধুবাদ জানাই অন্তঃস্থল থেকে ও কৃতজ্ঞচিত্তে। অভিজ্ঞতা ও অভিজ্ঞদের বিকল্প নেই - এ কথাটা সর্বদাই মনে ধারন করে থাকি।

লক্ষ্যণীয় যে, ব্যবহারকারী অনেক হলেও একনিষ্ঠ ব্যবহারকারীর সংখ্যা কিন্তু হাতেগোণা। যাঁরা দিনের পর দিন, মাসের পর মাস, বছরের পর বছর উইকিতে (অন/অফ-লাইনে) যুক্ত রয়েছেন তাঁদেরকে ধন্যবাদ জানিয়ে ছোট করতে চাই না। অন্তরের তাগিদে, নিজ খরচে, স্বেচ্ছাশ্রমে এই যে জ্ঞান আহরণ-বিতরণ কার্যক্রমের সাথে সরাসরি নিজেকে জড়িয়ে রয়েছেন - তাঁদের যেমন রয়েছে আনন্দদায়ক অভিজ্ঞতা; তেমনি, অনেক সময়ই হতাশাব্যঞ্জক, আপত্তিজনক ভাষা প্রয়োগ অত্যন্ত মনোঃকষ্টের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং হজম করেছেন তা-ও তিক্ততাপূর্ণ অভিজ্ঞতার ঝুলি পূর্ণ করার মাধ্যমে। জানা মতে, কোন উইকিপিডিয়ানই অপর উইকিপিডিয়ানকে তাঁর জ্ঞান কিংবা অভিজ্ঞতার ঝুলি বিতরণে কুণ্ঠাবোধ করেন না। হয়তোবা কিছু ব্যতয় হতেই পারে।

(স্ব-স্ব ক্ষেত্রে) ব্যবহারকারী থেকে শুরু করে ব্যুরোক্র্যাট ইত্যাদি যে অধিকারগুলো অর্জিত হয়েছে তা কিন্তু কারও একদিনে হয়নি। কেউবা নিজেই কিংবা অনুরোধক্রমে উইকিপিডিয়া ব্যবহারকারীর গর্বিত সদস্য হয়েছেন এবং বিষয়টিকে একটি পরিবার হিসেবেই মনে করি। বাংলা ভাষা সমৃদ্ধির প্রশ্নে একাত্মতা পোষণ করেই তাঁর এ অংশগ্রহণকে প্রত্যেকেরই স্বাগতঃ জানানো উচিৎ ও প্রত্যেককেই রত্নসম প্রযুক্তিবিদ হিসেবে আখ্যায়িত করি। (সম্মানার্থে) রাগীব ভাই কোন এক সময় মন্তব্য করেছিলেন যে, ‘আমরা আমরাইতো’ যা সবিশেষ প্রণিধানযোগ্য। সময়ের প্রয়োজনে ঊনিসহ আরও অনেকেই গুরুদায়িত্ব পালন করা থেকে সড়ে গেছেন / চলে যেতে বাধ্য হয়েছেন / অব্যাহতি নিয়েছেন ইত্যাদি। স্মর্তব্য যে, আইপি ব্যবহারকারীসহ প্রত্যেকের যে-কোন একটি সম্পাদনাও কিন্তু গুরুত্ববহন করে কিংবা বিরূপ/নেতিবাচক প্রভাব ফেলে। অর্থাৎ, ভালো-মন্দ নিয়েই কিন্তু আমাদের এই উন্মুক্ত বিশ্বকোষ গড়ে উঠেছে এবং প্রত্যেকের ভূমিকাই কিন্তু অনস্বীকার্য্য।

অধিকার অর্জনের বিষয়টি কিছুক্ষেত্রে স্বয়ংক্রিয় হলেও অধিকাংশ ক্ষেত্রেই অভিজ্ঞতালব্ধ ব্যবহারকারীর আবেদনক্রমে হয়ে থাকে তা আমরা সকলেই জানি। তবে, প্রশাসক অধিকারের প্রশ্নে যেমন ভোটাভুটি হয় এবং নবীন ও প্রবীণদের ভোট যেমন ৭৫%-এ যুক্ত হয় সেখানে একাউন্টের বয়স, সর্বশেষ ৬ মাসে সক্রিয় ছিলেন কি-না, কতটি সম্পাদনা করেছেন ইত্যাদি বিষয়গুলো চলে আসলে আবেদন প্রক্রিয়াটি ফলপ্রসূ হবে বলে মনে করি।

প্রশাসকের আবেদন প্রক্রিয়াটি কিন্তু বেশ গভীরভাবে ও সুচিন্তিতভাবে মূল্যায়ণপূর্বক ফলাফল আকারে নিয়ে আসা হয়। অধিকার লাভের পর থেকেই কিন্তু দায়বদ্ধতার পরিবেশ সৃষ্টি করা হয়। পাশাপাশি, কি কি করণীয় - তাঁর নির্দেশনা প্রদান করা উচিৎ। পালন করা না করা তাঁর ব্যাপার। তবে, (সকল অধিকারে) মাসে কমপক্ষে এতটি সম্পাদনা কিংবা প্রশাসনিক কাজ করার প্রস্তাবিত পন্থা প্রতিপালন করার শর্তটি থাকা উচিৎ বা শোভনীয় নয়; ‘কেননা উইকিপিডিয়া কোন বীমা প্রতিষ্ঠান নয়’। লক্ষ্যণীয় যে, যখন একজন ব্যবহারকারী বছরে হাজার হাজার সম্পাদনা কিংবা অন্য কোন কাজ করেন সেখানে কিন্তু তাঁর বিপরীত কোন প্রাপ্তি রাখা হয় না। যেখানে সমৃদ্ধ থেকে সমৃদ্ধতর উইকিগুলোয় প্রশাসকের দায়িত্বকাল ২ (দুই) বছর রাখা হয়েছে, সেখানে উপমহাদেশের ভৌগোলিক অবকাঠামোয় বর্তমানে প্রচলিত নীতিমালা অনেকটাই ‘আত্মঘাতি বাঙালি’র ন্যায়, কতটুকু বাস্তবায়িত হয় তা-ও ভাবনার বিষয়। আবার, কেউ হয়তোবা পরবর্তীকালে দাবী করে বসবেন যে, মাসের প্রত্যেক দিনই তাঁর উপস্থিতি অবশ্যই থাকতে হবে তাঁর ডেটা / বিদ্যুৎ / চোখের জ্যোতি থাকুক বা না থাকুক তা ধর্তব্যের মধ্যে থাকবে না! থাকুক না যে-কোন প্রশাসক নিষ্ক্রীয় হয়ে ও এক পর্যায়ে অর্থাৎ দুই বছর অনুপস্থিতিজনিত পূর্তিতে তিনি কিন্তু স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাঁর বর্তমান অধিকার হারাবেনই। যে-কোন সময় প্রশাসকের আবেদন করা যাবে। এছাড়াও, বর্তমান প্রেক্ষাপটে কমপক্ষে ৩ (তিন)জন ব্যুরোক্র্যাট যুক্ত থাকা অতীব জরুরী। এখানে কে থাকবে, কে থাকবে না - তা বিবেচনায় আনাটা অযৌক্তিক, হতাশাব্যঞ্জক, আস্থাহীনতার শামিল; কেননা, অধিকারপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী প্রত্যেকেই জানেন যে, তাঁকে কখন, কোথায়, কিভাবে, কি করতে হবে। অঙ্গুলীহেলন অনেকাংশেই বিশ্বাসহীনতার পরিবেশ সৃষ্টি করতে সহায়ক ভূমিকা রাখে ও ভীষণ দুঃখজনক ঘটনা এবং বেশ লজ্জ্বাস্কর বিষয়। একবার কারও অধিকার হরণ হলে, তাঁকে পুণরায় সম্প্রদায়ের আস্থা অর্জনের অংশ হিসেবে অবশ্যই স্বাভাবিক আবেদন অর্থাৎ ভোটাভুটির মাধ্যমে স্বীয় অধিকার অর্জন করতে হবে। বলাবাহুল্য অন্যান্য যে-কোন উচ্চ অধিকার বাতিল হবে; তবে, বর্তমানের পূর্ব অধিকার ফিরিয়ে দেয়া হবে। নৈতিকতা বিবর্জিত বিষয়ে যে-কোন স্তরের অধিকারে সরাসরি একাউন্টে বাঁধা বা লক করে দেয়া হবে।

এ জাতীয় বিষয়গুলো তিন মাসের জন্যে পরীক্ষামূলকভাবে চালু করা যেতে পারে। আরও ত্রুটি-বিচ্যুতি ধরা পড়বে ও পাকাপোক্তভাবে প্রয়োগ করা উচিৎ বলে মনে করছি। তা নাহলে, বিষয়টি সাংঘর্ষিক ও দৃষ্টিকটূ হয়ে পড়বে। দুঃখজনক হলেও সত্যি, মাত্র তিন বছরের পুরনো এ গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি পরিমার্জন কিংবা পরিবর্ধনের দিকে চলে গেছে। এতে অংশ নিতে হয়েছে দেখে বেশ হতাশায় নিপতিত হয়েছি। এখানেই বোধহয় বাংলা উইকি এখনো তাঁর শৈশবকালেই রয়ে গেছে বলে স্বীয় দৃষ্টিভঙ্গীকে আরও জোড়ালো করেছে। তবে, শেষ কথা হলো, যতোদিন নীতিমালাগুলো ইংরেজিতে জমে থাকবে, ততোদিন বাংলা উইকি তার শূন্যতার বেড়াজালেই আবদ্ধ হয়ে থাকবে। সেলক্ষ্যে এখনই উপযুক্ত সময় যে, প্রতিদিন কমপক্ষে একটি নীতিমালা বাংলায় জন্ম নেবে। বাংলা উইকিপিডিয়া উত্তরোত্তর সমৃদ্ধি ও গতিশীলতার দিকে ধাবিত হ-উ-ক। ধন্যবাদ। - Suvray (আলাপ) ১৬:০৮, ১৬ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

•  সমর্থন, যেহেতু প্রশাসকত্ব নির্দিষ্ট কিছু কারিগরী অধিকার তাই কোন প্রশাসক ব্যক্তিগত কাজে দীর্ঘ সময় অনুপস্তিত বা স্বেচ্ছাশ্রমের জন্য সময় না পেলে তার অধিকার থাকা বা না থাকা উইকিপিডিয়া ও ঐ প্রশাসকের কোন সমস্যা না কিন্তু প্রশাসক যদি কোন সময় উইকিতে এসে অবদান রাখতে চায় তবে সে ঐ কারিগরী সুবিধা গুলো পাবেনা। এক্ষেত্রে তাকে নতুন ব্যবহারকারীর মত করে অবদান রাখতে হবে। এখানে আমরা একটি নীতিমালা করতে পারি পুরনো (১ বছরের বেশী সময় ছিলো) প্রশাসক যদি দীর্ঘ সময় অনুপস্থিত থেকেও সময় পেয়ে কিছু সময়ের জন্য হলেও প্রশাসক হিসেবে অবদান রাখতে অধিকার ফেরত চায় দিতে হবে । তার ক্ষেত্রে ৬ মাস নীতি খাটানো যাবেনা। নতুবা কারিগরী সুবিধাটির জন্য ৬মাস নীতি অস্ত্র হবে তার অভিজ্ঞতা, অবদান ও সক্ষমতাকে অবমাননার।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ০৭:১০, ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
•  সমর্থন আমার মতো আশা করা যায় এই নীতিমালা ফলে প্রশাক অধিকার রাখা জন্য হলে সক্রিয় হবেন মো: জনি হোসেন (আলাপ)
• দৃঢ় সমর্থন R1F4T^আলাপ ১৩:৫৮, ৭ জুলাই ২০২৪ (ইউটিসি)