উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
(উইকিপিডিয়া:Notability থেকে পুনর্নির্দেশিত)
সরাসরি যাও: পরিভ্রমণ, অনুসন্ধান
"WP:IMPORTANCE" এথানে পুননির্দেশিত হয়েছে। আপনি হয়তো খুঁজতে পারেন WP:IMPORTANT, যা এই নির্দেশিকা দ্বারা পুননির্দেশিত হয়েছে।

উইকিপিডিয়া-তে উল্লেখযোগ্যতা কোনো নির্দিষ্ট বিষয় একটি স্বতন্ত্র নিবন্ধের যোগ্য কিনা তা নির্ধারণ করে। নিবন্ধ বিষয়বস্তু উল্লেখযোগ্য হতে হবে অথবা "বিজ্ঞাপ্তির প্রাপনিয়" হবে। এইটি গুরুত্বপূর্ণভাবে লক্ষণীয় যে উল্লেখযোগ্যতা নির্ধারণ কোনো খ্যাতি বা যশ, গুরুত্ব বা আলোচ্য বিষয়ের জনপ্রিয়তার উপর অপরিহার্যভাবে নির্ভর করে না ;-যদিও সেইগুলি একটি বিষয়ের গ্রহণযোগ্যতা উন্নত করতে পারে যা নিচে নীতি নির্দেশাবলীতে ব্যাখ্যা করা আছে।

একটি আলোচ্য বিষয় উল্লেখযোগ্য ও বিবেচনা করা যাবে যদি পরবর্তি নির্দিষ্ট বিষয়ের নির্দেশাবলী আরও বেশির করে বিচারধারা মিলে যায় :আকাডেমি,বই,অপরাধমূলক আইন,চলচ্চিত্র,সংগীত,সংখ্যা,সংস্থা ও কোম্পানী,ব্যক্তি,ওয়েব উপাদান

উইকিপিডিয়ার এই উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশাবলী কেবল মাত্র একটি রূপরেখা মাত্র যে কিভাবে কোনো একটি বিষয় একটি স্বংয়সম্পূর্ণ নিবন্ধ হবার যোগ্যতা রাখে। এই উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশাবলীগুলি নিবন্ধের উপাত্ত সরাসরি সীমা রাখে না। উইকিপিডিয়ায় পরিবেশিত তথ্যের প্রকৃতি কেমন হবে, তা জানতে দেখুন উইকিপিডিয়া:যাচাইযোগ্যতা, উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি,উইকিপিডিয়া:উইকিপিডিয়া কী নয়,উইকিপিডিয়া:জীবিত ব্যক্তির জীবনী এবং উইকিপিডিয়া:কোন মৌলিক গবেষণা নয়। এই মূলনীতিগুলি একে অপরের পরিপূরক এবং সে-ভাবেই এগুলোকে জানতে হবে, বিছিন্নভাবে নয়।

পরিচ্ছেদসমূহ

উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ সূচক[সম্পাদনা]

যদি কোন একটি আলোচ্য বিষয় একাধিক প্রকাশিত মুদ্রণ/প্রকাশনায় (published works) নির্ভরযোগ্য উৎসতে(Reliable Sources) গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার(significant coverage) করা হয়েছে যার বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে (independent of the subject), তবে ধরে নেওয়া হয় বিষয়টি উইকিপিডিয়াতে একটি স্বংয়সম্পূর্ণ নিবন্ধ হবার যোগ্যতা রাখে।

  • একাধিক বলতে কোন বিশেষ সংখ্যার কথা বলা হচ্ছে না। তথ্যসূত্রের নির্ভরযোগ্যতার উপর এটি নির্ভর করে। একই তথ্যসূত্র যদি অনেকগুলো পত্রিকা উদ্ধৃত করে তাহলে তাকে একাধিক বলে যায় না। আবার একই বিষয়ের উপর একাধিক গবেষক আলাদা ভাবে গবেষণাপত্র করে প্রকাশ করলে তা কিন্তু একাধিক বলে গণ্য হবে।
  • প্রকাশিত মুদ্রণ/প্রকাশনা (published works) বলতে অনেক কিছু বোঝাতে পারে। এর মধ্যে পড়ে পত্রিকা, বই, সংবাদপত্র, টেলিভিশন ও রেডিওর ডকুমেন্টারী, সরকারী রিপোর্ট, কোন বৈজ্ঞানিক পত্রিকার রিপোর্ট ইত্যাদি (বিশেষ করে পিয়ার রিভিউড জার্নাল (peer reviewed journal) অর্থাৎ যে জার্নালের সম্পাদক ছাড়াও আরও কয়েকজন রিভিউয়ার বা সমীক্ষাকারী কাজটি পড়ে তা প্রকাশযোগ্য বলে মনে করলে তবেই কাজটি প্রকাশিত হয়)।
  • গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার (significant coverage) বলতে বোঝায় ঘটনাটির বিবরণের গভীরতা, এবং শুধুমাত্র মজার শিরোনাম বা লঘু মনোরঞ্জনকারী কয়েকটি নাম ছাড়া বিষয়টির মধ্যে কতখানি গূঢ় "বিষয়বস্তু" আছে। তাই কোন মৌলিক গবেষণা এড়িয়ে উপস্থাপিত করা প্রয়োজন। [১]
  • নির্ভরযোগ্য হতে হলে তথ্যসূত্রের সম্পাদকমণ্ডলীর সম্পাদনা, তথ্য যাচাই ও সত্যনিষ্ঠার মান যথেষ্ট উঁচু হতে হবে। "নির্ভরযোগ্য" মানে নির্ভরযোগ্য উৎস নির্দেশাবলী অনুসারে সূত্র তার উল্লেখযোগ্যতার যাচাইযোগ্য মূল্যায়ন করায় সম্পাদকের সততা প্রয়োজন। [৩]
  • উৎস উল্লেখযোগ্যতার লক্ষ্যে উৎস অবশ্যই গৌন উৎস (secondary sources) হতে হবে যাতে সেই উৎসটি উল্লেখযোগ্যতা প্রমানের জন্য বিষয়মুখ। নির্ভরযোগ্য উৎসের সংখ্যা ও প্রকৃতির প্রয়োজন প্রতিবেদন প্রচারের গভীরতা ও উৎসের বৈশিষ্ট্য গুনের বিভিন্নতার উপর নির্ভরশীল হয়। একাধিক উৎস সাধারণভাবে প্রত্যাশা করা হয়। উৎসগুলি অন-লাইনে উপলব্ধ বা বাংলা(ইংরেজি) ভাষায়[৪] না লেখা হলেও তা গ্রহন যোগ্য। একই লেখক বা সংস্থা থেকে প্রকাশিত একাধিক প্রকাশকে একটি তথ্যসুত্রে রূপে গ্রহন করা হয়। [৫][৬]
  • ধরে নেওয়া হয় (presumed) এ ক্ষেত্রে বোঝানো হয়েছে যে নির্ভরযোগ্য উৎসতে বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার একটি অনুমান প্রতিষ্ঠিত করে কিন্তু কোনো নিশ্চয়তা প্রমান করে না যে বিষয় বস্তু অন্তর্ভুক্তির জন্য উপযুক্ত। উল্লেখিত মাপকাঠি অনুসারে মিলেগেলেও সম্পাদক বা লেখককে কখন একটি ঐক্যমত পৌঁছতে হতে পারে যেটি একটি একক নিবন্ধের জন্য উপযুক্ত নয়। উহাহরন স্বরুপ - যেমন একটি নিবন্ধ উইকিপিডিয়া কি নয় লঙ্ঘন করতে পারে বা সম্ভবত উইকিপিডিয়া যাবতীয় বাছবিচারহীন তথ্যের সন্নিবেশ নয় উলঙ্ঘন করতে পারে[৭]

যদি কোনো একটি বিষয় এইসকল মানদণ্ড পূরণ না করে, তবুও যদি কিছু যাচাইযোগ্য তথ্য থাকে, তাহলে এটি অন্য নিবন্ধ মধ্যে এটা নিয়ে আলোচনা করার জন্য উপযোগী হতে পারে।

উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশাবলী একটি নিবন্ধের মধ্যে থাকা বিষয়বস্তুর জন্য প্রযোজ্য হবে না[সম্পাদনা]

একটি নিবন্ধ তৈরি বা ধারণ করার জন্য প্রযোজ্য মানদণ্ডটি একই রকম নয় যেমনটি তার ভিতরে থাকা সামগ্রীতে প্রয়োগ করা হয়। প্রাসঙ্গিকতা নির্দেশিকা নিবন্ধ বা তালিকার বিষয়বস্তুগুলিতে প্রযোজ্য হয় না (কিছু তালিকার জন্য ব্যতিক্রম, যা উল্লেখযোগ্য আইটেম বা লোকেদের অন্তর্ভুক্তি সীমাবদ্ধ করে। একটি প্রদত্ত নিবন্ধ বা তালিকার মধ্যে বিষয়বস্তু কভারেজ (যেমন কিছু বিষয় উল্লেখযোগ্য নিবন্ধ বা তালিকার মধ্যে উল্লেখ করা যথেষ্ট) যথাযথ ওজন ও অন্যান্য বিষয়বস্তু নীতিগুলির নীতি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। তালিকা নিবন্ধ সম্পর্কে অতিরিক্ত তথ্যের জন্য, উল্লেখযোগ্যতা এবং তালিকা এবং নেতৃত্ব এবং নির্বাচন মানদণ্ড দেখুন।

নিবন্ধের বিষয়বস্তু উল্লেখযোগ্যতা নির্ধারণ করে না[সম্পাদনা]

উল্লেখযোগ্যতা বিষয়বস্তুর বৈশিষ্ঠ্য উইকিপিডিয়ার নিবন্ধের নয়। যদি বিষয়টি উইকিপিডিয়ার বাইরে প্রকশিত না হয়ে থাকে, তাহলে উইকিপিডিয়ায় প্রকাশ করে তার উল্লেখযোগ্যর উন্নতি করা যায় না। বিপরীতভাবে, যদি উৎস উপাদান থেকে থাকে, এমনকি খুব খারাপ তথ্যসূত্র যুক্ত উইকিপিডিয়া নিবন্ধে উল্লেখযোগ্যতার মাত্রা হ্রাস হয় না।

উল্লেখযোগ্যতার যাচাইযোগ্য সাক্ষ্যপ্রমাণ প্রয়োজন[সম্পাদনা]

উইকিপিডিয়াতে কোনো নিবন্ধের অন্তর্ভুক্তি প্রধান প্রবেশস্থল তার যাচাইযোগ্যতা; কোন একটি নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা প্রমান না করে এখানে সহজভাবে শুধু মাত্র অন্তর্ভুক্ত করে দেওয়াই যথেষ্ট নয় । উল্লেখযোগ্যতা প্রমান করতে নির্ভরযোগ্য উৎসের গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার করা হয়েছে যার বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে এমন তথ্য প্রমানের মাধ্যমে বিষয়বস্তুকে যাচাইযোগ্য সাক্ষ্যপ্রমাণ করতে হবে। একটি নিবন্ধ (সূত্র অস্তিত্ব থেকে স্বতন্ত্র হিসাবে না থাকা )এর মধ্যে উদ্ধৃতির অনুপস্থিত আছে মানেই নিবন্ধটি উল্লেখযোগ্য নয় তা বোঝায় না বা তা নির্দেশ করা হয় না।

কোন বিষয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে অথবা সহজাতভাবে নিছক উল্লেখযোগ্য কারণ এটি বিদ্যমান তা নয়: প্রমাণ দেখাতে হবে যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ স্বাধীন প্রতিবেদন প্রচার বা স্বীকৃতি অর্জন করেছে, এবং দেখাতে হবে যে বিষয়টি একটি নিছক স্বল্পমেয়াদী উদ্দেশ্যের জন্য প্রচার প্রতিব্রদন করা হয় নি, কিংবা প্রচারমূলক প্রতিব্রদন করা হয়নি , কিংবা যে বিষয় অন্য কোন কারণের জন্য অনুপযুক্ত। সাধারণত স্বীকৃত পিয়ার রিভিউ ও পর্যালোচনা করা প্রকাশনা, বিশ্বাসযোগ্য মানসন্মত প্রকাশনা সংস্থা থেকে প্রকাশিত প্রামাণিক বই, নামকরা ও গ্রহনযোগ্য মিডিয়া উৎস থেকে প্রকাশিত সংবাদ প্রতিবেদন এবং অন্যান্য নির্ভরযোগ্য সূত্র প্রমান রুপে গ্রহন করা হয়ে থাকে।

Notability is based on the existence of suitable sources, not on the state of sourcing in an article[সম্পাদনা]

The absence of sources or citations in an article (as distinct from the non-existence of sources) does not indicate that a subject is not notable. Notability requires only the existence of suitable independent, reliable sources, not their immediate presence or citation in an article. Editors evaluating notability should consider not only any sources currently named in an article, but also the possibility or existence of notability-indicating sources that are not currently named in the article. Thus, before proposing or nominating an article for deletion, or offering an opinion based on notability in a deletion discussion, editors are strongly encouraged to attempt to find sources for the subject in question and consider the possibility of existent sources if none can be found by a search.

Wikipedia articles are not a final draft, and an article's subject can be notable if such sources exist, even if they have not been named yet. If it is likely that significant coverage in independent sources can be found for a topic, deletion due to lack of notability is inappropriate. However, once an article's notability has been challenged, merely asserting that unspecified sources exist is seldom persuasive, especially if time passes and actual proof does not surface.

উল্লেখযোগ্যতা অস্থায়ী নয়[সম্পাদনা]

উল্লেখযোগ্যতা অস্থায়ী বা ক্ষনস্থায়ী নয়ঃ কোনো একটি আলোচ্য বিষয় উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নির্দেশাবলী মিলিয়ে নিতে বিষয়টির উপর নির্ভরযোগ্য উৎসতে যথেষ্ট প্রতিবেদন প্রচার থাকা প্রয়োজন। উপরন্তু, উইকিপিডিয়া সংবাদমাধ্যমের উৎসকে মূল উৎস হিসাবে গ্রহন করা হয় নাঃ কোনো একটি ঘটনা বা বিষয় সম্পর্কে সংবাদমাধ্যমে প্রতিবেদন প্রচার বা সংক্ষিপ্ত নিউজ রিপোর্ট হয়ে থাকলেই সেইটি উইকিপিডিয়াতে অন্তর্ভুক্তি করার যথেষ্ট প্রমান নয়- বিশেষভাবে জীবিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে কোনো একটি ঘটনায় তার সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত নিউজ রিপোর্ট একক স্বতন্ত্র নিবন্ধ অন্তর্ভুক্তি করার যথেষ্ট প্রমান নয়। উদাহরণ স্বরুপ, একটি আলোচ্য বিষয়ের জন্য স্বাভাবিক খবরের প্রতিবেদন প্রচার যেমন কোনো ঘোষণা, খেলার প্রতিবেদন প্রচার এবং ট্যাবলয়েড সাংবাদিকতা স্বয়ংসম্পূর্ণ নিবন্ধ অন্তর্ভুক্তি করার জন্য যথেষ্ট ভিত্তি নয়। উইকিমিডিয়া প্রকল্পের উইকিসংবাদ এই ধরনের সাম্প্রতিক খবর প্রতিবেদন প্রচারের বিষয়বস্তু অন্তর্ভুক্ত করা হয়ে থাকে।


উল্লেখযোগ্য বিষয়গুলি পর্যাপ্ত সময় ধরে মনোযোগ আকর্ষণ করেছে[সম্পাদনা]

উইকিপিডিয়া উল্লেখযোগ্যতার একটি "মন্থর নির্দেশক"। ঠিক যেমনিভাবে "মন্থর অর্থনৈতিক নির্দেশক" অতীতের অর্থনীতির কার্যকলাপ নির্দেশ করে, একটি বিষয় উইকিপিডিয়ায় তখনি "উল্লেখযোগ্য" হয় যখন তাতে বাইরের দুনিয়ার নজর ইতোমধ্যে পড়ে যায়। অনিয়মিতভাবে ঝলক দেখানো সংবাদ প্রচারণা যথার্থ উল্লেখযোগ্যতার প্রদর্শন নাও করতে পারে। তবে পর্যাপ্ত সময় ধরে চলমান সংবাদ উল্লেখযোগ্যতা প্রকাশ করে, যেমনিভাবে ঘটনাসমুহের উল্লেখযোগ্যতায় বর্ণনা করা আছে। নব্য কোম্পানিসমুহ এবং ভবিষ্যতের ঘটনাবলি WP:GNG-এ উত্তীর্ণ হয়ে যেতে পারে, কিন্তু একই সাথে এগুলোতে WP:NOTNEWSPAPER-এর জন্য প্রয়োজনীয় পর্যাপ্ত প্রচারের ঘাটতিও থাকতে পারে এবং ঐসবকে আবার WP:NOTPROMOTION-এর শর্তও পুরন করতে হবে।

যদি নির্ভরযোগ্য উৎস সমুহ কোনো ব্যক্তিকে শুধুমাত্র একটি ঘটনার উপর নির্দেশ করে এবং ঐ ব্যক্তি যদি লোকচক্ষুর আড়ালেই রয়ে যান অথবা রয়ে যাওয়ার আশঙ্কা থাকে, তাহলে আমাদের সাধারণত উচিত হবে ঐ ব্যক্তির উপর জীবনীভিত্তিক নিবন্ধ লেখা এড়িয়ে চলা।.

স্বয়ংসম্পূর্ণ পাতা তৈরি করা যাবে কিনা[সম্পাদনা]

একটি উল্লেখযোগ্য বিষয় সম্পর্কে নতুন বিষয়বস্তু তৈরির সময়, সম্পাদকদেরকে বিবেচনা করতে হবে যে পাঠকদেরকে বুঝাতে সর্বোচ্চ কীভাবে পাঠকদেরকে সাহায্য করা যায়। কখনো কখনো, বিষয়বস্তুকে একটি স্বতন্ত্র পৃষ্ঠার মাধমে উপস্থাপনের মাধ্যমে সবচেয়ে বেশি বুঝানো যায়, কিন্তু এটা জরুরী নয় যে তা আমাদের করতে হবে। অন্যান্য সময়ে উল্লেখযোগ্য বিষয়গুলো কভার করা ভালো যেগুলো স্পষ্টত উইকিপিডিয়াতে একটি বৃহত্তর বিষয় সর্ম্পকে একটি বৃহৎ পৃষ্ঠার অংশ হিসেবে থাকা উচিত। শুধুমাত্র একটি বৃহত্তর পৃষ্ঠার অংশ হিসাবে একটি উল্লেখযোগ্য বিষয়কে কভার করার সিদ্ধান্ত বিষয়টির গুরুত্বকে কোনভাবেই কমায় না। একটি পৃথক পৃষ্ঠা তৈরী করা হবে কি হবে না তার প্রতিটি সিদ্ধান্ত হবে সম্পাদকীয় রায়ের মাধ্যমে, কিন্তু শুধুমাত্র ব্যক্তিগত পছন্দ বা অপছন্দের উপর ভিত্তি না করে বিষয়টিকে কিভাবে বোধগম্য করে তোলা যায় সেটির উপর সুনির্দিষ্ট বিবেচনার উপর ভিত্তি করে সবসময় সিদ্ধান্ত নেয় উচিত। উইকিপিডিয়া একটি ডিজিটাল বিশ্বকোষ এবং তাই এটির স্থান প্রাপ্যতার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হয়ে বিষয়ের বিষয়বস্তু এবং তার বিবরণী কোনভাবে সীমিত করা উচিত নয়।

  • অন্যান্য তথ্য কি প্রয়োজনীয় প্রসঙ্গ প্রদান করে? কখনও কখনও, একটি উল্লেখযোগ্য বিষয় একটি বৃহত্তর নিবন্ধের অংশ হিসাবে ভালভাবে উপস্থাপন করা যায়, যেখানে অনেক বেশি প্রাসঙ্গিক বিষয় থাকতে পারে যা হয়ত একটি পৃথক পৃষ্ঠায় হারিয়ে যেতে পারে (উদাহরণস্বরুপ, বারাক ওবামার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রচারণা, ২০১২# অন্যান্য উদ্যোগ এবং মিট রমনির রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রচারণা, ২০১২# আন্তর্জাতিক ভ্রমণ। অন্য সময়, স্বতন্ত্র পৃষ্ঠাগুলিকে যথাযথভাবে সমর্থন করা হয় ( মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি এবং প্রত্যেক রাষ্ট্রপতির স্বতন্ত্র জীবনী হিসেবে)। One should particularly consider due and undue weight. Fringe theories, for example, may merit standalone pages but have undue weight on a page about the mainstream concept.
  • Do related topics provide needed context? Sometimes, several related topics, each of them similarly notable, can be collected into a single page, where the relationships between them can be better appreciated than if they were each a separate page (as at Music of the Final Fantasy VII series). Other times, when many similar notable topics exist, it is impractical to collect them into a single page, because the resulting article would be too unwieldy. In that case, a viable option is creating a new list or category for the broader topic and linking to the individual articles from it (as with Category:Restaurants in New York City).
  • What sourcing is available now? Sometimes, when a subject is notable, but it is unlikely that there ever will be a lot to write about it, editors should weigh the advantages and disadvantages of creating a permanent stub. On the other hand, an article may be a stub even though many sources exist, but simply have not been included yet. Such a short page is better expanded than merged into a larger page (see also the essays Wikipedia:Every snowflake is unique and Wikipedia:Run-of-the-mill). Sometimes, when information about a future event is scarce, coverage may instead be better suited to a larger encompassing article (see also Wikipedia:CRYSTAL). Other times, a future event may clearly be suitable for a standalone page before it happens (such as the 2020 Summer Olympics).

Subject-specific notability guidelines and WikiProject advice pages may provide information on how to make these editorial decisions in particular subject areas. When a standalone page is created, it can be spun off from a broader page. Conversely, when notable topics are not given standalone pages, redirection pages and disambiguation can be used to direct readers searching for such topics to the appropriate articles and sections within them (see also Wikipedia:Redirects are cheap).

কেন আমাদের এই প্রয়োজনীয়তা রয়েছে[সম্পাদনা]

ইংরেজী উইকিপিডিয়া এই বিষয়বস্তুর একটি পৃথক, স্ট্যান্ড-অ্যালিবাল আর্টিকেল থাকা উচিত কি না তা নির্ধারণের জন্য সম্পাদকগণ সমস্ত বিষয়ের ক্ষেত্রে যোগ্যতা মান প্রয়োগ করে। এই মানগুলির প্রাথমিক উদ্দেশ্য হল এগুলি নিশ্চিত করার জন্য যে সম্পাদকগুলি মূল বিষয়বস্তু নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নিবন্ধগুলি তৈরি করে।

  • আমাদের নির্ভরযোগ্য উৎসগুলিতে "উল্লেখযোগ্য কভারেজ" প্রয়োজন যাতে আমরা আসলে অর্ধেক অনুচ্ছেদের পরিবর্তে পুরো বিষয়টি লিখতে পারি বা সেই বিষয়টির একটি সংজ্ঞা। যদি কেবল কয়েকটি বাক্য লিখিত এবং বিষয় সম্পর্কে উৎসগুলি দ্বারা সমর্থিত হতে পারে, তবে সেই বিষয়টি একটি পৃথক পৃষ্ঠার জন্য যোগ্যতা অর্জন করে না বরং এর পরিবর্তে একটি বৃহৎ বিষয় বা প্রাসঙ্গিক তালিকা সম্পর্কে একটি নিবন্ধে মার্জ করা উচিত। (নিচের পরামর্শ দেখুন)
  • আমাদের "নির্ভরযোগ্য সূত্রগুলির" অস্তিত্বের প্রয়োজন যাতে আমরা নিশ্চিত হতে পারি যে আমরা র‍্যান্ডম গপ্পে বরাবর ক্ষণস্থায়ী নই, হ্যাক্সগুলি চিরস্থায়ী বা তথ্য অদক্ষ সংগ্রহ পোস্ট করছি না।
  • প্রাথমিকভাবে "তৃতীয় পক্ষ" বা "স্বাধীন উৎসগুলির" উপর যাতে আমরা একটি সুষ্ঠু ও সুষম নিবন্ধ লিখতে পারি যা উইকিপিডিয়ায় নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং নিবন্ধগুলি পণ্য, পরিষেবা বা সংস্থার বিজ্ঞাপন নয় তা নিশ্চিত করার জন্য।
  • আমাদের অন্তত একটি মাধ্যমিক উৎসের অস্তিত্বের প্রয়োজন যাতে নিবন্ধটি উইকিপিডিয়া: কোন মূল গবেষণার প্রয়োজনীয়তার সাথে মেনে চলতে পারে যে সমস্ত নিবন্ধগুলি দ্বিতীয় উৎসগুলির উপর ভিত্তি করে।
  • আমাদের একাধিক উৎস প্রয়োজন যাতে আমরা একটি যুক্তিসঙ্গতভাবে সুষম নিবন্ধটি লিখতে পারি যা শুধুমাত্র একটি লেখক এর দৃষ্টিকোণ প্রতিনিধিত্বের পরিবর্তে, উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চলে। এই কারণেই "একাধিক" প্রয়োজনীয়তা মেনে চলার উদ্দেশ্যে একই ব্যক্তি বা সংস্থার একাধিক প্রকাশনা একক উৎস বলে বিবেচিত হয়।
  • আমাদের সম্পাদকদের কীভাবে কীভাবে সংগঠিত করা যায় সেই বিষয়ে তাদের রায় ব্যবহার করতে পারে যাতে আমাদের দীর্ঘ, ফোলা নিবন্ধ বা নিবন্ধগুলি যাতে সংকীর্ণ না হয় সেগুলির সঠিকভাবে উন্নত করা যায় না। সম্পাদকেরা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে পাঠকদের জন্য একটি বৃহত্তর এক অংশ হিসাবে একটি সংকীর্ণ বিষয় উপস্থাপন করা ভাল। উদাহরণস্বরূপ, সম্পাদক সাধারণত মূল বইয়ের বৃহত্তর বিষয়গুলির মধ্যে বইগুলির অনুবাদ সম্পর্কে তথ্য একত্রিত করতে পছন্দ করেন, কারণ তাদের সম্পাদকীয় রায় অনুসারে, মার্জ করা নিবন্ধ পাঠকদের জন্য আরো তথ্যপূর্ণ এবং আরো সুষম এবং বিশ্বকোষে অপ্রয়োজনীয় তথ্য হ্রাস করে। (কিভাবে অন্য একটি উপাদান অন্য কোন প্রবন্ধে স্থাপন করে সর্বোত্তমভাবে পরিচালিত হতে পারে সেগুলির সাথে মোকাবিলা করার বিষয়ে ধারণাগুলির জন্য WP:FAILN দেখুন)

যেহেতু এই প্রয়োজনীয়তা প্রধান বিষয়বস্তু নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে, তারা সমস্ত নিবন্ধে প্রয়োগ করে না, সাধারণ উল্লেখযোগ্যতা মানদণ্ডের অধীনে ন্যায্যভাবে নিবন্ধ না। তবে তারা এমন পৃষ্ঠাগুলিতে প্রয়োগ করে না, যার প্রাথমিক উদ্দেশ্য হল ন্যাভিগেশন (উদাহরণস্বরূপ সমস্ত দ্ব্যর্থতা নিরসন পৃষ্ঠাগুলি এবং কিছু তালিকা)।

সাধারণ পরিস্থিতি[সম্পাদনা]

আত্মপ্রচার এবং বাছবিচারহীন প্রচার[সম্পাদনা]

একটি নির্ভরযোগ্য উৎসে প্রকাশনা সবসময় উল্লেখ্যযোগ্যতার যথার্থ প্রমান হিসেবে গণ্য হয় না।উইকিপিডিয়া কোনো প্রচারণার মাধ্যম নয়। আত্ম-প্রচারণা, আত্মজীবনী, পণ্য এবং অধিকাংশ বিক্রয়ের দ্রব্যাদি বিশ্বকোষের নিবন্ধ তৈরীর জন্য বৈধ উপায় নয়। উল্লেখযোগ্যতার মানদন্ড নির্ভর করে, কোনো নির্দিষ্ট বিষয় ( অথবা তার প্রস্তুতকারক, নির্মাতা, সৃষ্টিকর্তা, লেখক, উদ্ভাবক অথবা বিক্রেতা) থেকে স্বাধীন ব্যক্তিবর্গ বিষয়টিকে আদৌ লেখার জন্য যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য মনে করছেন কিনা তার উপর, যদি তারা ঐ বিষয়কে কেন্দ্র করে নিজ উদ্যোগে গুরুত্বপূর্ণ লেখনী, ঐ নির্দিষ্ট বিষয়ের সাথে সম্পৃক্ত ব্যক্তি দ্বারা প্রভাবিত না হয়েই লিখেন এবং প্রকাশ করেন।

স্বাধীন উৎস সমুহকেও একটি নিরপেক্ষ নিবন্ধের নিশ্চয়তা দিতে হবে; স্বয়ং-প্রকাশিত উৎসসমুহের নিরপেক্ষতা নিয়ে উদ্বেগের উপর আলোচনার জন্য আত্মজীবনী দেখুন। "প্রচারণামুলক নয়" এমন স্বয়ং-প্রকাশিত উৎসগুলো, যেমন কোনো পণ্যের সাথে সম্পৃক্ত প্রযুক্তিগত নির্দেশনামাগুলো উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ করে না যেহেতু এরা একটি বিষয় কতোটুকু মনোযোগ আকর্ষণ করেছে তার কোনো মানদন্ড নয়।

ঘটনা[সম্পাদনা]

উইকিপিডিয়া কোন সংবাদ উৎস নয়: it takes more than just routine news reports about a single event or topic to constitute significant coverage. For example, routine news coverage such as press releases, public announcements, sports coverage, and tabloid journalism is not significant coverage. Even a large number of news reports that provide no critical analysis of the event is not considered significant coverage. The Wikimedia project Wikinews covers topics of present news coverage. In some cases, notability of a controversial entity (such as a book) could arise either because the entity itself was notable, or because the controversy was notable as an event—both need considering.

স্বংয়সম্পূর্ণ একক তালিকা নিবন্ধ[সম্পাদনা]

Notability guidelines apply to the inclusion of stand-alone lists and tables. Notability of lists (whether titled as "List of Xs" or "Xs") is based on the group. One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list. The entirety of the list does not need to be documented in sources for notability, only that the grouping or set in general has been. Because the group or set is notable, the individual items in the list do not need to be independently notable, although editors may, at their discretion, choose to limit large lists by only including entries for independently notable items or those with Wikipedia articles.

There is no present consensus for how to assess the notability of more complex and cross-categorization lists (such as "Lists of X of Y") or what other criteria may justify the notability of stand-alone lists, although non-encyclopedic cross-categorizations are touched upon in Wikipedia:What Wikipedia is not. Lists that fulfill recognized informational, navigation, or development purposes often are kept regardless of any demonstrated notability. Editors are still urged to demonstrate list notability via the grouping itself before creating stand-alone lists.

Fringe topics[সম্পাদনা]

For guidance on Fringe topics, see WP:FRINGE.

যে নিবন্ধগুলি উল্লেখযোগ্যতার নীতিমালা অনুযায়ী সন্তোষজনক নয়[সম্পাদনা]

এই মানদণ্ড পূর্ণ করে না এমন বিষয়গুলি পৃথক নিবন্ধ হিসাবে রাখা হয় না। উল্লেখযোগ্য নিবন্ধ বা তালিকার সাথে ঘনিষ্ট সম্পর্কিত অনুল্লেখযোগ্য বিষয়গুলি প্রায়শঃই সেই পৃষ্ঠাগুলি সাথে একীভূত করা হয়, যখন এই ধরনের অনুল্লেখযোগ্য বিষয়গুলি একীভূতবিহীন রাখা হয় তখন তা সাধারণত মুছে ফেলা হয়।

উল্লেখযোগ্যতা যেসকল নিবন্ধের ক্ষেত্রে অস্পষ্ট, সেগুলোর জন্য মুছে ফেলা হবে সর্বশেষ পদক্ষেপ।

If an article fails to cite sufficient sources to demonstrate the notability of its subject, look for sources yourself, or:

  • Ask the article's creator or an expert on the subject[৮] for advice on where to look for sources.
  • Place a {{notability}} tag on the article to alert other editors.
  • If the article is about a specialized field, use the {{expert-subject}} tag with a specific WikiProject to attract editors knowledgeable about that field, who may have access to reliable sources not available online.

If appropriate sources cannot be found after a good-faith search for them, consider merging the article's verifiable content into a broader article providing context.[৯] Otherwise, if deleting:[১০]

  • If the article meets our criteria for speedy deletion, one can use a criterion-specific deletion tag listed on that page.
  • Use the {{prod}} tag for articles which do not meet the criteria for speedy deletion, but are uncontroversial deletion candidates. This allows the article to be deleted after seven days if nobody objects. For more information, see Wikipedia:Proposed deletion.
  • For cases where you are unsure about deletion, believe others might object, or another editor has already objected to a previous proposed deletion, nominate the article for the articles for deletion process, where the merits will be debated and deliberated for seven days.

For articles on subjects that are clearly not notable, then deletion is usually the most appropriate response, although other options may help the community to preserve any useful material.

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. উদাহরন:-প্রশান্তকুমার পাল লিখিত নয় খন্ডে "রবিজীবনী" (প্রকাশক কলকাতা: আনন্দ পাবলিশার্স প্রাইভেট লিমিটেড) বা প্রভাতকুমার মুখোপাধ্যায় চার খন্ডে লিখিত "রবীন্দ্রজীবনী " (প্রকাশক কলকাতা: বিশ্বভারতী গ্রন্থনবিভাগ) স্পষ্টভাবে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার রূপে তুচ্ছ নয়। এই বইদুটি অবশ্যই রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের উল্লেখযোগ্যতার নিশ্চিত প্রমান গন্য হওয়া উচিত। অপর দিকে শেখ মুজিবুর রহমানের জীবনী গ্রন্থে তার কন্য শেখ হাসিনা ওয়াজেদ সম্পর্কে একটি বাক্য, তার কন্যার উল্লেখযোগ্যতার প্রমানরূপে গন্য হয় না।
  2. Works produced by the subject, or those with a strong connection to them, are unlikely to be strong evidence of interest by the world at large. See also: Wikipedia:Conflict of interest for handling of such situations.
  3. Self-promotion, autobiography, and product placement are not the routes to having an encyclopedia article. The published works should be someone else writing independently about the topic. The barometer of notability is whether people independent of the topic itself (or of its manufacturer, creator, author, inventor, or vendor) have actually considered the topic notable enough that they have written and published non-trivial works of their own that focus upon it. Otherwise, someone could give their own topic as much notability as they want by simply expounding on it outside of Wikipedia, which would defeat the purpose of the concept. Also, neutral sources should exist in order to guarantee a neutral article can be written — self-promotion is not neutral (obviously), and self-published sources often are biased if even unintentionally: see Wikipedia:Autobiography and Wikipedia:Conflict of interest for discussion of neutrality concerns of such sources. Even non-promotional self-published sources, in the rare cases they may exist, are still not evidence of notability as they do not measure the attention a subject has received by the world at large.
  4. যেহেতু এইটি বাংলা উইকিপিডিয়া , তাই বাংলা ও ইংরাজি ভাষার তথ্যসূত্র সবার পক্ষে যাচাই করা সহজ হয়, অন্য ভাষার তথ্যসূত্র যোগ করলে তা যাচাই করতে সেই ভাষায় দক্ষ ব্যক্তির প্রয়োজন
  5. Including but not limited to newspapers, books and e-books, magazines, television and radio documentaries, reports by government agencies, scientific journals, etc. In the absence of multiple sources, it must be possible to verify that the source reflects a neutral point of view, is credible and provides sufficient detail for a comprehensive article.
  6. Lack of multiple sources suggests that the topic may be more suitable for inclusion in an article on a broader topic. Mere republications of a single source or news wire service do not always constitute multiple works. Several journals simultaneously publishing articles in the same geographic region about an occurrence, does not always constitute multiple works, especially when the authors are relying on the same sources, and merely restating the same information. Specifically, several journals publishing the same article within the same geographic region from a news wire service is not a multiplicity of works.
  7. Moreover, not all coverage in reliable sources constitutes evidence of notability for the purposes of article creation; for example, directories and databases, advertisements, announcements columns, and minor news stories are all examples of coverage that may not actually support notability when examined, despite their existence as reliable sources.
  8. Sometimes contacting the subject of a biography or the representative of a subject organization will yield independent source material. Of course we have to be careful to observe and evaluate independence. You might also see if there is a Wikipedia project related to the topic, and ask for help there.
  9. For instance, articles on minor characters in a work of fiction may be merged into a "list of minor characters in ..."; articles on schools may be merged into articles on the towns or regions where schools are located; relatives of a famous person may be merged into the article on the person; articles on persons only notable for being associated with a certain group or event may be merged into the main article on that group or event.
  10. Wikipedia editors have been known to reject nominations for deletion that have been inadequately researched. Research should include attempts to find sources which might demonstrate notability, and/or information which would demonstrate notability in another manner.