উইকিপিডিয়া:স্বাধীন উৎস

স্বাধীন উত্স (এছাড়াও তৃতীয় পক্ষের উত্স বলা হয়) সনাক্ত করা ও ব্যবহার করা সম্পাদকদের অ-প্রচারমূলক নিবন্ধ তৈরি করতে সহায়তা করে, যা বিষয়ের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি অন্যায্য গুরুত্ব ছাড়াই বিষয়টিকে মোটামুটিভাবে চিত্রিত করতে পারে। স্বাধীন উত্স ব্যবহারের নীতিটি স্ব-প্রচার, ব্যক্তিগত আর্থিক সুবিধা ও অন্যান্য অপব্যবহারের জন্য উইকিপিডিয়াকে ব্যবহারকারী ব্যক্তিদের কাছ থেকে প্রকল্পটিকে রক্ষা করতে সাহায্য করে। স্বাধীন উৎসের উপর নির্ভরতা নিশ্চিত করে যে একটি নিবন্ধ বিষয়বস্তুর নিজস্ব দৃষ্টিকোণ বা ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তে ভারসাম্যপূর্ণ ও অরুচিহীন দৃষ্টিভঙ্গি থেকে লেখা হতে পারে। একটি নিবন্ধে একটি নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি অর্জনের জন্য আগ্রহহীন উত্সগুলির মতামতের উপর জোর দেওয়া প্রয়োজন। এটি নিশ্চিত করে যে নিবন্ধগুলি একটি বিষয়বস্তুর মূল্য এবং সমাজের মধ্যে এর ভূমিকা ও অর্জনগুলি একটি ডিরেক্টরি তালিকা বা বিক্রয় পুস্তিকার (ব্রোশার) বিষয়বস্তু প্রদান করার পরিবর্তে তালিকাভুক্ত করতে পারে।

উৎসের ধরন নির্ধারণের ক্ষেত্রে, তিনটি পৃথক, মৌলিক বৈশিষ্ট্য সনাক্ত করতে হবে:

• এই উৎস কি স্ব-প্রকাশিত, নাকি স্ব-প্রকাশিত নয়? (এই প্রশ্নের জন্য, উইকিপিডিয়া:স্ব-প্রকাশিত উত্স সনাক্তকরণ ও ব্যবহার দেখুন।)
• এই উত্সটি কি স্বাধীন বা তৃতীয় পক্ষ, বা এটি কি বিষয়বস্তুর সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত?
• এই উৎস কি প্রাথমিক, নাকি প্রাথমিক নয়? (এই প্রশ্নের জন্য, দেখুন উইকিপিডিয়া:প্রাথমিক ও মাধ্যমিক উৎস সনাক্তকরণ ও ব্যবহার দেখুন।)

এই তিনটি বৈশিষ্ট্যের প্রতিটি সম্ভাব্য সমন্বয় (সংমিশ্রণ) উইকিপিডিয়ার উত্সগুলিতে দেখা গেছে। এই তিনটি বৈশিষ্ট্যের যে কোনো সমন্বয় (সংমিশ্রণ) এমন একটি উৎস তৈরি করতে পারে যা উইকিপিডিয়া নিবন্ধে কিছু উদ্দেশ্যে ব্যবহারযোগ্য। এই বৈশিষ্ট্যগুলির সনাক্তকরণ আপনাকে এই উত্সগুলি কীভাবে ব্যবহার করতে পারেন তা নির্ধারণ করতে সহায়তা করবে।

এই পাতাটি প্রাথমিকভাবে দ্বিতীয় প্রশ্ন নিয়ে কাজ করে: স্বাধীন ও অ-স্বাধীন উৎস সনাক্তকরণ ও ব্যবহার।

স্বাধীন উৎস সনাক্তকরণ

একটি স্বাধীন উৎস হল এমন একটি উৎস যেটির কোনো প্রদত্ত উইকিপিডিয়া বিষয়ে কোনো স্বার্থ নেই এবং তাই সাধারণত আগ্রহহীন দৃষ্টিকোণ থেকে বিষয়টিকে কভার করার আশা করা হয়। স্বাধীন উত্সগুলির সম্পাদকীয় স্বাধীনতা রয়েছে (বিজ্ঞাপনদাতারা বিষয়বস্তু নির্দেশ করেন না) এবং কোনও স্বার্থের দ্বন্দ্ব নেই (প্রকাশনের অস্তিত্ব থেকে ব্যক্তিগত, আর্থিক বা রাজনৈতিক লাভের কোনও সম্ভাবনা নেই)।

একটি বিষয়ের প্রতি আগ্রহ তখন নিহিত হয় যখন উৎস (লেখক, প্রকাশক, ইত্যাদি) বিষয়ের সঙ্গে কোনো আর্থিক বা আইনি সম্পর্ক গড়ে তোলে। এই অর্থে একটি আগ্রহ ইতিবাচক বা নেতিবাচক হতে পারে। একটি ইতিবাচক আগ্রহের একটি উদাহরণ হল নিজের সম্পর্কে, আপনার পরিবার সম্পর্কে বা এমন একটি পণ্য যা আপনার কোম্পানি বা নিয়োগকর্তা দ্বারা তৈরি বা বিক্রি করা হয়; নেতিবাচক আগ্রহের একটি উদাহরণ হল একটি কোম্পানির মালিকানা বা কাজ করা যা একটি প্রতিযোগী পণ্যের নিবন্ধকে প্রতিনিধিত্ব করে। এই স্বার্থের সংঘাতগুলি উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের সন্দেহ করে যে এই ব্যক্তিদের কাছ থেকে উত্সগুলি বিষয় সম্পর্কে জ্ঞানের উন্নতির চেয়ে বিষয়টিতে তাদের নিজস্ব স্বার্থ (ব্যক্তিগত, আর্থিক, আইনী, ইত্যাদি) অগ্রসর করাকে বেশি গুরুত্ব দেবে। সংশ্লিষ্ট পরিবারের সদস্য, কর্মচারী ও সংস্থার কর্মকর্তাদের সূত্র স্বাধীন নয়।

স্বাধীনতা বলতে সমতা বোঝায় না। একটি স্বাধীন উত্স একটি বিষয় বা একটি ধারণা যা দৃঢ়ভাবে ইতিবাচক বা নেতিবাচক একটি দৃষ্টিভঙ্গি ধরে রাখতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একজন পণ্ডিত উন্নয়নশীল দেশের সাক্ষরতা সম্পর্কে লিখতে পারেন, এবং তারা ব্যক্তিগতভাবে লিঙ্গ বা আর্থ-সামাজিক অবস্থা নির্বিশেষে সমস্ত শিশুদের কীভাবে পড়তে হয় তা শেখানোর পক্ষে থাকতে পারেন। তবুও যদি লেখক, উক্ত শিশুদের শিক্ষা থেকে কোন ব্যক্তিগত সুবিধা লাভ না করেন, তাহলে প্রকাশনাটি উক্ত বিষয়ের একটি স্বাধীন উৎস।

স্বার্থের দ্বন্দ্বের কারণে স্ব-প্রকাশিত, প্রাথমিক উৎস, বা পক্ষপাতদুষ্ট উৎস থেকে পাওয়া উপাদান একটি নিবন্ধ লেখার ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করতে পারে, কিন্তু স্বাধীন তৃতীয়-পক্ষের উৎসের কাছে বিষয়বস্তুর বাস্তব-বিশ্বের উল্লেখযোগ্যতা স্থাপন করে এমন তথ্যের উৎস হওয়া অবশ্যই সম্ভব। স্বাধীন উৎসের উপর নির্ভরতা নিশ্চিত করে যে একটি নিবন্ধ ব্যক্তির নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি থেকে লিখিত না হয়ে বরং একটি ভারসাম্যপূর্ণ ও অ-প্রভাবিত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে লেখা যেতে পারে। এটি নিশ্চিত করে যে নিবন্ধগুলি একটি বিষয়বস্তুর মূল্য এবং সমাজের মধ্যে এর ভূমিকা ও অর্জনগুলি একটি ডিরেক্টরি তালিকা বা বিক্রয় পুস্তিকার (ব্রোশার) বিষয়বস্তু প্রদান করার পরিবর্তে তালিকাভুক্ত করতে পারে।

যে নিবন্ধগুলি স্বাধীন উৎসের উল্লেখ করে না সেগুলিকে টেমপ্লেট:তৃতীয়-পক্ষ দিয়ে ট্যাগ করা উচিত, এবং যদি স্বাধীন নির্ভরযোগ্য গৌণ উত্সগুলিতে কোনও গুরুত্বপূর্ণ কভারেজ সনাক্ত করা না যায়, তবে নিবন্ধটি মুছে ফেলার জন্য মনোনীত করা উচিত। যদি নিবন্ধের বিষয়বস্তু কঠোরভাবে প্রচারমূলক হয়, তাহলে এটিকে ডব্লিউপি:সিএসডি জি১১-এর মানদণ্ডের অধীনে দ্রুত মুছে ফেলার জন্য মনোনীত করা উচিত।

ব্যাখ্যা

উইকিপিডিয়া সর্বোচ্চ মানসম্পন্ন হওয়া ও পক্ষপাতদুষ্ট দৃষ্টিকোণ থেকে বিষয়বস্তুগুলিতে লেখা এড়াতে চেষ্টা করে। উইকিপিডিয়া:যাচাইযোগ্যতা নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতির একটি সম্প্রসারণ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল, যাতে যে কোনো ধরনের পক্ষপাতিত্বের জন্য তথ্য যাচাই করা যায়। তবে এটা লক্ষ্য করা গেছে যে কিছু নিবন্ধ শুধুমাত্র বিষয় থেকেই তাদের বিষয়বস্তু উৎস করছে, যা একটি নিবন্ধের মধ্যে পক্ষপাতের একটি স্তর তৈরি করে। যেখানে এই প্রাথমিক উৎসটিই এই বিষয়ে উপলব্ধ একমাত্র উৎস, সেখানে এই পক্ষপাত সংশোধন করা অসম্ভব। এই ধরনের নিবন্ধগুলি অসার হতে থাকে, যদিও নির্দিষ্ট বিষয়গুলির মধ্যে এটিকে আলাদা করা ক্রমশ কঠিন হয়ে উঠছে।

যদি উইকিপিডিয়াকে তিনটি মূল বিষয়বস্তু নীতি দ্বারা একটি বিশ্বকোষ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, তবে নিবন্ধগুলিকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে তারা যে বিষয়গুলি কভার করছে তা নির্ভরযোগ্য উত্সগুলিতে উল্লেখ করা হয়েছে যেগুলি বিষয়টি থেকে স্বাধীন। এই লক্ষ্য অর্জনের জন্য উইকিপিডিয়াকে দৃষ্টিভঙ্গিগুলির একটি ভান্ডারের পরিবর্তে দৃষ্টিভঙ্গির সংক্ষিপ্তসার হিসাবে গঠন করা আবশ্যিক। এই উত্সগুলি বিষয় ও উইকিপিডিয়া উভয়ের থেকে স্বাধীন হওয়া উচিত এবং উইকিপিডিয়া:নির্ভরযোগ্য উত্সগুলিতে বর্ণিত মানদণ্ডের হওয়া উচিত। শুধুমাত্র স্বার্থান্বেষী উৎস ব্যবহার করে নিবন্ধ তৈরি করা উচিত নয়। স্বাধীন উৎসের জন্য এই প্রয়োজনীয়তাটি নির্ধারণ করে যে বিষয়টি পক্ষপাত ছাড়াই লেখা যেতে পারে; অন্যথায় নিবন্ধটি আমাদের ক্লেদপূর্ণ বা বিকৃত আসার নির্দেশিকাগুলির অন্তর্গত যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

উদাহরণ

একটি ওয়েবসাইট সম্পর্কে উইকিপিডিয়া নিবন্ধের ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, স্বাধীন উত্সগুলি একটি সংবাদপত্রে একটি নিবন্ধকে অন্তর্ভুক্ত করবে যা সাইটের বর্ণনা দেয়, তবে সাইটের একটি তথ্যসূত্রের স্বাধীনতার অভাব হবে (এবং পরিবর্তে একটি প্রাথমিক উত্স হিসাবে বিবেচিত হবে)।

কিছু সাধারণ বিষয়বস্তুর জন্য স্বাধীন ও অ-স্বাধীন উৎসের উদাহরণ

আপনি যে বিষয়বস্তু সম্পর্কে লিখছেন ...	সম্ভাব্য স্বাধীন	অ-স্বাধীন
একটি ব্যবসা	সংবাদ মাধ্যম, সরকারি সংস্থা	মালিক, কর্মচারী, কর্পোরেট ওয়েবসাইট বা প্রেস বিজ্ঞপ্তি, বিক্রয় ব্রোশিওর, প্রতিযোগীর ওয়েবসাইট
একজন ব্যক্তি	সংবাদ মাধ্যম, জনপ্রিয় বা পান্ডিত্যপূর্ণ বই	ব্যক্তি, পরিবারের সদস্য, বন্ধু, নিয়োগকর্তা, কর্মচারী
একটি শহর	জাতীয় মিডিয়া, পাঠ্যপুস্তক, বিশ্বকোষ, অন্যান্য তথ্যসূত্রের কাজ	মেয়রের ওয়েবসাইট, স্থানীয় বুস্টার ক্লাব, স্থানীয় চেম্বার অব কমার্স ওয়েবসাইট
একটি বই, সঙ্গীত রেকর্ডিং, চলচ্চিত্র, ভিডিও গেম	সংবাদপত্র বা ম্যাগাজিন পর্যালোচনা, বই (বা অধ্যায়)	প্রযোজনা সংস্থার ওয়েবসাইট, প্রকাশনা সংস্থার ওয়েবসাইট, বই/অ্যালবাম/মুভির ওয়েবসাইট, ভিডিও গেমের নির্মাতার দ্বারা প্রকাশিত নির্দেশিকা ম্যানুয়াল, অ্যালবামের হাতা নোট, বইয়ের জ্যাকেটের কপি, সঙ্গীতশিল্পী, অভিনেতার আত্মজীবনী ইত্যাদি।
অনলাইন বিষয়বস্তু	সংবাদ মাধ্যম	হোস্ট ওয়েবসাইট, নির্মাতার সামাজিক মিডিয়া

এই সহজ উদাহরণগুলি সমস্ত ঘটনা ও পরিস্থিতি মাথায় রেখে ব্যাখ্যা করা দরকার। উদাহরণ স্বরূপ, একটি সংবাদপত্র যা বিজ্ঞাপনের আয়ের উপর নির্ভর করে, কাগজে বিজ্ঞাপন দেওয়া স্থানীয় ব্যবসার কভারেজের ক্ষেত্রে সত্যিকারের স্বাধীন নাও হতে পারে। পাশাপাশি, ব্যক্তি ক-এর মালিকানাধীন একটি সংবাদপত্র ব্যক্তি ক ও তাঁদের ব্যবসায়িক কার্যকলাপের কভারেজের ক্ষেত্রে সত্যিকারের স্বাধীন নাও হতে পারে।

উইকিপিডিয়ার প্রতিটি নিবন্ধ অবশ্যই সত্য-পরীক্ষা ও নির্ভুলতার জন্য খ্যাতি সহ একাধিক তৃতীয় পক্ষের নির্ভরযোগ্য উত্স থেকে যাচাইযোগ্য বিবৃতির ভিত্তিতে হতে হবে। একটি তৃতীয়-পক্ষের উৎস হল এমন একটি উৎস যা সম্পূর্ণরূপে কভার করা বিষয়ের থেকে স্বাধীন, যেমন, একটি সংবাদপত্রের প্রতিবেদক একটি গল্প কভার করেছেন যা একজন প্রতিবেদক হিসাবে তাঁর সক্ষমতা ব্যতীত জড়িত নয়। একটি পরিবেশগত লবি গোষ্ঠীর সভাপতি সম্পর্কে একটি প্রথম-পক্ষের অ-স্বাধীন সূত্র সেই লবি গোষ্ঠীর যোগাযোগ শাখা দ্বারা প্রকাশিত একটি প্রতিবেদন হবে। একটি তৃতীয় পক্ষের উত্স ঘটনার সঙ্গে সংযুক্ত নয়, যারা জড়িত তাদের দ্বারা অর্থ প্রদান করা হয় না এবং অন্যথায় উপাদানটির সঙ্গে সম্পর্কিত স্বার্থের সংঘাত হওয়ার সম্ভাবনা নেই৷

কেন স্বাধীন উৎসের প্রয়োজন হয়

স্বাধীন উৎস যে কোনো নিবন্ধের জন্য প্রয়োজনীয় ভিত্তি। যদিও উইকিপিডিয়া কোন কাগজ নয়, এটি পাঠকদের গুরুত্বপূর্ণ বা দরকারী বলে মনে করা যেকোন বা সমস্ত তথ্যের ডাম্পিং গ্রাউন্ডও নয়। নিরপেক্ষতার খাতিরে, কোন বিষয়গুলি গুরুত্বপূর্ণ সে সম্পর্কে উইকিপিডিয়া কোন সম্পাদকের মতামতের উপর নির্ভর করতে পারে না। উইকিপিডিয়ার সবকিছু অবশ্যই নির্ভরযোগ্য সূত্রের মধ্যমে যাচাই করা উচিত, কোন বিষয়গুলি গুরুত্বপূর্ণ এবং কেন গুরুত্বপূর্ণ সে সম্পর্কে বিবৃতি সহ। একটি বিষয়বস্তু গুরুত্বপূর্ণ তা যাচাই করার জন্য, শুধুমাত্র একটি উৎস যা বিষয় থেকে স্বাধীন একটি নির্ভরযোগ্য মূল্যায়ন প্রদান করতে পারে। বিষয়বস্তুটির খুব কাছের একটি উত্স সর্বদা বিশ্বাস করবে যে বিষয়টি বিশদ কভারেজের কারণে যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ, এবং এই উৎসের উপর একচেটিয়াভাবে নির্ভর করা স্বার্থের সংঘাত ও একটি নিরপেক্ষ বিশ্বকোষের জন্য হুমকি উপস্থাপন করবে।

তর্কাতীতভাবে, একটি স্বাধীন ও নির্ভরযোগ্য উত্স সর্বদা একটি বিষয়বস্তু মূল্যায়ন করার জন্য যথেষ্ট উদ্দেশ্যমূলক বা জ্ঞানপূর্ণ হয় না। সাংবাদিক, শিক্ষাবিদ ও সমালোচকদের পক্ষপাতদুষ্ট কভারেজের অনেক উদাহরণ রয়েছে। এমনকি পিয়ার রিভিউ এবং ফ্যাক্ট-চেকিংয়ের সঙ্গেও এমন উদাহরণ রয়েছে যেখানে অন্যথায় নির্ভরযোগ্য প্রকাশনাগুলি সম্পূর্ণ মিথ্যার প্রতিবেদন প্রকাশ করে। কিন্তু উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের তাদের নিজস্ব সমালোচনা বা সংশোধনের মাধ্যমে একটি নিবন্ধ উন্নত করার অনুমতি প্রদান করা হয় না। বরং, যদি একটি সাধারণভাবে নির্ভরযোগ্য উৎস একটি মিথ্যা বা পক্ষপাতদুষ্ট বিবৃতি দেয়, আশা করা যায় যে অন্য একটি নির্ভরযোগ্য উৎস সেই বিবৃতিটিকে খণ্ডন করতে ও ভারসাম্য পুনরুদ্ধার করতে পারে। (গুরুতর ক্ষেত্রে, সম্পাদকদের একটি দল যাচাইকৃত কিন্তু মিথ্যা বিবৃতি মুছে ফেলতে সম্মত হবেন, কিন্তু তার জায়গায় কোনো মূল মন্তব্য যোগ না করেই।)

যদি একাধিক নির্ভরযোগ্য প্রকাশনা একটি বিষয়বস্তু নিয়ে আলোচনা করে থাকে, বা একটি বিষয়বস্তু নিয়ে আরও ভালোভাবে বিতর্ক করে থাকে, তাহলে সেগুলি উইকিপিডিয়ায় বিষয়বস্তুটির কভার হওয়ার সম্ভাবনাকে উন্নত করে। প্রথমত, একটি বিষয়বস্তু নিয়ে বিতর্ক করা একাধিক সূত্র নির্ভরযোগ্যভাবে প্রদর্শন করবে যে বিষয়বস্তুটি উল্লেখ করার যোগ্য। দ্বিতীয়ত, এবং সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ, এই নির্ভরযোগ্য উত্সগুলি সম্পাদকদেরকে বিষয়বস্তু সম্পর্কে কিছু তথ্য যাচাই করার অনুমতি দেয় যা এটিকে গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে, এবং একটি বিশ্বকোষীয় নিবন্ধ লিখতে অনুমতি দেয় যা আমাদের নীতিমালা ও নির্দেশাবলী পূরণ করে।

নির্ভরযোগ্যতার কোন নিশ্চয়তা নেই

শুধুমাত্র স্বাধীনতাই একটি নিশ্চয়তা নয় যে উৎসটি একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে সঠিক বা নির্ভরযোগ্য। স্বাধীন উত্সগুলি পুরানো (অপ্রচলিত), স্ব-প্রকাশিত, ভুল হতে পারে বা সত্য-নিরীক্ষার জন্য খ্যাতি নাও থাকতে পারে।

• পুরানো (অপ্রচলিত): আপনার বাড়ির ছাদের জন্য কীভাবে অ্যাসবেস্টস ফাইবার নিরোধক কীভাবে ১০০% নিরাপদ সে সম্পর্কে ১৯৫০ সালের একটি বই একটি উত্স দ্বারা প্রকাশিত হতে পারে, যা অ্যাসবেস্টস মাইনিং ও অ্যাসবেস্টস নিরোধক শিল্প থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন। যাইহোক, ২০২২ সালের হিসাবে, এই ১৯৫০ সালের বইটি অপ্রচলিত।
• স্ব-প্রকাশিত: একজন স্ব-ঘোষিত "আন্তর্জাতিক নিরোধক বিশেষজ্ঞ", ফু বার্কলির একটি বই, দাবি করতে পারে যে অ্যাসবেস্টস ফাইবার নিরোধক সম্পূর্ণ নিরাপদ, এবং আমাদের সকলের ছাদ ও দেয়ালে অ্যাসবেস্টস ফাইবারের তুলতুলে স্তূপ থাকা উচিত। এমনকি যদি ফু বার্কলে ভ্যানিটি প্রেস কোম্পানি "আপনি অর্থ প্রদান করেন, আমরা এটি মুদ্রণ করি!"কে অ্যাসবেস্টসের প্রশংসাকারী তাঁর গ্রন্থের ১,০০,০০০ টি কপি ছাপানোর জন্য অর্থ প্রদান করে থাকে, আমরা জানি না অ্যাসবেস্টস সম্পর্কে বার্কলির মতামত নির্ভরযোগ্য কিনা।
• ভুল: বিশ্বের সবচেয়ে অভিজাত ইফেক্ট প্যাডেল বিশেষজ্ঞ "ইন্টারন্যাশনাল গিটার প্যাডাল ইনস্টিটিউট" ১৯৮৯ সালে ঘোষণা করতে পারে যে "বিপলডর্প ৯০০০ প্যাডেল হল প্রথম প্যাডেল যা ফাজ বাস প্রভাব ব্যবহার করে"; যাইহোক, ২০১৮ সালে, নতুন গবেষণা দেখাতে পারে যে ১৯৭০-এর দশকে প্যাডেল ফর্ম্যাটে ফাজ বাস প্রভাবগুলি উপলব্ধ ছিল।
• সত্য-নিরীক্ষার জন্য ভাল খ্যাতি নেই: একটি ট্যাবলয়েড সংবাদপত্র ডেইলি ট্রুথ ঘোষণা করতে পারে যে চলচ্চিত্রের একজন যশস্বী ব্যক্তি ফিঙ্গেল স্টেম্পলটন মহাকাশের ভিনগ্রহের দ্বারা অপহরণ করা হয়েছিল এবং ২০১৮ সালের ১লা জানুয়ারি পুরো দিন ধরে অনুসন্ধান/সার্জারির জন্য তাদের নিজ গ্রহে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। ডেইলি ট্রুথ এই দাবি করতে পারে স্টেম্পলটনের প্রাসাদে একজন অতিথির সাথে সাক্ষাৎকারের ভিত্তিতে যিনি গেটেড স্টেম্পলটন প্রাসাদ/প্রাঙ্গণে ইউএফও-এর আগমন দেখেছিলেন। যাইহোক, সত্য-নিরীক্ষার জন্য খ্যাতিসম্পন্ন একটি প্রধান সংবাদপত্র এই দাবিকে কাউন্টার করে ৬০ দিনের পুলিশি ভিডিও নজরদারি প্রকাশ করে যেখানে দেখা যাচ্ছে যে স্টেম্পলটন ২০১৭ সালের ১লা ডিসেম্বর থেকে ২০১৮ সালের ৩০শে জানুয়ারি পর্যন্ত মাতাল অবস্থায় গাড়ি চালানোর জন্য লকআপে ছিলেন। (হুম, সম্ভবত স্টম্পলটন লকআপ থেকে বেরিয়ে আসার জন্য একটি জেডাই অ্যাস্ট্রাল ট্র্যাভেল ট্রিক ব্যবহার করেছিলেন?)