উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা (ব্যক্তি)

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
সরাসরি যাও: পরিভ্রমণ, অনুসন্ধান

টেমপ্লেট:উল্লেখযোগ্যতা নির্দেশাবলি

উইকিপিডিয়াতে উল্লেখযোগ্যতা হল, কোনো বিষয়বস্তুর বিশ্বকোষীয় উপযোগিতা নির্ধারণের একটি মানদণ্ড যার মাধ্যমে সম্পাদকগণ কোনো একটি নির্দিষ্ট বিষয়ের ওপর নিবন্ধ তৈরি উচিত কিনা সেটি নির্ধারণ করেন। জীবনী সংশ্লিষ্ট নিবন্ধের ক্ষেত্রে যে ব্যক্তিকে নিয়ে নিবন্ধ লেখা হবে তার কর্ম ও অন্যান্য জীবনবৃত্তান্ত তাৎপর্যপূর্ণ, যথেষ্ট আকর্ষণীয় এবং সর্বোপরি, বিশ্বকোষে স্থান পাওয়ার জন্য অবশ্যই উল্লেখযোগ্য (নোটেবল)[১][২] হতে হবে। অন্য মাধ্যমে যদিও উল্লেখযোগ্যতা বুঝাতে, কোন্ ব্যক্তি কতটা 'জনপ্রিয়' বা 'বিখ্যাত' সেটি সাধারণত বিবেচনায় নেওয়া হয় কিন্তু উইকিপিডিয়াতে এটি অপ্রাসঙ্গিক না-হলেও এটিই ব্যক্তির উল্লেখযোগ্যতা নির্ধারণের প্রধান মাপকাঠি নয়।

জীবনী সংশ্লিষ্ট নিবন্ধের ক্ষেত্রে এই উল্লেখযোগ্যতা নীতিমালাটি [৩] উইকিপিডিয়া প্রতিষ্ঠা হওয়ার সময় থেকেই রয়েছে এবং বিভিন্ন সময় বিস্তর আলোচনা ও ঐক্যমত্যের মাধ্যমে বর্তমান নীতিমালাটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। কোনো একটি জীবনী নিবন্ধ তৈরি করা হবে কীনা, তৈরি করা হলে সেটি রাখা হবে না কী অপসারণ করা হবে সেটি এই নীতিমালার মাধ্যমে নির্ধারণ করা হয়ে থাকে।

কোনো ব্যক্তির নিবন্ধের শিরোনামটি এমন হতে হবে যেন শিরোনাম দেখেই ধারণা পাওয়া যায় নিবন্ধটি কী বিষয়ের ওপর লেখা হয়েছে। যদি কোনো উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি সম্পর্কে যথেষ্ট তথ্য পাওয়া যায়, নিবন্ধ লেখার জন্য শুধুমাত্র তখনই নিবন্ধটি লেখা শুরু করা উচিত। যদি কখনো এমন হয় যে, কোনো একটি গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার সঙ্গ কোনো একজন ব্যক্তি জড়িত এবং তিনি শুধুমাত্র ওই একটি ঘটনার সঙ্গই সম্পৃক্ত, সেক্ষেত্রে নিবন্ধটি হওয়া উচিত উক্ত ঘটনা সম্পর্কে এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নিবন্ধ ঘটনার নিবন্ধে একত্রিত করা উচিত। আবার ইতিমধ্যে বিদ্যমান কোনো উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করলে যদি তাঁদের মৃত্যু সম্পর্কে অনেক বেশি তথ্য পাওয়া যায়, সেক্ষেত্রে তার মূল নিবন্ধের পাশাপাশি তাঁর মৃত্যু নিয়েও একটি সতন্ত্র নিবন্ধ তৈরি হতে পারে যেমন, শেখ মুজিবুর রহমানের হত্যাকাণ্ড

পরিচ্ছেদসমূহ

মৌলিক মানদণ্ড[সম্পাদনা]

একজন ব্যক্তিকে উল্লেখযোগ্য ধরে নেওয়া হয় যদি তার ও তার কার্যক্রম ব্যাপকভাবে বিভিন্ন উৎসে (সোর্সে)[৪] প্রকাশিত হয়। ব্যক্তি সম্পর্কে প্রতিবেদন প্রকাশ করা উৎসগুলো অবশ্যই একটি অপরটি থেকে সতন্ত্র হবে,[৫] যে ব্যক্তির নিবন্ধ তৈরি হবে সে ব্যক্তির সঙ্গ কোনোক্রমেই উক্ত উৎসগুলোর কোনো সম্পর্ক থাকবেনা [৬] এবং উৎসগুলো হতে হবে নির্ভরযোগ্য ও বিশ্বস্ত। এছাড়া, ব্লগ, অনির্ভরযোগ্য অনলাইন সংবাদ মাধ্যম, সামাজিক যোগাযোগ ওয়েবসাইট, ব্যক্তিগত ওয়েবসাইট বা এধরনের অন্য কোনো ওয়েবসাইট এবং মতামতধর্মী লেখাকে সূত্র হিসেবে ব্যবহার করা যাবেনা (বিশেষ ক্ষেত্রে যদিও আলোচনাসাপেক্ষে করা যেতে পারে)।

  • যদি কোনো নির্দিষ্ট উৎসের প্রতিবেদনের গভীরতা সুদৃঢ় না-হয়, তবে উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ করতে একাধিক স্বাধীন উৎসের (independent sources) প্রয়োজন হতে পারে; গৌণ উৎসে (সেকেন্ডারি সোর্স) কোনো বিষয়ের সামান্য/নগন্য প্রতিবেদন কোনো নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট নয়। অর্থাৎ সংবাদপত্রে কোনো ব্যক্তিকে নিয়ে কোনো সংবাদ প্রকাশিত হলেই তিনি বিশ্বকোষে স্থান পাওয়ার উপযুক্ত না-ও হতে পারেন।[৭]
  • একটি নিবন্ধের বিদ্যমান তথ্য বা উপাদান সমর্থন করতে প্রাথমিক উৎস (Primary source) ব্যবহার করা যেতে পারে, কিন্তু তা কোন ক্রমেই নিবন্ধটির উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ করতে ব্যবহার করা যাবে না। যেমন, কোন ব্যক্তির নিবন্ধে তার জন্মদিনের তথ্যসূত্র (রেফারেন্স) দিতে তার ব্যক্তিগত ওয়েবসােইট ব্যবহার করা যেতে পারে তবে তার নিবন্ধ যে, উইকিপিডিয়াতে রাখার মত উল্লেখযোগ্য এটি প্রমাণ করতে উক্ত ওয়েবসাইটকে উৎস হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না।

মৌলিক মানদণ্ডে উত্তীর্ণ কোন ব্যক্তিকে নিচের বিষয়ভিত্তিক মানদণ্ডগুলো উত্তীর্ণ হয়ত হতে হবে না তবে ব্যক্তি যদি শুধুমাত্র একটি গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার জন্যই উল্লেখযোগ্য হয়ে থাকেন সেক্ষেত্রে ব্যক্তির নিবন্ধ না তৈরি করে উক্ত ঘটনা সম্পর্কে নিবন্ধ তৈরি করা উচিত।

অতিরিক্ত বিচারধারা[সম্পাদনা]

একজন ব্যক্তি সাধারণভাবে উল্লেখযোগ্য বলে বিবেচিত হবেন যদি তিনি নিম্নোক্ত যে কোন মানদন্ডে উত্তীর্ণ হন। এই বিচারধারায় মিলে না যাওয়া প্রমাণ করে না যে বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়; বিপরীতক্রমে; বিচারধারায় মিলে যাওয়াও কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না যে, বিষয়টি উইকিপিডিয়াতে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।

এই অতিরিক্ত বিচারধারায় উত্তীর্ণ না হলেও একজন ব্যক্তি উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা অনুসারে উল্লেখযোগ্য হতে পারেন। উইকিপিডিয়ার সম্পাকরা কোন নিবন্ধে আরও তথ্যসুত্র প্রয়োজন ট্যাগ ({{জী-ব্য-জী তথ্যসূত্র}}) দিতে বা নিবন্ধটি রাখা হবে কি হবে না সেটি নির্ধারণ করতে এই মানদন্ডগুলো ব্যবহার করে থাকেন।

যেকোন জীবনী[সম্পাদনা]

  1. ব্যক্তি কোন উল্লেখযোগ্য পুরস্কার অথবা সম্মাননা গ্রহন করেছেন, অথবা পুরস্কার অথবা সম্মাননার জন্য মনোনয়ন পেয়েছেন।
  2. ব্যক্তি ব্যাপকমাত্রায় তার কর্মক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য অবদান রেখেছেন, যা তার ঐ কর্ম-বিষয়ে ঐতিহাসিক রেকর্ড তৈরি করেছে।[৮]
  3. ব্যক্তি সম্বন্ধে জাতীয় (যেমন, বাংলাপিডিয়া) বা আন্তর্জাতিক জীবনীর চরিত্রাভিধান (যেমন, ডিরেক্টোরি অব ন্যাশনাল বায়োগ্রাফি) বা অনুরূপ প্রকাশনায় ভুক্তি রয়েছে।

শিক্ষায়তনিক বা একাডেমিক[সম্পাদনা]

অনেক বিজ্ঞানী, গবেষক, দার্শনিক এবং অন্যান্য পন্ডিত (সুবিধার জন্য সামগ্রিকভাবে শিক্ষায়তনিক বা একাডেমিক হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে) তাদের জীবনী, যাদের চিন্তাধারা বিশ্বে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাব বিস্তার করেছে।

সৃজনশীল পেশাজীবী[সম্পাদনা]

অর্থনীতিবিদ, অধ্যাপক, লেখক, সম্পাদক, সাংবাদিক, চলচ্চিত্রকার, চিত্র গ্রাহক, শিল্পী, স্থপতি, প্রকৌশলী এবং অন্যান্য সৃজনশীল পেশাজীবী:-

  1. যে ব্যক্তি তার বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তি বলে বিবেচিত এবং তার কর্মকান্ড সতীর্থ বা উত্তরাধিকার দ্বারা রেফারেন্স হিসেবে বিবেচিত।
  2. যে ব্যক্তি বা যিনি উল্লেখযোগ্য কোন নতুন ধারণা, তত্ত্ব বা পদ্ধতির প্রণেতা হিসেবে বিবেচিত।
  3. যে ব্যক্তি কোন উল্লেখযোগ্য বা বহুল পরিচিত কর্মকান্ডের সহযোগী, অথবা কোন কাজের যৌথ অংশীদার অথবা প্রধান চরিত্রে উল্লেখযোগ্য কোন বিষয়ে কাজ করেছেন। যা হতে পারে কোন স্বাধীন গ্রন্থ, একাধিক স্বাধীন নিয়মিত প্রবন্ধ বা পর্যালোচনা, পূর্ণ দৈর্ঘ্য চলচ্চিত্র অথবা টিভি ধারাবাহিক কিন্তু শুধুমাত্র দু/একটি এপিসোডে অভিনয় করলে তিনি বিবেচিত হবেন না।
  4. যে ব্যক্তির কাজ - (ক) একটি গুরুত্বপূর্ণ স্মৃতিসৌধরূপে স্থান পেয়েছে, (খ) একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রদর্শনীর অংশ হয়েছে, (গ) উল্লেখযোগ্যভাবে সমালোচনামূলক মনোযোগ আকর্ষণ করেছেন, অথবা (ঘ) কতিপয় উল্লেখযোগ্য গ্যালারি অথবা জাদুঘরের স্থায়ী সংগ্রহশালায় তার কর্ম স্থান করে নিয়েছে।

অপরাধের শিকার এবং অপরাধী[সম্পাদনা]

একজন ব্যক্তি যিনি কোন সন্ত্রাসী কার্যকলাপের স্বীকার কিংবা সন্ত্রাসী কার্যকলাপকারী হিসেবে প্রসিদ্ধ সেক্ষেত্রে তিনি উইকিপিডিয়ার স্বাধীন নিবন্ধের জন্যে মনোনীত হতে পারেন না যদি ঐ বিষয়ে উইকিপিডিয়ার স্বাধীন নিবন্ধ’র জন্যে প্রণিধান যোগ্য কোন স্বাধীন তথ্য ভিত্তিক নিবন্ধ না থাকে।

যদিওবা ঐ বিষয়ে তেমন কোন নিবন্ধ পাওয়া যায়, তথাপি তা একটি উপ-অনুচ্ছেদ হিসাবে স্থান পেতে পারে। অবশ্য যদি সেক্ষেত্রে নিবন্ধের আকার এর আলোকে উল্লেখের যথাযর্থ কারন প্রতিষ্ঠা পায়।

আবার যদি ঐ বিষয়ে কোন নিবন্ধের অস্তিত্ব না পাওয়া যায়, তবে অপরাধী অথবা ভুক্তভোগী উইকিপিডিয়া নিবন্ধের বিষয় হতে পারে শুধুমাত্র যদি নিন্মলিখিত কোন একটি বিষয়বস্তু তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়:

ভুক্তভোগীদের জন্য, এবং যারা ভুলভাবে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছে

  1. The victim or person wrongly convicted, consistent with WP:BLP1E had a large role within a well-documented historic event. The historic significance is indicated by persistent coverage of the event in reliable secondary sources that devote significant attention to the individual's role.[৯]

অপরাধীদের জন্য

  1. The victim of the crime is a renowned national or international figure, including, but not limited to, politicians or celebrities.[১০]
  2. The motivation for the crime or the execution of the crime is unusual—or has otherwise been considered noteworthy—such that it is a well-documented historic event. Generally, historic significance is indicated by sustained coverage of the event in reliable secondary sources which persists beyond contemporaneous news coverage and devotes significant attention to the individual's role.[১১]
    • Note: A living person accused of a crime is presumed not guilty unless and until this is decided by a court of law. Editors must give serious consideration to not creating an article on an alleged perpetrator when no conviction is yet secured.

পেশাদার বিনোদনকারী[সম্পাদনা]

অভিনেতা, ভয়েস অভিনেতা, কমেডিয়ান, মতামত দাতা, মডেল, টেলিভিশন ব্যক্তিত্ব এবং সেলিব্রিটি:

  • যিনি একাধিক উল্লেখযোগ্য চলচ্চিত্র, টেলিভিশন, মঞ্চ বা অন্য প্রডাকশনের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকায় ছিলেন।
  • যার অধিক সংখ্যায় অনুগামি (ফ্যান) রয়েছে অথবা উল্লেখযোগ্যহারে যাকে আর্চনা করা হয়।
  • যিনি বিনোদনের ক্ষেত্রে অনন্য, বিস্তর বা উদ্ভাবনী অবদান রেখেছেন।

সঙ্গীত সম্পর্কে নির্দেশাবলীর জন্য উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা (সঙ্গীত) দেখুন।

পর্নোগ্রাফি অভিনেতা এবং মডেল[সম্পাদনা]

নিচের বিচারধারাগুলো শুধুমাত্র পর্ণোগ্রাফির সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তিদের জন্য প্রযোজ্য:

  1. পর্ণোগ্রাফি শিল্প থেকে কোন সুপরিচিত ও গুরুত্বপূর্ণ পুরষ্কার লাভ করেছেন। কোন বিশেষ দৃশ্য ও অভিনয়ে প্রাপ্ত পুরষ্কার গণ্য নয়।
  2. বিশেষ পর্ণোগ্রাফি শৈলীতে অবদান রেখেছেন, যেমন পর্ণোগ্রাফির কোন ধারা প্রচলন করেছেন; কোন যুগান্তকারী বা জনপ্রিয় পর্ণোগ্রাফি চলচ্চিত্রে অভিনয় করেছেন; বা পর্ণোগ্রাফি চলচ্চিত্র শিল্পের হল অব ফেমের সদস্য যেমন, এভিএন হল অব ফেম, এক্সআরসিও হল অব ফেম বা সমতুল্য।
  3. বিভিন্ন উল্লেখযোগ্য সংবাদমাধ্যমে একাধিকারবার ব্যক্তিকে নিয়ে প্রবন্ধ লেখা হয়েছে।

সামরিক ব্যক্তি[সম্পাদনা]

রাজনীতিবিদ[সম্পাদনা]

  1. Politicians and judges who have held international, national or sub-national (statewide/provincewide) office, and members or former members of a national, state or provincial legislature.[১২] This also applies to persons who have been elected to such offices but have not yet assumed them.
  2. Major local political figures who have received significant press coverage.[৮]
  3. Just being an elected local official, or an unelected candidate for political office, does not guarantee notability, although such people can still be notable if they meet the primary notability criterion of "significant coverage in reliable sources that are independent of the subject of the article".
  4. For the purposes of this guideline, ambassadorships are not considered international offices.

In the case of candidates for political office who do not meet this guideline, the general rule is to redirect to an appropriate page covering the election or political office sought in lieu of deletion. Relevant material from the biographical article can be merged into the election or political office page if appropriate.[১৩]

কূটনীতিবিদ[সম্পাদনা]

  1. কুটনীতিক যে নির্দিষ্ট গুরুত্বপূর্ণ কূটনৈতিক ঘটনাতে এক গুরুত্বপূর্ণ পথ অবলম্বন করেছেন যা নির্ভরযোগ্য দ্বিতীয় উৎস হিসাবে লিখিত হয়েছে।
  2. যদিও কুটনীতিক নির্দিষ্ট ব্যক্তিগত প্রতিবেদন প্রচার গ্রহন করেন তা ব্যতীত গুরুত্বপূর্ণ কূটনৈতিক বিষয়ে প্রায়শই অংশগ্রহণ করেন, তাদের ভূমিকার যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য নথিকরণ প্রয়োজন হয়।

ক্রীড়া ব্যক্তিত্ব[সম্পাদনা]

  1. সে সকল ব্যক্তি যিনি কোন খেলায় সম্পূর্ণভাবে পেশাদার স্তরে প্রতিযোগিতা করেছেন, অথবা গল্ফ, টেনিস অথবা সাঁতারের মত দলগত নয় এমন খেলায় প্রতিযোগিতা করেছেন।[১৪]
  2. সে সকল ব্যক্তিব কোন খেলায় অপেশাদার ক্রীড়াবিদ স্তরে প্রতিযোগিতা করেছেন, যা সাধারণত অলিম্পিক গেমস অথবা কোন বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ প্রতিযোগিতাকে বোঝানো হয়।

অবৈধ বিচারধারা[সম্পাদনা]

  • That person A has a relationship with well-known person B, such as being a spouse or child, is not a reason for a standalone article on A (unless significant coverage can be found on A); relationships do not confer notability. However, person A may be included in the related article on B. For example, Brooklyn Beckham and Jason Allen Alexander are included in the articles on David Beckham and Britney Spears, respectively, and the pages Brooklyn Beckham and Jason Allen Alexander are merely redirects to those articles.
  • Avoid criteria based on search engine statistics (e.g. Google hits or Alexa ranking), or measuring the number of photos published online. The adult film industry, for example, uses Googlebombing to influence rankings,[১৫] and for most topics search engines cannot easily differentiate between useful references and mere text matches. For example, while the Alexa Toolbar is useful, its utility is limited by its userbase (numbers and willingness) and by data scarcity (less data tends to raise error margins). When using a search engine to help establish the notability of a topic, evaluate the quality, not the quantity, of the links.

সকল বিচারধারায় ব্যর্থ[সম্পাদনা]

If no criterion can be met for either a standalone article or inclusion in a more general article, and improvements have not worked or cannot be reasonably tried, then three deletion procedures can be considered:[১৬]

বিশেষ পরিস্থিতি[সম্পাদনা]

মৌলিক বিচারধারায় ব্যর্থ অতিরিক্ত বিচারধারায় সন্তোষজনক[সম্পাদনা]

If neither a satisfying explanation nor appropriate sources can be found for a standalone article, but the person meets one or more of the additional criteria:

  • Merge the article into a broader article providing context.
  • Place a {{Mergeto}} tag on the page, indicating the page where the article may be merged.
  • If no article currently exists into which the person can be merged, consider writing the article yourself or request the article be written.

বিষয়ের উল্লেখযোগ্যতা ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ[সম্পাদনা]

If an article does not explain the notability of its subject,[১৭] try to improve it by:

অপর্যাপ্ত উৎস[সম্পাদনা]

If an article fails to cite sufficient sources:

  • Look for sources yourself
  • Ask the article's editor(s) for advice on where to look for sources.
  • Put the {{notability|biographies}} tag on the article to notify other editors.
  • If the article is about a specialized field, use the {{expert needed}} tag with a specific WikiProject to attract editors knowledgeable about that field, who may have access to reliable sources not available online.

একটি ঘটনার জন্য কেবল কোন ব্যক্তি উল্লেখযোগ্য[সম্পাদনা]

যখন কোন ব্যক্তি একটিমাত্র গুরুত্বপূর্ণ ঘটনায় অবদানের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব হয়ে উঠবেন, তখন শুধু ব্যক্তি, শুধু ঘটনাটি নাকি উভয়ের জন্য নিবন্ধ লিখতে হবে এই সিদ্ধান্ত নেয়া কঠিন। সেক্ষেত্রে ঘটনা এবং ব্যক্তির জন্য আলাদা নিবন্ধ হবে নাকি একটিমাত্র নিবন্ধ হবে সেই সিদ্ধান্ত নেয়ার জন্য ঘটনা এবং ব্যক্তি উভয়ের গুরুত্ব বিবেচনায় আনতে হবে। সাধারণ নিয়ম হচ্ছে ঘটনাকে ব্যক্তির উপরে গুরুত্ব দেয়া। তবে ঘটনা এবং ব্যক্তি উভয় সংশ্লিষ্ট সংবাদ যদি গণমাধ্যমে বাড়তে থাকে তবে আলাদা আলাদা নিবন্ধ তৈরি করাই যুক্তিযুক্ত।[১৮]

If the event is highly significant, and the individual's role within it is a large one, a separate article is generally appropriate. The assassins of major political leaders, such as Gavrilo Princip, fit into this category, as indicated by the large coverage of the event in reliable sources that devotes significant attention to the individual's role.

When the role played by an individual in the event is less significant, an independent article may not be needed, and a redirect is appropriate. For example, George Holliday, who videotaped the Rodney King beating, redirects to Rodney King. On the other hand, if an event is of sufficient importance, even relatively minor participants may require their own articles, for example, Howard Brennan, a witness to the JFK assassination.

Another issue arises when an individual plays a major role in a minor event. In this case, it is not generally appropriate to have an article on both the person and the event. Generally in this case, the name of the person should redirect to the article on the incident, especially if the individual is only notable for that incident and it is all that the person is associated with in the source coverage. For example, Steve Bartman redirects to Steve Bartman incident. In some cases, however, a person famous for only one event may be more widely known than the event itself, for example, the Tank Man. In such cases, the article about the event may be most appropriately named for the person involved.

Editors are advised to be aware of issues of weight and to avoid the creation of unnecessary pseudo-biographies, especially of living people.

It is important to remember that "notable" is not a synonym for "famous". Someone may have become famous due to one event, but may nevertheless be notable for more than one event. Conversely, a person may be generally famous, but significant coverage may focus on a single event involving that person.

ব্যক্তি তালিকা[সম্পাদনা]

Many articles contain (or stand alone as) lists of people. Inclusion within stand-alone lists should be determined by the notability criteria above. Inclusion in lists contained within articles should be determined by WP:Source list, in that the entries must have the same importance to the subject as would be required for the entry to be included in the text of the article according to Wikipedia policies and guidelines (including WP:Trivia sections). Furthermore, every entry in any such list requires a reliable source attesting to the fact that the named person is a member of the listed group.

For instance, articles about schools often include (or link to) a list of notable alumni/alumnae, but such lists are not intended to contain everyone who attended the school — only those with verifiable notability. Editors who would like to be identified as an alumnus/alumna should instead use the categories intended for this purpose, e.g. Category:Wikipedians by alma mater. On the other hand, a list within an article of past school presidents, headmasters or headmistresses can contain the names of all the people who held this post, not just those who are independently notable.

Note that the guidance in this section is particularly applicable to people but applies to lists in general, not only lists of people.

পরিবার[সম্পাদনা]

Being related to a notable person in itself confers no degree of notability upon that person. Articles about notable people that mention their family members in passing do not, in themselves, show that a family member is notable. See also § Invalid criteria.

উইকিপিডিয়ানদের নিবন্ধ[সম্পাদনা]

Some Wikipedia editors have articles about themselves (see Wikipedia:Wikipedians with articles); however, their status as Wikipedian editors by itself has no effect on their notability, regardless of whether they edited Wikipedia before or after their articles were created.[১৯] (The conflict of interest guideline still has bearing on their editing of articles about themselves.) All articles should be judged solely by applicable content and inclusion guidelines and policies, such as this guideline, Wikipedia:Biographies of living persons, Wikipedia:No original research, and Wikipedia:Verifiability.

আরও দেখুন[সম্পাদনা]

টীকা[সম্পাদনা]

  1. "Notable". Encarta. Archived from the original by Internet Archive.
  2. American Heritage Dictionary definition Retrieved 17 January 2015
  3. While this guideline also pertains to small groups of closely related people such as families, co-authors, and co-inventors, it does not cover groups of unrelated people, which are covered by the notability guideline for organizations and companies.
  4. What constitutes a "published work" is deliberately broad.
  5. Sources that are pure derivatives of an original source can be used as references, but do not contribute toward establishing the notability of a subject. "Intellectual independence" requires not only that the content of sources be non-identical, but also that the entirety of content in a published work not be derived from (or based in) another work (partial derivations are acceptable). For example, a speech by a politician about a particular person contributes toward establishing the notability of that person, but multiple reproductions of the transcript of that speech by different news outlets do not. A biography written about a person contributes toward establishing his or her notability, but a summary of that biography lacking an original intellectual contribution does not.
  6. Autobiography and self-promotion are not the routes to having an encyclopedia article. The barometer of notability is whether people independent of the subject itself have actually considered the subject notable enough that they have written and published non-trivial works that focus upon it. Thus, entries in biographical dictionaries that accept self-nominations (such as the Marquis Who's Who) do not contribute toward notability, nor do web pages about an organization's own staff or members.
  7. Non-triviality is a measure of the depth of content of a published work, and how far removed that content is from a simple directory entry or a mention in passing ("John Smith at Big Company said..." or "Mary Jones was hired by My University") that does not discuss the subject in detail. A credible 200-page independent biography of a person that covers that person's life in detail is non-trivial, whereas a birth certificate or a 1-line listing on an election ballot form is not. Database sources such as Notable Names Database, Internet Movie Database and Internet Adult Film Database are not considered credible since they are, like many wikis, mass-edited with little oversight. Additionally, these databases have low, wide-sweeping generic standards of inclusion. In addition, in cases like the Internet Movie Database, inclusion is routine for people in the associated domain and can therefore especially not be taken as evidence of notability.
  8. Generally, a person who is "part of the enduring historical record" will have been written about, in depth, independently in multiple history books on that field, by historians. A politician who has received "significant press coverage" has been written about, in depth, independently in multiple news feature articles, by journalists. An actor who has been featured in magazines has been written about, in depth, independently in multiple magazine feature articles, by magazine article writers. An actor or TV personality who has "an independent biography" has been written about, in depth, in a book, by an independent biographer.
  9. Example: Matthew Shepard.
  10. Example: John Hinckley Jr..
  11. Example: Seung-Hui Cho.
  12. This is a secondary criterion. People who satisfy this criterion will almost always satisfy the primary criterion. Biographers and historians will usually have already written about the past and present holders of major political offices. However, this criterion ensures that our coverage of major political offices, incorporating all of the present and past holders of that office, will be complete regardless.
  13. Deleting a biography in these cases instead of merely redirecting it makes recovering useful information from the page history difficult, and should be done only when there are relevant reasons other than lack of notability for removing the article from the mainspace.
  14. Participation in and, in most cases, winning individual tournaments, except the most prestigious events, does not make non-athletic competitors notable. This includes, but is not limited to, poker, bridge, chess, Magic:The Gathering, Starcraft, etc.
  15. Adrian Degus (২০১৪-০২-১৯)। "SEO: Linking Up in 2014"XBIZ। সংগৃহীত ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০১৪। "Since the early days of our industry we have relied on a standard set of methods to rank our sites for popular keywords, specifically buying and trading links. These two methods have always gone against Google's guidelines, they just didn’t have a reliable way to detect it until now." 
  16. Wikipedia editors have been known to reject nominations for deletion that have been inadequately researched. Research should include attempts to find sources which might demonstrate notability, and/or information which would demonstrate notability in another manner.
  17. The text of an article should include enough information to explain why the person is notable. External arguments via a talk page or AFD debate page are not part of the article itself, and promises on those pages to provide information are not as valid as the existence of the information on the article page itself.
  18. It is important for editors to understand two clear differentiations of WP:BIO1E when compared to WP:BLP1E. Firstly, WP:BLP1E should be applied only to biographies of living people, or those who have recently died. Secondly, WP:BLP1E should be applied only to biographies of low profile individuals.
  19. While actions on Wikipedia can lead to notable topics, such as the Wikipedia Seigenthaler biography incident and the Essjay controversy, the information in those articles is based on independent, third-party sources talking about Wikipedia, rather than Wikipedia itself.