উইকিপিডিয়া:যাচাইযোগ্যতা
 | নিম্নলিখিত উইকিপিডিয়া:নীতিমালা ও নির্দেশাবলী সম্পর্কিত পাতাটি বর্তমানে ইংরেজিতে আছে বা অনুবাদের কাজ চলছে। দয়া করে এটি অনুবাদ করে আমাদেরকে সহায়তা করুন। যদি অনুবাদ করা শেষ হয়ে থাকে এই নোটিশটি সরিয়ে নিন। |
| “ | Доверяй, но проверяй (দোভেরিয়াই নো প্রোভেরিয়াই) —আস্থা রাখো কিন্তু যাচাই করো (রুশ প্রবাদ) |
” |
 | এই পাতাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার নীতিমালা সম্পর্কিত একটি নথি। এটি একটি গ্রহণযোগ্য আদর্শ, যা সম্পাদকের অনুসরণের চেষ্টা করা উচিত, যদিও তা সাধারণ জ্ঞানে ও ব্যতিক্রমি ক্ষেত্রে সেরা পন্থা অবলম্বনে করা হয়। এই পাতাতে যেকোন স্বতন্ত্র সম্পাদনা জনমতের ভিত্তিতে করা উচিত। কোন সন্দেহ থাকলে, প্রথমে তা আলাপ পাতায় আলোচনা করুন। |
 | এই পাতার মূল বক্তব্য: বিষয়বস্তুর সত্যতা দাবি করা হবে, বা হতে পারে, এবং সকল উক্তি অবশ্যই নির্ভরযোগ্য, প্রকাশিত সূত্র হতে প্রাপ্ত হতে হবে। |
উইকিপিডিয়াতে কেবলমাত্র তা-ই প্রকাশ করা যাবে যা যাচাইযোগ্য(Verifiable) এবং যা কোন মৌলিক গবেষণা নয়।
একটি সম্পূর্ণ ও নির্ভরযোগ্য বিশ্বকোষে পরিণত হওয়া উইকিপিডিয়ার লক্ষ্য। আর উইকিপিডিয়ার একটি নির্ভরযোগ্য বিশ্বকোষে পরিণত হবার চাবিকাঠি হল যাচাইযোগ্যতা। আমাদেরকে মনে রাখতে হবে যে একটি বিশ্বকোষে অন্তর্ভুক্তিযোগ্য নিবন্ধে কেবলমাত্র সে-সব তথ্য, মতামত, তত্ত্ব, ধারণা ও যুক্তির সন্নিবেশ ঘটবে, যেগুলো ইতিমধ্যে কোন খ্যাতনামা প্রকাশক প্রকাশ করেছেন। সে লক্ষ্যে সম্পাদকদের কোন কিছু সম্পাদনা/সংযোজন-বিয়োজনের সময় অবশ্যই বিশ্বাসযোগ্য উৎস নির্দেশ করতে হবে, যাতে অন্যান্য পাঠক ও সম্পাদকেরা সহজেই নতুন সম্পাদনাকর্মটি যাচাই করে নিতে পারেন।
এখানে উল্লেখ্যঃ "যাচাইযোগ্যতা" বলতে এখানে এটা বোঝানো হচ্ছে না যে উইকিপিডিয়ার সম্পাদকদেরকে কোন মাধ্যমে প্রকশিত তথ্য, যেমন কোন বাংলা দৈনিকে প্রকাশিত একটি তথ্য, আসলেই সত্য কি না তা যাচাই করতে হবে। এ-ধরনের যাচাইয়ের ব্যপারে উইকিপিডিয়ার সম্পাদকদের নিরুত্সাহিত করা হয়, কারণ এ-ধরনের যাচাইকর্ম মৌলিক গবেষণার পর্যায়ে পড়ে। আর সম্পাদকের নিজস্ব মৌলিক গবেষণা প্রকাশ উইকিপিডিয়ার মূলনীতি বহির্ভূত।
তাহলে উইকিপিডিয়ার একটি নিবন্ধে কী ধরনের তথ্য, মতামত, যুক্তি, ইত্যাদি থাকবে? সে-সব জিনিষই থাকবে যে-সব কোন বিশ্বাসযোগ্য বা খ্যাতনামা প্রকাশক কর্তৃক ইতিমধ্যে প্রকাশিত হয়েছে। কিন্তু এগুলোর পরম সত্যতা-অসত্যতা যাচাই করা এই বিশ্বকোষের সম্পাদকদের কাজ নয়। আজগুবি লাগলেও এটা আমাদের সবাইকে মেনে নিতে হবে যে, উইকিপিডিয়াতে কোনকিছুর অন্তর্ভুক্তির আসল পরীক্ষা সেটির সত্যতা নয়, বরং সেটির যাচাইযোগ্যতা। বলা বাহুল্য যে সম্পাদকদের অবশ্যই ভালো উত্স থেকে তাঁদের লেখার উপকরণ সংগ্রহ করতে হবে।
| বিষয়বস্তু নীতির তালিকা |
|---|
| অন্যান্য বিষয়বস্তু নীতিমালা |
উইকিপিডিয়ায় পরিবেশিত তথ্যের প্রকৃতি কেমন হবে, সে ব্যাপারে তিনটি প্রধান নীতি আছে, যাদের একটি হল উইকিপিডিয়া:যাচাইযোগ্যতা। এ-সম্পর্কিত অন্য দু'টি প্রধান নীতি হল উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি এবং উইকিপিডিয়া:কোন মৌলিক গবেষণা নয়। মূলনীতি তিনটি একে অপরের পরিপূরক এবং সে-ভাবেই এগুলোকে জানতে হবে, বিছিন্নভাবে নয়। তাই সম্পাদকদের এই তিনটি মুলনীতি সম্পর্কেই যথাযথ ধারণা অর্জন করতে হবে।
উদ্ধৃতির প্রদানের দায়িত্ব[সম্পাদনা]
সব তথ্য নির্ভরযোগ্য হতে হবে। নির্ভরযোগ্যতা প্রদর্শনের দায় তার, যিনি তথ্য যোগ বা পুনরুদ্ধার করবেন এবং তথ্যকে সমর্থন করে এমন নির্ভরযোগ্য উৎস প্রদান করে তথ্যটি প্রতিষ্ঠিত করবেন।[১]
Attribute all quotations and any material whose verifiability is challenged or likely to be challenged to a reliable, published source using an inline citation. The cited source must clearly support the material as presented in the article. Cite the source clearly and precisely (specifying page, section, or such divisions as may be appropriate). See Citing sources for details of how to do this.
Any material lacking a reliable source directly supporting it may be removed and should not be restored without an inline citation to a reliable source. Whether and how quickly material should be initially removed for not having an inline citation to a reliable source depends on the material and the overall state of the article. In some cases, editors may object if you remove material without giving them time to provide references; consider adding a citation needed tag as an interim step.[২] When tagging or removing material for lacking an inline citation, please state your concern that it may not be possible to find a published reliable source for the content, and therefore it may not be verifiable.[৩] If you think the material is verifiable, you are encouraged to provide an inline citation yourself before considering whether to remove or tag it. এমন কোন অনির্ভরযোগ্য অথবা উৎসহীন তথ্য কোন বিষয়ের মাঝে রাখবেন না যেন সেটি জীবিত ব্যাক্তি[৪] "Zero information is preferred to misleading or false information", WikiEN-l, May 16, 2006: "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons."</ref> or existing groups, and do not move it to the talk page. You should also be aware of how the BLP policy applies to groups.
নির্ভরযোগ্য উৎস[সম্পাদনা]
একটি নির্ভরযোগ্য উৎসের মানদণ্ড[সম্পাদনা]
উইকিপিডিয়াতে উৎস উল্লেখ করার সময় "উৎস" শব্দটি তিনটি অর্থ বহন করে:
- কাজটির নমুনা, যেমন বই,প্রবন্ধ,গবেষণাপত্র ইত্যাদি
- কাজটির স্রষ্টা (যেমন লেখক,গায়ক)
- কাজটির প্রকাশক (যেমন বিবিসি)
এই ৩টি জিনিস তথ্যের গ্রহণযোগ্যতা বৃদ্ধি করে।
প্রবন্ধগুলোতে নির্ভরযোগ্য ৩য় পক্ষের তথ্য উৎস থাকা প্রয়োজন যাদের নির্ভুল এবং নিরপেক্ষ তথ্য প্রদানের জন্য সুনাম রয়েছে। প্রবন্ধকে মানসম্মত করতে নির্ভরযোগ্য উৎস প্রয়োজন। উৎস উপাদান অবশ্যই প্রকাশিত হয়েছে, যার সংজ্ঞা আমাদের উদ্দেশ্যে "কোন আকারে জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ করা হয়েছে"।[৫] অপ্রকাশিত উপকরণগুলিকে নির্ভরযোগ্য বলে মনে করা হয় না। এমন উৎসগুলো ব্যবহার করুন যা একটি নিবন্ধে উপস্থাপিত উপাদানকে সরাসরি সমর্থন করে এবং করা দাবিগুলির জন্য উপযুক্ত। যে কোন উৎসের উপযুক্ততা প্রেক্ষাপটের উপর নির্ভর করে। সত্য, আইনি সমস্যা, প্রমাণ এবং যুক্তি যাচাই বা বিশ্লেষণের জন্য সেরা উৎসগুলোর একটি পেশাদার কাঠামো রয়েছে। এই বিষয়গুলিকে যত বেশি যাচাই-বাছাইয়ের মাত্রা দেওয়া হবে, উৎসটি তত বেশি নির্ভরযোগ্য। জীবিত মানুষ বা ওষুধ সম্পর্কিত সামগ্রী সোর্স করার সময় বিশেষভাবে সতর্ক থাকুন।
একাডেমিক এবং পিয়ার-পর্যালোচিত প্রকাশনাগুলো সাধারণত সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য উৎস। যেমন ইতিহাস, চিকিৎসা অথবা বিজ্ঞান।
সম্পাদকরাও নির্ভরযোগ্য অ-একাডেমিক উৎস থেকে তথ্যসূত্র ব্যবহার করতে পারেন, বিশেষ করে যদি এটি সম্মানিত মূলধারার প্রকাশনাগুলিতে প্রদর্শিত হয়। অন্যান্য নির্ভরযোগ্য উৎসগুলো হচ্ছে:
- বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের পাঠ্যপুস্তক
- সম্মানিত প্রকাশনা সংস্থা কর্তৃক প্রকাশিত বই
- ম্যাগাজিন
- খতিয়ান
- মূলধারার সংবাদপত্র
সম্পাদকরাও একই মানদণ্ড সাপেক্ষে ইলেকট্রনিক মিডিয়া ব্যবহার করতে পারেন। বিস্তারিত দেখুন উইকিপিডিয়া:নির্ভরযোগ্য উৎস সনাক্তকরণ এবং উইকিপিডিয়া:সার্চ ইঞ্জিন পরীক্ষা।
সংবাদপত্র এবং ম্যাগাজিনের ব্লগসমুহ[সম্পাদনা]
বিভিন্ন পত্রিকা, ম্যাগাজিন এবং সংবাদ সংস্থা তাদের ওয়েব সাইটে কলাম লেখার জন্য আমন্ত্রণ করে থাকে, যাকে সাধারণত ব্লগ বলা হয়। ঐসব ব্লগ উৎস হিসেবে মেনে নেয়া যেতে পারে যদি তা কোনো পেশাদার কর্তৃক লিখিত হয়, কিন্তু তা সতর্কতার সাথে ব্যবহার করতে হবে কারণ ঐসব ব্লগগুলো সংশ্লিষ্ট সংবাদ সংস্থা কর্তৃক যাচাইকৃত নাও হতে পারে।[৬] যদি একটি সংবাদ সংস্থা কোনো ব্লগে কোনো একটি মন্তব্য বা opinion piece প্রকাশ করে, তবে সেই মন্তব্যের সাথে লেখকের নাম আখ্যায়িত করুন (যেমন: "জেইন স্মিথ লিখেছেন......")। কখনোই ঐসব মন্তব্যকে উৎস হিসেবে ব্যবহার করবেন না যা ঐ ব্লগের পাঠকেরা প্রদান করেছেন। যদি কোনো সংবাদ সংস্থা ব্যক্তিগত বা দলগত ব্লগের জন্য কোনো একটি মন্তব্য বা opinion piece প্রকাশ করে যা নির্ভরযোগ্য উৎস নয়, তবে নিচের স্বয়ং-প্রকাশিত উৎস দেখুন।
Reliable sources noticeboard and WP:IRS [সম্পাদনা]
To discuss the reliability of a specific source for a particular statement, consult the reliable sources noticeboard, which seeks to apply this policy to particular cases. For a guideline discussing the reliability of particular types of sources, see Wikipedia:Identifying reliable sources (WP:IRS). In the case of inconsistency between this policy and the WP:IRS guideline, or any other guideline related to sourcing, this policy has priority.
Sources that are usually not reliable[সম্পাদনা]
Questionable sources[সম্পাদনা]
Questionable sources are those that have a poor reputation for checking the facts, lack meaningful editorial oversight, or have an apparent conflict of interest.[৭] Such sources include websites and publications expressing views that are widely considered by other sources to be extremist or promotional, or that rely heavily on unsubstantiated gossip, rumor or personal opinion. Questionable sources should only be used as sources for material on themselves, such as in articles about themselves; see below. They are not suitable sources for contentious claims about others.
স্বপ্রকাশিত উৎস[সম্পাদনা]
Anyone can create a personal web page or publish their own book, and also claim to be an expert in a certain field. For that reason, self-published media, such as books, patents, newsletters, personal websites, open wikis, personal or group blogs (as distinguished from newsblogs, above), content farms, Internet forum postings, and social media postings, are largely not acceptable as sources. Self-published expert sources may be considered reliable when produced by an established expert on the subject matter, whose work in the relevant field has previously been published by reliable third-party publications.[৬] Exercise caution when using such sources: if the information in question is really worth reporting, someone else will probably have published it in independent reliable sources.[৮] Never use self-published sources as third-party sources about living people, even if the author is an expert, well-known professional researcher, or writer.
Self-published or questionable sources as sources on themselves[সম্পাদনা]
Self-published and questionable sources may be used as sources of information about themselves, usually in articles about themselves or their activities, without the self-published source requirement that they be published experts in the field, so long as:
- the material is neither unduly self-serving nor an exceptional claim;
- it does not involve claims about third parties;
- it does not involve claims about events not directly related to the source;
- there is no reasonable doubt as to its authenticity;
- the article is not based primarily on such sources.
This policy also applies to material published by the subject on social networking websites such as Twitter, Tumblr, Reddit, and Facebook.
উইকিপিডিয়া এবং অন্যান্য উৎস, যা একে অপরকে উদ্ধৃত করে[সম্পাদনা]
Do not use articles from Wikipedia (whether this English Wikipedia or Wikipedias in other languages) as sources. Also, do not use websites that mirror Wikipedia content or publications that rely on material from Wikipedia as sources. Content from a Wikipedia article is not considered reliable unless it is backed up by citing reliable sources. Confirm that these sources support the content, then use them directly.[৯] (There is also a risk of circular reference/circular reporting when using a Wikipedia article or derivative work as a source.)
An exception is allowed when Wikipedia itself is being discussed in the article, which may cite an article, guideline, discussion, statistic, or other content from Wikipedia (or a sister project) to support a statement about Wikipedia. Wikipedia or the sister project is a primary source in this case, and may be used following the policy for primary sources. Any such use should avoid original research, undue emphasis on Wikipedia's role or views, and inappropriate self-reference. The article text should make it clear that the material is sourced from Wikipedia so the reader is made aware of the potential bias.
Accessibility[সম্পাদনা]
Access to sources[সম্পাদনা]
Some reliable sources may not be easily accessible. For example, an online source may require payment, and a print-only source may be available only in university libraries. Do not reject reliable sources just because they are difficult or costly to access. If you have trouble accessing a source, others may be able to do so on your behalf (see WikiProject Resource Exchange).
Non-English sources[সম্পাদনা]
Citing non-English sources[সম্পাদনা]
Citations to non-English reliable sources are allowed on the English Wikipedia. However, because this project is in English, English-language sources are preferred over non-English ones when available and of equal quality and relevance. As with sources in English, if a dispute arises involving a citation to a non-English source, editors may request that a quotation of relevant portions of the original source be provided, either in text, in a footnote, or on the article talk page.[১০] (See Template:Request quotation.)
Quoting non-English sources[সম্পাদনা]
If you quote a non-English reliable source (whether in the main text or in a footnote), a translation into English should always accompany the quote. Translations published by reliable sources are preferred over translations by Wikipedians, but translations by Wikipedians are preferred over machine translations. When using a machine translation of source material, editors should be reasonably certain that the translation is accurate and the source is appropriate. Editors should not rely upon machine translations of non-English sources in contentious articles or biographies of living people. If needed, ask an editor who can translate it for you.
In articles, the original text is usually included with the translated text when translated by Wikipedians, and the translating editor is usually not cited. When quoting any material, whether in English or in some other language, be careful not to violate copyright; see the fair-use guideline.
Other issues[সম্পাদনা]
Verifiability does not guarantee inclusion[সম্পাদনা]
While information must be verifiable in order to be included in an article, this does not mean that all verifiable information must be included in an article. Consensus may determine that certain information does not improve an article, and that it should be omitted or presented instead in a different article. The onus to achieve consensus for inclusion is on those seeking to include disputed content.
Tagging a sentence, section, or article[সম্পাদনা]
If you want to request a source for an unsourced statement, you can tag a sentence with the {{citation needed}} template by writing {{cn}} or {{fact}}. There are other templates here for tagging sections or entire articles. You can also leave a note on the talk page asking for a source, or move the material to the talk page and ask for a source there. To request verification that a reference supports the text, tag it with {{verification needed}}. Material that fails verification may be tagged with {{failed verification}} or removed. When using templates to tag material, it is helpful to other editors if you explain your rationale in the template, edit summary, or on the talk page.
Take special care with material about living people. Contentious material about living people that is unsourced or poorly sourced should be removed immediately, not tagged or moved to the talk page.
Exceptional claims require exceptional sources[সম্পাদনা]
Any exceptional claim requires multiple high-quality sources.[১১] Red flags that should prompt extra caution include:
- surprising or apparently important claims not covered by multiple mainstream sources;
- challenged claims that are supported purely by primary or self-published sources or those with an apparent conflict of interest;[৭]
- reports of a statement by someone that seems out of character, or against an interest they had previously defended;
- claims that are contradicted by the prevailing view within the relevant community, or that would significantly alter mainstream assumptions, especially in science, medicine, history, politics, and biographies of living people. This is especially true when proponents say there is a conspiracy to silence them.
Verifiability and other principles[সম্পাদনা]
Copyright and plagiarism[সম্পাদনা]
Do not plagiarize or breach copyright when using sources. Summarize source material in your own words as much as possible; when quoting or closely paraphrasing a source use an inline citation, and in-text attribution where appropriate.
Do not link to any source that violates the copyrights of others per contributors' rights and obligations. You can link to websites that display copyrighted works as long as the website has licensed the work, or uses the work in a way compliant with fair use. Knowingly directing others to material that violates copyright may be considered contributory copyright infringement. If there is reason to think a source violates copyright, do not cite it. This is particularly relevant when linking to sites such as Scribd or YouTube, where due care should be taken to avoid linking to material that violates copyright.
নিরপেক্ষতা[সম্পাদনা]
Even when information is cited to reliable sources, you must present it with a neutral point of view (NPOV). All articles must adhere to NPOV, fairly representing all majority and significant-minority viewpoints published by reliable sources, in rough proportion to the prominence of each view. Tiny-minority views need not be included, except in articles devoted to them. If there is disagreement between sources, use in-text attribution: "John Smith argues that X, while Paul Jones maintains that Y," followed by an inline citation. Sources themselves do not need to maintain a neutral point of view. Indeed, many reliable sources are not neutral. Our job as editors is simply to summarize what the reliable sources say.
উল্লেখযোগ্যতা[সম্পাদনা]
যদি কোনো বিষয়ে বিশ্বাসযোগ্য/নির্ভরযোগ্য third-party sources না পাওয়া যায়, তবে উইকিপিডিয়াতে সে বিষয় সস্পর্কে নিবন্ধ থাকা উচিত নয়।
Original research[সম্পাদনা]
The "No original research" policy (NOR) is closely related to the Verifiability policy. Among its requirements are:
- All material in Wikipedia articles must be attributable to a reliable published source. This means that a source must exist for it, whether or not it is cited in the article.
- Sources must support the material clearly and directly: drawing inferences from multiple sources to advance a novel position is prohibited by the NOR policy.[১০]
- Base articles largely on reliable secondary sources. While primary sources are appropriate in some cases, relying on them can be problematic. For more information, see the Primary, secondary, and tertiary sources section of the NOR policy, and the Misuse of primary sources section of the BLP policy.
আরও দেখুন[সম্পাদনা]
- উইকিপিডিয়া:উইকিপিডিয়া কী নয়
- উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা
- উইকিপিডিয়া:কপিরাইটসমূহ
- উইকিপিডিয়া:কোন মৌলিক গবেষণা নয়
- উইকিপিডিয়া:কোন ব্যক্তিগত আক্রমণ নয়
- উইকিপিডিয়া:সংঘাত নিরসন
- উইকিপিডিয়া:ভদ্রতা
- উইকিপিডিয়া:অন্যের সদিচ্ছার ওপর আস্থা রাখুন
- উইকিপিডিয়া:ছবি ব্যবহারের নীতি
- উইকিপিডিয়া:জীবিত ব্যক্তির জীবনী
- উইকিপিডিয়া:দ্ব্যর্থতা নিরসন
- উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি
- উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি টিউটোরিয়াল
- উইকিপিডিয়া:নীতিমালা ও নির্দেশাবলী
- উইকিপিডিয়া:যাচাইযোগ্যতা
- উইকিপিডিয়া:পঞ্চস্তম্ভ
পাদটীকা[সম্পাদনা]
- ↑ Once an editor has provided any source that he or she believes, in good faith, to be sufficient, then any editor who later removes the material has an obligation to articulate specific problems that would justify its exclusion from Wikipedia (e.g., undue emphasis on a minor point, unencyclopedic content, etc.). All editors are then expected to help achieve consensus, and any problems with the text or sourcing should be fixed before the material is added back.
- ↑ It may be that the article contains so few citations that it is impractical to add specific citation needed tags, in which case consider tagging a section with {{unreferencedsection}}, or the article with {{refimprove}} or {{unreferenced}}. In the case of a disputed category or on a disambiguation page, consider asking for a citation on the talk page.
- ↑ When tagging or removing such material, please keep in mind that such edits can be easily misunderstood. Some editors object to others making chronic, frequent, and large-scale deletions of unsourced information, especially if unaccompanied by other efforts to improve the material. Do not concentrate only on material of a particular POV, as that may result in accusations that you are in violation of WP:NPOV. Also check to see whether the material is sourced to a citation elsewhere on the page. For all of these reasons, it is advisable to communicate clearly that you have a considered reason to believe that the material in question cannot be verified.
- ↑ Wales, Jimmy.বস্তু অথবা সম্প্রদায়ের গোপনীয়তা লংঘন না করে।
- ↑ This includes material such as documents in publicly accessible archives, inscriptions on monuments, gravestones, etc., that are available for anyone to see.
- ↑ ক খ Please do note that any exceptional claim would require exceptional sources.
- ↑ ক খ Sources that may have interests other than professional considerations in the matter being reported are considered to be conflicted sources. Further examples of sources with conflicts of interest include but are not limited to articles by any media group that promote the holding company of the media group or discredit its competitors; news reports by journalists having financial interests in the companies being reported or in their competitors; material (including but not limited to news reports, books, articles and other publications) involved in or struck down by litigation in any country, or released by parties involved in litigation against other involved parties, during, before or after the litigation; and promotional material released through media in the form of paid news reports. For definitions of sources with conflict of interest:
- The Columbia Center for New Media Teaching and Learning, Columbia University mentions: "A conflict of interest involves the abuse – actual, apparent, or potential – of the trust that people have in professionals. The simplest working definition states: A conflict of interest is a situation in which financial or other personal considerations have the potential to compromise or bias professional judgment and objectivity. An apparent conflict of interest is one in which a reasonable person would think that the professional's judgment is likely to be compromised. A potential conflict of interest involves a situation that may develop into an actual conflict of interest. It is important to note that a conflict of interest exists whether or not decisions are affected by a personal interest; a conflict of interest implies only the potential for bias, not a likelihood. It is also important to note that a conflict of interest is not considered misconduct in research, since the definition for misconduct is currently limited to fabrication, falsification, and plagiarism."
- The New York Times Company forwards this understanding: "Conflicts of interest, real or apparent, may come up in many areas. They may involve the relationships of staff members with readers, news sources, advocacy groups, advertisers, or competitors; with one another, or with the newspaper or its parent company. And at a time when two-career families are the norm, the civic and professional activities of spouses, family and companions can create conflicts or the appearance of conflicts."
- ↑ Self-published material is characterized by the lack of independent reviewers (those without a conflict of interest) validating the reliability of content. Further examples of self-published sources include press releases, material contained within company websites, advertising campaigns, material published in media by the owner(s)/publisher(s) of the media group, self-released music albums and electoral manifestos:
- The University of California, Berkeley library states: "Most pages found in general search engines for the web are self-published or published by businesses small and large with motives to get you to buy something or believe a point of view. Even within university and library web sites, there can be many pages that the institution does not try to oversee."
- Princeton University offers this understanding in its publication, Academic Integrity at Princeton (2011): "Unlike most books and journal articles, which undergo strict editorial review before publication, much of the information on the Web is self-published. To be sure, there are many websites in which you can have confidence: mainstream newspapers, refereed electronic journals, and university, library, and government collections of data. But for vast amounts of Web-based information, no impartial reviewers have evaluated the accuracy or fairness of such material before it's made instantly available across the globe."
- The Chicago Manual of Style, 16th Edition states, "any Internet site that does not have a specific publisher or sponsoring body should be treated as unpublished or self-published work."
- ↑ Rekdal, Ole Bjørn (১ আগস্ট ২০১৪)। "Academic urban legends"। Social Studies of Science। 44 (4): 638–654। আইএসএসএন 0306-3127। ডিওআই:10.1177/0306312714535679। সংগ্রহের তারিখ ৩০ এপ্রিল ২০১৬।
- ↑ ক খ When there is dispute about whether a piece of text is fully supported by a given source, direct quotes and other relevant details from the source should be provided to other editors as a courtesy. Do not violate the source's copyright when doing so.
- ↑ Hume, David. An Enquiry concerning Human Understanding, Forgotten Books, 1984, pp. 82, 86; first published in 1748 as Philosophical enquiries concerning human Understanding, (or the Oxford 1894 edition OL7067396M at para. 91) "A wise man ... proportions his belief to the evidence. ... That no testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous, than the fact, which it endeavours to establish; and even in that case there is a mutual destruction of arguments, and the superior only gives us an assurance suitable to that degree of force, which remains, after deducting the inferior." In the 18th century, Pierre-Simon Laplace reformulated the idea as "The weight of evidence for an extraordinary claim must be proportioned to its strangeness." Marcello Truzzi recast it again, in 1978, as "An extraordinary claim requires extraordinary proof." Carl Sagan, finally, popularized the concept broadly as "Extraordinary claims require extraordinary evidence" in 1980 on Cosmos: A Personal Voyage; this was the formulation originally used on Wikipedia.
