উইকিপিডিয়া:কোনো মৌলিক গবেষণা নয়

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে

উইকিপিডিয়া মৌলিক গবেষণা বা মৌলিক দর্শন প্রকাশ করে না। অর্থাৎ, উইকিপিডিয়াতে মৌলিক গবেষণা গ্রহণযোগ্য, বিতর্ক, অনুমান, আইডিয়া বা কোনো অপ্রকাশিত চিন্তাধারা, এবং প্রকাশিত বিষয়ের নতুন কোনো বিশ্লেষণ বা সংশ্লেষণ, যা কোনো তথ্যসূত্র দ্বারা প্রমাণিত নয়, তা বর্জন করা বাঞ্ছনীয়। বিশ্বকোষের কাজ হলো অন্য বিভিন্ন উৎস থেকে তথ্য যোগাড় করে উপস্থাপন করা। প্রতিটি তথ্য অবশ্যই কোন উৎস থেকে নেয়া হয়েছে, তা উল্লেখ করতে হবে। এর অর্থ, উইকিপিডিয়ার কোনো নিবন্ধে আপনি আপনার মতামত, অভিজ্ঞতা, অনুযোগ, বা উপসংহার প্রয়োগ করতে পারেন না।

উৎসনির্দেশ করা এবং ব্যক্তিগত ও অপ্রকাশিত গবেষণা পরিহার করা—দুটোই পরস্পরের সাথে সম্পর্কযুক্ত। এটি বোঝায় যে, আপনি মৌলিক গবেষণা উপস্থাপন করছেন না। এবং আপনাকে অবশ্যই বিষয়বস্তুর সাথে সরাসরি সম্পর্কযুক্ত নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র প্রকাশ করতে হবে, এবং সেটাকে আপনার দেওয়া তথ্যকে সরাসরি সমর্থন করতে হবে।

উইকিপিডিয়ায় পরিবেশিত তথ্যের প্রকৃতি কেমন হবে, সে ব্যাপারে তিনটি প্রধান নীতি আছে, যাদের একটি হল উইকিপিডিয়া:কোনো মৌলিক গবেষণা নয়। এ-সম্পর্কিত অন্য দু'টি প্রধান নীতি হল উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি এবং উইকিপিডিয়া:যাচাইযোগ্যতা। মূলনীতি তিনটি একে অপরের পরিপূরক এবং সে-ভাবেই এগুলোকে জানতে হবে, বিছিন্নভাবে নয়। তাই সম্পাদকদের এই তিনটি মুলনীতি সম্পর্কেই যথাযথ ধারণা অর্জন করতে হবে।

উৎস[সম্পাদনা]

উইকিপিডিয়া নির্ভরযোগ্য উৎসনির্ভর লেখাকে উৎসাহিত করে। এখানে সেসব গবেষণামূলক লেখা প্রকাশ করা যাবে যা পূর্বপ্রকাশিত উৎসের উপর নির্ভরশীল। উইকিপিডিয়ার ভিত্তি হলো "উৎস-নির্ভর গবেষণা"। নিজস্ব মত প্রকাশের সুযোগ এখানে নেই। উৎসের সাথে অসঙ্গতীপূর্ণ কোনো কিছু এখানে প্রকাশ করা যাবেনা।

যদি কোনো বিষয়ের উপর নির্ভরযোগ্য তৃতীয়পক্ষ-তথ্যসূত্র না পাওয়া যায় তাহলে সে বিষয়ে উইকিপিডিয়াতে প্রবন্ধ তৈরি করা উচিত নয়।

নির্ভরযোগ্য উৎস[সম্পাদনা]

নির্ভরযোগ্য উৎস ব্যতিত লেখাকে উইকিপিডিয়া থেকে সরিয়ে নেয়া হতে পারে। যে বিষয়বস্তুর জন্য নির্ভরযোগ্য উৎস খুজে পাওয়া যায়না সেটাকে মৌলিক গবেষণা হিসাবে ধরে নেয়া হয়। এজন্য সম্পাদনার সময় উৎস উল্লেখ করা জরুরী। তবে উৎস উল্লেখ করার পরেও যদি উৎসের সাথে অসংগতিপূর্ণ লেখা পাওয়া যায়, তাহলে সেটা মৌলিক গবেষণা হিসাবে ধরা হবে।

সাধারণভাবে নির্ভরযোগ্য উৎস বলতে ধরা হয় গবেষণাপত্র এবং বিশ্ববিদ্যালয় থেকে প্রকাশিত বই, বিশ্ববিদ্যালয়ের পাঠ্যপুস্তক, অন্যান্য সুনাম আছে এমন প্রকাশনা থেকে প্রকাশিত ম্যাগাজিন,বই, মূলধারার সংবাদপত্র ইত্যাদি।

সাধারণভাবে অনেক মানুষ তথ্য বিশ্লেষণ, সত্যতা যাচাই, মান নিয়ন্ত্রণের সাথে যুক্ত থাকলে সে প্রকাশনাকে নির্ভরযোগ্য ধরা হয়। স্বপ্রকাশিত উৎসকে নির্ভরযোগ্য ধরা হয়না, তবে এর ব্যতিক্রমের জন্য এখানে দেখুন

আপনি যদি নতুন কিছু আবিষ্কার করেন তাহলে উইকিপিডিয়া সেটা প্রকাশের যায়গা নয়। আপনার আবিষ্কার কোনো নির্ভরযোগ্য উৎসে প্রকাশের পরেই কেবল মাত্র সেটা সম্পর্কে উইকিপিডিয়াতে লেখা যাবে।

উৎসের ব্যবহার[সম্পাদনা]

প্রবন্ধে ব্যবহৃত তথ্য অবশ্য যাচাইযোগ্য হতে হবে। একাধিক অর্থ হতে পারে এমন লেখা পরিহার করতে হবে অথবা নিখুত ভাবে তথ্যসূত্র উল্লেখ করতে হবে। প্রবন্ধের সারমর্মতে তথ্যসূত্রের লেখকের মতামতকে তুলে ধরতে হবে, তথ্যসূত্রে বলা হয়নি এমন যেকোনো মতামত মৌলিক গবেষণার অন্তর্ভূক্ত। উৎস অবশ্যই লেখার বিষয়বস্তুর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে।

প্রাথমিক, ২য় এবং তৃতীয় উৎস[সম্পাদনা]

নীতির সংক্ষিপ্ত:
WP:PSTS
WP:PRIMARY
WP:SECONDARY

উইকিপিডিয়ার প্রবন্ধ নির্ভরযোগ্য ২য় উৎস নির্ভর হওয়া উচিত, অনেকক্ষেত্রে তৃতীয় উৎস ব্যবহার করা যেতে পারে। ২য় এবং ৩য় উৎস একটি বিষয়ের উল্লেখযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার জন্য প্রয়োজন, প্রাথমিক উৎসও ব্যবহার করা যেতে পারে সতর্কভাবে। প্রাথমিক উৎসের সকল দাবি, বিশ্লেষণ ইত্যাদি আরেকটি উৎসদ্বারা যাচাইযোগ্য হতে হবে, উইকিপিডিয়া সম্পাদকরা এ ব্যাপারে নিজস্ব মতামত বা বিশ্লেষণ যুক্ত করতে পারবেননা।

সঠিক উৎস নির্দেশ একটি জটিল ব্যাপার, এগুলো হলো সাধারণ নিয়ম। একটি উৎস প্রাথমিক,২য় নাকি ৩য় সেটা সম্পাদকের বিবেচনাবোধের উপর নির্ভর করে। প্রয়োজনে আলাপ পাতায় আলোচনা করা যেতে পারে।

নীতিনির্ধারণের স্বার্থে প্রাথমিক,২য় এবং ৩য় উৎসকে নিম্নলিখিত ভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে: [১]

  • প্রাথমিক উৎস are very close to an event, often accounts written by people who are directly involved, offering an insider's view of an event, a period of history, a work of art, a political decision, and so on. An account of a traffic accident written by a witness is a primary source of information about the accident; similarly, a scientific paper is a primary source about the experiments performed by the authors. Historical documents such as diaries are primary sources.[২]
Our policy: Primary sources that have been reliably published may be used in Wikipedia, but only with care, because it is easy to misuse them. Any interpretation of primary source material requires a reliable secondary source for that interpretation. A primary source can be used only to make descriptive statements that can be verified by any educated person without specialist knowledge. For example, an article about a novel may cite passages to describe the plot, but any interpretation needs a secondary source. Do not make analytic, synthetic, interpretive, explanatory, or evaluative claims about material found in a primary source. Do not base articles entirely on primary sources. Do not add unsourced material from your personal experience, as that would make Wikipedia a primary source of that material.
  • Secondary sources are second-hand accounts, at least one step removed from an event. They rely for their material on primary sources, often making analytic or evaluative claims about them.[৩] For example, a review article that analyzes research papers in a field is a secondary source for the research.[৪]
Our policy: Wikipedia articles usually rely on material from secondary sources. Articles may include analytic or evaluative claims only if these have been published by a reliable secondary source.
  • Tertiary sources are publications such as encyclopedias or other compendia that mainly summarize secondary sources. Wikipedia is a tertiary source. Many introductory undergraduate-level textbooks are regarded as tertiary sources because they sum up multiple secondary sources.
Our policy: Reliably published tertiary sources can be helpful in providing broad summaries of topics that involve many primary and secondary sources. Some tertiary sources may be more reliable than others, and within any given tertiary source, some articles may be more reliable than others. Wikipedia articles may not be used as tertiary sources in other Wikipedia articles, but are sometimes used as primary sources in articles about Wikipedia itself.

প্রকাশিত একাধিক গবেষণার সংমিশ্রণ যা নতুন সিদ্ধান্ত প্রদান করে[সম্পাদনা]

নীতির সংক্ষিপ্ত:
WP:SYN
WP:SYNTH
WP:SYNTHESIS

একাধিক উৎসথেকে তথ্য নিয়ে নিজে এমন কোনো সিদ্বান্ত প্রদান করবেননা যা কোনো উৎসে সরাসরি বলা হয়নি। একটি নির্ভরযোগ্য উৎস যদি বলে "ক", আরেকটি নির্ভরযোগ্য উৎস যদি বলে "খ" তাহলে "ক" এবং "খ" মিলিয়ে আরেকটি সিদ্ধান্ত "গ" প্রদান করবেননা যা দুটি উৎসের কোনোটায় বলা নেই। এটা হবে প্রকাশিত একাধিক গবেষণার সংমিশ্রণ যা একটি নতুন সিদ্ধান্ত প্রদান করে ফলে সেটা একটি মৌলিক গবেষণা।.[৫] "গ" সিদ্ধান্তটি গ্রহণযোগ্য হবে তখনই যখন কোনো নির্ভরযোগ্য উৎসে সেটা বলা হবে।

সতর্কতার সাথে উৎসের সারমর্ম করা বা অর্থ পরিবর্তন না করে ভাষা পরিবর্তন করা এই নীতির বিরোধি নয় বরং এটা ভালো সম্পাদনা। উইকিতে লেখার সবথেকে ভালো পদ্ধতি হলো নির্ভরযোগ্য উৎস থেকে গবেষণা করে সেখানে যা বলা হয়েছে সেটা নিজের ভাষায় বলা এবং সঙ্গে সঙ্গে উৎস উল্লেখ করা।

  • উদাহরণ:
The UN's stated objective is to maintain international peace and security, but since its creation there have been 160 wars throughout the world.
Although no conclusion is drawn and both facts are true, the sentence implies that the UN has failed to maintain world peace. If no reliable source has combined the material in this way, it is original research. It would be easy to imply the opposite using the same material, illustrating how, when no source is provided, facts can easily be manipulated:
The UN's stated objective is to maintain international peace and security, and since its creation there have been only 160 wars throughout the world.
  • The following is a more complex example of original synthesis. It is based on an actual Wikipedia article about a dispute between two authors, here called Smith and Jones:
Smith claimed that Jones committed plagiarism by copying references from another author's book. Jones responded that it is acceptable scholarly practice to use other people's books to find new references.
Now comes the original synthesis:
If Jones did not consult the original sources, this would be contrary to the practice recommended in the Harvard Writing with Sources manual, which requires citation of the source actually consulted. The Harvard manual does not call violating this rule "plagiarism". Instead, plagiarism is defined as using a source's information, ideas, words, or structure without citing them.
The first paragraph was properly sourced. The second paragraph was original research because it expressed a Wikipedia editor's opinion that, given the Harvard manual's definition of plagiarism, Jones did not commit it. To make the second paragraph consistent with this policy, a reliable source would be needed that specifically comments on the Smith and Jones dispute and makes the same point about the Harvard manual and plagiarism. In other words, that precise analysis must have been published by a reliable source in relation to the topic before it can be published in Wikipedia.

নিজের প্রকাশনাকে উৎসরূপে ব্যবহার[সম্পাদনা]

নীতির সংক্ষিপ্ত:
WP:SELFCITING
WP:COS

This policy does not prohibit editors with specialist knowledge from adding their knowledge to Wikipedia, but it does prohibit them from drawing on their personal knowledge without citing reliable sources. If an editor has published the results of his or her research in a reliable publication, the editor may cite that source while writing in the third person and complying with our neutrality policy. See also Wikipedia's guidelines on conflict of interest.

মৌলিক ছবি[সম্পাদনা]

নীতির সংক্ষিপ্ত:
WP:OI

Because of copyright law in a number of countries, there are relatively few images available for use in Wikipedia. Editors are therefore encouraged to upload their own images, releasing them under the GFDL, CC-BY-SA, or other free licenses. Original images created by a Wikipedian are not considered original research, so long as they do not illustrate or introduce unpublished ideas or arguments, the core reason behind the NOR policy. Image captions are subject to this policy no less than statements in the body of the article.

It is not acceptable for an editor to use photo manipulation to distort the facts or position illustrated by an image. Manipulated images should be prominently noted as such. Any manipulated image where the encyclopedic value is materially affected should be posted to Wikipedia:Files for deletion. Images of living persons must not present the subject in a false or disparaging light.

অনুবাদ[সম্পাদনা]

যেখানে বিদেশী ভাষায় লেখার বাংলা অনুবাদ সহজলভ্য নয় সেখানে উইকিপিডিয়া সম্পাদকরা নিজের করা অনুবাদ ব্যবহার করতে পারেন,সাথে মূল ভাষায় লেখাটি ফুটনোট হিসাবে দিতে হবে। এধরণের অনুবাদ নিয়ে মতভেদ দেখা দিলে সম্পাদনকারীরা একসাথে কাজ করে মতৈক্যে পৌছানোর চেষ্টা করবেন। কপিরাইট সমস্যা না থাকলে নির্ভরযোগ্য উৎসের করা অনুবাদ উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের অনুবাদের থেকে বেশি গ্রহণযোগ্য।

Routine calculations[সম্পাদনা]

This policy does not forbid routine calculations, such as adding numbers, converting units, or calculating a person's age, provided editors agree that the arithmetic and its application correctly reflect the information published by the sources from which it is derived. The community even supplies some templates to help perform such calculations.

সম্পর্কিত নীতিমালা[সম্পাদনা]

যাচাইযোগ্যতা[সম্পাদনা]

উইকিপিডিয়াতে অন্তর্ভূক্তির মূল শর্ত হলো যাচাইযোগ্যতা, সত্যতা নয়। "কোনো মৌলিক গবেষণা নয়" নীতি এবং "যাচাইযোগ্যতা" নীতি দিয়ে নিশ্চিত করা হয় একমাত্র নির্ভরযোগ্য উৎসে প্রকাশিত তত্ব, ফলাফল, মতামত ইত্যাদি উইকিপিডিয়াতে অন্তর্ভূক্ত করা যাবে।

নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি[সম্পাদনা]

The prohibition against original research limits the extent to which editors may present their own points of view in articles. By reinforcing the importance of including verifiable research produced by others, this policy promotes the inclusion of multiple points of view. Consequently, this policy reinforces our neutrality policy. In many cases, there are multiple established views of any given topic. In such cases, no single position, no matter how well researched, is authoritative. It is not the responsibility of any one editor to research all points of view. But when incorporating research into an article, it is important that editors provide context for this point of view, by indicating how prevalent the position is, and whether it is held by a majority or minority.

The inclusion of a view that is held only by a tiny minority may constitute original research. Jimbo Wales has said of this:

  • If your viewpoint is in the majority, then it should be easy to substantiate it with reference to commonly accepted reference texts;
  • If your viewpoint is held by a significant minority, then it should be easy to name prominent adherents;
  • If your viewpoint is held by an extremely small minority, then — whether it's true or not, whether you can prove it or not — it doesn't belong in Wikipedia, except perhaps in some ancillary article. Wikipedia is not the place for original research.[৬]

বহির্সংযোগ[সম্পাদনা]

পাদটীকা[সম্পাদনা]

  1. This University of Maryland library page provides typical examples of primary, secondary and tertiary sources.
  2. Further examples include archeological artifacts, census results, video or transcripts of surveillance, public hearings, trials, or interviews; tabulated results of surveys or questionnaires; original philosophical works; religious scripture; and artistic and fictional works such as poems, scripts, screenplays, novels, motion pictures, videos, and television programs. For definitions of primary sources:
    • The University of Nevada, Reno Libraries define primary sources as providing "an inside view of a particular event". They offer as examples: original documents, such as autobiographies, diaries, e-mail, interviews, letters, minutes, news film footage, official records, photographs, raw research data, and speeches; creative works, such as art, drama, films, music, novels, poetry; and relics or artifacts, such as buildings, clothing, DNA, furniture, jewelry, pottery.
    • The University of California, Berkeley library offers this definition: "Primary sources enable the researcher to get as close as possible to what actually happened during an historical event or time period. Primary sources were either created during the time period being studied, or were created at a later date by a participant in the events being studied (as in the case of memoirs) and they reflect the individual viewpoint of a participant or observer."
  3. University of California, Berkeley library defines "secondary source" as "a work that interprets or analyzes an historical event or phenomenon. It is generally at least one step removed from the event".
  4. The Ithaca College Library compares research articles (primary sources) to review articles (secondary sources).
  5. Jimmy Wales has said of synthesized historical theories: "Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history." (Wales, Jimmy. "Original research", December 6, 2004)
  6. Wales, Jimmy. "WikiEN-l roy_q_royce@hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--", September 29, 2003.

আরও দেখুন[সম্পাদনা]