উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে

উইকিপিডিয়া-তে উল্লেখযোগ্যতা কোনো বিষয় স্বতন্ত্র নিবন্ধ হিসাবে যোগ্য কিনা তা নির্ধারণ করে। নিবন্ধ বিষয়বস্তু উল্লেখযোগ্য হতে হবে অথবা "বিজ্ঞাপ্তির প্রাপনিয়" হবে। এইটি গুরুত্বপূর্ণভাবে লক্ষণীয় যে উল্লেখযোগ্যতা নির্ধারণ কোনো খ্যাতি বা যশ, গুরুত্ব বা আলোচ্য বিষয়ের জনপ্রিয়তার উপর অপরিহার্যভাবে নির্ভর করে না ;-যদিও সেইগুলি একটি বিষয়ের গ্রহণযোগ্যতা উন্নত করতে পারে যা নিচে নীতি নির্দেশাবলীতে ব্যাখ্যা করা আছে।

একটি আলোচ্য বিষয় উল্লেখযোগ্য ও বিবেচনা করা যাবে যদি পরবর্তি নির্দিষ্ট বিষয়ের নির্দেশাবলী আরও বেশির করে বিচারধারা মিলে যায় :আকাডেমি,বই,অপরাধমূলক আইন,চলচ্চিত্র,সংগীত,সংখ্যা,সংস্থা ও কোম্পানী,ব্যক্তি,ওয়েব উপাদান

উইকিপিডিয়ার এই উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশাবলী কেবল মাত্র একটি রূপরেখা মাত্র যে কিভাবে কোনো একটি বিষয় একটি স্বংয়সম্পূর্ণ নিবন্ধ হবার যোগ্যতা রাখে। এই উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশাবলীগুলি নিবন্ধের উপাত্ত সরাসরি সীমা রাখে না। উইকিপিডিয়ায় পরিবেশিত তথ্যের প্রকৃতি কেমন হবে, তা জানতে দেখুন উইকিপিডিয়া:যাচাইযোগ্যতা, উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি,উইকিপিডিয়া:উইকিপিডিয়া কী নয়,উইকিপিডিয়া:জীবিত ব্যক্তির জীবনী এবং উইকিপিডিয়া:কোন মৌলিক গবেষণা নয়। এই মূলনীতিগুলি একে অপরের পরিপূরক এবং সে-ভাবেই এগুলোকে জানতে হবে, বিছিন্নভাবে নয়।

উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ সূচক[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্তসমূহ:

যদি কোন একটি আলোচ্য বিষয় একাধিক প্রকাশিত মুদ্রণ/প্রকাশনায় (published works) নির্ভরযোগ্য উৎসতে(Reliable Sources) গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার(significant coverage) করা হয়েছে যার বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে (independent of the subject), তবে ধরে নেওয়া হয় বিষয়টি উইকিপিডিয়াতে একটি স্বংয়সম্পূর্ণ নিবন্ধ হবার যোগ্যতা রাখে।

  • একাধিক বলতে কোন বিশেষ সংখ্যার কথা বলা হচ্ছে না। তথ্যসূত্রের নির্ভরযোগ্যতার উপর এটি নির্ভর করে। একই তথ্যসূত্র যদি অনেকগুলো পত্রিকা উদ্ধৃত করে তাহলে তাকে একাধিক বলে যায় না। আবার একই বিষয়ের উপর একাধিক গবেষক আলাদা ভাবে গবেষণাপত্র করে প্রকাশ করলে তা কিন্তু একাধিক বলে গণ্য হবে।
  • প্রকাশিত মুদ্রণ/প্রকাশনা (published works) বলতে অনেক কিছু বোঝাতে পারে। এর মধ্যে পড়ে পত্রিকা, বই, সংবাদপত্র, টেলিভিশন ও রেডিওর ডকুমেন্টারী, সরকারী রিপোর্ট, কোন বৈজ্ঞানিক পত্রিকার রিপোর্ট ইত্যাদি (বিশেষ করে পিয়ার রিভিউড জার্নাল (peer reviewed journal) অর্থাৎ যে জার্নালের সম্পাদক ছাড়াও আরও কয়েকজন রিভিউয়ার বা সমীক্ষাকারী কাজটি পড়ে তা প্রকাশযোগ্য বলে মনে করলে তবেই কাজটি প্রকাশিত হয়)।
  • গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার (significant coverage) বলতে বোঝায় ঘটনাটির বিবরণের গভীরতা, এবং শুধুমাত্র মজার শিরোনাম বা লঘু মনোরঞ্জনকারী কয়েকটি নাম ছাড়া বিষয়টির মধ্যে কতখানি গূঢ় "বিষয়বস্তু" আছে। তাই কোন মৌলিক গবেষণা এড়িয়ে উপস্থাপিত করা প্রয়োজন। [১]
  • নির্ভরযোগ্য হতে হলে তথ্যসূত্রের সম্পাদকমণ্ডলীর সম্পাদনা, তথ্য যাচাই ও সত্যনিষ্ঠার মান যথেষ্ট উঁচু হতে হবে। "নির্ভরযোগ্য" মানে নির্ভরযোগ্য উৎস নির্দেশাবলী অনুসারে সূত্র তার উল্লেখযোগ্যতার যাচাইযোগ্য মূল্যায়ন করায় সম্পাদকের সততা প্রয়োজন। [৩]
  • উৎস উল্লেখযোগ্যতার লক্ষ্যে উৎস অবশ্যই গৌন উৎস (secondary sources) হতে হবে যাতে সেই উৎসটি উল্লেখযোগ্যতা প্রমানের জন্য বিষয়মুখ। নির্ভরযোগ্য উৎসের সংখ্যা ও প্রকৃতির প্রয়োজন প্রতিবেদন প্রচারের গভীরতা ও উৎসের বৈশিষ্ট্য গুনের বিভিন্নতার উপর নির্ভরশীল হয়। একাধিক উৎস সাধারণভাবে প্রত্যাশা করা হয়। উৎসগুলি অন-লাইনে উপলব্ধ বা বাংলা(ইংরেজি) ভাষায়[৪] না লেখা হলেও তা গ্রহন যোগ্য। একই লেখক বা সংস্থা থেকে প্রকাশিত একাধিক প্রকাশকে একটি তথ্যসুত্রে রূপে গ্রহন করা হয়। [৫][৬]
  • ধরে নেওয়া হয় (presumed) এ ক্ষেত্রে মানে করা হয়েছে নির্ভরযোগ্য উৎসতে বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার একটি অনুমান প্রতিষ্ঠিত করে কিন্তু কোনো নিশ্চয়তা প্রমান করে না যে বিষয় বস্তু অন্তর্ভুক্তির জন্য উপযুক্ত। উল্লেখিত মাপকাঠি অনুসারে মিলেগেলেও সম্পাদক বা লেখককে কখন একটি ঐক্যমত পৌঁছতে হতে পারে যেটি একটি একক নিবন্ধের জন্য উপযুক্ত নয়। উহাহরন স্বরুপ - যেমন একটি নিবন্ধ উইকিপিডিয়া কি নয় লঙ্ঘন করতে পারে বা সম্ভবত উইকিপিডিয়া যাবতীয় বাছবিচারহীন তথ্যের সন্নিবেশ নয় উলঙ্ঘন করতে পারে[৭]

এই নির্ণায়ক ঐক্যমত্য দ্বারা পূরণ হইয়াছে বলিয়া গণ্য করা হয়, যা একটি বিষয়, নোটিশ সাধারণত যোগ্য, এবং সন্তুষ্ট বিশ্বকোষ একটি স্বতন্ত্র নিবন্ধ জন্য মানদণ্ড একটি। একাধিক স্বাধীন উৎস দ্বারা সমর্থিত নয় যাচাইযোগ্য তথ্য এবং বিষয়বস্তু আরেকটি প্রবন্ধের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য উপযুক্ত হতে পারে।

উল্লেখযোগ্যতা নির্দেশাবলী একটি নিবন্ধ মধ্যে বিষয়বস্তু সামিত করে না[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্তসমূহ:

The criteria applied to article content are not the same as those applied to article creation. The notability guidelines do not apply to article or list content (with the exception that some lists restrict inclusion to notable items or people). Content coverage within a given article or list is governed by the principle of due weight and other content policies. For additional information about list articles, see Notability and lists and Lead and selection criteria.

Notability is a property of a subject and not of a Wikipedia article. If the subject has not been covered outside of Wikipedia, no amount of improvements to the Wikipedia content will suddenly make the subject notable. Conversely, if the source material exists, even very poor writing and referencing within a Wikipedia article will not decrease the subject's notability.

উল্লেখযোগ্যতার যাচাইযোগ্য সাক্ষ্যপ্রমাণ প্রয়োজন[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্ত:

উইকিপিডিয়াতে কোনো নিবন্ধের অন্তর্ভুক্তি প্রধান প্রবেশস্থল তার যাচাইযোগ্যতা; কোন একটি নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা প্রমান না করে এখানে সহজভাবে শুধু মাত্র অন্তর্ভুক্ত করে দেওয়াই করতে যথেষ্ট নয় । উল্লেখযোগ্যতা প্রমান করতে নির্ভরযোগ্য উৎসের গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার করা হয়েছে যার বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে এমন তথ্য প্রমানের মাধ্যমে বিষয়বস্তুকে যাচাইযোগ্য সাক্ষ্যপ্রমাণ করতে হবে। একটি নিবন্ধ (সূত্র অস্তিত্ব থেকে স্বতন্ত্র হিসাবে না থাকা )এর মধ্যে উদ্ধৃতির অনুপস্থিত আছে মানেই নিবন্ধটি উল্লেখযোগ্য নয় তা বোঝায় না। নির্দেশ করা হয় না।

No subject is automatically or inherently notable merely because it exists: The evidence must show the topic has gained significant independent coverage or recognition, and that this was not a mere short-term interest, nor a result of promotional activity or indiscriminate publicity, nor is the topic unsuitable for any other reason. Sources of evidence include recognized peer reviewed publications, credible and authoritative books, reputable media sources, and other reliable sources generally.

Editors evaluating notability should consider not only any sources currently named in an article, but also the possibility of notability-indicating sources that are not currently named in the article. Notability requires only the existence of suitable independent, reliable sources, not their immediate citation. Wikipedia articles are not a final draft, and an article's subject can be notable if such sources exist, even if they have not been named yet. However, once an article's notability has been challenged, merely asserting that unspecified sources exist is seldom persuasive, especially if time passes and actual proof does not surface. If it is likely that significant coverage in independent sources can be found for a topic, deletion due to lack of notability is inappropriate.

উল্লেখযোগ্যতা স্বতন্ত্র বিষয়বস্তুতে প্রয়োগ করা হয়, তার শ্রেনীকরন বা প্রকারের উপর করা হয় না।

উল্লেখযোগ্যতা অস্থায়ী নয়[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্তসমূহ:

উল্লেখযোগ্যতা অস্থায়ী বা ক্ষনস্থায়ী নয়:কোনো একটি আলোচ্য বিষয় উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নির্দেশাবলী মিলিয়ে নিতে বিষয়টির উপর নির্ভরযোগ্য উৎসতে যথেষ্ট প্রতিবেদন প্রচার থাকা প্রয়োজন।উপরন্তু, উইকিপিডিয়া সংবাদমাধ্যমের উৎসকে মূল উৎস হিসাবে গ্রহন করা হয় নাঃ কোনো একটি ঘটনা বা বিষয় সম্পর্কে সংবাদমাধ্যমে প্রতিবেদন প্রচার বা সংক্ষিপ্ত নিউজ রিপোর্ট হয়ে থাকলেই সেইটি উইকিপিডিয়াতে অন্তর্ভুক্তি করার যথেষ্ট প্রমান নয়- বিশেষভাবে জীবিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে কোনো একটি ঘটনায় তার সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত নিউজ রিপোর্ট একক স্বতন্ত্র নিবন্ধ অন্তর্ভুক্তি করার যথেষ্ট প্রমান নয়।উদাহরণ স্বরুপ, একটি আলোচ্য বিষয়ের জন্য স্বাভাবিক খবরের প্রতিবেদন প্রচার যেমন কোনো ঘোষণা, খেলার প্রতিবেদন প্রচার এবং ট্যাবলয়েড সাংবাদিকতা স্বয়ংসম্পূর্ণ নিবন্ধ অন্তর্ভুক্তি করার জন্য যথেষ্ট ভিত্তি নয়। উইকিমিডিয়া প্রকল্পের উইকিসংবাদ এই ধরনের সাম্প্রতিক খবর প্রতিবেদন প্রচারের বিষয়বস্তু অন্তর্ভুক্ত করা হয়ে থাকে।


উল্লেখযোগ্যতার নীতি নির্দেশাবলী নিবন্ধের বিষয় বস্তু সরাসরিভাবে সীমাবদ্ধ করে না[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্তসমূহ:
সংক্ষিপ্তসমূহ:

The criteria applied to article content are not the same as those applied to article creation. The notability guidelines do not apply to article or list content (with the exception that some lists restrict inclusion to notable items or people). Content coverage within a given article or list is governed by the principle of due weight and other content policies. For additional information about list articles, see Notability and lists and Lead and selection criteria.

Notability is a property of a subject and not of a Wikipedia article. If the subject has not been covered outside of Wikipedia, no amount of improvements to the Wikipedia content will suddenly make the subject notable. Conversely, if the source material exists, even very poor writing and referencing within a Wikipedia article will not decrease the subject's notability.

স্বয়ংসম্পূর্ণ পাতা তৈরি করা যাবে কিনা[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্তসমূহ:

When creating new content about a notable topic, editors should consider how best to help readers understand it. Sometimes, understanding is best achieved by presenting the material on a dedicated standalone page, but it is not required that we do so. There are other times when it is better to cover notable topics, that clearly should be included in Wikipedia, as part of a larger page about a broader topic, with more context. A decision to cover a notable topic only as part of a broader page does not in any way disparage the importance of the topic. Editorial judgment goes into each decision about whether or not to create a separate page, but the decision should always be based upon specific considerations about how to make the topic understandable, and not merely upon personal likes or dislikes. Wikipedia is a digital encyclopedia, and so the amount of content and details should not be limited by concerns about space availability.

  • Does other information provide needed context? Sometimes, a notable topic can be covered better as part of a larger article, where there can be more complete context that would be lost on a separate page (Barack Obama presidential campaign, 2012#Other initiatives and Mitt Romney presidential campaign, 2012#International trip, for example). Other times, standalone pages are well justified (as with President of the United States as well as standalone biographies of every individual President). One should particularly consider due and undue weight. Fringe theories, for example, may merit standalone pages but have undue weight on a page about the mainstream concept.
  • Do related topics provide needed context? Sometimes, several related topics, each of them similarly notable, can be collected into a single page, where the relationships between them can be better appreciated than if they were each a separate page (as at Music of the Final Fantasy VII series). Other times, when many similar notable topics exist, it is impractical to collect them into a single page, because the resulting article would be too unwieldy. In that case, a viable option is creating a new list or category for the broader topic and linking to the individual articles from it (as with Category:Restaurants in New York City).
  • What sourcing is available now? Sometimes, when a subject is notable, but it is unlikely that there ever will be a lot to write about it, editors should weigh the advantages and disadvantages of creating a permanent stub. On the other hand, an article may be a stub even though many sources exist, but simply have not been included yet. Such a short page is better expanded than merged into a larger page (see also the essays Wikipedia:Every snowflake is unique and Wikipedia:Run-of-the-mill). Sometimes, when information about a future event is scarce, coverage may instead be better suited to a larger encompassing article (see also Wikipedia:CRYSTAL). Other times, a future event may clearly be suitable for a standalone page before it happens (such as the 2020 Summer Olympics).

Subject-specific notability guidelines and WikiProject advice pages may provide information on how to make these editorial decisions in particular subject areas. When a standalone page is created, it can be spun off from a broader page. Conversely, when notable topics are not given standalone pages, redirection pages and disambiguation can be used to direct readers searching for such topics to the appropriate articles and sections within them (see also Wikipedia:Redirects are cheap).

আমাদের কেন ইহা প্রয়োজন?[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্ত:

Editors apply notability standards to all subjects to determine whether the English language Wikipedia should have a separate, stand-alone article on that subject. The primary purpose of these standards is to ensure that editors create articles that comply with major content policies.

  • We require "significant coverage" in reliable sources so that we can actually write a whole article, rather than half a paragraph or a definition of that topic. If only a few sentences could be written and supported by sources about the subject, that subject does not qualify for a separate page, but should instead be merged into an article about a larger topic or relevant list. (See the advice below.)
  • We require the existence of "reliable sources" so that we can be confident that we're not passing along random gossip, perpetuating hoaxes, or posting indiscriminate collections of information.
  • We require that all articles rely primarily on "third-party" or "independent sources" so that we can write a fair and balanced article that complies with Wikipedia's neutral point of view policy and that articles are not advertising a product, service, or organization.
  • We require the existence of at least one secondary source so that the article can comply with Wikipedia:No original research's requirement that all articles be based on secondary sources.
  • We require multiple sources so that we can write a reasonably balanced article that complies with Wikipedia:Neutral point of view, rather than representing only one author's point of view. This is also why multiple publications by the same person or organization are considered to be a single source for the purpose of complying with the "multiple" requirement.
  • We require editors to use their judgment about how to organize subjects so that we have neither long, bloated articles nor articles so narrow that they cannot be properly developed. Editors may decide that it is better for readers to present a narrow subject as part of a broader one. For example, editors normally prefer to merge information about translations of books into the larger subject of the original book, because in their editorial judgment, the merged article is more informative and more balanced for readers and reduces redundant information in the encyclopedia. (For ideas on how to deal with material that may be best handled by placing it in another article, see WP:FAILN.)

Because these requirements are based on major content policies, they apply to all articles, not solely articles justified under the general notability criteria. They do not, however, apply to pages whose primary purpose is navigation (i.e., all disambiguation pages and some lists).

সাধারণ পরিস্থিতি[সম্পাদনা]

আত্ম প্রচার এবং বাছবিচারহীন প্রচার[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্ত:

Publication in a reliable source is not always good evidence of notability:

Wikipedia is not a promotional medium. Self-promotion, paid material, autobiography, and product placement are not valid routes to an encyclopedia article. The barometer of notability is whether people independent of the topic itself (or of its manufacturer, creator, author, inventor, or vendor) have actually considered the topic notable enough that they have written and published non-trivial works of their own that focus upon it – without incentive, promotion, or other influence by people connected to the topic matter.

Neutral sources are also needed to guarantee a neutral article can be written—self-published sources cannot be assumed neutral; see Wikipedia:Autobiography and Wikipedia:Conflict of interest for discussion of neutrality concerns of such sources. Even non-promotional self-published sources, like technical manuals that accompany a product, are still not evidence of notability as they do not measure the attention a subject has received.

ঘটনা[সম্পাদনা]

Wikipedia is not a news source: it takes more than just routine news reports about a single event or topic to constitute significant coverage. For example, routine news coverage such as press releases, public announcements, sports coverage, and tabloid journalism is not significant coverage. Even a large number of news reports that provide no critical analysis of the event is not considered significant coverage. The Wikimedia project Wikinews covers topics of present news coverage. In some cases, notability of a controversial entity (such as a book) could arise either because the entity itself was notable, or because the controversy was notable as an event—both need considering.

স্বংয়সম্পূর্ণ একক তালিকা নিবন্ধ[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্তসমূহ:

Notability guidelines apply to the inclusion of stand-alone lists and tables. Notability of lists (whether titled as "List of Xs" or "Xs") is based on the group. One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list. The entirety of the list does not need to be documented in sources for notability, only that the grouping or set in general has been. Because the group or set is notable, the individual items in the list do not need to be independently notable, although editors may, at their discretion, choose to limit large lists by only including entries for independently notable items or those with Wikipedia articles.

There is no present consensus for how to assess the notability of more complex and cross-categorization lists (such as "Lists of X of Y") or what other criteria may justify the notability of stand-alone lists, although non-encyclopedic cross-categorizations are touched upon in Wikipedia:What Wikipedia is not. Lists that fulfill recognized informational, navigation, or development purposes often are kept regardless of any demonstrated notability. Editors are still urged to demonstrate list notability via the grouping itself before creating stand-alone lists.

যে নিবন্ধ উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশাবলী সংশয়মুক্ত নয়[সম্পাদনা]

সংক্ষিপ্ত:

Although articles should demonstrate the notability of their topics, and articles on topics that do not meet this criterion are generally deleted, it is important to not just consider whether notability is established by the article, but whether it readily could be. Remember that all Wikipedia articles are not a final draft, and an article can be notable if such sources exist even if they have not been added at present. Merely asserting that such sources exist is seldom persuasive, especially as time passes and actual proof does not surface. If it is likely that significant coverage in independent sources can be found for a topic, deletion due to lack of notability is inappropriate unless active effort has been made to find these sources. For articles of unclear notability, deletion should be a last resort.

If an article fails to cite sufficient sources to demonstrate the notability of its subject, look for sources yourself, or:

  • Ask the article's creator or an expert on the subject[৮] for advice on where to look for sources.
  • Put the {{notability}} tag on the article to alert other editors.
  • If the article is about a specialized field, use the {{expert-subject}} tag with a specific WikiProject to attract editors knowledgeable about that field, who may have access to reliable sources not available online.

If appropriate sources cannot be found after a good-faith search for them, consider merging the article's content into a broader article providing context.[৯] Otherwise, if deleting:[১০]

  • If the article meets our criteria for speedy deletion, one can use a criterion-specific deletion tag listed on that page.
  • Use the {{prod}} tag, for articles which do not meet the criteria for speedy deletion, but are uncontroversial deletion candidates. This allows the article to be deleted after seven days if nobody objects. For more information, see Wikipedia:Proposed deletion.
  • For cases where you are unsure about deletion or believe others might object, nominate the article for the articles for deletion process, where the merits will be debated and deliberated for seven days.

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. উদাহরন:-প্রশান্তকুমার পাল লিখিত নয় খন্ডে "রবিজীবনী" (প্রকাশক কলকাতা: আনন্দ পাবলিশার্স প্রাইভেট লিমিটেড) বা প্রভাতকুমার মুখোপাধ্যায় চার খন্ডে লিখিত "রবীন্দ্রজীবনী " (প্রকাশক কলকাতা: বিশ্বভারতী গ্রন্থনবিভাগ) স্পষ্টভাবে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার রূপে তুচ্ছ নয়। এই বইদুটি অবশ্যই রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের উল্লেখযোগ্যতার নিশ্চিত প্রমান গন্য হওয়া উচিত। অপর দিকে শেখ মুজিবুর রহমানের জীবনী গ্রন্থে তার কন্য শেখ হাসিনা ওয়াজেদ সম্পর্কে একটি বাক্য, তার কন্যার উল্লেখযোগ্যতার প্রমানরূপে গন্য হয় না।
  2. Works produced by the subject, or those with a strong connection to them, are unlikely to be strong evidence of interest by the world at large. See also: Wikipedia:Conflict of interest for handling of such situations.
  3. Self-promotion, autobiography, and product placement are not the routes to having an encyclopedia article. The published works should be someone else writing independently about the topic. The barometer of notability is whether people independent of the topic itself (or of its manufacturer, creator, author, inventor, or vendor) have actually considered the topic notable enough that they have written and published non-trivial works of their own that focus upon it. Otherwise, someone could give their own topic as much notability as they want by simply expounding on it outside of Wikipedia, which would defeat the purpose of the concept. Also, neutral sources should exist in order to guarantee a neutral article can be written — self-promotion is not neutral (obviously), and self-published sources often are biased if even unintentionally: see Wikipedia:Autobiography and Wikipedia:Conflict of interest for discussion of neutrality concerns of such sources. Even non-promotional self-published sources, in the rare cases they may exist, are still not evidence of notability as they do not measure the attention a subject has received by the world at large.
  4. যেহেতু এইটি বাংলা উইকিপিডিয়া , তাই বাংলা ও ইংরাজি ভাষার তথ্যসূত্র সবার পক্ষে যাচাই করা সহজ হয়, অন্য ভাষার তথ্যসূত্র যোগ করলে তা যাচাই করতে সেই ভাষায় দক্ষ ব্যক্তির প্রয়োজন
  5. Including but not limited to newspapers, books and e-books, magazines, television and radio documentaries, reports by government agencies, scientific journals, etc. In the absence of multiple sources, it must be possible to verify that the source reflects a neutral point of view, is credible and provides sufficient detail for a comprehensive article.
  6. Lack of multiple sources suggests that the topic may be more suitable for inclusion in an article on a broader topic. Mere republications of a single source or news wire service do not always constitute multiple works. Several journals simultaneously publishing articles in the same geographic region about an occurrence, does not always constitute multiple works, especially when the authors are relying on the same sources, and merely restating the same information. Specifically, several journals publishing the same article within the same geographic region from a news wire service is not a multiplicity of works.
  7. Moreover, not all coverage in reliable sources constitutes evidence of notability for the purposes of article creation; for example, directories and databases, advertisements, announcements columns, and minor news stories are all examples of coverage that may not actually support notability when examined, despite their existence as reliable sources.
  8. Sometimes contacting the subject of a biography or the representative of a subject organization will yield independent source material. Of course we have to be careful to observe and evaluate independence. You might also see if there is a wikipedia project related to the topic, and ask for help there.
  9. For instance, articles on minor characters in a work of fiction may be merged into a "list of minor characters in ..."; articles on schools may be merged into articles on the towns or regions where schools are located; relatives of a famous person may be merged into the article on the person; articles on persons only notable for being associated with a certain group or event may be merged into the main article on that group or event.
  10. Wikipedia editors have been known to reject nominations for deletion that have been inadequately researched. Research should include attempts to find sources which might demonstrate notability, and/or information which would demonstrate notability in another manner.