বর্গা ব্যবস্থা

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
১৯৪১ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জর্জিয়ায় হোয়াইট প্লেইনসের কাছাকাছি একটি ফার্ম সুরক্ষা প্রশাসন (এফএসএ) এর তুলা থেকে আগাছা কাটছে এমন এক ফসলি পরিবারের ছবি

বর্গা ব্যবস্থা কৃষির এমন একটি স্তর যেখানে জমির মালিক কোনও ভাড়াটেকে জমিতে উৎপাদিত ফসলের অংশের বিনিময়ে জমিটি ব্যবহারের অনুমতি দেয়।

বর্গা ব্যবস্থার দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে এবং বিভিন্ন পরিস্থিতি এবং বিভিন্ন ধরনের চুক্তি রয়েছে যা এর পদ্ধতির বিভিন্ন স্তরে ব্যবহার হয়েছে। এখানে কিছু ঐতিহ্য দ্বারা পরিচালিত হয়, এবং অন্যরা আইন দ্বারা পরিচালিত হয়। বৈধ চুক্তিপত্র পদ্ধতিগুলো হলো ইতালিয়ান মেজাদ্রিয়া হিসাবে, ফরাসি মেটায়জ , স্পেনীয় মিডিয়েরো , স্লাভিক পোওউসি , издoльщина বা মুকাসাত এর ইসলামিক পদ্ধতি এখানে ব্যাপকভাবে দেখা যায়।

পরিদর্শন[সম্পাদনা]

বর্গা ব্যবস্থায় মালিক এবং ভাড়াটে উভয়ের জন্য সুবিধা এবং ব্যয় রয়েছে। এখানে প্রত্যেক কৃষককে ফসল রাশ সমস্যা সমাধানের জন্য জমিতে থাকতে উৎসাহিত করে। একই সময়ে, যেহেতু ভাগচাষী তার ফসলের অংশে অর্থ প্রদান করে,তাই মালিক এবং চাষি ফসল কাটার বড় বা ছোট এবং দাম বেশি বা কম হওয়ার ঝুঁকি ভাগ করে নেয়। যেহেতু ভাড়াটেরা বৃহত্তর ফসল থেকে উপকৃত হয়, তাদের আরও কঠোর পরিশ্রম করার এবং দাস বৃক্ষরোপণের ব্যবস্থার চেয়ে ভাল পদ্ধতিতে বিনিয়োগ করার উৎসাহ দেয়। তবে কর্মক্ষম শক্তিটিকে অনেকগুলি স্বতন্ত্র শ্রমিকের মধ্যে বিভক্ত করার মাধ্যমে, বড় খামারগুলি দক্ষতার অর্থনীতি থেকে আর সুবিধা পাবে না। সামগ্রিকভাবে, দাস বৃক্ষরোপণের দলগুলি কৃষির মতো বর্গা ব্যবস্থায় অর্থনৈতিকভাবে তেমন দক্ষ ছিল না।[১]

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, "ভাড়াটে" কৃষকরা তাদের নিজস্ব খচ্চর এবং সরঞ্জামের মালিকানাধীন ছিল এবং এখানে "বর্গা চাষি" ছিল না, এবং এইভাবে ভাগচাষীরা দরিদ্র এবং নিম্নমানের ছিল। বর্গা ব্যবস্থায় স্কটল্যান্ড, আয়ারল্যান্ড এবং উপনিবেশিক আফ্রিকা, দক্ষিণ আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র পুনর্গঠন যুগে (১৮৬৫–১৮৭৭) ব্যাপক ব্যবহারে আসে। দক্ষিণে যুদ্ধ বিধ্বস্ত হয়েছিল - আবাদকারীদের কাছে প্রচুর জমি ছিল কিন্তু মজুরি বা করের জন্য খুব কম টাকা ছিল। একই সময়ে, প্রাক্তন দাসদের বেশিরভাগ শ্রম সরবরাহ করতে পারত তবে তাদের কাছে অর্থ বা জমি ছিল না - তারা দাসত্বকে আদর্শ করে এমন ধরনের দলগুলো শ্রমিকদের প্রত্যাখ্যান করেছিল। এর সমাধান হলো তুলোকে কেন্দ্র করে বর্গা ব্যবস্থা, এটি ছিল একমাত্র ফসল যা ফসলের, জমির মালিক,বণিকদের জন্য নগদ অর্থ উপার্জন করতে পারে।দরিদ্র সাদা কৃষক যারা আগে তুলা তুলনামূলকভাবে কম চাষ করেছিলেন তাদেরও নগদ অর্থের প্রয়োজন ছিল এবং অংশীদার হয়েছিলেন।[২]

জেফারি পাইজে তুলা গাছের বাগানে প্রাপ্ত কেন্দ্রীভূত ভাগের জমি এবং অন্যান্য ফসলের সাথে বিকেন্দ্রীকৃত বর্গা ব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে। প্রাক্তনটি রাজনৈতিক রক্ষণশীলতা এবং দীর্ঘস্থায়ী মেয়াদ দ্বারা চিহ্নিত করা হতো। তাদের কাজ দাস বৃক্ষরোপণের হিসাবে তদারক করা হয়। এই মেয়াদের মজুরি দাসত্ব দ্বারা বাজারে প্রবেশের সাথে প্রতিস্থাপিত হবে। বিকেন্দ্রীভূত বর্গা ব্যবস্থা জমিদারের জন্য কার্যত কোন ভূমিকা জড়িত: জায়গাগুলি ছড়িয়ে ছিটিয়ে আছে, কৃষকরা তাদের নিজস্ব শ্রম পরিচালনা করে এবং জমির মালিকরা ফসল উৎপাদন করে না। ইজারা খুব সংক্ষিপ্ত, যা কৃষককে উগ্রপন্থার দিকে পরিচালিত করে। যখন বাজারগুলি অনুপ্রবেশ করে তখন এই কার্যকালীন গঠনটি আরও সাধারণ হয়ে ওঠে।[৩]

ইংল্যান্ডেও বর্গা ব্যবস্থা পদ্ধতির ব্যবহার চিহ্নিত করা হয়েছে[৪] ("অর্ধেকের চাষ" অনুশীলন হিসাবে)। এটি আজও বিশ্বের অনেক গ্রামীণ দরিদ্র অঞ্চলে বিশেষত পাকিস্তান এবং ভারত তে ব্যবহৃত হয়।

যদিও একটি ধারণা রয়েছে যে বর্গা ব্যবস্থা শোষণমূলক ছিল, "বিশ্বজুড়ে প্রাপ্ত প্রমাণ থেকে জানা যায় যে বর্গা ব্যবস্থা প্রায়শই বিভিন্ন স্বীকৃত সংস্থাগুলির পক্ষে পারস্পরিক সুবিধার জন্য সম্পদ টান করার একটি উপায় ছিলো, যা প্রতিরোধকে কাটিয়ে ওঠা এবং ঝুঁকি পরিচালনা করতে সহায়তা করে।"[৫] ডাঃ হান্টারের মতে, "কুটির থেকে কয়েক একর জমি শ্রমিকদের খুব স্বাধীন করবে।"[৬]

এটির সার্ফডম বা ইনডেনচার এর সাথে পার্থক্যপূর্ণ মিল থাকতে পারে, বিশেষত যেখানে বাগানের দোকানে বড় ঋণদাতাদের সাথে জড়িত যা কার্যকরভাবে শ্রমিকদের এবং তাদের পরিবারকে জমির সাথে সংযুক্ত করে। সুতরাং এটি ভূমি সংস্কার যেমন মেক্সিকান বিপ্লব এর মতো প্রসঙ্গে সূত্র হিসাবে দেখা গেছে। তবে, নিয়াম্বারা বলেছেন যে ইউরোপকেন্দ্রিক ঐতিহাসিক সূত্র যেমন 'সামন্তবাদ' বা 'দাসত্ব' প্রায়শই দুর্বল উপসর্গগুলির দ্বারা 'অর্ধ-' বা 'আধা-' এর মতো যোগ্যতা পূর্বসূরিদের এবং ফান্টিকে বুঝতে সহায়তা করে না।[৭]

বর্গা ব্যবস্থার চুক্তিগুলি যদিও ভাড়াটে কৃষিকাজ বা ভাগকৃষি এর একটি গঠন হিসাবে মোটামুটিভাবে তৈরি করা যেতে পারে, যার মধ্যে একটি পরিবর্তনযোগ্য ভাড়া প্রদান এবং বকেয়া প্রদান রয়েছে। এখানে বিভিন্ন ধরনের চুক্তি রয়েছে।[৮]

  1. শ্রমিকরা নির্দিষ্ট পরিমাণের জন্য মালিকের কাছ থেকে জমি ভাড়া নিতে এবং পুরো ফসল রাখতে পারেন।
  2. শ্রমিকরা জমিতে কাজ করে এবং জমির মালিকের কাছ থেকে একটি নির্দিষ্ট মজুরি উপার্জন করে তবে কিছু ফসল রাখে।
  3. কোনও অর্থের হাত বদল হয় না তবে শ্রমিক এবং জমির মালিক প্রতিটি ফসলের অংশ রাখে।

তবে বাইরের অনেক বিষয় এটিকে দক্ষ করে তোলে। একটি কারণ গোলাম মুক্তি: মার্কিন বর্গা ব্যবস্থা, ব্রাজিল এবং প্রাক্তন রোমান সাম্রাজ্যের মুক্ত দাসদের জমির হিসাব সরবরাহ করেছিল। এটি মুদ্রাস্ফীতি থেকে বাঁচার উপায় হিসাবেও দক্ষ, অতএব ষোড়শ শতাব্দীর ফ্রান্স এবং ইতালিতে এর উত্থান।[৯]

কঠোর পরিশ্রম ও যত্নের উদ্বোধন করে, বর্গা চাষিদের এই জমিতে নিখরিত আগ্রহ দিয়েছে। আমেরিকান বৃক্ষরোপণ অবশ্য এই আগ্রহ থেকে সতর্ক ছিল, কারণ তারা অনুভব করেছিল যে আফ্রিকান আমেরিকানরা অংশীদারত্বের অধিকার দাবি করবে। অনেক কৃষ্ণাঙ্গ শ্রমিক একতরফা কর্তৃত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যা ভূমি মালিক এবং বর্গা চাষিদের মধ্যে সম্পর্ক আরও জটিল করে তুলেছিল।[১০]

জমির মালিকরা উৎপাদন ব্যয় এবং দক্ষতা মজুরি যা চারা রোপণ এবং ভূসম্পত্তি এর ক্ষেত্রে ঘটে তা এড়াতে বর্গা ব্যবস্থার বিকল্প বেছে নেয়। নগদ ভাড়াটিয়াকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয় কারণ নগদ ভাড়াটিয়ারা সমস্ত ঝুঁকি নিয়ে থাকে এবং যে কোনও ফসলের ব্যর্থতা তাদের ক্ষতি করবে, জমি মালিককে নয়। অতএব, তারা বর্গাচাষীদের তুলনায় কম ভাড়া দাবি করে।[৯]

অন্যান্য পরিস্থিতিতে বর্গা ব্যবস্থার সুবিধার মধ্যে রয়েছে মহিলাদের জন্য হিসাব সক্ষম করা[১১] আবাদি জমি -এ যেখানে মালিকানার অধিকার কেবল পুরুষদের উপর ন্যস্ত থাকে।

অসুবিধা/ক্ষতি[সম্পাদনা]

অনুশীলনটি উচ্চ সুদের হারের অনেক ক্ষেত্রে ভাড়াটেদের পক্ষে ক্ষতিকারক ছিল, অপ্রত্যাশিত ফসল এবং অসাধু জমিদার এবং ব্যবসায়ীরা প্রায়শই ভাড়াটে খামার পরিবারকে মারাত্মক ঋণগ্রস্থ করে রাখে।[১২] তবুও, এটি অনিবার্য বলে মনে হয়েছিল, যতক্ষণ না কৃষকরা কৃষিক্ষেত্র না ফেলে কোনও গুরুতর বিকল্প নেয়।[১৩][১৪]

ঋণদানের একটি নতুন পদ্ধতি হিসেবে, ফসলের লেন বর্গা ব্যবস্থার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত হয়েছিল। এই পদ্ধতির অধীনে, একজন রোপনকারী বা বণিক প্রতি বছরের ফসল জামানত হিসাবে নেওয়ার সময় ভাগাভাগি করে ঋণ দেওয়ার একটি লাইন বাড়িয়ে তোলে। এর পরে বর্গা চাষি সারা বছর ধরে ফসল উৎপাদন এবং তা সরবরাহ করতে পারে। যখন ফসল তোলা হয়েছিল, তখন রোপনকারী বা বণিকরা যারা ধার্য ছিল তারা ভাগচাষীদের জন্য ফসল বিক্রি করে ঋণ নিষ্পত্তি করেছিল।

স্থান[সম্পাদনা]

আফ্রিকা[সম্পাদনা]

উপনিবেশিক আফ্রিকার বসতি স্থাপনকারী উপনিবেশগুলিতে, বর্গা ব্যবস্থা ছিল কৃষি জীবনের একটি বৈশিষ্ট্য। বেশিরভাগ জমির মালিক ছিলেন সাদা চাষিরা, যারা প্রায়শই পুঁজির অভাবে তাদের পুরো খামারে কাজ করতে পারতেন না। তাই তারা আফ্রিকান কৃষকদের ভাগাভাগির ভিত্তিতে অতিরিক্ত কাজ করার অনুমতি দিতেন। ১৯১৩ সালে দক্ষিণ আফ্রিকার নেটিভ ভূমি আইন[১৫] সাদা খামারিরা মালিকানার জন্য মনোনীত অঞ্চলগুলিতে আফ্রিকানদের দ্বারা জমির মালিকানা অবৈধভাবে কার্যকর করে এবং ভাড়াটে কৃষক এবং তার পরে খামারি শ্রমিকদের বেশিরভাগ অংশীদারদের অবস্থান হ্রাস করে। ১৯৬০ এর দশকে, সাদা কৃষকদের জন্য উদার ভর্তুকির অর্থ হ'ল বেশিরভাগ কৃষক তাদের পুরো খামারগুলিতে কাজ করতে পারে, এবং ভাগের জমি ম্লান হয়ে গেছে।

এই ব্যবস্থাটি ঘানা এবং জিম্বাবুয়েসহ আধুনিক যুগে আফ্রিকার অন্যান্য দেশগুলিতে পুনরায় প্রকাশ পেয়েছে।[৭][১৬]

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র[সম্পাদনা]

১৯৩৬ সালে উচ্ছেদের পরে রাস্তার পাশে বর্গা চাষিরা।

দাসত্বের অবসানের সময় এবং তার পরে এবং এর পরে সৃষ্ট অর্থনৈতিক উত্থানের প্রতিক্রিয়ারপুনর্গঠন হিসাবে দক্ষিণে শেয়ার ক্রপিং ব্যাপক আকার ধারণ করেছিল[১৭][১৮] সাদা কৃষ্ণ উভয় দরিদ্র কৃষকদের জন্য বর্গা ব্যবস্থা ছিল অন্য কারও মালিকানাধীন জমি থেকে জীবিকা নির্বাহের উপায়। জমি মালিক জমি, আবাসন, সরঞ্জাম এবং বীজ এবং সম্ভবত একটি খচ্চর সরবরাহ করেছিল এবং স্থানীয় ব্যবসায়ী বকেয়া ঋণ হিসাবে ফসল উৎপাদন এবং তা সরবরাহ করেছিলেন। ফসল কাটার সময়, বর্গা চাষি ফসলের একটি অংশ পেয়েছিল (এক তৃতীয়াংশ থেকে দেড় ভাগের এক ভাগ পর্যন্ত, বাকী অংশ জমির মালিক পায়)। কৃষক তার অংশটি বণিকের কাছে তার ঋণ পরিশোধে ব্যবহার করে।[১৯]

পদ্ধতিগুলি কৃষ্ণাঙ্গদের সাথে শুরু হয়েছিল যখন বড় বনায়নগুলি উপ-বিভাজন করা হয়েছিল। ১৮৮০ এর দশকের মধ্যে, সাদা কৃষকরাও অংশগ্রহী হয়ে উঠেছে। ব্যবস্থাটি ভাড়াটে কৃষকের চেয়ে আলাদা ছিল, যিনি জমি ভাড়া নিয়েছিলেন, নিজের সরঞ্জাম এবং খচ্চর সরবরাহ করেছিলেন এবং অর্ধেক ফসল পেয়েছিলেন। জমির মালিকরা বর্গাচাষিদেরকে আরও তদারকির ব্যবস্থা করেছিলেন এবং ফসল বণ্টনের সময় কৃষকদের কয়েকজন বা কেউই থাকতেন না। যুক্তরাষ্ট্রে বর্গা ব্যবস্থার উদ্ভব সম্ভবত নাটচেজ জেলা থেকে হয়েছিল, যা অ্যাডামস কাউন্টি, মিসিসিপি এর কাউন্টি আসন সহ মোটামুটি কেন্দ্রিক,নাটচেজ এ অবস্থিত।[২০]

ভাগচাষীরা সাধারণত সুতি, তামাক, ধান, চিনি এবং অন্যান্য নগদ ফসল বর্ধন করার জন্য স্বাধীনভাবে চারা রোপণের কাজ করত এবং বিনিময়ে অর্ধেক বা তার কম ভাগ পেতো।[২১][২২] ভাগচাষীরাও প্রায়শই তাদের সাথে চুক্তিবদ্ধ ভূমির মালিকের কাছ থেকে তাদের কৃষিকাজ সরঞ্জাম এবং অন্যান্য সমস্ত পণ্য পেতেন।[২৩] জমির মালিকরা ফসলের মিশ্রণ সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত স্থির করতেন এবং ভাগচাষীরা প্রায়শই তাদের জমির ফসলের অংশ বিক্রি করার চুক্তিতে চাষ করতেন।[১০] এগুলি ছাড়াও, জমির মালিকরা, ক্রমবর্ধমান মরশুম শেষে ইজারা পুনর্নবীকরণ না করার হুমকি দিয়ে তাদের ভাগচাষিদের উপর চাপ প্রয়োগ করতে সক্ষম হতো।[১০] বর্গা ব্যবস্থা প্রায়শই অর্থনৈতিকভাবে সমস্যাযুক্ত হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল, কারণ ভূমির মালিকরা উল্লেখযোগ্য অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণ রাখতো।[২৪]

যদিও বর্গা ব্যবস্থা পদ্ধতি মূলত একটি গৃহযুদ্ধ পরবর্তী উন্নয়ন ছিল, মিসিসিপি, বিশেষত রাজ্যের উত্তর-পূর্বে, কয়েকটি দাস বা বৃক্ষরোপণ সহ এমন একটি অঞ্চলে এটি উপস্থিত ছিল,[২৫] এবং সম্ভবত টেনেসি এ বিদ্যমান ছিল।[২৬] কৃষকদের পাশাপাশি বর্গা ব্যবস্থার কাজটি কৃষ্ণসার এবং কৃষ্ণাঙ্গ উভয়ের মধ্যে ১৮৭০ থেকে ১৯৫০ এর দশক পর্যন্ত সুতির দক্ষিণে একটি প্রভাবশালী রূপ ছিল।

বিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকে টেক্সাসের বর্গা চাষিদের হোম ডায়ারামার অডি মারফি আমেরিকান কটন মিউজিয়াম এ ২০১৫ সালে তোলা ছবি

আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রেরগৃহযুদ্ধ অনুসরণ করার পরে দক্ষিণ যুক্তরাষ্ট্র ধ্বংসস্তূপে পড়েছিলো। সমস্ত দক্ষিণের জমিগুলি ফেডারেল সরকার দখল করেছিল, এবং হাজার হাজার প্রাক্তন দাস, যারা মুক্তিকামী নামে পরিচিত, তারা তাদের পরিবারকে সমর্থন করার উপায় ছাড়াই নিজেকে মুক্ত বলে মনে করেছিল। জেনারেলউইলিয়াম টি শেরম্যান এর বিশেষ ক্ষেত্রের আদেশ নং ১৫ এর কারণে পরিস্থিতি আরও জটিল হয়েছিল যা ১৮৬৫ সালের জানুয়ারিতে ঘোষণা করেছিল যে তিনি অস্থায়ীভাবে নতুন মুক্ত পরিবারগুলিকে দ্বীপপুঞ্জ এবং জর্জিয়ার উপকূলীয় অঞ্চলে ৪০ একর জমি প্রদান করবেন। এই নীতিটিকে চল্লিশ একর এবং একটি খচ্চর হিসাবেও উল্লেখ করা হয়েছিল। অনেকে বিশ্বাস করেছিলেন যে এই নীতিটি যুদ্ধের শেষের দিকে চিকিৎসার ক্ষতিপূরণ হিসাবে সমস্ত প্রাক্তন দাস এবং তাদের পরিবারগুলিতে প্রসারিত হবে।

একটি বিকল্প পথ নির্বাচন করা হয়েছিল এবং প্রয়োগ করা হয়েছিল। ১৮৬৫ এর গ্রীষ্মে, রাষ্ট্রপতি অ্যান্ড্রু জনসন পুনর্গঠনের প্রথম কাজ হিসাবে, ফেডারেল নিয়ন্ত্রণাধীন সমস্ত জমি ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দেন। এর অর্থ হলো দক্ষিণের জমির মালিকরা তাদের জমি পুনরায় ফিরে পেয়েছেন তবে শ্রমশক্তির অভাব রয়েছে। যার সমাধান হিসেবে সরকার শ্রমের সাথে চাহিদা মেলে এবং শ্রম চুক্তির মাধ্যমে দেশটিকে অর্থনৈতিকভাবে পুনর্নির্মাণের প্রক্রিয়া শুরু করতে সক্ষম করেছিল।

পুনর্গঠনের যুগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, নিজের এবং তাদের পরিবারকে সমর্থন করার জন্য অর্থহীন মুক্তমনা কৃষকদের পক্ষে বর্গা ব্যবস্থার অন্যতম কয়েকটি বিকল্প ছিল। অন্যান্য সমাধানগুলির মধ্যে শস্য-লীন ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত ছিল (যেখানে কৃষক বীজ এবং অন্যান্য সরবরাহের জন্য বণিকের দ্বারা ঋণ বাড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল), একটি ভাড়া শ্রম ব্যবস্থা (যেখানে পূর্ববর্তী দাস তার জমি ভাড়া দেয় তবে তার পুরো ফসল রাখে), এবং মজুরি ব্যবস্থা (শ্রমিক একটি নির্দিষ্ট মজুরি উপার্জন করে তবে কিছুই রাখে না)। বর্গা ব্যবস্থা সবচেয়ে বেশি অর্থনৈতিকভাবে দক্ষ ছিল, কারণ এটি শ্রমিকদের আরও বড় ফসল উৎপাদনের জন্য প্রণোদনা প্রদান করেছিল। এটি সরল চাষিদের শ্রমের বাইরে একটি পর্যায় ছিল কারণ বর্গা ব্যবস্থার একটি বার্ষিক চুক্তি ছিল। পুনর্গঠনের সময়, ফেডারেল ফ্রিডমেনস ব্যুরো ব্যবস্থাটির আদেশ দিয়েছিলেন,[২৭] চুক্তিগুলি লিখেছিলেন এবং কার্যকর করেছিলেন।

গৃহযুদ্ধের পরে, ভূমি মালিকদের প্রায় ১৫ শতাংশ সুদে খামারে টাকা ধার নিতে হয়েছিল। ১৯৪০-এর দশকের গোড়ার দিকে তুলা রোপনকারীদের ঋণগ্রস্থতা বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং প্রায় ২০ বছর পর অধিকাংশ তুলা ব্যবসায়ী দেউলিয়া হয়ে পড়ে। এই পটভূমির বিপরীতে ধনী মালিকরা জমির উপর তাদের কেন্দ্রীভূত মালিকানা বজায় রেখেছিলেন।[২৮]

তুলা চাষি,

হ্যাল কাউন্টি, আলাবামা | হালে কাউন্টি]], আলাবামায়, ১৯৩৬ সালের একটি দৃশ্য]]

আলাবামায়

ওয়াকার কাউন্টি, আলাবামা | ওয়াকার কাউন্টি]] এর একটি বর্গা চাষি পরিবার, ১৯৩৭ সালের একটি দৃশ্য]]

বর্গা চাষির ঘরটি

লুইসিয়ানা জাদুঘরের তালিকা | লুইজিয়ানা রাজ্য কটন জাদুঘর]] এ লেক প্রভিডেন্স, লুইসিয়ানা এ প্রদর্শিত হয়েছিলো, (২০১৩ সালে তোলা ছবি)]]

লেক প্রোভিডেন্সে বর্গা চাষির বসবার ঘরের/শোবার ঘরের সংমিশ্রণ
উনিশ শতকে দেখা গিয়েছে লেক প্রোভিডেন্সে বর্গা চাষিদের জন্য কমিসারি বা কোম্পানির দোকান থাকতো
লেক প্রোভিডেন্সের কটন মিউজিয়ামে বর্গা চাষিদের খ্রীষ্টীয় ভজনালয়

চাষিদের কাজ করার জন্য একটি জমি বরাদ্দ করা হয়েছিল, এবং এর বিনিময়ে মরসুমের শেষে মালিককে ফসলের একটি অংশ ঋণ দিতে হতো, সাধারণত পরিমাণে এটি অর্ধেক বা তার বেশি হতো। মালিক সরঞ্জাম এবং খামারে পশু সরবরাহ করতেন। যে কৃষকরা তাদের নিজস্ব খচ্চর এবং লাঙলের মালিক ছিল তারা উচ্চ পর্যায়ে থাকত এবং তাদের ভাড়াটে কৃষক বলা হত: তারা জমির মালিককে কম অর্থ দিয়েছিল, সাধারণত প্রতিটি ফসলের এক তৃতীয়াংশ। উভয় ক্ষেত্রেই কৃষক জমির পণ্য রাখেন।

বর্গা চাষিরা স্থানীয় বণিকের কাছ থেকে ঋণ নিয়ে বা কখনও কখনও চাষাবাদকৃত পণ্যের বিনিময়ে বীজ, সরঞ্জাম এবং সার, সেইসাথে খাদ্য এবং পোশাক কিনতেন। ফসল কাটার সময়, ফসলাকারী পুরো ফসল কাটতেন এবং সেই ব্যবসায়ীর কাছে বিক্রি করতেন যিনি ঋণ বাড়িয়েছিলেন। এখানে ক্রয় এবং জমির মালিকের ভাগ কেটে নেওয়া হয়েছিল এবং ফসল ফলনে পার্থক্য রেখেছিল — বা তার ঋণে যুক্ত হয়েছিল।

যদিও ব্যবস্থাটি ভাগফলনে খারাপ শস্যের নেতিবাচক প্রভাব থেকে রক্ষা করেছে, অনেক অংশগ্রাহক (উভয় কালো এবং সাদা) বেশ দরিদ্র ছিল। ব্যবস্থাপনাগুলি সাধারণত শস্যের এক তৃতীয়াংশ ভাগ করে নিয়ে যায়

১৯৩০ এর দশকের গোড়ার দিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ৫.৫ মিলিয়ন শ্বেত ভাড়াটে, ভাগাভাগি, এবং মিশ্র শস্য/শ্রমজীবী ছিল; এবং ৩ মিলিয়ন কালো শ্রমজীবী ছিলো।[২৯][৩০] টেনেসিতে শ্বেতরা দুই ভাগের তৃতীয়াংশ বা তারও বেশি অংশ ভাগ করে নিয়েছিল।[২৬] মিসিসিপিতে, ১৯০০ সালের মধ্যে, সমস্ত সাদা কৃষকের মধ্যে ৩% কৃষক বা অংশগ্রাহক ছিলেন, এবং ৮৫% কালো কৃষক ছিলেন।[২৫] জর্জিয়াতে, ১৯১০ সালে কৃষ্ণাঙ্গ মালিকরা ১৬,০০০ এরও কম খামার পরিচালনা করেছিলেন, একই সময়ে, আফ্রিকান আমেরিকানরা ভাড়াটে হিসাবে ১০৬,৭৩৮ খামার পরিচালনা করেছিল।[৩১]

গৃহযুদ্ধ এর পরে ৬০ বছরেরও বেশি সময় ধরে টেনেসি কৃষিতে বর্গা ব্যবস্থা একটি উল্লেখযোগ্য কাজ হিসাবে অব্যাহত ছিলো, ১৯৩০-এর দশকের গোড়ার দিকে অংশটি যখন কৃষকরা রাজ্যের সমস্ত খামারের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ পরিচালনা করত তখন তা গুরুত্ব পেয়েছিলো।[২৬]

১৯৪১ সালের শেষদিকে দক্ষিণাঞ্চলের গ্রামীণ অঞ্চলে ভূমিহীন কৃষকদের পরিস্থিতি বর্ণনা করা হয়েছে: ""তিনি একবারে উপহাস এবং গন্ধকতুল্য নিন্দার লক্ষ্যবস্তু; এমনকি তিনি সমাজের নৃশংস বা অদম্য নেতাদের দ্বারা পথনির্দেশক হতে পারেন, যাদের মধ্যে কিছু সরকারী কর্মকর্তাও হতে পারে। যদি কোনও সাদা ব্যক্তি 'সমস্যা তৈরি' করতে থাকে, তবে নাইট রাইডার্স তাকে দেখতে যেতে পারেন, বা কর্মকর্তারা তাকে আদালতে দাঁড়া করাতে পারে; তিনি যদি নিগ্রো হন তবে কোনও জনতা তাকে খুঁজে বেড়াতে পারে।"[৩২]

বর্গা চাষিরা ১৯৩০-এর দশকে ইউনিয়ন গঠন করেছিল, ১৯৩১ সালে আলাবামার তাল্লাপোসা কাউন্টি এবং ১৯৩৪ সালে আরকানসাসে ইউনিয়ন গঠন করেছিল। দক্ষিণী ভাড়াটে কৃষক ইউনিয়ন এর সদস্যপদে কৃষ্ণাঙ্গ ও দরিদ্র শ্বেত উভয়ই অন্তর্ভুক্ত ছিল। নেতৃত্ব জোরদার হওয়ার সাথে সাথে সভাগুলি আরও সফল হয়, এবং প্রতিবাদ আরও জোরদার হয়ে ওঠে, ভূমি মালিকরা সন্ত্রাসের তরঙ্গের সাথে প্রতিক্রিয়া জানায়।[৩৩]

আরকানসাসে বর্গা চাষিদের ধর্মঘট এবং ১৯৩৯ সালের মিসৌরি বর্গা চাষিদের ধর্মঘট মিসৌরি বুথহিল 'ওহ ফ্রিডম এর পরে' ছবিতে নথিভুক্ত করা হয়েছিল।[৩৪] চার্লি বার্নেট রেকর্ডকৃত শেয়ারক্রপারস ব্লুজ গানে একটি বর্গা চাষির দুর্দশাকে সম্বোধন করা হয়েছিল এবং ১৯৪৮ সালে কে স্টার (ডেক্কা ২৪২৬৪) দ্বারা তাঁর অর্কেস্ট্রায় কণ্ঠ দিয়েছিলো।[৩৫] এটি পুনর্গঠিত হয়েছিল এবং ডেভিড বেকহ্যাম অর্ক "(ক্যাপিটাল আমেরিকা ৪০০৫১) দ্বারা সমর্থনযুক্ত স্টারকে ক্যাপিটাল প্রকাশ করেছিলেন।[৩৬] এরপরে ডেকা বার্নেট/স্টার রেকর্ডিং পুনরায় চালু করেছিলেন।[৩৭]

১৯৩০ এবং ১৯৪০ এর দশকে, ক্রমবর্ধমান যান্ত্রিকীকরণ কার্যত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বর্গা ব্যবস্থার অবসান ঘটায়।[২৬][৩৮] ডাস্টবোল জুড়ে অনেকগুলি ছোট খামারের ব্যর্থতার পরে বর্গা চাষি তৈরির সাথে মহা দুর্ভিক্ষের সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বর্গা ব্যবস্থা বৃদ্ধি পেয়েছিল। বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে যান্ত্রিকীকরণ খামারের কাজ অর্থনৈতিক হয়ে ওঠার পরে ঐতিহ্যবাহী বর্গা ব্যবস্থা হ্রাস পেয়েছিলো। ফলস্বরূপ, অনেক ভাগচাষিরা খামারগুলি থেকে দূরে সরে গিয়েছিল, এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ চলাকালীন কারখানায় কাজ করার জন্য, বা পশ্চিম আমেরিকা প্রবাসী শ্রমিক হয়ে অনেক শহরে পাড়ি জমিয়েছিলো।

বাংলাদেশ[সম্পাদনা]

বিশ শতকের বর্গাচাষের সঙ্গে নিকট সম্পর্ক ছিল ভূমি ও জনসংখ্যার অনুপাত, চাষিদের প্রান্তিকীকরণ, চাষের পদ্ধতিতে পরিবর্তন এবং গ্রামীণ শ্রেণিগুলির মধ্যে মেরুকরণ। গ্রামীণ বিভেদকরণ নীতি ১৯৩০ এর গোড়ায় এমন জায়গায় পৌঁছোয় যাতে গ্রামীণ জনসংখ্যার উল্লেখযোগ্য অংশ ভূমিহীন হয়ে পড়ে এতে ভূমি নিয়ন্ত্রণের নতুন দৃশ্যপটে দেখা যায়। অপরদিকে প্রভাবশালী ধনী কৃষকেরা নিজেদের ব্যবস্থাপনা বা সামর্থ্যের অতিরিক্ত জমি নিয়ন্ত্রণ করতে থাকে। তাদের জমি বর্গাদার বা বর্গাচাষি নামের প্রান্তিক বা ভূমিহীন চাষিরা চাষ করতো এবং জমির মালিকের কাছে ফসলের অর্ধেক সমর্পণ করতো। ১৯৩০ এর ভয়বহ মন্দায় গ্রামীণ নিঃস্বতার প্রতিক্রিয়া চরমে ওঠে। সেই মন্দায় বর্গাচাষিরা ক্ষতিগ্রস্ত হয় সবচেয়ে বেশি। ১৯৪৩ এর দুর্ভিক্ষ গ্রামীণ ধনী-দরিদ্র পার্থক্যকে আরো বাড়িয়ে দেয়। ভূমিতে নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে প্রান্তিক চাষিরা ভূসম্পদশালীদের বর্গাদারে পরিণত হয়। জেলা জরিপ ও বন্দোবস্তের রিপোর্টে (১৯০০-১৯৪৫) দেখা যায় বাংলার প্রতিটি জেলাতে বর্গাচাষি ছিল কৃষক জনসংখ্যার ১০% থেকে ৩০%।

কৃষিতে এ ধরনের বিভেদ সামাজিক ও রাষ্ট্রীয় সম্পর্কে স্বাভাবিকভাবেই দ্বন্ধ সৃষ্টিতে অবদান রাখে। বামপন্থী মুসলিম রাজনীতিকদের নেতৃত্বাধীন নিখিল বঙ্গ প্রজা সমিতি এবং কমিউনিস্টদের নেতৃত্বাধীন বঙ্গীয় প্রাদেশিক কিষাণসভা জোতদার শ্রেণির বিরুদ্ধে বর্গাচাষিদের সংঘটিত করে। তাদের দ্বারা প্রভাবিত হয়ে বর্গা ও আধিয়ার চাষিরা খাজনা হিসেবে অর্ধেক ফসল দেবার বিদ্যমান ব্যবস্থার বিরুদ্ধে প্রতিবাদমুখী হয়ে উঠে এবং অর্ধেকের জায়গায় দুই-তৃতীয়াংশ দাবি করে। উত্তর ও উত্তর পূর্বের কিছু জেলার বর্গাচাষিরা ১৯৩০ এর গোড়ার দিক থেকে তেভাগা, নানকর, টং প্রভৃতি নামে সংগ্রাম করে এবং তাদের আন্দোলন ১৯৪৭ এর বঙ্গভঙ্গের পরও অব্যাহত ছিল।

১৯৫০ সালের পূর্ববঙ্গ জমিদারি অধিগ্রহণ ও প্রজাস্বত্ব আইন এ বর্গা ছাড়া বাকিসব মধ্যস্বত্বভোগীদের মেয়াদের অবসান ঘটানো হয়। যেখানে ১৯৫০ এর দশকে মোট কৃষিভুমির ২০% বর্গাদারদের দখলে ছিল, ১৯৮০র দশকে তা ১৬% ভাগে এবং ১৯৯০ এর দশকে ১০% নিচে নেমে আসে। কিন্তু ওই সময়ে নতুন প্রজারা বর্গাচাষির জায়গা নিতে আরম্ভ করে। দ্রুত ফলনশীল ধানের ও অন্যান্য ফসলের দ্রুত সম্প্রসারণের কারণে ভূমির মালিকরা নগদ ব্যবস্থায় নির্দিষ্ট সময়ের জন্য জমি বন্দোবস্ত করতে থাকে। তাই এখন সনাতন বর্গাচাষ কেবল সেইসব সেচহীন সেকেলে জমিতে দেখা যায় যেখানে পুঁজিবাদী ভিত্তিতে জমির বন্দোবস্ত হয়নি।

১৯৮৪ সালের ভূমির পূনর্গঠন অধ্যাদেশ বর্গাভূমির এক-তৃতীয়াংশ ভুমি মালিককে এবং দুই-তৃতীয়াংশ বর্গাচাষিদের জন্য নির্ধারণ করে দেয়। তবে গ্রাম পর্যায়ে আইনটির বাস্তবায়নে কখনো কোনো পদক্ষেপ পরিলক্ষিত হয়নি। ফলে বাজারের শক্তির ভিত্তিতে বর্গাপদ্ধতি গ্রামে ক্রিয়াশীল রয়েছে। স্থানীয় প্রথা ও প্রতিযোগিতা অনুযায়ী বর্গার অংশ সবসময়ে নির্দিষ্ট হতো। ফলে বিভিন্ন এলাকায় নিয়মটির ভিন্নতা দেখা যায়।[৩৯]

বর্গা ব্যবস্থার চুক্তি[সম্পাদনা]

সাধারণত, একটি বর্গা ব্যবস্থা চুক্তি নির্দিষ্ট করে যে কোন পক্ষের বীজ, সার, আগাছা নিয়ন্ত্রণ, সেচের মতো কিছু ব্যয় নির্ধারণ করা হবে বলে আশা করা হচ্ছে। কখনও কখনও বর্গা চাষিরা এই ব্যয়গুলি আচ্ছাদিত করে তবে সেই হিসাবে তারা ফসলের বড় অংশের প্রত্যাশা করে। এই চুক্তিটিও বোঝাবে যে অংশগ্রহীতা শস্য সংগ্রহের জন্য নিজের সরঞ্জাম ব্যবহার করবে, বা বাড়িওয়ালার সরঞ্জাম ব্যবহার করবে কিনা। এই চুক্তিটিও জমির মালিক তার জমিতে ফসলের অংশ বাছাই করবে কিনা তাও নির্দেশ করে বা কৃষক এটি সরবরাহ করবে কিনা (এবং এটি কোথায় সরবরাহ করা হবে)।

উদাহরণস্বরূপ, একজন জমির মালিকের তার জমিতে বর্গা চাষি ধারা সেচ খড়ের ক্ষেত চাষ করাতে পারেন। এক্ষেত্রে বর্গা চাষি তার নিজস্ব সরঞ্জাম ব্যবহার করে এবং জ্বালানী এবং সারের সমস্ত ব্যয় নিজেই বহন করে। জমির মালিক সেচ জেলা মূল্যায়ন প্রদান করে এবং সেচ নিজেই করেন। অংশগ্রহীতা খড়কে কাটা এবং গিঁট দেয় এবং বিলে খড়ের এক-তৃতীয়াংশ ভূমি মালিককে প্রধান করে । বর্গা চাষি জমির মালিকের মাঠে বিলে খড়ের ভাগ ছেড়ে দিতে পারে, যেখানে চাইলে ভূমি মালিক তা আনতে পারে।

অন্য ব্যবস্থাতে বর্গা চাষি জমিদারের ভাগের পণ্যটি বাজারে সরবরাহ করতে পারে, এক্ষেত্রে জমিদার বিক্রয় অংশ হিসাবে তার অংশ পেতে পারে। সেক্ষেত্রে চুক্তিতে বাজারে সরবরাহের সময় নির্দেশ করা উচিত, যা কিছু ফসলের চূড়ান্ত দামের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে। ফসল বাজারে তোলার সিদ্ধান্ত সম্ভবত ফসল কাটার আগেই সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত, যাতে জমির মালিকের ক্ষেতের ফসল সম্পর্কে আরও সম্পূর্ণ তথ্য থাকে, ফসলের ক্ষতি হওয়ার সাথে সাথেই ফসল আরও বেশি অর্থ উপার্জন করবে কিনা তা নির্ধারণ করতে অথবা দাম বৃদ্ধি না হওয়া পর্যন্ত এটি সংরক্ষণ করা উচিত। বাজারের সময়সীমার পাশাপাশি কিছু ফসলের ক্ষয়ক্ষতিতে গুদাম ব্যয় এবং লোকসানও হতে পারে।

কৃষকদের সমবায়[সম্পাদনা]

সমবায় কৃষিকাজ সমগ্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা এবং সারা বিশ্বে বিভিন্ন আকারে বিদ্যমান। বীজ, সরবরাহ এবং সরঞ্জামের সর্বোত্তম ব্যবসায়ের জন্য সম্মিলিত দর কষাকষি বা ক্রয়ের মাধ্যমে বিভিন্ন ব্যবস্থা করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কোনও কৃষকের সমবায় সদস্য যারা নিজস্ব ভারী সরঞ্জাম বহন করতে পারে না তারা সমবায় থেকে নামমাত্র অর্থের জন্য লিজ দিতে পারেন। কৃষকদের সমবায়গুলি ক্ষুদ্র কৃষক এবং দুগ্ধবিদদের দলকেও দাম নির্ধারণ করতে এবং প্রতিযোগীদের দ্বারা ছাঁটাই রোধ করতে পারে।

অংশ প্রজাস্বত্বর অর্থনৈতিক তত্ত্ব[সম্পাদনা]

ভাগ প্রজাদের তত্ত্ব দীর্ঘকাল ধরে আলফ্রেড মার্শাল ষষ্ঠ বই অর্থনীতির মূলনীতি (মার্শাল) এর বিখ্যাত পাদটীকা দ্বারা প্রভাবিত ছিল।[৪০] যেখানে তিনি কৃষির বর্ধন-চুক্তির অদক্ষতা তুলে ধরেছিলেন। স্টিভেন এনএস চেউং (১৯৬৯),[৪১] এই মতামতকে আপত্তি জানিয়েছে যে যথেষ্ট প্রতিযোগিতা সহ এবং লেনদেনের ব্যয়ের অভাবে, বর্গা চাষি প্রতিযোগিতামূলক শ্রম বাজারের সমতুল এবং তাই দক্ষ।[৪২]

তিনি আরও দেখিয়েছিলেন যে লেনদেনের ব্যয়ের উপস্থিতিতে, বর্ধন-চুক্তিভিত্তিক হয় মজুরি চুক্তিতে অগ্রাধিকার দেওয়া যেতে পারে, ভাড়া চুক্তি শ্রম সঙ্কোচন প্রশমন এবং ঝুঁকি ভাগের বিধানের কারণে। জোসেফ স্টিগ্লিটজ (১৯৭৪,[৪৩] ১৯৮৮),[৪৪] পরামর্শ দিয়েছেন যে শেয়ার ভাড়াটি যদি কেবল শ্রমের চুক্তি হয় তবে তা কেবল যুগল-দক্ষ এবং ভূমি-থেকে-কৃষক সংস্কারটি প্রথম স্থানে শ্রম চুক্তির প্রয়োজনীয়তা অপসারণ করে সামাজিক দক্ষতা উন্নত করবে।

রিড (১৯৭৩),[৪৫] মুরেল (১৯৮৩),[৪৬] রৌমসেট (১৯৯৫)[৪৭] এবং অ্যালেন এবং লুয়েক (২০০৪)[৪৮] লেনদেনের ব্যয় সূত্র প্রদান করেছেন, যার মধ্যে প্রজাস্বত্ব শ্রমের চুক্তির চেয়ে অংশীদারত্বের অনেক বেশি এবং জমিদার এবং কৃষক উভয়ই একাধিক খরচ সরবরাহ করে। এই যুক্তিও দেওয়া হয়েছে যে বর্গা ব্যবস্থাকে তথ্যসম্মত অসমমিতি এর মতো উপাদানগুলির মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে (হাল্লাগান, ১৯৭৮;[৪৯] অ্যালেন, ১৯৮২;[৫০] মুথু, ১৯৯৮),[৫১] নৈতিক বিপত্তি (রিড, ১৯৭৬;[৫২] অশ্বরান ও কোতোয়াল, ১৯৮৫;[৫৩] ঘটক এবং পান্ডে, ২০০০),[৫৪] আন্তঃকালীন ছাড় (রায় এবং সার্ফেস, ২০০১),[৫৫] দামের ওঠানামা (সেন, ২০১১)[৫৬] বা সীমাবদ্ধ দায়বদ্ধতা (শেঠি, ১৯৮৮;[৫৭] বসু, ১৯৯২;[৫৮] সেনগুপ্ত, ১৯৯৭;[৫৯] রায় ও সিংহ, ২০০১)।[৬০]

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. Larry J. Griffin; Don Harrison Doyle (১৯৯৫)। The South As an American Problemবিনামূল্যে নিবন্ধন প্রয়োজন। U. of Georgia Press। পৃষ্ঠা 168আইএসবিএন 9780820317526 (ইংরেজি)
  2. Eva O'Donovan, Becoming Free in the Cotton South (2007); Gavin Wright, Old South, New South: Revolutions in the Southern Economy Since the Civil War (1986); Roger L. Ransom and David Beckham, One Kind of Freedom: The Economic Consequences of Emancipation (2nd ed. 2008)(ইংরেজি)
  3. Jeffery Paige, Agrarian Revolution, page 373(ইংরেজি)
  4. Griffiths, Liz Farming to Halves: A New Perspective on an Absurd and Miserable System in Rural History Today, Issue 6:2004 p.5, accessed at British Agricultural History Society, 16 February 2013.(ইংরেজি)
  5. Heath, John & Binswanger, Hans P. (অক্টোবর ১৯৯৮)। "Chapter 3: Policy-Induced Effects of Natural Resource Degradation: The Case of Colombia" (PDF)। Lutz, Ernest। Agriculture and the Environment: Perspectives on Sustainable Rural DevelopmentWashington, DC: The World Bank। পৃষ্ঠা 32আইএসবিএন 0-8213-4249-5। সংগ্রহের তারিখ ২০১১-০৪-০১ 
  6. George Roberts: " The Social History of the People of the Southern Counties of England in past centuries." Lond., 1856, pp. 181-186.(ইংরেজি)
  7. Pius S. Nyambara (২০০৩)। "Rural Landlords, Rural Tenants, and the Sharecropping Complex in Gokwe, Northwestern Zimbabwe, 1980s–2002" (PDF)। ২০০৬-০৩-২৬ তারিখে মূল (PDF) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৬-০৫-১৮ , Centre for Applied Social Sciences, University of Zimbabwe and Land Tenure Center, University of Wisconsin–Madison, March 2003 (200Kb PDF)(ইংরেজি)
  8. Arthur F. Raper and Ira De A. Reid, Sharecroppers All (1941); Gavin Wright, Old South, New South: Revolutions in the Southern Economy since the Civil War (1986).(ইংরেজি)
  9. Sharecropping and Sharecroppers, T J Byres(ইংরেজি)
  10. Royce, Edward (১৯৯৩)। "The Rise of Southern Sharecropping"। Royce, Edward। The Origins of Southern Sharecropping। Temple University Press। পৃষ্ঠা 181–222। আইএসবিএন 9781566390699জেস্টোর j.ctt14bt3nz.9 (ইংরেজি)
  11. Bruce, John W.- Country Profiles of Land Tenure: Africa, 1996 (Lesotho, p. 221) Research Paper No. 130, December 1998, Land Tenure Center, University of Wisconsin-Madison accessed at UMN.edu ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২৫ নভেম্বর ২০০১ তারিখে June 19, 2006(ইংরেজি)
  12. "Sharecropping | Slavery By Another Name Bento | PBS"Sharecropping | Slavery By Another Name Bento | PBS (ইংরেজি)
  13. Rufus B. Spain (১৯৬৭)। At Ease in Zion: Social History of Southern Baptists, 1865-1900। পৃষ্ঠা 130। আইএসবিএন 9780817350383 (ইংরেজি)
  14. Johnny E. Williams (২০০৮)। African American Religion and the Civil Rights Movement in Arkansas। Univ. Press of Mississippi। পৃষ্ঠা 73। আইএসবিএন 9781604731866 (ইংরেজি)
  15. South African History Online, 19 June 1913 – The native land act was passed ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২০১০-১০-১৪ তারিখে(ইংরেজি)
  16. Leonard, R. and Longbottom, J., Land Tenure Lexicon: A glossary of terms from English and French speaking West Africa[স্থায়ীভাবে অকার্যকর সংযোগ] International Institute for Environment and Development (IIED), London, 2000(ইংরেজি)
  17. Sharon Monteith, ed. (২০১৩)। The Cambridge Companion to the Literature of the American South। Cambridge U.P.। পৃষ্ঠা 94। আইএসবিএন 9781107036789 (ইংরেজি)
  18. Joseph D. Reid, "Sharecropping as an understandable market response: The postbellum South." Journal of Economic History (1973) 33#1 pp: 106-130. in JSTOR(ইংরেজি)
  19. Ronald L. F. Davis "The U. S. Army and the Origins of Sharecropping in the Natchez District-A Case Study" The Journal of Negro History, Vol. 62, No.1 (January 1977), pp. 60–80 in JSTOR(ইংরেজি)
  20. Ronald L. F. Davis "The U. S. Army and the Origins of Sharecropping in the Natchez District-A Case Study" The Journal of Negro History, Vol. 62, No.1 (January, 1977), pp. 60–80 in JSTOR(ইংরেজি)
  21. Woodman, Harold D. (১৯৯৫)। New South – New Law: The legal foundations of credit and labor relations in the Postbellum agricultural Southবিনামূল্যে নিবন্ধন প্রয়োজন। Louisiana State University Press। আইএসবিএন 0-8071-1941-5 (ইংরেজি)
  22. F. N. Boney (২০০৪-০২-০৬)। "Poor Whites"The New Georgia Encyclopedia। সংগ্রহের তারিখ ২০০৬-০৫-১৮ (ইংরেজি)
  23. Mandle, Jay R. Not Slave, Not Free: The African American Economic Experience Since the Civil War. Duke University Press, 1992, 22.(ইংরেজি)
  24. Ransom, Roger L., and Richard Sutch. One Kind of Freedom: The Economic Consequences of Emancipation. 2 edition. Cambridge England ; New York: Cambridge University Press, 2001, 149.(ইংরেজি)
  25. Charles Bolton, "Farmers Without Land: The Plight of White Tenant Farmers and Sharecroppers ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ৪ মার্চ ২০১৬ তারিখে," মিসিসিপির বর্তমান ইতিহাস, মার্চ ২০০৪।
  26. Robert Tracy McKenzie, "Sharecropping," Tennessee Encyclopedia of History and Culture.(ইংরেজি)
  27. Gregorie, Anne King (১৯৫৪)। History of Sumter County, South Carolina, p. 274। Library Board of Sumter County। (ইংরেজি)
  28. Sharecroppers All. Arthur F Raper and Ira De A. Reid. Chapell Hill 1941. The University of North Carolina Press. pp. 35–36(ইংরেজি)
  29. The Rockabilly Legends; They Called It Rockabilly Long Before they Called It Rock and Roll by Jerry Naylor and Steve Halliday DVD(ইংরেজি)
  30. The Devil's Music: A History of the Blues By Giles Oakley Edition: 2. Da Capo Press, 1997, p. 184. আইএসবিএন ০-৩০৬-৮০৭৪৩-২, আইএসবিএন ৯৭৮-০-৩০৬-৮০৭৪৩-৫(ইংরেজি)
  31. Geisen, James C. (জানুয়ারি ২৬, ২০০৭)। "Sharecropping"New Georgia Encyclopedia। সংগ্রহের তারিখ এপ্রিল ২৩, ২০১৯ (ইংরেজি)
  32. Sharecroppers All. Arthur F. Raper and Ira De A. Reid. Chapell Hill 1941. The University of North Carolina Press.(ইংরেজি)
  33. The Devil's Music: A History of the Blues By Giles Oakley Edition: 2. Da Capo Press, 1997, p. 185. আইএসবিএন ০-৩০৬-৮০৭৪৩-২, আইএসবিএন ৯৭৮-০-৩০৬-৮০৭৪৩-৫(ইংরেজি)
  34. California Newsreel – Oh Freedom After While(ইংরেজি)
  35. Charlie Barnet - Sharecropper's BluesYouTube। ২৬ আগস্ট ২০১১। (ইংরেজি)
  36. Billboard Oct 25, 1947 Advance Record Releases Hot Jazz p 137(ইংরেজি)
  37. Billboard - Dec 20, 1947 - p. 98
  38. Gordon Marshall, "Sharecropping," Encyclopedia.com, 1998.(ইংরেজি)
  39. "বর্গা ব্যবস্থা" 
  40. Alfred Marshall (১৯২০)। Principles of Economics (8th সংস্করণ)। London: Macmillan and Co., Ltd। (ইংরেজি)
  41. Cheung, Steven N S (১৯৬৯)। "Transaction Costs, Risk Aversion, and the Choice of Contractual Arrangements"Journal of Law & Economics12 (1): 23–42। ডিওআই:10.1086/466658। সংগ্রহের তারিখ ২০০৯-০৬-১৪ (ইংরেজি)
  42. Formalized in Roumasset, James (১৯৭৯)। "Sharecropping, Production Externalities and the Theory of Contracts"। American Journal of Agricultural Economics61 (4): 640–647। জেস্টোর 1239911ডিওআই:10.2307/1239911 (ইংরেজি)
  43. Stiglitz, Joseph (১৯৭৪)। "Incentives and Risk Sharing in Sharecropping" (PDF)The Review of Economic Studies41 (2): 219–255 j। জেস্টোর 2296714ডিওআই:10.2307/2296714 (ইংরেজি)
  44. Stiglitz, Joseph (১৯৮৮)। "Principal And Agent"Princeton, Woodrow Wilson School – Discussion Paper (12)। সংগ্রহের তারিখ ২০০৯-০৬-১৪ (ইংরেজি)
  45. Reid, Jr., Joseph D. (মার্চ ১৯৭৩)। "Sharecropping As An Understandable Market Response: The Post-Bellum South"। The Journal of Economic History33 (1): 106–130। জেস্টোর 2117145ডিওআই:10.1017/S0022050700076476 (ইংরেজি)
  46. Murrell, Peter (Spring ১৯৮৩)। "The Economics of Sharing: A Transactions Cost Analysis of Contractual Choice in Farming"। The Bell Journal of Economics14 (1): 283–293। জেস্টোর 3003555ডিওআই:10.2307/3003555 (ইংরেজি)
  47. Roumasset, James (মার্চ ১৯৯৫)। "The nature of the agricultural firm"। Journal of Economic Behavior & Organization26 (2): 161–177। ডিওআই:10.1016/0167-2681(94)00007-2 (ইংরেজি)
  48. Allen, Douglas W.; Dean Lueck (২০০৪)। The Nature of the Farm: Contracts, Risk, and Organization in AgricultureMIT Press। পৃষ্ঠা 258। আইএসবিএন 9780262511858 (ইংরেজি)
  49. Hallagan, William (১৯৭৮)। "Self-selection by contractual choice and the theory of sharecropping"। Bell Journal of Economics9 (2): 344–354। জেস্টোর 3003586ডিওআই:10.2307/3003586 (ইংরেজি)
  50. Allen, Franklin (১৯৮২)। "On share contracts and screening"। Bell Journal of Economics13 (2): 541–547। জেস্টোর 3003473ডিওআই:10.2307/3003473 (ইংরেজি)
  51. Muthoo, Abhinay (১৯৯৮)। "Renegotiation-proof tenurial contracts as screening mechanisms"। Journal of Development Economics56: 1–26। ডিওআই:10.1016/S0304-3878(98)00050-9 (ইংরেজি)
  52. Reid, Jr., Joseph D. (১৯৭৬)। "Sharecropping and agricultural uncertainty"। Economic Development and Cultural Change24 (3): 549–576। জেস্টোর 1153005ডিওআই:10.1086/450897 (ইংরেজি)
  53. Eswaran, Mukesh; Ashok Kotwal (১৯৮৫)। "A theory of contractual structure in agriculture"। American Economic Review75 (3): 352–367। জেস্টোর 1814805 (ইংরেজি)
  54. Ghatak, Maitreesh; Priyanka Pandey (২০০০)। "Contract choice in agriculture with joint moral hazard in effort and risk"। Journal of Development Economics63 (2): 303–326। ডিওআই:10.1016/S0304-3878(00)00116-4 (ইংরেজি)
  55. Roy, Jaideep; Konstantinos Serfes (২০০১)। "Intertemporal discounting and tenurial contracts"। Journal of Development Economics64 (2): 417–436। ডিওআই:10.1016/S0304-3878(00)00144-9 (ইংরেজি)
  56. Sen, Debapriya (২০১১)। "A theory of sharecropping: the role of price behavior and imperfect competition" (PDF)Journal of Economic Behavior & Organization80 (1): 181–199। ডিওআই:10.1016/j.jebo.2011.03.006 (ইংরেজি)
  57. Shetty, Sudhir (১৯৮৮)। "Limited liability, wealth differences, and the tenancy ladder in agrarian economies"। Journal of Development Economics29: 1–22। ডিওআই:10.1016/0304-3878(88)90068-5 (ইংরেজি)
  58. Basu, Kaushik (১৯৯২)। "Limited liability and the existence of share tenancy" (PDF)Journal of Development Economics38: 203–220। ডিওআই:10.1016/0304-3878(92)90026-6 (ইংরেজি)
  59. Sengupta, Kunal (১৯৯৭)। "Limited liability, moral hazard and share tenancy"। Journal of Development Economics52 (2): 393–407। ডিওআই:10.1016/S0304-3878(96)00444-0 (ইংরেজি)
  60. Ray, Tridip; Nirvikar Singh (২০০১)। "Limited liability, contractual choice and the tenancy ladder"। Journal of Development Economics66: 289–303। ডিওআই:10.1016/S0304-3878(01)00163-8 (ইংরেজি)

বহিঃসংযোগ[সম্পাদনা]