উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/হিরো আলম

নিচের আলোচনাটি নিন্মলিখিত নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (যেমন নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়), কিন্তু কোনোভাবেই এই আলোচনাটি সম্পাদনা করা উচিত নয়।

ফলাফল ছিল: অপসারণ করা হল। অপসারণের পক্ষে ঐক্যমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। যুদ্ধমন্ত্রী ^আলাপ ০৪:০৯, ৮ জানুয়ারি ২০১৭ (ইউটিসি)

হিরো আলম

হিরো আলম (সম্পাদনা | আলাপ | ইতিহাস | সুরক্ষা | অপসারণ | সংযোগ | নজর | লগ | পরিদর্শন) – (লগ দেখুন)

(উৎস খুঁজুন: "হিরো আলম" – সংবাদ · বই · স্কলার · মুক্ত চিত্র)

ব্যবহারকারী:Shahidul Hasan Roman এটিকে {{db-hoax}} (ধোঁকাবাজি) হিসেবে দ্রুত অপসারণের প্রস্তাবনা করেছেন। কিন্তু এটি অপসারিত হতে হলে এটি অপসারণ প্রস্তাবনার মাধ্যমে যাওয়া উচিত। কেননা, জাতীয় ও আন্তর্জাতিক সূত্র থেকে এই ব্যক্তির উপর খবর প্রকাশিত হয়েছে। নিবন্ধটি উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা (ব্যক্তি)র "প্রাথমিক বিচারধারা" পূরণ করে। আফতাব (আলাপ) ১২:৪২, ২০ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

অপসারণ করা হোক। WP:ENT অনুসারে উল্লেখযোগ্য নয়। ~ মহীন ^{(আলাপ)} ১৬:৫৩, ২০ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

 বিরোধিতা করছি। কোন বিষয় ব্যাক্তি উল্লেখযোগ্য কিনা সেটা নির্ভর করে ব্যক্তি সম্পর্কে কোন তথ্য/খবর/ঘটনা Secondary source বা Tertiary source এ পাওয়া যায় কিনা। এটা হল WP:BASIC. এর সার হল

একজন ব্যক্তি উল্লেখযোগ্য ধরে নেওয়া হয় যদি তার বিষয়ে প্রকাশিত (পাবলিশড) গৌণ উৎস উপাদান(সেকেন্ডারি সোর্স মেটেরিয়াল) থাকে যে উৎস নির্ভরযোগ্য, বৌদ্ধিকভাবে স্বাধীন (intellectually independent) ও বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা (independent of the subject) আছে

এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে তার সম্পর্কে উৎস আছে। দ্বিতীয়ত, কোন ব্যক্তির WP:BASIC এর দ্বারা উল্লেখযোগ্যতা নির্ণয় করা না গেলে বা সংশয় থাকলে বা অতিরিক্ত কিছু বিবেচনা করতে গেলে তখন অতিরিক্ত বিচারধারা দেখা যেতে পারে। WP:ENT (এই ক্ষেত্রে) এর ২য় যে ধারা থেকে দেখা যায়

যার অধিক সংখ্যায় অনুগামির (ফ্যান) ভিত্তি আছে অথবা গুরুত্বপূর্ণ অনুগামি আছে

হিরো আলমের কত ফ্যান সেটা একটু কষ্ট করে Google সার্চ করলেই Secondary/Tertiary উৎস থেকেই পাওয়া যাবে। আবার হিরো আলমকে যদি আমি সৃজনশীল পেশাজীবী ধরে নেই তাহলে WP:CREATIVE এর ৪(গ) দেখুন। তার কাজ কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ "মনোযোগ আকর্ষণ করেছে"। এমনকি দেশের সবচেয়ে বড় দৈনিক প্রথম আলো তার বিজ্ঞাপন পাতার হেডলাইন করে তাকে নিয়ে (সুত্র )। আর আমি যদি দেশের গণ্ডি পেরিয়ে যাই তাহলে দেখব NDTV, Zee News, ভারতের প্রথম সারির দুটো মিডিয়া তার সাম্প্রতিক জনপ্রিয়তা/কাজের রিপোর্ট করছে (Zee News) (NDTV) তাই জোড়াতালি দেয়া হইলেও এই ধারাতেও এইটা পাস করে যায়। তাহলে যে ব্যক্তিটা WP:BASIC (যেইটাকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে ধরা হয়) সহ সবগুলাই পাস করতেছে সেইটাকে কি করে বলা যায় উল্লেখযোগ্যতা নাই?

আর সবশেষে যেইটা বলব, হিরো আলম কে? এই প্রশ্নের উত্তর মাথায় আসতে কোন সময় লাগে না। লোকটা যেভাবেই হোক পরিচিত। এবং লোকটা পত্রিকার/খবরের শিরোনাম, কোন পার্শ্বনায়ক না। আর এই ক্ষেত্রে একটা প্রশ্ন আসতে পারে। অনেক ব্যক্তিই একবার একটা "উল্লেখযোগ্য" ঘটনা/কাজ দিয়ে পত্রিকার শিরোনামে আসতে পারেন। সেই ক্ষেত্রে ব্যক্তির নামে স্বতন্ত্র উইকিপিডিয়া নিবন্ধের বিষয়ে প্রশ্ন উঠে এবং এই ক্ষেত্রে নিবন্ধ রাখাকে নিরুৎসাহিত করা হয় এবং ওই ঘতনা/কাজ এর উপর নিবন্ধ তৈরি করতে বলা হয়। বিস্তারিত জানার জন্য ইংরেজি উইকির WP:1E দেখুন। কিন্তু এইটা প্রমানিত সত্য যে যেভাবেই হোক হিরো আলম কোন একটি নির্দিষ্ট ঘটনার নায়ক না। লোকটা প্রায়ই খবরে আসছেন। তার মানে, এই লোকটা 1E ক্রাইটেরিয়াতেও ভালভাবে পাস করে। তাই আমার মনে হয়, এই নিবন্ধ কে আর যাই হোক উল্লেখযোগ্যতার ধারায় অপসারণ করার কোন ভিত্তি নেই। ধন্যবাদ। --প্রত্যয় (স্বাগতম) ১৭:৩৬, ২০ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

মোদ্দাকথা এখনো পর্যন্ত তিনি বিশ্বকোষীয় মর্যাদার কৃতিত্ব অর্জন করেন নি, অতএব অপসারণ করাই সমীচীন হবে। পরবর্তীকালে, উপযুক্ত সময়ে, আবার বিবেচনাকরা যাবে; হয়তো ইত্যবসরে তিনি উল্লেখযোগ্য কৃতিত্ব অর্জন করবেন। ... উইকিপিডিয়ার নানা নীতি আছে, সেগুলো বিচ্ছিন্নভাবে বিবেচনা ও প্রয়োগ করলে অনেক সময় ভুল সিদ্ধান্ত চলে আসতে পারে। সর্বপ্রথমেই মনে রাখা দরকার এটি একটি বিশ্বকোষ। এই বিবেচনাদণ্ডটিই সর্বাগ্রগণ্য। -- Faizul Latif Chowdhury (আলাপ) ০৫:৪৫, ২২ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

 মন্তব্য যদি উইকিপিডিয়ার নিতিমালার ভিত্তিতে বিবেচনা করি তাহলে হিরো আলমের নামে উইকিতে নিবন্ধ থাকতেই পারে। প্রত্যয় ইতোমদ্ধে যা বিশদভাবে বর্ণনা করেছে। তবে গুনগত মান বিবেচনা করলে উনার নামে নিবন্ধ করার কোন মানে হয় না। আবার আমাদের এটাও মনে রাখতে হবে উনি শুধু জাতীয়ভাবে নয়, এখন আন্তর্জাতিকভাবেও আলোচিত। তাই তার নামে নিবন্ধ রাখা উচিত বলে আমি মনে করি।--মাসুম-আল-হাসান রকি (আলাপ) ০৭:৩৫, ২২ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

 বিরোধিতা অনেকদিন আগেই মনে হয়েছিলো উইকিপিডিয়ায় হিরো আলমকে নিয়ে নিবন্ধ হবে এবং আমাদেরকে অপসারণ প্রস্তাবনার আলোচনায় নামতে হবে। হিরো আলম সম্পর্কিত নিবন্ধে দুটি বিষয়কে আমলে নিতে হবে। এক তিনি উল্লেখযোগ্য কিনা, দুই তিনি বিশ্বকোষীয় কিনা। মিডিয়া জগতের ক্ষেত্রে যে পরিমান জনপরিচিতি একজন ব্যক্তিকে উল্লেখযোগ্য বিবেচনা করা হয় হিরো আলম তা ইতোমধ্যে অর্জন করেছেন। একথা অনস্বীকার্য যে তিনি আন্তর্জাতিক পরিচিতি পেয়েছেন এবং তা শুধু বাংলা ভাষাভাষীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়।

দ্বিতীয়ত তিনি বিশ্বকোষীয় কিনা? না হওয়ার মত কোন যুক্তি আছে কি! ধর্ম, সমাজ, বিজ্ঞান, পছন্দ, অপছন্দ, যৌনতা, ট্যাবু সব কিছুই বিশ্বকোষীয়। আমি হিরো আলম নিবন্ধ অপসারণের বিরোধিতা করছি। ফেরদৌস ^{বার্তালাপ} ০৯:০১, ২২ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

 সমর্থন -- সমর্থন করছি। ফয়জুল লতিফ ভাই উপরে যা বলেছেন আমি সেটাই বলতে চাই। ক্ষণিকের ১৫-মিনিটের খ্যাতি ধরলে আজ অমুক কাল তমুক পত্রপত্রিকায় আসে। তার মানে এই না যে তারা উল্লেখযোগ্য হবে। ধরা যাক, খলিলুল্লাহ এর কথা। ৭০ এর দশকে মানসিক ভাবে অসুস্থ এই নরমাংশভোজী ব্যক্তি পত্রপত্রিকায় জনমানসে ব্যাপক পরিচিত হন, এমনকি উন্মাদ পত্রিকাতেও তার নামে কার্টুন ছাপা হয়। কিন্তু সেটা ক্ষনস্থায়ী। এরকম ক্ষণস্থায়ী খ্যাতি আসলে বিশ্বকোষীয় পর্যায়ে উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ হতে পারে না। তদুপরি নিবন্ধটি অত্যন্ত কুরূচিপূর্ণভাবে লেখা -- হিরো আলমের চেহারা "বেমানান" এটা বলার অধিকার কে দিয়েছে? এটা রীতিমত কুরূচিপূর্ণ একটি ব্যক্তিআক্রমণ যা উইকিপিডিয়াতে রাখা চলে না। --রাগিব ^{(আলাপ | অবদান)} ১০:২১, ২২ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

 সমর্থন। অপসারণ করা হোক। । হিরো আলম যদি বিশ্বকোষীয় হয়, তবে বঙ্গবাহাদুর আরো বেশি বিশ্বকোষীয়। আলমকে কাভার করা অধিকাংশ সাইটেরই credibility নাই। ভারতীয় কিছু অনুল্লেখযোগ্য সাইট তাকে নিয়ে ব্যাঙ্গ করে মিথ্যায় পরিপূর্ণ কিছু খবর ছাপিয়েছে, সাথে করে বাংলাদেশকেও ডুবিয়েছে। ভারতীয় এক স্প্যাম নিউজের বরাত দিয়ে বাংলাদেশে খবর বেরোল যে গুগল সার্চে হিরো আলম সালমানকে টপকিয়েছে। https://www.google.com/trends/yis/2016/BD এখানে গিয়ে দেখুন কোথাও হিরো আলমের নাম আছে কিনা? এখন আপনারা যদি উইকিপেডিয়াকে স্প্যামমুক্ত রাখতে চান, তাহলে এই হিরো আলম ভুক্তিটি অতিসত্ত্বর অপসারণ করা হোক। - Smmmaniruzzaman (আলাপ) ১০:৩৭, ২২ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

অপসারণে  সমর্থন। বিশ্বকোষ তিনিই স্থান পেতে পারেন যিনি জাতীয় বা আন্তর্জাতিকভাবে তাঁর কর্মক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছেন। এই ব্যক্তি সৃজনশীল পেশাজীবী শ্রেণিতে উল্লেখযোগ্য নন। কাজ ঐতিহাসিকভাবে উল্লেখযোগ্য হয় হয় যখন বই পুস্তকে তাঁর নাম লেখা হয়। উপরন্তু সালমানকে টপকানোর খবরটি শতভাগ ভুয়া। এক্ষেত্রে প্রথম আলো পত্রিকা গ্রহণযোগ্যতা হারিয়েছে। নিবন্ধটি অনতিবিলম্বে অপসারণ করা হোক।--সাদি (আলাপ) ১৪:৩৩, ২২ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

উইকি নীতিমালা অনুসরণ করলে খলিলুল্লাহ বা বঙ্গবাহাদুর যেকোন কিছুই আসতে পারে উইকিতে। কুরূচিপূর্ণ কোন কিছু থাকলে তা এডিট করার অপশন আছে। এই আর্টিকেলটায় কোন একজন ব্যবহারকারী সূত্রবিহীনভাবে অনেক কিছু যোগ করে গেছেন এবং আরো বিভিন্ন সূত্র ডিলেট করে গেছেন। এটাকে আবার আগের অবস্থায় নেওয়া হয়েছে। - চন্দ্র ^আলাপ ২২:১২, ২২ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

 সমর্থন করি। উইকিপিডিয়ার নীতিমালা অনুসারে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির উল্লেখযোগ্যতা বিশ্লেষণ করে দেখা যায়, প্রথমত, WP:BASIC বলছে,
গৌণ উৎস উপাদান(সেকেন্ডারি সোর্স মেটেরিয়াল), যে উৎস নির্ভরযোগ্য, বৌদ্ধিকভাবে স্বাধীন (intellectually independent)[৪] ও বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা (independent of the subject) আছে।

হিরো আলমের ক্ষেত্রে প্রথম আলো, যুগান্তর, কালের কন্ঠ ও ইত্তেফাকে (জাতীয় দৈনিকের মধ্যে) রিপোর্ট এসেছে। সবগুলো রিপোর্ট যদি ভাল করে কেউ পড়ে দেখেন, তাতে উল্লেখ করা হয়েছে, ফেসবুক ও ইউটিউবে মানুষের ট্রলিং-এর কারণে হিরো আলম নাম করেছে। ভাল করে রিপোর্টগুলো পড়লে দেখা যাবে, সেগুলোতে ব্যক্তিত্ব হিসেবে কিংবা কর্মগুণের বিচারে হিরো আলমের নির্ভরযোগ্যতা প্রতিষ্ঠিত নয়। সবগুলো রিপোর্টই বিবিধ (Trivial or Miscellaneous)। প্রথম আলোর] রিপোর্টটি দেখুন। উপরে প্রত্যয় ঘোষ দাবি করেছেন, হিরো আলমের সম্পর্কে প্রথম আলোর রিপোর্টটি হেডলাইন। কিন্ত সেটি মোটেও হেডলাইন নয়, কারণ: নিউজের উপরে উল্লেখ আছে, এটি বিনোদন পাতার বিবিধ অংশের একটি খবর, যা বিষয়বস্তুর গুরুত্ব জাতীয় দৈনিকের বিচারে প্রতিষ্ঠা করেনা। হেডলাইন হতে হলে সেটি মোটেও বিবিধ অংশে থাকতো না। প্রথম আলোর বিজ্ঞাপন পাতায় বা বিভিন্ন পাতাতেও অমুকের কুলখানি আজ, তমুক সম্প্রতি অমুক ডিগ্রী লাভ করেছে ইত্যাদি ট্রিভিয়াল বা নামমাত্র রিপোর্ট থাকে। এগুলোর ভিত্তি দিয়ে যদি বলা হয়, তমুকের নাম তো প্রথম আলোতে এসেছে, তবে তো সেই ব্যক্তির উল্লেখযোগ্যতা পরিস্কারভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়না। জাতীয় দৈনিকের বিচারে তথ্যসূত্রের জন্য স্বাধীন ও স্বতন্ত্র গুরুত্ব সম্বলিত রিপোর্ট প্রয়োজন। যেমন- এটা কিংবা এটা, এগুলো স্বতন্ত্র গুরুত্ব সম্বলিত রিপোর্ট (trivial বা বিবিধ প্রকাশনা নয়)। প্রথম আলোর এই রিপোর্টটি হিরো আলমকে সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের প্রচারণা বলে আখ্যায়িত করেছে এবং পরিশেষে উল্লেখ করেছে তিনি অনাকাঙ্খিত প্রচারণাপ্রাপ্ত একজন ব্যক্তি। এছাড়া বাংলাদেশে যেসব মিডিয়াতে তাঁর ব্যাপারে প্রকাশনা হয়েছে, সবই অনলাইনের চটকদার নিউজ পোর্টালে যেগুলো মূলত clickbait। এগুলো কোনভাবেই নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্রের আওতায় পড়ে না।

এবার ভারতীয় প্রচার মাধ্যমগুলোর ক্ষেত্রে আসি। NDTV এবং Zee News-এ সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির সম্পর্কে রিপোর্ট এসেছে। উল্লেখ্য, এগুলোর কোনটিই ভারতের শীর্ষ সংবাদমাধ্যম নয়। ভারতের শীর্ষ সংবাদ মাধ্যম যেমন- The Hindustan Times, Times of India, Ananda Bazar Patrika-এগুলোতে কিন্ত সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ব্যাপারে খবর নেই। যে ভারতীয় মাধ্যমগুলো বলছে, গুগল সার্চে হিরো আলম সালমান খানকে পেছনে ফেলেছেন, সেটি গুগল দ্বারাই প্রমাণিত যে ভুয়া। আন্তর্জাতিক মাধ্যম বলতে গেলে একমাত্র বিবিসির রিপোর্টটাই আছে।

উপরিউক্ত সংবাদমাধ্যমগুলোর রিপোর্টগুলোর মাধ্যমে উল্লেখযোগ্যতায় বিতর্ক থেকেই যাচ্ছে, আসুন আমরা WP:ENT বিবেচনা করি। নীতিমালার ১ ও ৩ নম্বর ধারা তো কোনক্রমেও compatible নয় সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ক্ষেত্রে। উপরে প্রত্যয় ঘোষ ২ নম্বর ধারা দিয়ে উল্লেখযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার প্রয়াস চালিয়েছে। ২ নম্বর ধারাটি বলছে,

যার অধিক সংখ্যায় অনুগামির (ফ্যান) ভিত্তি আছে অথবা গুরুত্বপূর্ণ অনুগামি আছে

গুগল সার্চে যে ৪ লক্ষাধিক চার্চ ফলাফল এসেছে, সেগুলো মূলত নির্ভরযোগ্য সূত্রবিহীন অনলাইন পোর্টালের রিপোর্ট (i.e. purboposhchimbd.news, bd24mail.com)। এধরণের ফলাফলের ভিত্তিতে নির্ণয় করা যায়না উক্ত ব্যক্তির অধিকসংখ্যক/গুরুত্বপূর্ণ অনুগামি আছে নাকি নেই। যদি ব্যক্তির ফেসবুক লাইকের সংখ্যা বিবেচনা করা হয় অনুগামির সংখ্যা নির্ধারণে, তবে বলা যায়, অর্থ ব্যয়ে তো ফেসবুক লাইক ক্রয় করা যায়। তাহলে সেই অর্থ ব্যয়ে প্রাপ্ত লাইকসংখ্যাই কি তাঁর অনুগামি নির্ধারণের পন্থা? আর এদের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ অনুগামি আছে নাকি, সে ব্যাপারে বলা যায়, এখনো কোন প্রতিষ্ঠিত অভিনেতা/মডেল প্রমুখ ব্যক্তি স্বীকার করেনি তাদের কেউ ব্যক্তিটির অনুগামি। সুতরাং এই ২ নম্বর ধারাটির compatibility মোটেও পরিস্কার নয়।

তৃতীয়ত, WP:CREATIVE বা WP:ARTIST নীতিমালাটি দেখা যেতে পারে। নীতিমালার ১, ২, ৪, ৫ তো কোনভাবেই compatible নয়। ৩ নম্বর ধারাটি বিবেচনা করছি, বলা হচ্ছে:

যে ব্যক্তি কোন উল্লেখযোগ্য বা বহুল পরিচিত কর্মকান্ডের সহযোগী ছিলেন, অথবা কোন কাজের যৌথ অংশীদার যা হতে পারে কোন স্বাধীন গ্রন্থ, পূর্ণ দৈর্ঘ্য চলচ্চিত্র অথবা একাধিক স্বাধীন নিয়মিত প্রবন্ধ বা পর্যালোচনা।

প্রকাশিত তথ্যসূত্রমতে, হিরো আলম এখন অবধি কোন পূর্ণ দৈর্ঘ্য চলচ্চিত্র, গ্রন্থ কিংবা ভুল পরিচিত কর্মকান্ডের সহযোগী ছিলেন না। তিনি আলোচিত/সমালোচিত হয়েছেন, স্বপ্রকাশিত মিউজিক ভিডিও এবং জনপ্রিয় ব্যক্তির সাথে নিজের সেলফির জন্যে। সুতরাং, ৩ ধারাটি প্রযোজ্য নয়।

দেখা যাচ্ছে, WP:BASIC নীতিমালা অনুসারে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির উল্লেখযোগ্যতা সুপ্রতিষ্ঠিত নয়, এক্ষেত্রে বিতর্ক রয়ে যায়। অন্যান্য প্রযোজ্য নীতিমালা অনুসারেও তাঁর উল্লেখযোগ্যতা পরিস্কার নয়। যারা নিবন্ধটির উল্লেখযোগ্যতার পক্ষে মত দিচ্ছেন, তাদের অনুরোধ করবো উইকির নীতিমালা অনুসারে উল্লেখযোগ্যতা প্রদর্শনের জন্য।  – তানভির মোর্শেদ (আলাপ) ২০:০৩, ৭ জানুয়ারি ২০১৭ (ইউটিসি)

@Tanweer Morshed: নিবন্ধের ব্যাপারে মন্তব্য নয় এটি। তবে, তোমার মন্তব্যের শেষ অংশটি সম্পর্কে, যদি কেউ বেসিক নীতিমালায় উল্লেখযোগ্য হয় সেক্ষেত্রে তাকে অতিরিক্ত নীতিমালায় উল্লেখযোগ্য হতে হবে এমন কোন কথা নেই।--যুদ্ধমন্ত্রী ^আলাপ ২০:১২, ৭ জানুয়ারি ২০১৭ (ইউটিসি)

@NahidSultan: WP:BASIC অনুসারে যে উল্লেখযোগ্যতা সুপ্রতিষ্ঠিত নয় - সেটি তো উপরে ব্যাখ্যা করেছিই। এজন্য অতিরিক্ত নীতিমালা বিবেচনা করা হয়েছে। বেসিক নীতিমালায় কীভাবে উল্লেখযোগ্য হয়, সেটি প্রদর্শনের অনুরোধ করছি।  – তানভির মোর্শেদ (আলাপ) ২০:২১, ৭ জানুয়ারি ২০১৭ (ইউটিসি)

উপরে ব্যাখ্যা করেছো তবে আমি এই মন্তব্য তোমার প্রথম সংস্করণ দেখে করা শুরু করেছিলাম। সে যাইহোক, আমার মন্তব্যটি নিবন্ধ কিভাবে বেসিকে পরবে সেটা নিয়ে ছিল না। তবে তোমার, তাহলে , WP:BASIC নীতিমালা অনুসারে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির উল্লেখযোগ্যতা বিতর্কময় ধরলেও অন্যান্য প্রযোজ্য নীতিমালা অনুসারে তাঁর উল্লেখযোগ্যতা প্রতিষ্ঠিত নয়। মন্তব্যটি মিসলিডিং মনে হয়েছে এজন্য যে, মন্তব্যটি পড়লে সহজেই যেকেউ মনে করবে যে, কোন ব্যক্তিকে বেসিক নীতিমালা পূরণ করলেও অবশ্যই তাকে অতিরিক্ত নীতিমালাও পূরণ করতে হবে। যা মোটেই তা নয়। বরং বেসিক অনুসারে উল্লেখযোগ্য হলে তাকে অতিরিক্তগুলো পূরণ নাও করতে হতে পারে। আর নিবন্ধটি বেচসিক পূরণ করেছে কিনা সেটি ভিন্ন ব্যাপার। এ ব্যাপারে আমি হয়ত আলাদা মন্তব্য করব।--যুদ্ধমন্ত্রী ^আলাপ ২০:২৬, ৭ জানুয়ারি ২০১৭ (ইউটিসি)

 মন্তব্য

• কাউকে জোর করে সেলিব্রেটি দাবি করলেই কেউ সেলিব্রেটি হয়ে যায় না। ফেসবুকে তাকে সেলিব্রেইট করা হয় কি হাসাহাসি করে পচানো হয় তার নামে খোলা পেজগুলা পরিদর্শন করে যাচাই করেন। ইউটিউবেও তাকে পচানো হয়। প্রথম আলো ও ইন্টারনেটের ভাষায় যা ট্রলিং (trolling) নামে পরিচিত।
• তাকে নিয়ে প্রকাশিত অধিকাংশ নিউজকেই clickbait বলে বিবেচনা করা যেতে পারে। ভারতীয় মিডিয়ায় প্রকাশিত খবরগুলো সবই ক্লিকবেইট কনটেন্ট যা হলুদ সাংবাদিকতার চূড়ান্ত। তারা আলমকে তো বটেই, মায় বাংলাদেশকেও পচিয়েছে। টুইটারে গিয়ে দেখেন কিভাবে ভারতীয়রা #BDFUN #BangladeshiActor ইত্যাদি হ্যাশট্যাগ দিয়ে বাংলাদেশকে পচাচ্ছে। প্রথম আলোও তাই বলে যাচাই করে দেখুন।
• আলম যে জাতীয় ও আন্তর্জাতিক এক বিশাল কৌতুকের (prank) ও ট্রলিং-এর বিষয়বস্তু তা উইকিপিডিয়ার নিবন্ধটিতে স্পষ্ট নয়।
• প্রথম আলো পর্যন্ত তাকে নিয়ে মিথ্যা খবর ছেপেছে ভারতীয় এক স্প্যাম নিউজের বরাত দিয়ে যে গুগল সার্চে হিরো আলম সালমানকে টপকিয়েছে। যা শতভাগ মিথ্যা। গুগল ট্রেন্ডে গিয়ে দু’জনকে তুলনা করে দেখেন। প্রথম আলোও যে সর্বদা নির্ভরযোগ্য নয় এতে তাই প্রমাণিত হয়।
• তাকে নিয়ে অন্য কোন লিঙ্কই নির্ভরযোগ্য Secondary source বা Tertiary source বলে বিবেচিত হতে পারে না। আজকাল অনেক নিউজ পোর্টালই ক্লিকবেইট দিয়ে পাঠক আকৃষ্ট করে, কিন্তু প্রিন্ট সংস্করণে তা রাখে না (অবশ্য অনেকগুলোর প্রিন্ট ভার্সনই নাই)। কিছু দিন পড়ে তারা লিঙ্কগুলো ডিলিট করেও দেয়।
• এমতাবস্থায় উইকিপিডিয়াকে স্প্যামমুক্ত রাখাই সর্বদাই সমীচীন মনে করি; শ্রদ্ধেয় ফয়জুল লতিফ ভাই, রাগিব ভাইও তাই অভিমত দেয়েছেন; ওনাদের সাথে সহমত। --- Smmmaniruzzaman (আলাপ) ০০:৪১, ২৩ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

 মন্তব্য বাংলা উইকিতে বিভিন্ন অনুল্লেখযোগ্য বিষয় বা ব্যক্তিকে তথ্যসূত্রের দোহায় দিয়ে উইকিতে স্থান দেয়ার প্রবনতা আছে, ইংলিশ উইকিতেও এটা হয়, হিরো আলম ছাড়াও অরো অনেক নিবন্ধ সেখানে আছে যা বাংলায় নেই। Smmmaniruzzaman ভাইকে ধন্যবাদ তিনি তথ্যসূত্র নিয়ে বিশদ বলেছেন। আমরা একধরনের গেটকিপিংয়ের দায়িত্বে নিজেদের নিয়োজিত করেছি স্বেচ্ছায়, সেটা বোঝা ও মান্য করা উচিত বলে মনে করি। আমি এই নিবন্ধ অপসারণের পক্ষে।--রাফায়েল রাসেল (আলাপ) ০৭:৪২, ২৬ ডিসেম্বর ২০১৬ (ইউটিসি)

 সমর্থন - উইকিপিডিয়া আসলে কোন পত্র-পত্রিকা বা ট্যাবলয়েডের প্রতিনিধিত্ব করছে না। কিংবা, কোন ব্যক্তির জীবনে ঘটে যাওয়া ও সুড়সুড়ি দেওয়ার মতো চটকদার খবর প্রচারের মাধ্যমে চাঞ্চল্য সৃষ্টি করার উদ্দেশ্য নিয়ে মূখ্য বাহন হবার জন্য গড়ে উঠেনি। তিনি কোন উল্লেখযোগ্য পুরস্কার, স্বীকৃতি বা সম্মাননা গ্রহণ কিংবা মনোনয়ন লাভের শর্তাদিও পূরণ করেননি। ভবিষ্যতে যদি জাতীয় বা আন্তর্জাতিক অঙ্গনে স্বীকৃতি লাভ করলে আমি নিজেই তখন নিবন্ধটি ফিরিয়ে আনবো। শুধুমাত্র আবেগের বশবর্তী হয়ে এ জাতীয় নিবন্ধ রচনা থেকেও সচেতন থাকা উচিৎ! নতুবা, এ জাতীয় নিবন্ধের ব্যপ্তি ক্রমশঃই বৃদ্ধি পেতেই থাকবে!! দ্রুত অপসারণ করার জন্যই আমার এ মন্তব্য। - Suvray (আলাপ) ১৬:১৭, ৪ জানুয়ারি ২০১৭ (ইউটিসি)

উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (যেমন নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়), কিন্তু কোনোভাবেই এই আলোচনাটি সম্পাদনা করা উচিত নয়।