সেলফ সেন্সরশিপ

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
পরিভ্রমণে ঝাঁপ দিন অনুসন্ধানে ঝাঁপ দিন

সেলফ সেন্সরশিপ হলো নিজের বক্তৃতা কাটছাঁট করা বা গোপনীয় তথ্য প্রকাশ না করার কাজ। এটি অন্যের সংবেদনশীলতা বা পছন্দক্রম (প্রকৃত বা অনুভূত) অনুযায়ী বা কোনো গোষ্ঠির ভয়ে বা কোনও নির্দিষ্ট পক্ষ বা কর্তৃপক্ষের প্রতিষ্ঠানের চাপে পড়ে সেলফ সেন্সরশিপ করা হয়। এরমধ্যে চলচ্চিত্র নির্মাতা, চলচ্চিত্র পরিচালক, প্রকাশক, নিউজ অ্যাঙ্কর, সাংবাদিক, সংগীতশিল্পী এবং সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম ব্যবহারকারী ব্যক্তিদের সহ অন্যান্য ধরনের লেখক দ্বারা এ নীতি অনুশীলন করা হয়।

ধরণ[সম্পাদনা]

স্বৈরাচারী দেশগুলিতে শিল্প ও সাহিত্য লেখার স্রষ্টারা এমন উপাদানগুলি সরিয়ে ফেলতে পারেন যা তাদের সরকার তাদের সরকার কর্তৃক অনুমোদনের ভয়ে বিতর্কিত বা বিপদজনক হতে পারে। বহুত্ববাদী পুঁজিবাদী দেশগুলিতে, দমনমূলক বিচার ব্যবস্থা তৈরির ফলে পশ্চিমা গণমাধ্যমের ব্যাপক "রিভারক্র্যাবিং" হয়ে থাকে। [১]

বাজারের প্রত্যাশা মেনে চলতে সেলফ-সেন্সরশিপও ঘটতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি সাময়িকী সম্পাদক সচেতনভাবে বা অজ্ঞান হয়ে কিছু বিষয় এড়িয়ে যান যাতে বিজ্ঞাপনদাতাদের, গ্রাহকদের বা তার মালিকদের সরাসরি জীবিকা রক্ষার জন্য কোনো ক্ষতি না হয়। (যেমন, তার চাকরি হারানোর ভয়) বা অপ্রত্যক্ষভাবে (যেমন, একটি বিশ্বাস যদি কোনও বইতে আপত্তিকর উপাদান না থাকে তবে এটি আরও বেশি লাভজনক হবে)। এই ঘটনাটি সফট সেন্সরশিপ হিসাবেও পরিচিত।

মানবাধিকার সনদের ঘোষাণাপত্রের ১৯ অনুচ্ছেদে সমস্ত ধরনের সেন্সরশিপ থেকে বাকস্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছে। অনুচ্ছেদে ১৯ অনুচ্ছেদে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে “প্রত্যেকেরই মতামত ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার রয়েছে; এই অধিকারের মধ্যে হস্তক্ষেপ ছাড়াই মতামত রাখা এবং কোনও গণমাধ্যমের মাধ্যমে এবং সীমান্ত নির্বিশেষে তথ্য এবং ধারণাগুলি সন্ধান, গ্রহণ ও প্রদানের স্বাধীনতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। ” [২]

মতপ্রকাশের স্বাধীনতা[সম্পাদনা]

মানুষ প্রায়ই নিজের পরিচয় এবং নিজেরত্বের অনুভূতি নিশ্চিত করার জন্য যোগাযোগের মাধ্যম ব্যবহার করে। কোনো গোষ্ঠি বা শ্রেণির ভয়জনিত কারণে মানুষ তাদের মতামত প্রকাশ করতে বা তাদের মতামত আটকে রাখতে পারে। সামাজিক রীতিনীতি এবং বিশ্বাসগুলি নিজের মধ্যে অন্তর্ভুক্তির অনুভূতি তৈরি করে তবে তা মেনে চলা বা স্বতন্ত্র হওয়ার জন্য তারা মত প্রকাশের বিরুদ্ধে দমন নীতিও তৈরি করতে পারে। সংখ্যাগরিষ্ঠ মনোভাবের সাথে যেতে লোকেরা তাদের বিশ্বাস বা মতামতগুলি সামঞ্জস্য করতে পারে। লিঙ্গ, বয়স, শিক্ষা, রাজনৈতিক আগ্রহ এবং মিডিয়া এক্সপোজারের মতো সেলফ-সেন্সরশিপে আটকে রাখার বিভিন্ন কারণ রয়েছে। কারও কারও কাছে তাদের বিশ্বাস ও মতামত পরিবর্তনের কারণটি বিচ্ছিন্নতা এবং বর্জনীয়তার ভয়ে উদ্ভূত। কখনো তথ্য প্রকাশে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া হওয়ার ঝুঁকি কারো বিশ্বাস বা ধারণা প্রকাশের চেয়ে বেশি।

জার্মানিতে সেলফ-সেন্সরশিপ সম্পর্কিত জরিপের তথ্য অনুসারে, ফ্র্যাঙ্কফুর্টার অলেগামেইন জেইতুং (এফএজেড) পত্রিকার জন্য ইনস্টিটিউট ফার ডেমোস্কোপি অ্যালেনসবাচ কর্তৃক ৩ মে ২০১৯ থেকে থেকে পরিচালিত, ৫৯% উত্তরদাতারা বলেছেন যে তারা বন্ধুদের মধ্যে তাদের মতামত প্রকাশ করতে পারেন। তবে কেবল ১৮ % জনসাধারণের বিশ্বাস, যে এ পদ্ধতি সম্ভব। কেবলমাত্র ১৭% উত্তরদাতারা ইন্টারনেটে অবাধে তথ্য প্রকাশ করে। [৩][৪]

সাংবাদিকতায় সেন্সরশিপ[সম্পাদনা]

সাংবাদিকরা তাদের বিরুদ্ধে বা অন্য দলের পক্ষ থেকে তাদের বিরুদ্ধে হুমকির কারণে নিজেকে সেন্সর করে [৫] তাদের তত্ত্বাবধায়ক বা নিয়ন্ত্রক সংস্থার নির্দেশনা বা সম্পাদকীয় নির্দেশনাগুলি এ ক্ষেত্রে বেশি দায়ী। কোনও মিডিয়া সংস্থার অর্থনৈতিক স্পনসর, বিজ্ঞাপনদাতা বা শেয়ারহোল্ডারদের সাথে আগ্রহের দ্বন্দ্ব [৬] ইত্যাদি) কারণে। সেলফ-সেন্সরশিপ করেন। তখন সাংবাদিকরা ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যের সংবেদনশীলতা বা পছন্দগুলি (প্রকৃত বা অনুভূত) এর ভয়ে বা কোনও নির্দিষ্ট দল বা কর্তৃপক্ষের প্রতিষ্ঠানের চাপ ছাড়াই তাদের অভিব্যক্তিটি পরিচালনা করে। সাংবাদিকদের সেলফ-সেন্সরশিপ এমন সমাজে সর্বাধিক বিস্তৃত যেখানে সরকারী মিডিয়া সেন্সরশিপ নীতিমালা রয়েছে এবং যেখানে সাংবাদিকরা সেন্সরশিপ নিয়ম না মানলে জেল, জরিমানাসহ চাকরি হারানোর ভয় থাকে। যেমন ( মিডিয়া ম্যাটারস ফরআমেরিকা,[৭] ফেয়ারনেস অ্যান্ড অ্যাকুরিসি রিপোর্টিং ,[৮] ডেমোক্রসি নাউ! এবং আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন ) সংবাদ সম্প্রচার কেন্দ্রগুলি, বিশেষত ফক্স নিউজকে সেন্সর করার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধের মতো নির্দিষ্ট ধরনের বিষয়ে রিপোর্ট করার সময় নিজের বিষয়বস্তুটি কম বিতর্কিত হতে পারে সেদিকটি তারা খেয়াল করে।

নোম চমস্কি এবং এডওয়ার্ড এস হারম্যান তাদের ম্যানুফ্যাকচারিং কনসেন্ট (১৯৮৮) বইয়ে যুক্তি দিয়েছেন যে নিউজ মিডিয়াগুলির কর্পোরেট মালিকানা বাজার শক্তির কারণে নিয়মিত স্ব-সেন্সরশিপকে উত্সাহিত করে। [৬] এই যুক্তিতে, এমনকি গণ্য উদার গণমাধ্যমের সাথেও পক্ষপাতিত্ব এবং (প্রায়শই অচেতন) স্ব-সেন্সরশিপ সংবাদগুলির নির্বাচন বাছাই এবং বাদ দেওয়া এবং গ্রহণযোগ্য আলোচনার কাঠামোগুলি প্রমাণিত হয় যেগুলি তাদের নিজস্ব কর্পোরেশনগুলির স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্য করে গণমাধ্যম।

সামরিক গোপনীয়তার অজানা উদ্ঘাটন প্রতিরোধ করার জন্য সাংবাদিকরা সক্রিয়ভাবে সামরিক কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে সেন্সরশিপ পরামর্শ চেয়েছেন। ২০০৯ সালে, নিউইয়র্ক টাইমস 'প্রতিবেদক এবং অন্যান্য জিম্মিদের বিপদ হ্রাস করতে' বন্দীদশা থেকে পালানোর আগ পর্যন্ত সাত মাস ধরে আফগানিস্তানে জঙ্গিদের দ্বারা একজন প্রতিবেদকের অপহরণের সংবাদ দমন করতে সফল হয়েছিল। [৯]

সাংবাদিকরা কখনও কখনও জড়িত লোকদের সুরক্ষার জন্য উদ্বেগের বাইরে সংবাদ কাহিনীগুলির সেলফ-সেন্সর প্রকাশনা করে থাকে। মন্ট্রিল লা প্রেসের সংবাদপত্রের ওয়াশিংটনের ডিসি সংবাদদাতা জিন পেল্টিয়ের ইরানি জিম্মি সংকট চলাকালীন মার্কিন কূটনীতিকদের ইরান থেকে বের করার জন্য কানাডার সরকার কর্তৃক " কানাডিয়ান ক্যাপার " সমাপ্তির আগে পৌঁছানোর এক গোপন প্রচেষ্টা উদঘাটন করেছেন । জড়িতদের সুরক্ষা দে

য়ার জন্য, তিনি কাগজ ও লেখকের কাছে যথেষ্ট পরিমাণে মূল্যবান মূল্য থাকা সত্ত্বেও জিম্মিরা ইরান ত্যাগ না করা অবধি গল্পটি প্রকাশের অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছিলেন।

'অনাকাঙ্ক্ষিত সংগঠনসমূহ' সম্পর্কিত ২০১৪-২০১৫ আইন পরে আরও ২০০-এর সরকার গ্রহণ ও গণমাধ্যমের একীকরণের পরে রাশিয়ায় সেলফ-সেন্সরশিপ বেশ ঘন ঘন অভ্যাস হয়ে ওঠে। [১০][১১][১২]

ইউরোপ[সম্পাদনা]

ইউরোপ হিসাবে, মিডিয়া স্বাধীনতার হুমকি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পেয়েছে। সাংবাদিক এবং হুইসেল ব্লোবাররা শারীরিক এবং মানসিক ভয়ভীতি এবং হুমকির সম্মুখীন হয়েছে। স্ব-সেন্সরশিপ এ জাতীয় পরিস্থিতিতে অন্যতম বড় পরিণতি। [১৩][১৪]

ইউরোপ কাউন্সিল কর্তৃক ২০১৭ সালে প্রকাশিত একটি সমীক্ষায় দেখা গিয়েছে যে ২০১৪-২০১৬ সময়কালে জরিপে জড়িত ৪০% সাংবাদিক একরকম অযৌক্তিক হস্তক্ষেপ অনুভব করেছিলেন, বিশেষত মানসিক সহিংসতায়, নিন্দা ও স্মিয়ার প্রচার, সাইবারবুলিং সহ। অনিয়ন্ত্রিত হস্তক্ষেপের অন্যান্য রূপগুলির মধ্যে রয়েছে সুদের দলগুলি দ্বারা ভয় দেখানো, বল প্রয়োগের মাধ্যমে হুমকি দেওয়া, রাজনৈতিক দলগুলি দ্বারা ভয় দেখানো, লক্ষ্যযুক্ত নজরদারি করা, পুলিশ দ্বারা ভয় দেখানো ইত্যাদি ভূগোলের পরিপ্রেক্ষিতে, দক্ষিণ ককেশাসে শারীরিক নির্যাতনের ঘটনা বেশি দেখা গিয়েছিল, তারপরে তুরস্কের পরে, তবে অন্যান্য অঞ্চলেও উপস্থিত ছিল। [১৪]

চীন[সম্পাদনা]

Flag of the People's Republic of China.svg

চীনে, মিডিয়া যে পোস্টটি অনলাইনে পোস্ট করবে সেগুলির বেশিরভাগ সেন্সর করার জন্য আরও বড় আকারে যেতে হবে। অনেক সংস্থা তাদের প্রকাশিত সামগ্রীর কারণে সরকার কর্তৃক বন্ধ হয়ে গেছে ২০১৮ সালের অক্টোবরে প্রায় ১০ হাজার সামাজিক মিডিয়া অ্যাকাউন্ট ও বিনোদন এবং সেলিব্রিটির সংবাদ প্রকাশ করা থেকে বন্ধ ছিলো। [১৫] পাশাপাশি ৩৭০ টি বিভিন্ন স্ট্রিমিং অ্যাপ্লিকেশনগুলি যা মেনে চলার জন্য অ্যাপ স্টোর থেকে বন্ধ ছিল। [১৬] সরকারী হস্তক্ষেপের এই উচ্চ সংখ্যার কারণে, ইন্টারনেটে প্রকাশিত সংস্থাগুলি এবং নেটওয়ার্কগুলি এখন লোকদের নিয়োগ করছে এবং সরকারের সমস্যা সমাধানের আগে তাদের অপসারণের জন্য আক্রমণাত্মক ভিডিও এবং চিত্রগুলি সন্ধানের জন্য অত্যাধুনিক প্রোগ্রামগুলি ব্যবহার করতে বাধ্য হচ্ছে।

রাজনীতি[সম্পাদনা]

জেমস গোমেজ তার সেলফ-সেন্সরশিপ: সিঙ্গাপুরের লজ্জা গ্রন্থে এই ঘটনাটি সম্পর্কে লিখেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সিঙ্গাপুরের নাগরিক এবং বিদেশীরা স্ব-সেন্সরশিপ অনুশীলন করে যা রাজনৈতিক বিষয়গুলির ক্ষেত্রে অন্যের সেন্সরশিপের ফলস্বরূপ।

ধর্ম[সম্পাদনা]

বিজ্ঞান[সম্পাদনা]

বৈজ্ঞানিক প্রকাশনাগুলিতে স্ব-সেন্সরশিপ যেগুলি রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত হিসাবে সমালোচিত হয়েছে তার মধ্যে রয়েছে নাৎসি জার্মানির অধীনে থাকা বিজ্ঞানীরা যারা জাতিদের মত- পার্থক্যের ক্ষেত্রে সাধারণ বিশ্বাসকে অসম্মতিযুক্ত করে, বা হিটলারের অধীনে এই বিজ্ঞানীদের অস্বীকার সাধারণ আপেক্ষিকতাকে সমর্থন করে (যা খ্যাতি পেয়েছে) "ইহুদি বিজ্ঞান" হিসাবে)। অতি সাম্প্রতিককালে, কিছু বিজ্ঞানী দূষণের কারণে জলবায়ু পরিবর্তন এবং বিপন্ন প্রজাতির সাথে সম্পর্কিত তাদের অনুসন্ধানগুলি পরিবর্তন করেছেন। [১৭][১৮][১৯]

অধ্যাপক হেইঞ্জ ক্ল্যাট যুক্তি দিয়েছেন যে বিদ্বেষমূলক আইন, বক্তৃতা কোড, কাপুরুষতা এবং রাজনৈতিক নির্ভুলতার ফলে সমকামিতা, (পড়াশোনা) অক্ষমতা, ইসলাম এবং জিনগত পার্থক্যের মতো বিষয়গুলিতে বিস্তর সেলফ-সেন্সরশিপ সহ আধুনিক কালের একাডেমিক চেনাশোনাগুলিতে বৌদ্ধিকভাবে দমনমূলক পরিবেশ তৈরি হয়েছে মানব জাতি এবং লিঙ্গ মধ্যে। [২০]

বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার ঝুঁকিসমূহ[সম্পাদনা]

পারমাণবিক পদার্থবিজ্ঞানের প্রথম দিনগুলিতে, এটি উপলব্ধি করা হয়েছিল যে নিউক্লীয় বিভাজন এবং চেইন প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত আবিষ্কারগুলি উপকারী এবং ক্ষতিকারক উভয় উদ্দেশ্যেই ব্যবহার করা যেতে পারে - একদিকে যেমন আবিষ্কারগুলি ওষুধ এবং শক্তি উত্পাদনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োগ থাকতে পারে, তবে অন্যদিকে, তারা ব্যাপক ধ্বংসের অভূতপূর্ব অস্ত্র উত্পাদন করতেও পারে। [২১] লিও জিলার্ড যুক্তি দেখান যে বিপজ্জনক আবিষ্কারগুলি গোপন রাখা হলে এ জাতীয় অস্ত্রের বিকাশ ও ব্যবহার এড়ানো হতে পারে। [২২] চিকিত্সা এবং বায়োটেকনোলজির ক্ষেত্রে পারমাণবিক বিভাজন অনুসন্ধানের সমান, ব্যাপক ধ্বংসের জৈবিক অস্ত্র উত্পাদন সহজতর করতে পারে। [২৩][২৪][২৫] ২০০৩ সালে জার্নাল এডিটরস এবং লেখক শ্রেণিরসদস্যগণ, ৩২ জন শীর্ষস্থানীয় জার্নাল সম্পাদকরা জৈবিক যুদ্ধের হুমকি যথেষ্ট পরিমাণে প্রকাশ করেছেন যাতে তাদের সম্প্রদায়ের গবেষণা কিছু নির্দিষ্ট দিকের পাবলিক প্রচারে সেলফ-সেন্সরশিপ ব্যবস্থা স্পষ্ট হয়েছে। যদি সংস্থাটি পূর্ণ বিবৃতি ঘোষণার বিষয়ে একমত ছিলো। [২৬]

পছন্দক্রম ও শালীনতা[সম্পাদনা]

পছন্দক্রম ও শালীনতা এমন অন্যান্য ক্ষেত্র যেখানে প্রায়শই সেলফ-সেন্সরশিপ সম্পর্কিত প্রশ্ন উত্থাপিত হয়। শিল্প বা সাংবাদিকতার চিত্র বা খুন, সন্ত্রাসবাদ, যুদ্ধগণহত্যার ফুটেজ জড়িত থাকার কারণে সংবাদকর্মী কী কারণে যুক্ত হয়েছে তা অভিযোগের কারণ হতে পারে। কিউরেটর এবং সম্পাদকরা প্রায়শই এই চিত্রগুলিকে সেন্সর করে দেবেন প্রিউরিয়েন্স, শক কৌশল বা গোপনীয়তার আক্রমণ এর অভিযোগ এড়াতে। উদাহরণস্বরূপ, যখন লস অ্যাঞ্জেলেস মিউজিয়াম অফ কনটেম্পোরারি আর্টের পরিচালক, যখন একটি অ্যান্টিওয়ার ম্যুরালকে ডলারের তাত্পর্যপূর্ণ সামরিক কফিন দেখিয়ে হোয়াইটওয়াশ করার তার সিদ্ধান্তের বিষয়ে সাক্ষাত্কার গ্রহণ করেছিলেন, তখন তিনি অনুমান করেছিলেন যে স্থাপিত মুরালটি যে সম্প্রদায়টিতে ছিল তাতে অসন্তুষ্ট হবে। তারপরে তিনি যোগ করেছিলেন যে "এখানে শূন্য অভিযোগ ছিল, কারণ আমি এখনই এটির যত্ন নিয়েছিলাম," [২৭] একটি মন্তব্য যা ব্যবহারিকভাবে বর্তমান বিষয়টিকে সংজ্ঞায়িত করে।

পরিচালনা ও প্রকৌশল ক্ষেত্রে, পছন্দক্রম সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে গ্রুপ থিংক বিদ্যমান কারণ তারা প্রভাবিত করে যে পণ্যগুলি জনসাধারণের দ্বারা ব্যবহারের জন্য গ্রহণযোগ্য তা কিন্তু এগুলি সাধারণত হিসাবে স্বীকৃত হয় না।

এলিয়েনস (বহিরাগত)[সম্পাদনা]

এলিয়েন বা বহিরাগতদের জীবন ও ফর্ম বিষয়ক প্রতিবেদন করার বিষয়টি মার্কিন সরকার সেলফ সেন্সরশিপ অনুশীলন করে। ১৯৫২ থেকে ১৯৫৯ সালের মধ্যে এটি গোপনে ১২,০০০ ইউএফও দর্শন হয়েছে। বিষয়টি সেলফ সেন্সরশিপের আওতায় ছিলো। অথবা বিদেশী সামরিক বাহিনীর হাতে থাকা অস্ত্রের অগ্রযাত্রার হুমকির জন্য সামরিক কমপ্লেক্সকে উন্মোচিত করাকে গোপন রাখা হয়। [২৮]

অনলাইন সংস্থান[সম্পাদনা]

২০০৫ সালে নোম চমস্কির তার বর্ধিত সাক্ষাত্কার প্রত্যাহারের বিষয়টি গার্ডিয়ান প্রত্যাহারকে মিডিয়া লেন্স গ্রুপের মতো তার প্রশংসকদের দ্বারা স্মারক হিসাবে দেখেছে [২৯] যখন তিনি ক্ষমা চেয়েছিলেন [৩০] এবং নিবন্ধটি অপসারণকে "মেরুদণ্ডহীন" হিসাবে দেখেছে চমস্কির অন্যতম সমালোচক ঐতিহাসিক মার্কো আতিলা হোয়ারের কাজ,[৩১] এই জাতীয় আরেকটি ঘটনা হ'ল ২১ ডিসেম্বর ২০০৬ এ নিউইয়র্ক সানের অপ-এড অংশটি মুছে ফেলা হবে যা ব্রিটিশ সাংবাদিক ড্যানিয়েল জনসন লিখেছিলেন।

তথ্য সমাজ এবং স্বাস্থ্যবিধি[সম্পাদনা]

স্ব-সেন্সরশিপ প্রতিরোধমূলক ঔষধ এবং স্বাস্থ্য রক্ষণাবেক্ষণের একটি পদ্ধতি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে: এটি তথ্য সমাজের বিকাশ,[৩২] তথ্য ওভারলোড এবং তথ্য দূষণ, বিকশিত তথ্য বাস্তুশাস্ত্র সম্পর্কিত এবং তথ্য সম্পর্কিত স্বাস্থ্যবিধির সাথে সম্পর্কিত । [৩৩]

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. Steven Swinford (২৩ মে ২০১১)। "Ryan Giggs: from golden boy to tarnished idol"The Telegraph। সংগ্রহের তারিখ ২৮ মে ২০১১ 
  2. University of Salzburg, Journalism Self-Censorship, Global Self-Censorship Struggles: Lebanon, Mexico, China, Hong Kong and Slovakia ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ৯ ডিসেম্বর ২০১৪ তারিখে
  3. "Immer mehr Tabuthemen"Frankfurter Allgemeine Zeitung। ২২ মে ২০১৯। 
  4. "Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig"Die Welt। ২২ মে ২০১৯। 
  5. Jeanne Meserve (জুন ২৯, ২০০৫)। "Milk-threat study issued over objections"। CNN.com। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  6. Edward Herman and Noam Chomsky Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, Vintage, 1994,
  7. Media Matters for America: 33 internal Fox editorial memos reviewed by MMFA reveal
  8. FAIR: Censorship ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ১৮ জানুয়ারি ২০০৫ তারিখে
  9. JASON STRAZIUSO (জুন ২০, ২০০৫)। "New York Times reporter escapes Taliban captivity"। Associated Press। জুন ২৩, ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৯-০৬-২০ 
  10. "Russia's 'Undesirables' Law Expected to Boost Media Self-Censorship | News"। সংগ্রহের তারিখ ২০১৫-০৯-০৭ 
  11. "Newspaper censors its own interview with Russian opposition leader, removing criticism of Putin and others"। সংগ্রহের তারিখ ২০১৫-০৯-০৭ 
  12. "Coercion or Conformism? Censorship and Self- Censorship among Russian Media Personalities and Reporters in the 2010s" (PDF)। Spring ২০১৪। 
  13. "New study on intimidation of journalists and self-censorship in Europe"Council of Europe. Newsroom। ২০ এপ্রিল ২০১৭। সংগ্রহের তারিখ ১২ মে ২০১৭ 
  14. CLARK, Marilyn; GRECH, Anna (২০১৭)। Journalism under pressure. Unwarranted interference, fear and self-censorship in Europe। Council of Europe publishing। সংগ্রহের তারিখ ১২ মে ২০১৭ 
  15. Kuo, Lily (২০১৮-১২-৩১)। "From 'rice bunny' to 'back up the car': China's year of censorship"The Guardian (ইংরেজি ভাষায়)। আইএসএসএন 0261-3077। সংগ্রহের তারিখ ২০১৯-০৪-১১ 
  16. "In China, a circle of online self-censorship; Threat of being shut down for violating laws pushes internet firms to police their networks." Globe & Mail [Toronto, Canada], 5 June 2018, p. A1. World History in Context, http://link.galegroup.com/apps/doc/A541400341/WHIC?u=mcc_pv&sid=WHIC&xid=61681362. Accessed 11 Apr. 2019.
  17. Ayaz Nanji (ফেব্রুয়ারি ১১, ২০০৫)। "Scientific Method: Self-Censorship, Study Finds Researchers Shy Away From Controversial Projects"। CBS News। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  18. Julie Cart (ফেব্রুয়ারি ১০, ২০০৫)। "U.S. Scientists Say They Are Told to Alter Findings"Los Angeles Times। পৃষ্ঠা A-13। ফেব্রুয়ারি ২৪, ২০০৫ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  19. Daniel Schorn (জুলাই ৩০, ২০০৬)। "Rewriting The Science, Scientist Says Politicians Edit Global Warming Research"। CBS News। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  20. Heinz Klatt (অক্টোবর ২৭, ২০০৬)। "Self-censorship the bane of academic life"। The Gazette (University of Western Ontario)। ফেব্রুয়ারি ২১, ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  21. Schweber, Silvan S. (২০০৭-০১-০৭)। In the Shadow of the Bomb: Oppenheimer, Bethe, and the Moral Responsibility of the Scientistআইএসবিএন 978-0691127859 
  22. Selgelid, Michael J.। "Governance of dual-use research: an ethical dilemma"। World health Organization। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  23. "The darker bioweapons future" (PDF)। Central Intelligence Agency। নভেম্বর ৩, ২০০৩। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  24. Broad, William J. (নভেম্বর ১, ২০০৩)। "Bioterror Researchers Build A More Lethal Mousepox"The New York Times। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  25. Nowak, Rachel (১০ জানুয়ারি ২০০১)। https://www.newscientist.com/article/dn311-killer-mousepox-virus-raises-bioterror-fears/। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬  |শিরোনাম= অনুপস্থিত বা খালি (সাহায্য)
  26. McLeish, C.A. (২০০৩)। "Reactions to Self-censorship" (PDF)। পৃষ্ঠা 1। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  27. Finkel, Jori (২০১০-১২-১৫)। "Museum of Contemporary Art commissions, then paints over, artwork"Los Angeles TimesThe Los Angeles Times 
  28. Shostak, Seth। Britannica https://www.britannica.com/topic/unidentified-flying-object#ref247539  |শিরোনাম= অনুপস্থিত বা খালি (সাহায্য)
  29. "Smearing Chomsky - The Guardian In The Gutter"। medialens। নভেম্বর ৪, ২০০৫। ২০০৮-১০-০৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  30. "Corrections and clarifications"The Guardian। নভেম্বর ১৭, ২০০৫। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  31. Marko Attila Hoare "Chomsky’s Genocidal Denial" আর্কাইভইটে আর্কাইভকৃত ১৯ অক্টোবর ২০১৭ তারিখে, FrontPage magazine, 23 November 2005
  32. Resolution A/RES/60/252, dated 27 April 2006, adopted by the UN General Assembly on World Summit on the Information Society.
  33. Eryomin A.L. Information ecology - a viewpoint// International Journal of Environmental Studies. - 1998. - Vol. 54. - pp. 241-253.

আরো দেখুন[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ[সম্পাদনা]