আত্ম-বিবাচন

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে

আত্ম-বিবাচন বা স্ব-বিবাচন বলতে নিজের কথা বা বাচন আংশিকভাবে কর্তন তথা বিবাচন করা কিংবা গোপন করার ঘটনাটিকে বোঝায়। এটি অপরের সংবেদনশীলতা বা (প্রকৃত বা অনুভূত) পছন্দকে সম্মান দেখিয়ে বা সে সংক্রান্ত ভয়ের কারণে এবং কোনও নির্দিষ্ট পক্ষ বা কর্তৃপক্ষের প্রতিষ্ঠানের প্রত্যক্ষ চাপে না পড়ে নিজে থেকেই করা হয়ে থাকে। চলচ্চিত্র নির্মাতা, চলচ্চিত্র পরিচালক, প্রকাশক, সংবাদ পরিবেশক, সাংবাদিক, সংগীতশিল্পী এবং সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম ব্যবহারকারী ব্যক্তিসহ অন্যান্য ধরনের লেখক বা বক্তা এ ধরনের আত্ম-বিবাচন চর্চা করতে পারেন। একে ইংরেজিতে সেলফ সেন্সরশিপ (Self-censorship) বলে। এটি বিবাচনের সবচেয়ে ক্ষতিকর রূপগুলির একটি।[১] রাজনৈতিক অর্থনীতির তাত্ত্বিক এডওয়ার্ড হারম্যান ও নোম চম্‌স্কি-র মতে প্রচারমাধ্যমগুলির মালিকানা বৃহৎ ব্যবসা প্রতিষ্ঠান বা কর্পোরেশন ও একচেটিয়া কারবারের হাতে চলে গেলে এবং শক্তিশালী বিজ্ঞাপনদাতাদের উপর সেগুলি নির্ভরশীল হয়ে পড়লে আত্ম-বিবাচনের ফলে সাংবাদিকদের দৃষ্টিভঙ্গির বৈচিত্র্য শুধু হ্রাসই পায় না, বরং পাঠক ও দর্শকদের মধ্যে একধরনের "শিল্পোৎপাদিত সম্মতি" সৃষ্টি হয়, যদিও আনুষ্ঠানিকভাবে ঐ প্রচারমাধ্যমগুলিকে বিবাচন করা হয় না।[২]

আত্ম-বিবাচন বলতে এমন এক ধরনের চিন্তা প্রক্রিয়াকে বোঝায় যার কারণে সাংবাদিকেরা তাদের ব্যবস্থাপক বা কর্মে নিয়োগদাতাদের গৃহীত ও প্রচারিত রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি ও মূল্যবোধকে সম্মান দেখিয়ে সাংবাদিকতার চর্চা করার সময় কিছু বিশেষ দৃষ্টিকোণ হয় এড়িয়ে যান বা সে সম্পর্কে আলোচনা ন্যূনতম রাখেন। ফলে প্রচারিত সংবাদে কিছু কিছু সামাজিক দলের, বিশেষ করে আমূল সংস্কারবাদী রাজনৈতিক আন্দোলনকর্মীদের অভিজ্ঞতা ও দৃষ্টিভঙ্গির প্রান্তিকীকরণ ঘটে বা সেগুলি অজ্ঞাত থেকে যায়। ফলে পাঠক-দর্শক-শ্রোতা কী পড়তে, দেখত বা শুনতে চায়, তার বদলে সংবাদ প্রকাশনা প্রতিষ্ঠানের উচ্চপদস্থদের মধ্যে বিরাজমান মূলধারার দৃষ্টিভঙ্গিকেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয়।[৩]

আত্ম-বিবাচন ক্ষতিকর কারণ সাংবাদিককে যখন চাকরির নিরাপত্তা রক্ষা করতে হয় ও কর্মজীবনে অগ্রসর হতে হয়, তাহলে তাকে কিছু বিশেষ রাজনৈতিক প্রসঙ্গ এড়িয়ে চলতে হয় কিংবা কেবলমাত্র সেইসব বিষয়ে লিখতে হয়, যেগুলি তার প্রতিষ্ঠানের মূল্যবোধের সাথে মেলে। আত্ম-বিবাচন এভাবে একটি স্বার্থপর প্রবৃত্তিতে পরিণত হতে পারে এবং ন্যায়সঙ্গত বস্তুনিষ্ঠ রচনার পরিবর্তে পক্ষপাতদুষ্ট অগভীর রচনার জন্ম দিতে পারে। কিছু কিছু দেশে শক্তিশালী মানহানি বিষয়ক আইন থাকলে সাংবাদিকেরা কিছু কিছু বিষয় এড়িয়ে যেতে পারেন। যেসব দেশে দমন-নিপীড়নমূলক সরকার সংবাদ প্রকাশনা মাধ্যমের স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করে, সেখানে সাংবাদিকেরা স্বভাবতই রাষ্ট্রীয় শাস্তি এড়ানোর জন্য আত্ম-বিবাচন করে থাকেন এবং সরকারি বিবাচকদের কাজ সহজ করে দেন।[৪]

মানবাধিকার সনদের ঘোষাণাপত্রের ১৯ অনুচ্ছেদে সকল ধরনের বিবাচন থেকে বাকস্বাধীনতা নিশ্চিত করার কথা বলা হয়েছে। সেটিতে সুস্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে "প্রত্যেকের মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার আছে, যার মধ্যে কোনও ধরনের প্রতিবন্ধকতা ছাড়া মত গঠনের অধিকার এবং যেকোনও ধরনের যোগাযোগ মাধ্যম থেকে রাষ্ট্রীয় সীমানা নির্বিশেষে তথ্য অনুসন্ধান, গ্রহণ ও ভাগাভাগি করার অধিকার অন্তর্ভুক্ত।"[৫]

আত্ম-বিবাচনের ইতিহাস বিবাচনের ইতিহাসের মতোই দীর্ঘ।[৬][৭][৮]

ধরন[সম্পাদনা]

স্বৈরাচারী দেশগুলিতে শিল্প ও সাহিত্য লেখার স্রষ্টারা এমন উপাদানগুলি সরিয়ে ফেলতে পারেন যা তাদের সরকার তাদের সরকার কর্তৃক অনুমোদনের ভয়ে বিতর্কিত বা বিপদজনক হতে পারে। বহুত্ববাদী পুঁজিবাদী দেশগুলিতে, দমনমূলক বিচার ব্যবস্থা তৈরির ফলে পশ্চিমা গণমাধ্যমের ব্যাপক "রিভারক্র্যাবিং" হয়ে থাকে। [৯]

বাজারের প্রত্যাশা মেনে চলতে আত্ম-বিবাচনও ঘটতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি সাময়িকী সম্পাদক সচেতনভাবে বা অজ্ঞান হয়ে কিছু বিষয় এড়িয়ে যান যাতে বিজ্ঞাপনদাতাদের, গ্রাহকদের বা তার মালিকদের সরাসরি জীবিকা রক্ষার জন্য কোনো ক্ষতি না হয়। (যেমন, তার চাকরি হারানোর ভয়) বা অপ্রত্যক্ষভাবে (যেমন, একটি বিশ্বাস যদি কোনও বইতে আপত্তিকর উপাদান না থাকে তবে এটি আরও বেশি লাভজনক হবে)। এই ঘটনাটি কোমল বিবাচন (সফট সেন্সরশিপ) হিসাবেও পরিচিত।

মতপ্রকাশের স্বাধীনতা[সম্পাদনা]

মানুষ প্রায়ই নিজের পরিচয় এবং নিজস্ব অনুভূতি নিশ্চিত করার জন্য যোগাযোগের মাধ্যম ব্যবহার করে। কোনো গোষ্ঠি বা শ্রেণির ভয়জনিত কারণে মানুষ তাদের মতামত প্রকাশ করতে বা তাদের মতামত আটকে রাখতে পারে। সামাজিক রীতিনীতি এবং বিশ্বাসগুলি নিজের মধ্যে অন্তর্ভুক্তির অনুভূতি তৈরি করে তবে তা মেনে চলা বা স্বতন্ত্র হওয়ার জন্য তারা মত প্রকাশের বিরুদ্ধে দমন নীতিও তৈরি করতে পারে। সংখ্যাগরিষ্ঠ মনোভাবের সাথে যেতে লোকেরা তাদের বিশ্বাস বা মতামতগুলি সামঞ্জস্য করতে পারে। লিঙ্গ, বয়স, শিক্ষা, রাজনৈতিক আগ্রহ এবং মিডিয়া এক্সপোজারের মতো আত্ম-বিবাচনে আটকে রাখার বিভিন্ন কারণ রয়েছে। কারও কারও কাছে তাদের বিশ্বাস ও মতামত পরিবর্তনের কারণটি বিচ্ছিন্নতা এবং বর্জনীয়তার ভয়ে উদ্ভূত। কখনো তথ্য প্রকাশে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া হওয়ার ঝুঁকি কারো বিশ্বাস বা ধারণা প্রকাশের চেয়ে বেশি।

জার্মানিতে আত্ম-বিবাচন সম্পর্কিত জরিপের তথ্য অনুসারে, ফ্র্যাঙ্কফুর্টার অলেগামেইন জেইতুং (এফএজেড) পত্রিকার জন্য ইনস্টিটিউট ফার ডেমোস্কোপি অ্যালেনসবাচ কর্তৃক ৩ মে ২০১৯ থেকে থেকে পরিচালিত, ৫৯% উত্তরদাতারা বলেছেন যে তারা বন্ধুদের মধ্যে তাদের মতামত প্রকাশ করতে পারেন। তবে কেবল ১৮ % জনসাধারণের বিশ্বাস, যে এ পদ্ধতি সম্ভব। কেবলমাত্র ১৭% উত্তরদাতারা ইন্টারনেটে অবাধে তথ্য প্রকাশ করে। [১০][১১]

সাংবাদিকতায় আত্ম-বিবাচন[সম্পাদনা]

সাংবাদিকরা তাদের বিরুদ্ধে বা অন্য দলের পক্ষ থেকে তাদের বিরুদ্ধে হুমকির কারণে নিজেকে আত্ম-বিবাচন করে।[১২] তাদের তত্ত্বাবধায়ক বা নিয়ন্ত্রক সংস্থার নির্দেশনা বা সম্পাদকীয় নির্দেশনাগুলি এ ক্ষেত্রে বেশি দায়ী। কোনও মিডিয়া সংস্থার অর্থনৈতিক স্পনসর, বিজ্ঞাপনদাতা বা শেয়ারহোল্ডারদের সাথে আগ্রহের দ্বন্দ্ব [১৩] ইত্যাদি) কারণে আত্ম-বিবাচন করেন। তখন সাংবাদিকরা ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যের সংবেদনশীলতা বা পছন্দগুলি (প্রকৃত বা অনুভূত) এর ভয়ে বা কোনও নির্দিষ্ট দল বা কর্তৃপক্ষের প্রতিষ্ঠানের চাপ ছাড়াই তাদের অভিব্যক্তিটি পরিচালনা করে। সাংবাদিকদের আত্ম-বিবাচন এমন সমাজে সর্বাধিক বিস্তৃত যেখানে সরকারী সংবাদমাধ্যম বিবাচন নীতিমালা রয়েছে এবং যেখানে সাংবাদিকরা বিবাচন নিয়ম না মানলে জেল, জরিমানাসহ চাকরি হারানোর ভয় থাকে। যেমন মিডিয়া ম্যাটারস ফর আমেরিকা,[১৪] ফেয়ারনেস অ্যান্ড অ্যাকুরিসি রিপোর্টিং ,[১৫] ডেমোক্রসি নাউ! এবং আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন সংবাদ সম্প্রচার কেন্দ্রগুলিকে বিশেষত ফক্স নিউজকে বিবাচন করার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধের মতো নির্দিষ্ট ধরনের বিষয়ে প্রতিবেদন করার সময় নিজের বিষয়বস্তুটি কম বিতর্কিত হতে পারে সেদিকটি তারা খেয়াল করে।

নোম চমস্কি এবং এডওয়ার্ড এস হারম্যান তাদের ম্যানুফ্যাকচারিং কনসেন্ট (১৯৮৮) বইয়ে যুক্তি দিয়েছেন যে সংবাদ মাধ্যমগুলির কর্পোরেশন মালিকানা বাজার শক্তির কারণে নিয়মিত আত্ম-বিবাচনকে উৎসাহিত করে। [১৩] এই যুক্তিতে, এমনকি উদার বলে গণ্য গণমাধ্যমের সাথেও পক্ষপাতিত্ব এবং (প্রায়শই অচেতনভাবে) আত্ম-বিবাচন সংবাদগুলির নির্বাচন বাছাই এবং বাদ দেওয়া এবং গ্রহণযোগ্য আলোচনার কাঠামোগুলি প্রমাণিত হয় যেগুলি তাদের নিজস্ব কর্পোরেশনগুলির স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্য করে গণমাধ্যম।

সামরিক গোপনীয়তার অজানা উদ্ঘাটন প্রতিরোধ করার জন্য সাংবাদিকরা সক্রিয়ভাবে সামরিক কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে বিবাচন পরামর্শ চেয়েছেন। ২০০৯ সালে, নিউইয়র্ক টাইমস 'প্রতিবেদক এবং অন্যান্য জিম্মিদের বিপদ হ্রাস করতে' বন্দীদশা থেকে পালানোর আগ পর্যন্ত সাত মাস ধরে আফগানিস্তানে জঙ্গিদের দ্বারা একজন প্রতিবেদকের অপহরণের সংবাদ দমন করতে সফল হয়েছিল। [১৬]

সাংবাদিকরা কখনও কখনও জড়িত লোকদের সুরক্ষার জন্য উদ্বেগের বাইরে সংবাদ কাহিনীগুলির আত্ম-বিবাচনকৃত রূপ প্রকাশনা করে থাকে। মন্ট্রিল লা প্রেসের সংবাদপত্রের ওয়াশিংটনের ডিসি সংবাদদাতা জিন পেল্টিয়ের ইরানি জিম্মি সংকট চলাকালীন মার্কিন কূটনীতিকদের ইরান থেকে বের করার জন্য কানাডার সরকার কর্তৃক " কানাডিয়ান ক্যাপার " সমাপ্তির আগে পৌঁছানোর এক গোপন প্রচেষ্টা উদ্‌ঘাটন করেছেন । জড়িতদের সুরক্ষা দে

য়ার জন্য, তিনি কাগজ ও লেখকের কাছে যথেষ্ট পরিমাণে মূল্যবান মূল্য থাকা সত্ত্বেও জিম্মিরা ইরান ত্যাগ না করা অবধি গল্পটি প্রকাশের অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছিলেন।

'অনাকাঙ্ক্ষিত সংগঠনসমূহ' সম্পর্কিত ২০১৪-২০১৫ আইন পরে আরও ২০০-এর সরকার গ্রহণ ও গণমাধ্যমের একীকরণের পরে রাশিয়ায় আত্ম-বিবাচন বেশ ঘন ঘন অভ্যাস হয়ে ওঠে। [১৭][১৮][১৯]

ইউরোপ[সম্পাদনা]

ইউরোপ হিসাবে, মিডিয়া স্বাধীনতার হুমকি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পেয়েছে। সাংবাদিক এবং হুইসেল ব্লোবাররা শারীরিক এবং মানসিক ভয়ভীতি এবং হুমকির সম্মুখীন হয়েছে। আত্ম-বিবাচন এ জাতীয় পরিস্থিতিতে অন্যতম বড় পরিণতি। [২০][২১]

ইউরোপ কাউন্সিল কর্তৃক ২০১৭ সালে প্রকাশিত একটি সমীক্ষায় দেখা গিয়েছে যে ২০১৪-২০১৬ সময়কালে জরিপে জড়িত ৪০% সাংবাদিক একরকম অযৌক্তিক হস্তক্ষেপ অনুভব করেছিলেন, বিশেষত মানসিক সহিংসতায়, নিন্দা ও স্মিয়ার প্রচার, সাইবারবুলিং সহ। অনিয়ন্ত্রিত হস্তক্ষেপের অন্যান্য রূপগুলির মধ্যে রয়েছে সুদের দলগুলি দ্বারা ভয় দেখানো, বল প্রয়োগের মাধ্যমে হুমকি দেওয়া, রাজনৈতিক দলগুলি দ্বারা ভয় দেখানো, লক্ষ্যযুক্ত নজরদারি করা, পুলিশ দ্বারা ভয় দেখানো ইত্যাদি ভূগোলের পরিপ্রেক্ষিতে, দক্ষিণ ককেশাসে শারীরিক নির্যাতনের ঘটনা বেশি দেখা গিয়েছিল, তারপরে তুরস্কের পরে, তবে অন্যান্য অঞ্চলেও উপস্থিত ছিল। [২১]

চীন[সম্পাদনা]

Flag of the People's Republic of China.svg

চীনে, মিডিয়া যে পোস্টটি অনলাইনে পোস্ট করবে সেগুলির বেশিরভাগ বিবাচন করার জন্য আরও বড় আকারে যেতে হবে। অনেক সংস্থা তাদের প্রকাশিত সামগ্রীর কারণে সরকার কর্তৃক বন্ধ হয়ে গেছে ২০১৮ সালের অক্টোবরে প্রায় ১০ হাজার সামাজিক মিডিয়া অ্যাকাউন্ট ও বিনোদন এবং সেলিব্রিটির সংবাদ প্রকাশ করা থেকে বন্ধ ছিলো। [২২] পাশাপাশি ৩৭০ টি বিভিন্ন স্ট্রিমিং অ্যাপ্লিকেশনগুলি যা মেনে চলার জন্য অ্যাপ স্টোর থেকে বন্ধ ছিল। [২৩] সরকারী হস্তক্ষেপের এই উচ্চ সংখ্যার কারণে, ইন্টারনেটে প্রকাশিত সংস্থাগুলি এবং নেটওয়ার্কগুলি এখন লোকদের নিয়োগ করছে এবং সরকারের সমস্যা সমাধানের আগে তাদের অপসারণের জন্য আক্রমণাত্মক ভিডিও এবং চিত্রগুলি সন্ধানের জন্য অত্যাধুনিক প্রোগ্রামগুলি ব্যবহার করতে বাধ্য হচ্ছে।

রাজনীতি[সম্পাদনা]

জেমস গোমেজ তার আত্ম-বিবাচন: সিঙ্গাপুরের লজ্জা গ্রন্থে এই ঘটনাটি সম্পর্কে লিখেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সিঙ্গাপুরের নাগরিক এবং বিদেশীরা আত্ম-বিবাচন অনুশীলন করে যা রাজনৈতিক বিষয়গুলির ক্ষেত্রে অন্যের বিবাচনের ফলস্বরূপ।

ধর্ম[সম্পাদনা]

বিজ্ঞান[সম্পাদনা]

বৈজ্ঞানিক প্রকাশনাগুলিতে আত্ম-বিবাচন যেগুলি রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত হিসাবে সমালোচিত হয়েছে তার মধ্যে রয়েছে নাৎসি জার্মানির অধীনে থাকা বিজ্ঞানীরা যারা জাতিদের মত- পার্থক্যের ক্ষেত্রে সাধারণ বিশ্বাসকে অসম্মতিযুক্ত করে, বা হিটলারের অধীনে এই বিজ্ঞানীদের অস্বীকার সাধারণ আপেক্ষিকতাকে সমর্থন করে (যা খ্যাতি পেয়েছে) "ইহুদি বিজ্ঞান" হিসাবে)। অতি সাম্প্রতিককালে, কিছু বিজ্ঞানী দূষণের কারণে জলবায়ু পরিবর্তন এবং বিপন্ন প্রজাতির সাথে সম্পর্কিত তাদের অনুসন্ধানগুলি পরিবর্তন করেছেন। [২৪][২৫][২৬]

অধ্যাপক হেইঞ্জ ক্ল্যাট যুক্তি দিয়েছেন যে বিদ্বেষমূলক আইন, বক্তৃতা কোড, কাপুরুষতা এবং রাজনৈতিক নির্ভুলতার ফলে সমকামিতা, (পড়াশোনা) অক্ষমতা, ইসলাম এবং বংশাণুগত পার্থক্যের মতো বিষয়গুলিতে বিস্তর আত্ম-বিবাচনসহ আধুনিক কালের একাডেমিক চেনাশোনাগুলিতে বৌদ্ধিকভাবে দমনমূলক পরিবেশ তৈরি হয়েছে মানব জাতি এবং লিঙ্গ মধ্যে। [২৭]

বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার ঝুঁকিসমূহ[সম্পাদনা]

পারমাণবিক পদার্থবিজ্ঞানের প্রথম দিনগুলিতে, এটি উপলব্ধি করা হয়েছিল যে নিউক্লীয় বিভাজন এবং চেইন প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত আবিষ্কারগুলি উপকারী এবং ক্ষতিকারক উভয় উদ্দেশ্যেই ব্যবহার করা যেতে পারে - একদিকে যেমন আবিষ্কারগুলি ওষুধ এবং শক্তি উৎপাদনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োগ থাকতে পারে, তবে অন্যদিকে, তারা ব্যাপক ধ্বংসের অভূতপূর্ব অস্ত্র উৎপাদন করতেও পারে। [২৮] লিও জিলার্ড যুক্তি দেখান যে বিপজ্জনক আবিষ্কারগুলি গোপন রাখা হলে এ জাতীয় অস্ত্রের বিকাশ ও ব্যবহার এড়ানো হতে পারে। [২৯] চিকিৎসা এবং বায়োটেকনোলজির ক্ষেত্রে পারমাণবিক বিভাজন অনুসন্ধানের সমান, ব্যাপক ধ্বংসের জৈবিক অস্ত্র উৎপাদন সহজতর করতে পারে। [৩০][৩১][৩২] ২০০৩ সালে জার্নাল এডিটরস এবং লেখক শ্রেণিরসদস্যগণ, ৩২ জন শীর্ষস্থানীয় জার্নাল সম্পাদকরা জৈবিক যুদ্ধের হুমকি যথেষ্ট পরিমাণে প্রকাশ করেছেন যাতে তাদের সম্প্রদায়ের গবেষণা কিছু নির্দিষ্ট দিকের পাবলিক প্রচারে আত্ম-বিবাচন ব্যবস্থা স্পষ্ট হয়েছে। যদি সংস্থাটি পূর্ণ বিবৃতি ঘোষণার বিষয়ে একমত ছিলো। [৩৩]

পছন্দক্রম ও শালীনতা[সম্পাদনা]

পছন্দক্রম ও শালীনতা এমন অন্যান্য ক্ষেত্র যেখানে প্রায়শই আত্ম-বিবাচন সম্পর্কিত প্রশ্ন উত্থাপিত হয়। শিল্প বা সাংবাদিকতার চিত্র বা খুন, সন্ত্রাসবাদ, যুদ্ধগণহত্যার ফুটেজ জড়িত থাকার কারণে সংবাদকর্মী কী কারণে যুক্ত হয়েছে তা অভিযোগের কারণ হতে পারে। কিউরেটর এবং সম্পাদকরা বিকৃত বাসনা, শক কৌশল বা গোপনীয়তার আক্রমণের অভিযোগ এড়াতে প্রায়শই এই চিত্রগুলিকে বিবাচন করে দেবেন। উদাহরণস্বরূপ, যখন লস অ্যাঞ্জেলেস মিউজিয়াম অফ কনটেম্পোরারি আর্টের পরিচালক একটি যুদ্ধবিরোধী দেয়ালচিত্রকে ডলারের তাত্পর্যপূর্ণ সামরিক কফিন দেখিয়ে হোয়াইটওয়াশ করার তার সিদ্ধান্তের বিষয়ে সাক্ষাৎকার গ্রহণ করেছিলেন, তখন তিনি অনুমান করেছিলেন যে স্থাপিত দেয়ালচিত্রটি যে সম্প্রদায়টিতে ছিল তাতে অসন্তুষ্ট হবে। তারপরে তিনি যোগ করেছিলেন যে "এখানে শূন্য অভিযোগ ছিল, কারণ আমি এখনই এটির যত্ন নিয়েছিলাম," [৩৪] একটি মন্তব্য যা ব্যবহারিকভাবে বর্তমান বিষয়টিকে সংজ্ঞায়িত করে।

পরিচালনা ও প্রকৌশল ক্ষেত্রে, পছন্দক্রম সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে গ্রুপ থিংক বিদ্যমান কারণ তারা প্রভাবিত করে যে পণ্যগুলি জনসাধারণের দ্বারা ব্যবহারের জন্য গ্রহণযোগ্য তা কিন্তু এগুলি সাধারণত হিসাবে স্বীকৃত হয় না।

এলিয়েনস (বহিরাগত)[সম্পাদনা]

এলিয়েন বা বহিরাগতদের জীবন ও ফর্ম বিষয়ক প্রতিবেদন করার বিষয়টি মার্কিন সরকার আত্ম-বিবাচন অনুশীলন করে। ১৯৫২ থেকে ১৯৫৯ সালের মধ্যে এটি গোপনে ১২,০০০ ইউএফও দর্শন হয়েছে। বিষয়টি আত্ম-বিবাচনের আওতায় ছিলো। অথবা বিদেশী সামরিক বাহিনীর হাতে থাকা অস্ত্রের অগ্রযাত্রার হুমকির জন্য সামরিক কমপ্লেক্সকে উন্মোচিত করাকে গোপন রাখা হয়। [৩৫]

অনলাইন সংস্থান[সম্পাদনা]

২০০৫ সালে নোম চমস্কির তার বর্ধিত সাক্ষাৎকার প্রত্যাহারের বিষয়টি গার্ডিয়ান প্রত্যাহারকে মিডিয়া লেন্স গ্রুপের মতো তার প্রশংসকদের দ্বারা স্মারক হিসাবে দেখেছে [৩৬] যখন তিনি ক্ষমা চেয়েছিলেন [৩৭] এবং নিবন্ধটি অপসারণকে "মেরুদণ্ডহীন" হিসাবে দেখেছে চমস্কির অন্যতম সমালোচক ঐতিহাসিক মার্কো আতিলা হোয়ারের কাজ,[৩৮] এই জাতীয় আরেকটি ঘটনা হ'ল ২১ ডিসেম্বর ২০০৬ এ নিউইয়র্ক সানের অপ-এড অংশটি মুছে ফেলা হবে যা ব্রিটিশ সাংবাদিক ড্যানিয়েল জনসন লিখেছিলেন।

তথ্য সমাজ এবং স্বাস্থ্যবিধি[সম্পাদনা]

আত্ম-বিবাচন প্রতিরোধমূলক ঔষধ এবং স্বাস্থ্য রক্ষণাবেক্ষণের একটি পদ্ধতি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে: এটি তথ্য সমাজের বিকাশ,[৩৯] তথ্য ওভারলোড এবং তথ্য দূষণ, বিকশিত তথ্য বাস্তুশাস্ত্র সম্পর্কিত এবং তথ্য সম্পর্কিত স্বাস্থ্যবিধির সাথে সম্পর্কিত । [৪০]

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. Zelizer, Barbie; Allan, Stuart (২০১০), Keywords In News And Journalism Studies, McGraw-Hill Education, পৃষ্ঠা 140 
  2. Bob Franklin, সম্পাদক (২০০৫), Key Concepts in Journalism Studies, SAGE, পৃষ্ঠা 34 
  3. Bob Franklin, সম্পাদক (২০০৫), Key Concepts in Journalism Studies, SAGE, পৃষ্ঠা 239 
  4. Bob Franklin, সম্পাদক (২০০৫), Key Concepts in Journalism Studies, SAGE, পৃষ্ঠা 239 
  5. University of Salzburg, Journalism Self-Censorship, Global Self-Censorship Struggles: Lebanon, Mexico, China, Hong Kong and Slovakia ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ৯ ডিসেম্বর ২০১৪ তারিখে
  6. Baltussen, Han; Davis, Peter J. (২০১৫-০৭-২৭)। The Art of Veiled Speech: Self-Censorship from Aristophanes to Hobbes (ইংরেজি ভাষায়)। University of Pennsylvania Press। আইএসবিএন 978-0-8122-9163-6 
  7. Baltussen, Han; Davis, Peter J. (২০১৫-০৭-২৭)। The Art of Veiled Speech: Self-Censorship from Aristophanes to Hobbes (ইংরেজি ভাষায়)। University of Pennsylvania Press। আইএসবিএন 978-0-8122-9163-6 
  8. Richard L. Williams (২০১৬)। "Censorship and Self-censorship in Late Sixteenth-century English Book Illustration"। Michael Hunter। Printed Images in Early Modern Britain Essays in Interpretation (ইংরেজি ভাষায়)। Routledge। আইএসবিএন 978-1-315-24604-8ডিওআই:10.4324/9781315246048 
  9. Steven Swinford (২৩ মে ২০১১)। "Ryan Giggs: from golden boy to tarnished idol"The Telegraph। সংগ্রহের তারিখ ২৮ মে ২০১১ 
  10. "Immer mehr Tabuthemen"Frankfurter Allgemeine Zeitung। ২২ মে ২০১৯। 
  11. "Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig"Die Welt। ২২ মে ২০১৯। 
  12. Jeanne Meserve (জুন ২৯, ২০০৫)। "Milk-threat study issued over objections"। CNN.com। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  13. Edward Herman and Noam Chomsky Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, Vintage, 1994,
  14. Media Matters for America: 33 internal Fox editorial memos reviewed by MMFA reveal ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২৩ এপ্রিল ২০০৯ তারিখে
  15. FAIR: Censorship ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ১৮ জানুয়ারি ২০০৫ তারিখে
  16. JASON STRAZIUSO (জুন ২০, ২০০৫)। "New York Times reporter escapes Taliban captivity"। Associated Press। জুন ২৩, ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৯-০৬-২০ 
  17. "Russia's 'Undesirables' Law Expected to Boost Media Self-Censorship | News"। সংগ্রহের তারিখ ২০১৫-০৯-০৭ 
  18. "Newspaper censors its own interview with Russian opposition leader, removing criticism of Putin and others"। সংগ্রহের তারিখ ২০১৫-০৯-০৭ 
  19. "Coercion or Conformism? Censorship and Self- Censorship among Russian Media Personalities and Reporters in the 2010s" (PDF)। Spring ২০১৪। ১৯ অক্টোবর ২০১৭ তারিখে মূল (PDF) থেকে আর্কাইভ করা। 
  20. "New study on intimidation of journalists and self-censorship in Europe"Council of Europe. Newsroom। ২০ এপ্রিল ২০১৭। সংগ্রহের তারিখ ১২ মে ২০১৭ 
  21. CLARK, Marilyn; GRECH, Anna (২০১৭)। Journalism under pressure. Unwarranted interference, fear and self-censorship in Europe। Council of Europe publishing। সংগ্রহের তারিখ ১২ মে ২০১৭ 
  22. Kuo, Lily (২০১৮-১২-৩১)। "From 'rice bunny' to 'back up the car': China's year of censorship"The Guardian (ইংরেজি ভাষায়)। আইএসএসএন 0261-3077। সংগ্রহের তারিখ ২০১৯-০৪-১১ 
  23. "In China, a circle of online self-censorship; Threat of being shut down for violating laws pushes internet firms to police their networks." Globe & Mail [Toronto, Canada], 5 June 2018, p. A1. World History in Context, http://link.galegroup.com/apps/doc/A541400341/WHIC?u=mcc_pv&sid=WHIC&xid=61681362. Accessed 11 Apr. 2019.
  24. Ayaz Nanji (ফেব্রুয়ারি ১১, ২০০৫)। "Scientific Method: Self-Censorship, Study Finds Researchers Shy Away From Controversial Projects"। CBS News। জুন ২৯, ২০১২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  25. Julie Cart (ফেব্রুয়ারি ১০, ২০০৫)। "U.S. Scientists Say They Are Told to Alter Findings"Los Angeles Times। পৃষ্ঠা A-13। ফেব্রুয়ারি ২৪, ২০০৫ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  26. Daniel Schorn (জুলাই ৩০, ২০০৬)। "Rewriting The Science, Scientist Says Politicians Edit Global Warming Research"। CBS News। জুন ১৯, ২০১১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  27. Heinz Klatt (অক্টোবর ২৭, ২০০৬)। "Self-censorship the bane of academic life"। The Gazette (University of Western Ontario)। ফেব্রুয়ারি ২১, ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  28. Schweber, Silvan S. (২০০৭-০১-০৭)। In the Shadow of the Bomb: Oppenheimer, Bethe, and the Moral Responsibility of the Scientistআইএসবিএন 978-0691127859 
  29. Selgelid, Michael J.। "Governance of dual-use research: an ethical dilemma"। World health Organization। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  30. "The darker bioweapons future" (PDF)। Central Intelligence Agency। নভেম্বর ৩, ২০০৩। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  31. Broad, William J. (নভেম্বর ১, ২০০৩)। "Bioterror Researchers Build A More Lethal Mousepox"The New York Times। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  32. Nowak, Rachel (১০ জানুয়ারি ২০০১)। https://www.newscientist.com/article/dn311-killer-mousepox-virus-raises-bioterror-fears/। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬  |শিরোনাম= অনুপস্থিত বা খালি (সাহায্য)
  33. McLeish, C.A. (২০০৩)। "Reactions to Self-censorship" (PDF)। পৃষ্ঠা 1। সংগ্রহের তারিখ ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  34. Finkel, Jori (২০১০-১২-১৫)। "Museum of Contemporary Art commissions, then paints over, artwork"Los Angeles TimesThe Los Angeles Times 
  35. Shostak, Seth। Britannica https://www.britannica.com/topic/unidentified-flying-object#ref247539  |শিরোনাম= অনুপস্থিত বা খালি (সাহায্য)
  36. "Smearing Chomsky - The Guardian In The Gutter"। medialens। নভেম্বর ৪, ২০০৫। ২০০৮-১০-০৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  37. "Corrections and clarifications"The Guardian। নভেম্বর ১৭, ২০০৫। সংগ্রহের তারিখ ২০০৮-০৯-২৭ 
  38. Marko Attila Hoare "Chomsky’s Genocidal Denial" আর্কাইভইজে আর্কাইভকৃত ৭ জুন ২০১৫ তারিখে, FrontPage magazine, 23 November 2005
  39. Resolution A/RES/60/252, dated 27 April 2006, adopted by the UN General Assembly on World Summit on the Information Society.
  40. Eryomin A.L. Information ecology - a viewpoint// International Journal of Environmental Studies. - 1998. - Vol. 54. - pp. 241-253.

আরো দেখুন[সম্পাদনা]

বহিঃসংযোগ[সম্পাদনা]