বিষয়বস্তুতে চলুন

মৌলিক কাঠামো তত্ত্ব

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
ভারতের সংবিধান
ধারাবাহিকতার ভাগ
প্রস্তাবনা
ভাগ
তফসিল
সংশোধন
তালিকা ∙ ১ ∙ ২ ∙ ৩ ∙ ৪ ∙ ৫ ∙ ৬ ∙ ৭ ∙ ৮ ∙ ৯ ∙ ১০ ∙ ১১ ∙ ১২ ∙ ১৩ ∙ ১৪ ∙ ১৫ ∙ ১৬ ∙ ১৭ ∙ ১৮ ∙ ১৯ ∙ ২০ ∙ ২১ ∙ ২২ ∙ ২৩ ∙ ২৪ ∙ ২৫ ∙ ২৬ ∙ ২৭ ∙ ২৮ ∙ ২৯ ∙ ৩০ ∙ ৩১ ∙ ৩২ ∙ ৩৩ ∙ ৩৪ ∙ ৩৫ ∙ ৩৬ ∙ ৩৭ ∙ ৩৮ ∙ ৩৯ ∙ ৪০ ∙ ৪১ ∙ ৪২ ∙ ৪৩ ∙ ৪৪ ∙ ৪৫ ∙ ৪৬ ∙ ৪৭ ∙ ৪৮ ∙ ৪৯ ∙ ৫০ ∙ ৫১ ∙ ৫২ ∙ ৫৩ ∙ ৫৪ ∙ ৫৫ ∙ ৫৬ ∙ ৫৭ ∙ ৫৮ ∙ ৫৯ ∙ ৬০ ∙ ৬১ ∙ ৬২ ∙ ৬৩ ∙ ৬৪ ∙ ৬৫ ∙ ৬৬ ∙ ৬৭ ∙ ৬৮ ∙ ৬৯ ∙ ৭০ ∙ ৭১ ∙ ৭২ ∙ ৭৩ ∙ ৭৪ ∙ ৭৫ ∙ ৭৬ ∙ ৭৭ ∙ ৭৮ ∙ ৭৯ ∙ ৮০ ∙ ৮১ ∙ ৮২ ∙ ৮৩ ∙ ৮৪ ∙ ৮৫ ∙ ৮৬ ∙ ৮৭ ∙ ৮৮ ∙ ৮৯ ∙ ৯০ ∙ ৯১ ∙ ৯২ ∙ ৯৩ ∙ ৯৪ ∙ ৯৫ ∙ ৯৬ ∙ ৯৭ ∙ ৯৮ ∙ ৯৯ ∙ ১০০ ∙ ১০১ ∙ ১০২ ∙ ১০৩ ∙ ১০৪ ∙ ১০৫
সম্পর্কিত প্রসঙ্গ

মৌলিক কাঠামো তত্ত্ব হল একটি কমন্ ল'-সংক্রান্ত আইনি মতবাদ যে একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের সংবিধানের কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা তার আইনসভা দ্বারা মুছে ফেলা যায় না। এই মতবাদটি ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান এবং উগাণ্ডায় স্বীকৃত। এটি ভারতের সর্বোচ্চ ন্যায়ালয় দ্বারা ১৯৬০ এবং ১৯৭০-এর দশকে সাংবিধানিক আইন-সংক্রান্ত মামলাগুলির মাধ্যমে বিকশিত করা হয়েছিল যা কেশবানন্দ ভারতী বনাম কেরালা রাজ্যে মামলায় চূড়ান্ত রূপ নিয়েছিল, যেখানে এই মতবাদটি আনুষ্ঠানিকভাবে গৃহীত হয়েছিল। বাংলাদেশ সম্ভবত বিশ্বের একমাত্র আইনী ব্যবস্থা যা তার সংবিধানের ৭খ অনুচ্ছেদের মাধ্যমে এই মতবাদকে প্রকাশ, লিখিত এবং কঠোর সাংবিধানিক পদ্ধতিতে স্বীকৃতি দেয়।

কেশবানন্দ মামলায়, বিচারপতি হংস রাজ খান্না প্রস্তাব করেছিলেন যে ভারতের সংবিধানের কিছু মৌলিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা ভারতের সংসদ দ্বারা সংশোধনীর মাধ্যমে পরিবর্তন বা ধ্বংস করা যায় না। [১] বিচারপতি খান্নার দ্বারা ব্যাখ্যা করা এই "মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলির" মধ্যে প্রধান হল, সংবিধান দ্বারা ব্যক্তিদের মৌলিক অধিকারগুলি নিশ্চিত করা৷ [১][২][৩] এই মতবাদটি এইভাবে সংবিধানের এই "মৌলিক কাঠামোর" সাথে সাংঘর্ষিক বা পরিবর্তন করার চেষ্টা করে এমন সংসদ কর্তৃক প্রণীত সাংবিধানিক সংশোধনী এবং আইনগুলি পর্যালোচনা এবং তা বন্ধ করার জন্য ভারতের সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতার ভিত্তি তৈরি করে। সংবিধানের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি সুস্পষ্টভাবে বিচার বিভাগ দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়নি, এবং সংবিধানের কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্যকে একটি "মৌলিক" বৈশিষ্ট্য বলে দাবি করা কে, আদালতের সামনে আসা প্রতিটি মামলায় নির্ধারণের দ্বারা সংজ্ঞায়িত হতে হয়।

সাংবিধানিক সংশোধনী সম্পর্কে সর্বোচ্চ ন্যায়ালয়ের প্রাথমিক অবস্থান ছিল যে সংবিধানের যে কোনও অংশ সংশোধনযোগ্য এবং সংসদ ৩৬৮ অনুচ্ছেদের প্রয়োজনীয়তা মেনে সংবিধান সংশোধনী আইন পাস করে মৌলিক অধিকার এবং ৩৬৮ অনুচ্ছেদ সহ সংবিধানের যেকোনও বিধান সংশোধন করতে পারে।

১৯৬৭ সালে, সর্বোচ্চ ন্যায়ালয় গোলকনাথ বনাম পঞ্জাব রাজ্য মামলায় তাঁর আগের সিদ্ধান্তগুলি উল্টে দেন। এতে বলা হয়েছে যে সংবিধানের তৃতীয় অংশে অন্তর্ভুক্ত মৌলিক অধিকারগুলিকে একটি "অতীন্দ্রিয় অবস্থান" দেওয়া হয়েছে এবং এগুলি সংসদের নাগালের বাইরে। এটি এমন কোনও সংশোধনীকে অসাংবিধানিক হিসাবে ঘোষণা করে যা তৃতীয় অংশ দ্বারা প্রদত্ত মৌলিক অধিকারকে "কেড়ে নেয় বা সংকুচিত করে"। ১৯৭৩ সালে, কেশবানন্দ ভারতী বনাম কেরালা রাজ্য মামলার যুগান্তকারী সিদ্ধান্তে বিচারপতি হংসরাজ খান্নার সিদ্ধান্তমূলক রায়ে কঠোর আইনি যুক্তির সাথে মৌলিক কাঠামো মতবাদটি আনুষ্ঠানিকভাবে চালু করা হয়েছিল। এর আগে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে সংবিধান সংশোধনের জন্য সংসদের ক্ষমতা অবাধ ছিল। তবে, এই যুগান্তকারী রায়ে আদালত রায় দিয়েছিল যে সংসদের "বিস্তৃত" ক্ষমতা থাকলেও সংবিধানের মৌলিক উপাদান বা মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি ধ্বংস বা হ্রাস করার ক্ষমতা তার নেই।[৪]

যদিও কেশবানন্দ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল ৭-৬-এর একটি সংকীর্ণ ব্যবধানে, বিচারপতি খান্নার রায়ে প্রস্তাবিত মৌলিক কাঠামোর মতবাদটি পরবর্তীকালে বেশ কয়েকটি মামলা এবং রায়ের কারণে ব্যাপক আইনি ও পাণ্ডিত্যপূর্ণ গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করেছে, যা সংসদীয় সংশোধনীগুলিকে বাতিল করার জন্য ব্যাপকভাবে নির্ভর করেছিল যা মৌলিক কাঠামোর লঙ্ঘনকারী এবং তাই অসাংবিধানিক বলে বিবেচিত। এর মধ্যে প্রাথমিক ছিল ১৯৭৫ সালে ইন্দিরা গান্ধী দ্বারা জরুরি অবস্থা আরোপ করা এবং ৩৯তম সংশোধনীর মাধ্যমে তাঁর বিচার দমন করার প্রচেষ্টা। কেশবানন্দ মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, সংখ্যাগরিষ্ঠ বেঞ্চের অন্তর্নিহিত আশঙ্কা, যে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দায়িত্বশীলভাবে কাজ করার জন্য বিশ্বাস করা যায় না, তা অভূতপূর্ব বলে গণ্য করা হয়েছিল। তবে, কেন্দ্রীয় ও রাজ্য আইনসভায় ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস সংখ্যাগরিষ্ঠতা দ্বারা ৩৯তম সংশোধনী পাস প্রমাণ করে যে প্রকৃতপক্ষে এই ধরনের আশঙ্কা সুপ্রতিষ্ঠিত ছিল। ইন্দিরা নেহরু গান্ধী বনাম রাজ নারায়ণ এবং মিনার্ভা মিল্স্ বনাম ইউনিয়ন অফ ইণ্ডিয়া মামলায় সুপ্রিম কোর্টের সাংবিধানিক বেঞ্চগুলি যথাক্রমে ৩৯তম সংশোধনী এবং ৪২তম সংশোধনী কিছু অংশ বাতিল করার জন্য মৌলিক কাঠামো মতবাদ ব্যবহার করে এবং ভারতীয় গণতন্ত্র পুনরুদ্ধারের পথ প্রশস্ত করে।[৩]

তাঁর রায়ে বর্ণিত সাংবিধানিক সংশোধনী সম্পর্কে সুপ্রিম কোর্টের অবস্থান হল যে সংসদ সংবিধান সংশোধন করতে পারে কিন্তু এর "মৌলিক কাঠামো" ধ্বংস করতে পারে না।

মৌলিক কাঠামো তত্ত্ব সিঙ্গাপুরের হাইকোর্ট দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল। এটি প্রথমে মালয়েশিয়ার ফেডারেল কোর্ট দ্বারাও প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল, কিন্তু পরে এটি দ্বারা গৃহীত হয়েছিল। বিপরীতে, মতবাদটি প্রাথমিকভাবে বেলিজ সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল কিন্তু পরে বেলিজ কোর্ট অফ আপিলের আবেদনের উপর উল্টে যায়।[৫]

সংজ্ঞা

[সম্পাদনা]

১৯৬৪ সালে বিচারপতি জে. আর. মুধোলকর সজ্জন সিং বনাম রাজস্থান রাজ্য মামলায় তাঁর ভিন্নমতের ভিত্তিতে প্রথম তত্ত্ব দিয়েছিলেন যে সংবিধানের "মৌলিক বৈশিষ্ট্য" রয়েছে। তিনি লিখেছেন,

এটাও বিবেচনার বিষয় যে সংবিধানের একটি মৌলিক বৈশিষ্ট্যে পরিবর্তন করাকে শুধু একটি সংশোধনী হিসেবে গণ্য করা যায় নাকি তা সংবিধানের একটি অংশকে পুনর্লিখন করা হবে; এবং যদি পরেরটি হয় তবে তা কি ৩৬৮ ধারার আওতায় থাকবে ?[৬]

কেশবানন্দ ভারতী বনাম কেরল রাজ্য (১৯৭৩) মামলায় বিচারপতি এইচ. আর. খান্নার সিদ্ধান্তমূলক রায়ের মাধ্যমে সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করে যে সংবিধানের মৌলিক কাঠামো/বৈশিষ্ট্যগুলি সংবিধানের মৌলিক ভিত্তির উপর নির্ভরশীল। সংবিধানের মূল ভিত্তি হল নাগরিকদের মর্যাদা ও স্বাধীনতা যা সর্বোচ্চ গুরুত্ব বহন করে এবং সংসদের কোনও আইন দ্বারা ধ্বংস করা যায় না। সংবিধানের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি বিচার বিভাগ দ্বারা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। আদালত অসংখ্য ক্ষেত্রে কমপক্ষে ২০টি বৈশিষ্ট্যকে "মৌলিক" বা "প্রয়োজনীয়" হিসাবে বর্ণনা করেছে এবং মৌলিক কাঠামোর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করেছে। সংবিধানের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি কেবল বিচার বিভাগই নির্ধারণ করে। ইন্দিরা নেহেরু গান্ধী বনাম রাজ নারায়ণ এবং মিনার্ভা মিল্স্ মামলায়ও দেখা গেছে যে সংবিধানের কোনো একটি বিশেষ বৈশিষ্ট্যকে "মৌলিক" বৈশিষ্ট্য হিসেবে দাবি করা কে আদালত প্রতিটি নির্দিষ্ট মামলার ভিত্তিতে নির্ধারণ করেছে। "মৌলিক" হিসাবে অভিহিত সংবিধানের কিছু বৈশিষ্ট্য নিচে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে:

  1. সংবিধানের সর্বোচ্চতা
  2. আইনের শাসন
  3. ক্ষমতা পৃথকীকরণের নীতি
  4. ভারতের সংবিধানের প্রস্তাবনায় উল্লেখিত উদ্দেশ্যাবলি
  5. বিচারিক পর্যালোচনা
  6. অনুচ্ছেদ ৩২ এবং ২২৬
  7. যুক্তরাষ্ট্রীয়তা ( ২৮২ ও ২৯৩ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যগুলির আর্থিক স্বাধীনতা সহ)
  8. ধর্মনিরপেক্ষতা
  9. সার্বভৌম, গণতান্ত্রিক, প্রজাতন্ত্রী কাঠামো
  10. ব্যক্তির স্বাধীনতা ও মর্যাদা
  11. জাতির ঐক্য ও অখণ্ডতা
  12. সমতার নীতি, সমতার প্রতিটি বৈশিষ্ট্য নয়, তবে সমান ন্যায়বিচার সারমর্ম;
  13. তৃতীয় খণ্ডে অন্যান্য মৌলিক অধিকারের "সারমর্ম"
  14. সামাজিক ও অর্থনৈতিক ন্যায়বিচারের ধারণা - একটি কল্যাণকারী রাষ্ট্র গড়তে : সংবিধানের চতুর্থ খণ্ড
  15. মৌলিক অধিকার এবং নির্দেশাত্মক নীতির মধ্যে ভারসাম্য
  16. সংসদীয় সরকার ব্যবস্থা
  17. অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের মূলনীতি
  18. অনুচ্ছেদ ৩৬৮ দ্বারা প্রদত্ত সংশোধন ক্ষমতার উপর সীমাবদ্ধতা
  19. বিচার বিভাগের স্বাধীনতা
  20. ন্যায়বিচারে কার্যকরী অধিগম্যতা
  21. ৩২, ১৩৬, ১৪১, ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে ভারতের সর্বোচ্চ ন্যায়ালয়ের ক্ষমতাসমূহ

তথ্যসূত্র

[সম্পাদনা]
  1. ↑ ক খ "The basic features"। The Hindu। ২০০৪-০৯-২৬। ২০১২-০৭-২৫ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০১২-০৭-০৯। 
  2. ↑ "Kesavananda Bharati .... vs State Of Kerala And Anr on 24 April, 1973"। Indian Kanoon। ২০১৪-১২-১৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০১২-০৭-০৯। 
  3. ↑ ক খ "Revisiting a verdict"। 29। Frontline। জানু ১৪–২৭, ২০১২। ২০১৩-১২-০৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০১২-০৭-০৯। 
  4. ↑ "Kesavananda Bharati ... vs State Of Kerala And Anr on 24 April, 1973"। Indian Kanoon। Para. 787। ২০১৪-১২-১৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০১২-০৭-০৯। 
  5. ↑ "Civil Appeal No. 18 19 21 of 2012 THE ATTORNEY GENERAL v THE BRITISH CARIBBEAN BANK LIMITED v DEAN BOYCE and FORTIS ENERGY INTERNATIONAL (BELIZE) INC v THE ATTORNEY GENERAL" (পিডিএফ)। Judiciary of Belize। ১৫ মে ২০১৪। Section [3](iii)। সংগ্রহের তারিখ ২০ ডিসেম্বর ২০২৩। 
  6. ↑ "India Law Journal"। www.indialawjournal.com। ৪ মার্চ ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৭ এপ্রিল ২০১৮। 
'https://bn.wikipedia.org/w/index.php?title=মৌলিক_কাঠামো_তত্ত্ব&oldid=7618788' থেকে আনীত