উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি/প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন

এগুলি উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতি সম্পর্কে প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন।

সাধারণ প্রশ্নাবলী

নিরপেক্ষ হওয়া

"বস্তুত্ব বলে কিছু নেই"

যে কোনো দার্শনিক পরিশীলিত সকলেই জানে আমাদের সকলের পক্ষপাত আছে। সুতরাং, আমরা কীভাবে এনপিওভি নীতিকে গুরুত্ব সহকারে নিতে পারি?

নিরপেক্ষতা নীতির প্রতি সবচেয়ে সাধারণ এই আপত্তিটি নীতির সবচেয়ে সাধারণ ভুল বোঝাবুঝির প্রতিফলন ঘটায়। এনপিওভি নীতি বস্তুনিষ্ঠতা সম্পর্কে কিছুই বলে না। বিশেষ করে, নীতিটি বলে না যে দার্শনিক অর্থে বস্তুনিষ্ঠতার মতো একটি জিনিস রয়েছে— "কোথাও থেকে একটি দৃষ্টিভঙ্গি" (থমাস নাগেলের বাক্যাংশ ব্যবহার করার জন্য), যেমন সেই দৃষ্টিকোণ থেকে লেখা নিবন্ধগুলি ফলস্বরূপ বস্তুনিষ্ঠভাবে সত্য। এটা তো নীতি নয়, আর এটা আমাদের লক্ষ্যও নয়! বরং, নিরপেক্ষ হওয়া মানে বিতর্কে জড়িয়ে না গিয়ে বর্ণনা করা। অন্য কথায়, একটি বিষয় নিয়ে আলোচনা করার সময়, লোকেরা কী বলেছে তার চেয়ে আমাদের প্রতিবেদন করা উচিত। এটি দার্শনিকভাবে বিতর্কিত কিছু বলার জন্য নয়; প্রকৃতপক্ষে, দার্শনিকরা সব সময় বিতর্ক বর্ণনা করে থাকেন। এমনকি পরিশীলিত আপেক্ষিকরাও অবিলম্বে স্বীকার করবেন যে "নিরপেক্ষতা", এই অর্থে, তাদের দর্শনের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ।

এখন, বিরোধের চরিত্রকে কি সুষ্ঠুভাবে তুলে ধরা সম্ভব? এটি একটি অভিজ্ঞতামূলক সমস্যা, একটি দর্শনগত একক নয়: আমরা কি নিবন্ধগুলি সম্পাদনা করতে পারি যাতে সমস্ত প্রধান অংশগ্রহণকারীরা ফলাফলের পাঠ্যটি দেখতে সক্ষম হয় এবং সম্মত হতে পারে যে তাদের মতামতগুলি সঠিকভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে এবং সম্পূর্ণরূপে প্রসঙ্গ অনুমতি দেয়? নিখুঁত বস্তুনিষ্ঠতার সঙ্গে সমস্ত বিরোধ বর্ণনা করা সম্ভব নাও হতে পারে, তবে এটি এমন একটি লক্ষ্য যা প্রতিদিন হাজার হাজার সম্পাদকের জন্য চেষ্টা করে।

মুছে ফেলার অজুহাত হিসাবে নিরপেক্ষতার অভাব

এনপিওভি নীতিটি কখনও কখনও এমন পাঠ্য মুছে ফেলার অজুহাত হিসাবে ব্যবহৃত হয় যা পক্ষপাতদুষ্ট হিসাবে বিবেচিত হয়। এটা কোন সমস্যা না?

উইকিপিডিয়া "আজ" কেমন হওয়া উচিত সে সম্পর্কে সম্পাদকদের বিভিন্ন ধারণা রয়েছে। কেউ কেউ চান যে এটি যতটা সম্ভব দোষ-মুক্ত হোক, এমনকি যদি এর অর্থ মাঝারি বিষয়বস্তু মুছে ফেলা হয়; অন্যরা মনে করে যে সবচেয়ে গুরুতর ত্রুটিগুলি ব্যতীত সবগুলিকে রাখা উচিত যাতে সেগুলিকে উন্নত করা যায়।

যদিও যাচাইযোগ্যতা ও নির্ভরযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার ভার তাদের উপর নির্ভর করে যারা এটি সম্পর্কে চ্যালেঞ্জ করছেন, সাধারণত পাঠ্যটি অবিলম্বে মুছে ফেলার দরকার নেই যা সময়ের সঙ্গে সঙ্গে প্রয়োজন অনুসারে পুনরায় লেখা যেতে পারে। সুস্পষ্ট ব্যতিক্রমগুলি হল জীবিত ব্যক্তি বা স্পষ্ট ধ্বংসপ্রবণতা সম্পর্কিত নিবন্ধ, তবে সাধারণত আজ সেখানে পৌঁছানোর যুক্তিসঙ্গত সুযোগ থাকলে নিরপেক্ষতার সর্বোচ্চ মান পূরণের জন্য পাঠ্যের প্রয়োজন নেই।

এছাড়াও, একটি দাবি সত্য বা দরকারী কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য, বিশেষ করে যখন খুব কম লোকই বিষয়টি সম্পর্কে জানে, প্রায়শই অন্যান্য সম্পাদকদের মতামত পেতে আরও সংশ্লিষ্ট প্রক্রিয়ার প্রয়োজন হয়। আলাপ পাতায় বা প্রাসঙ্গিক উইকিপ্রকল্পে আপত্তি উত্থাপন করা একটি ভালো ধারণা। বিতর্কিত দাবি নিয়ে আলোচনা করা সম্পাদকদের তাদের নির্ভুলতা মূল্যায়ন করতে সাহায্য করে এবং প্রায়শই ভাল উৎস এবং স্পষ্ট বাক্যাংশের দিকে নিয়ে যায়।

বিশেষ করে বিতর্কিত পাঠ্য প্রয়োজনে আলাপ পাতা থেকে সরানো যেতে পারে, কিন্তু শুধুমাত্র শেষ অবলম্বন হিসাবে, এবং মুছে ফেলা হবে না।

এটি এনপিওভি নীতির একটি ঘন ঘন ভুল বোঝাবুঝি, যা প্রায়ই নতুনরা, দর্শক ও বাইরের সমালোচকদের দ্বারা প্রকাশ করা হয় যে নিবন্ধগুলিতে অবশ্যই কোনো পক্ষপাত থাকা উচিত নয়, তাই তারা যে বিবৃতিগুলিকে পক্ষপাতদুষ্ট বলে মনে করে তা অপসারণের জন্য প্রচেষ্টা চালায়। এনপিওভি নীতি সম্পাদকীয় পক্ষপাতের অন্তর্ভুক্তি নিষিদ্ধ করে, কিন্তু সঠিকভাবে উৎস পক্ষপাতকে নিষিদ্ধ করে না। বাস্তব জগতে পক্ষপাতের অন্তর্ভুক্তি এবং ডকুমেন্টেশন ছাড়াই, আমাদের অনেক নিবন্ধ মানুষের মোট জ্ঞানের সমষ্টি নথিভুক্ত করতে ব্যর্থ হবে এবং অনেক অর্থবহ ও আকর্ষণীয় বিষয়বস্তু ছাড়াই বরং "ব্লা" পড়া হবে।

তথ্য উপস্থাপন করুন, মতামত নয়

আরও দেখুন: WP:YESPOV

একটি সত্য দাবি ও একটি মতামত উপস্থাপনের (জাহির) করার মধ্যে পার্থক্য কি?

উইকিপিডিয়া নিবন্ধের পাঠ্যে বাস্তব সত্যকে উপস্থাপন করা উচিত, তবে মতামতকে বাস্তব সত্য বলে দাবি করা উচিত নয়।

• যখন একটি বিবৃতি একটি বাস্তব সত্য (যেমন, তথ্য যা সত্য হিসাবে গৃহীত হয় এবং যার সম্পর্কে কোন গুরুতর বিরোধ নেই), তখন এটি ইন-টেক্সট অ্যাট্রিবিউশন ছাড়াই উইকিপিডিয়ার নিজস্ব কণ্ঠ (ভয়েস) ব্যবহার করে দাবি করা উচিত। এইভাবে আমরা লিখি: "মঙ্গল একটি গ্রহ" বা "প্লেটো একজন দার্শনিক ছিলেন"। আমরা লিখি না: "ডেইলি টেলিগ্রাফের মতে, ফ্রান্সের রাজধানী হল প্যারিস" কারণ এটি করা সন্দেহ বা মতানৈক্যের ছাপ তৈরি করবে যেখানে সন্দেহ বা মতানৈক্যের কিছুই নেই। যাইহোক, এটি একটি ভাল অভ্যাস হিসাবে একটি নির্ভরযোগ্য উৎসে একটি বাক্যের মধ্যে উদ্ধৃতি অন্তর্ভুক্ত করা যাতে পাঠক ব্যাপকভাবে পরিচিত নয় এমন কোনো সত্য যাচাই করতে পারেন।
• যখন একটি বিবৃতি একটি মতামত হয় (যেমন, একটি বিষয় যা গুরুতর বিরোধের বিষয় বা সাধারণত বিষয়গত বলে বিবেচিত হয়), এটি পাঠ্যের মধ্যে এমন ব্যক্তি বা গোষ্ঠীকে দায়ী করা উচিত যিনি মতামত রাখেন। এইভাবে আমরা লিখতে পারি: "রাহুল দ্রাবিড় সৌরভ গঙ্গোপাধ্যায়কে "...অফ সাইডে ঈশ্বরের পার্শ্বস্থ" বলেছেন।"। আমরা লিখি না: "সৌরভ গঙ্গোপাধ্যায় হল অফ সাইডের সেরা ব্যাটসম্যান"। মতামতের অন্তর্ভুক্তি ওজন নীতির সাপেক্ষে, এবং তাদের একটি নির্ভরযোগ্য উৎসের কাছে একটি বাক্যের মধ্যে উদ্ধৃতি দিয়ে সমর্থন করা উচিত, যা মতামত ও কে এটি ধারণ করে উভয়ই যাচাই করে।

একটি সহজ সূত্র হল মতামত সম্পর্কে তথ্য সহ তথ্যগুলি উপস্থাপন করা, কিন্তু নিজের মতামতকে উপস্থাপন করবেন না।

প্রয়োজনীয় অনুমান তৈরি করা

কিছু সাধারণ বিষয়ের উপর একটি দীর্ঘ ধারাবাহিক নিবন্ধ লেখার সময়, যেমন, বিবর্তন সম্পর্কে লেখার সময়, আমাদের কি প্রতিটি পৃষ্ঠায় বিবর্তন-বনাম-সৃষ্টিবাদ বিতর্ককে খণ্ডন করতে হবে?

না, নিশ্চয় না। কার্যত এমন কোন বিষয় নেই যা কেউ বিতর্কিত বলে কিছু অনুমান না করে এগিয়ে যেতে পারে। এটি কেবল বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানেই নয়, দর্শন, ইতিহাস, পদার্থবিদ্যা ইত্যাদিতেও সত্য।

নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে শাসন করতে হবে এমন সাধারণ নীতিগুলি তৈরি করা কঠিন, তবে নিম্নলিখিতগুলি সাহায্য করতে পারে: একটি প্রদত্ত পাতায় কিছু অনুমান নিয়ে আলোচনা করার সম্ভবত একটি ভাল কারণ থাকে না যদি একটি অনুমান অন্য কোনো পাতায় গভীরভাবে আলোচনা করা হয়।

বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির ভারসাম্য বজায় রাখা

"সমান বৈধতা" প্রদান

ইতিহাস দেখিয়েছে যে ছদ্মবিজ্ঞান মিথ্যা, অপবাদ, বক্রোক্তি (ইনুয়েন্ডো) ও সংখ্যাগত সংখ্যাগরিষ্ঠতার উপর নির্ভর করে অন্যদের উপর তাদের দৃষ্টিভঙ্গি চাপিয়ে দিয়ে সত্যকে হারাতে পারে। যদি এই প্রকল্পটি তাদের সমান বৈধতা দেয় যারা আক্ষরিক অর্থে দাবি করে যে পৃথিবী সমতল, বা যারা দাবি করে যে হোলোকাস্ট (ইহুদি গণহত্যা) কখনও ঘটেনি, ফলাফলটি অসাবধানতাবশত ভিত্তিহীন এবং/অথবা মন্দ ধারণাকে বৈধতা দেবে এবং প্রচার করবে।

উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষতা নীতি অবশ্যই উল্লেখ করে না, বা বোঝায় না যে আমাদের সংখ্যালঘুদের (কখনও কখনও ছদ্ম বৈজ্ঞানিক) দৃষ্টিভঙ্গিকে "সমান বৈধতা দেওয়া" উচিত বা করা উচিত। এটি বলে যে বিশ্বকোষ লেখক হিসাবে আমাদের অবশ্যই তাদের বিরুদ্ধে অবস্থান নেওয়া উচিত নয়, তবে এটি আমাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতকে বর্ণনা করা এবং শক্তিশালী সমালোচনা উপস্থাপনের জন্য নির্ভরযোগ্য উৎসের শব্দ ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখে না। একটি ছদ্ম বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের বিরুদ্ধে যুক্তিগুলিকে মোটামুটিভাবে ব্যাখ্যা করা বা একটি ধারণার প্রতি লোকেরা যে নৈতিক বিদ্বেষ অনুভব করে তা যাচাইযোগ্যভাবে বর্ণনা করা পিএনওভি দ্বারা সম্পূর্ণ অনুমোদিত।

প্রতিপক্ষের পক্ষে লেখা

আরো দেখুন: উইকিপিডিয়া:প্রতিপক্ষের পক্ষে লেখা (প্রবন্ধ)

আপনি "প্রতিপক্ষের পক্ষে লেখা" সম্পর্কে যা বলছেন তাতে আমি বিশ্বাসী নই। আমি প্রতিপক্ষের জন্য লিখতে চাই না। তাদের বেশিরভাগই সত্য হিসাবে বিবৃত করার উপর নির্ভর করে অনেকগুলি প্রমাণিতভাবে মিথ্যা বিবৃতি। আপনি কি বলছেন যে একটি নিবন্ধ লিখতে নিরপেক্ষ হতে, আমি যে দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে একমত নই তার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য আমাকে মিথ্যা বলতে হবে?

এনপিওভি সম্পর্কে দুর্দান্ত জিনিসটি হল যে আপনি কিছু দাবি করছেন না, এই কথা বলা ছাড়া, "অত-এত-তর্ক করে যে ____________, এবং তাই, ___________।" এটি কোন নৈতিক বাধ্যবাধকতা ছাড়াই একটি সহজসরল চেহারা দিয়ে করা যেতে পারে, কারণ আপনি অন্য কাউকে দাবি করছেন। এমনকি সবচেয়ে বিতর্কিত বিতর্কেও, যখন পণ্ডিতরা একটি বিষয় প্রমাণ করার চেষ্টা করেন, তারা অন্ততপক্ষে পাল্টা যুক্তি অন্তর্ভুক্ত করে, যাতে তারা ব্যাখ্যা করতে পারে কেন পাল্টা যুক্তি ব্যর্থ হয়।

এছাড়াও, লোকেরা সততার সঙ্গে একটি জনপ্রিয় শব্দ বা দৃষ্টিকোণে অন্তর্নিহিত পক্ষপাত দেখতে ব্যর্থ হতে পারে, কারণ এটি তাদের কাছে সাধারণভাবে ব্যবহৃত বা পরিচিত। কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়া একটি অত্যন্ত বৈচিত্র্যময় ও আন্তর্জাতিক প্রকল্প, এবং এর সম্পাদকরা বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। সর্বাধিক ব্যক্তিগত বা বিতর্কিত বিষয় সম্পর্কে বস্তুনিষ্ঠতা বজায় রাখা বেশিরভাগ লোকের কাছেই নতুন, এবং পরিভাষা ও বাক্যাংশ নিয়ে অনেক বিরোধ কেবল দৃষ্টিভঙ্গির ভারসাম্য বজায় রেখে সমাধান করা যেতে পারে (অবশ্যই তাদের তাত্পর্যের অনুপাতে)।

ধর্ম

আমার ধর্মকে অসম্মান করা, বা এটিকে কোনও ধরণের মানব আবিষ্কারের মতো আচরণ করা, ধর্মীয় বৈষম্য, বেঠিক বা ভুল। এবং বিশ্বাস সম্পর্কে কি আমি মনে করি ভুল, বা আমার ধর্মের বিরুদ্ধে, বা পুরানো, বা অ-বৈজ্ঞানিক?

এনপিওভি নীতির অর্থ হল সমস্ত উল্লেখযোগ্য দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করা। এর অর্থ হল আজকের বিভিন্ন গোষ্ঠীর দৃষ্টিভঙ্গিই নয়, অতীতেও বিভিন্ন গোষ্ঠীর দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করা, এবং শুধুমাত্র আপনি যে দৃষ্টিভঙ্গিগুলি ভাগ করেন তা নয়, বরং আপনি যেগুলির সাথে দ্বিমত পোষণ করেন সেই দৃষ্টিভঙ্গিগুলিও প্রদান করে।

উইকিপিডিয়া একটি বিশ্বকোষ। বিশ্বকোষের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ হল বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করা। মানুষের বিশ্বাস ও অনুশীলনের ক্ষেত্রে, ব্যাখ্যা শুধুমাত্র এই বিশ্বাস এবং অনুশীলনগুলিকে ধারণকারী ব্যক্তিদের কী অনুপ্রাণিত করে তা নয়, তবে এই ধরনের বিশ্বাস ও অনুশীলনগুলি কীভাবে এসেছিল ও রূপ নিয়েছে তার একটি বিবরণ। ইতিহাস ও ধর্ম সম্পর্কিত উইকিপিডিয়া নিবন্ধগুলি একটি ধর্মের পবিত্র গ্রন্থগুলি থেকে নেওয়া হয়। কিন্তু ইতিহাস ও ধর্ম সম্পর্কিত উইকিপিডিয়া নিবন্ধগুলি আধুনিক প্রত্নতাত্ত্বিক, ঐতিহাসিক ও বৈজ্ঞানিক উত্স থেকেও প্রাপ্ত।

একটি ধর্মের কিছু অনুসারী তাদের বিশ্বাসের সমালোচনামূলক ঐতিহাসিক আচরণে আপত্তি জানাতে পারে, দাবি করতে পারে যে এটি তাদের ধর্মীয় বিশ্বাসের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক। তারা এটা পছন্দ করতে পারে, যে তাদের বিশ্বাস অনুযায়ী নিবন্ধগুলি তাদের বিশ্বাসকে বর্ণনা করছে। এনপিওভি নীতির অর্থ হল উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের এইরকম কিছু বলতে হবে: এই বিশ্বাসের অনেক অনুসারী X বিশ্বাস করে, যা তারা বিশ্বাস করে যে এই দলের সদস্যরা সর্বদা বিশ্বাস করে আসছে; যাইহোক, আধুনিক ঐতিহাসিক ও প্রত্নতাত্ত্বিকদের (যা বলে) দ্বারা কিছু অনুসন্ধানের (যা বলে) গ্রহণযোগ্যতার কারণে, এই বিশ্বাসের অন্যান্য অনুগামীরা (যা বলে) এখন জেডকে বিশ্বাস করে। এইভাবে, মতামতগুলি সমালোচনা বা সমর্থন ছাড়াই উপস্থাপন করা হয়।

"মৌলবাদ" শব্দটি ব্যবহার করার বিষয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ নোট: ধর্মের অধ্যয়নে, এই শব্দের একটি খুব নির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে। ধর্ম সম্পর্কিত উইকিপিডিয়া নিবন্ধগুলিতে এই শব্দটি "দৃঢ়ভাবে ধারণ করা বিশ্বাস", "বিজ্ঞানের বিরোধিতা" বা "ধর্মীয় রক্ষণশীলতা" পরিবর্তে শুধুমাত্র তার প্রযুক্তিগত অর্থে ব্যবহার করা উচিত, কারণ এটি প্রায়শই জনপ্রিয় সংবাদমাধ্যমে ব্যবহৃত হয়। অপ্রয়োজনীয় অপরাধ সৃষ্টি করা বা পাঠককে বিভ্রান্ত করা এড়াতে এই শব্দটি দ্বারা কী বোঝানো হয়েছে তা সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করুন। যেহেতু ধর্ম একটি সংবেদনশীল ও বিতর্কিত বিষয়, উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের আপাতদৃষ্টিতে ছোটখাট তিরস্কারের কারণে সম্পাদিত কিছু নিবন্ধ দেখার জন্য প্রস্তুত থাকা উচিত। সুশীল থাকুন এবং আলোচনাকে খুব বেশি ব্যক্তিগতভাবে না নেওয়ার চেষ্টা করুন।

নৈতিকভাবে আপত্তিকর মতামত

অধিকাংশ পাঠকদের কাছে নৈতিকভাবে আপত্তিকর এমন মতামত সম্পর্কে কী বলা যায়, যেমন হলোকাস্ট অস্বীকার, যা কিছু লোক আসলে ধারণ করে? তাদের ব্যাপারে নিশ্চয়ই আমরা নিরপেক্ষ থাকব না?

নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির জন্য বিশিষ্ট প্রতিনিধি বা লোকেদের একটি গোষ্ঠীর প্রতি আবেগগতভাবে অভিযুক্ত দৃষ্টিভঙ্গি আরোপ করে আমরা একটি স্বাস্থ্যকর ও সামঞ্জস্যপূর্ণ সমর্থন বজায় রাখতে পারি। যারা বর্ণবাদ ইত্যাদির মনোভাব পোষণ করে, তারা একটি পক্ষপাতমূলক নিবন্ধের উপর ভিত্তি করে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে বিশ্বাসী হবে না, যা তাদের কেবল রক্ষণাত্মক অবস্থানে রাখে; অন্যদিকে, যদি আমরা আমাদের অ-পক্ষপাত নীতিকে ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করার জন্য একটি সমন্বিত প্রচেষ্টা করি, আমরা যাদেরকে আমাদের নিজেদের বিপরীতে নৈতিকভাবে বিরোধী বিশ্বাস বলে মনে করি তারা একটি অন্তর্দৃষ্টি বিবেচনা করতে পারে যা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে পারে।

একটি ধারণা বা বিষয় নৈতিকভাবে আপত্তিজনক হওয়া কোনো কারণ হতে পারে না তা উইকিপিডিয়া থেকে প্রত্যাখ্যান করার। যদি একটি নৈতিকভাবে আপত্তিকর ধারণা বা অনুশীলন স্বাধীন উত্স থেকে উল্লেখযোগ্য কভারেজ পায় (শুধুমাত্র এটির উদ্যোক্তা নয়), তবে আমরা এটিকে বর্ণনা করার পাশাপাশি প্রাপ্ত সমালোচনা ও বিরোধিতা করে একটি মূল্যবান পরিষেবা প্রদান করি।

ছদ্মবিজ্ঞান

আমরা কিভাবে ছদ্ম বৈজ্ঞানিক বিষয়গুলি সম্পর্কে নিবন্ধ লিখব, যা বৈজ্ঞানিক বলে দাবি করে কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠ বৈজ্ঞানিক মতামত হল যে দাবিটি বিশ্বাসযোগ্য নয় এবং এমনকি সত্যিই গুরুতর উল্লেখের যোগ্যও নয়?

যদি আমরা বিশ্বকোষীয় জ্ঞানের মোট সমষ্টির প্রতিনিধিত্ব করতে যাচ্ছি, তাহলে আমাদের অবশ্যই এমন ধরনাগুলিও কভার করতে হবে যার কোনও বৈজ্ঞানিক বিশ্বাস নেই। এটি অবশ্য যতটা খারাপ শোনায় ততটা খারাপ নয়। আমাদের সামনে কাজটি হল ছদ্ম বৈজ্ঞানিক দাবিগুলিকে এমনভাবে উপস্থাপন করা নয় যেন তা ভাল বিজ্ঞানের সঙ্গে সমতুল্য। বরং, কাজটি হল সংখ্যাগরিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গিকে সংখ্যাগরিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করা এবং সংখ্যালঘু (কখনও কখনও ছদ্ম বৈজ্ঞানিক) দৃষ্টিভঙ্গিকে সংখ্যালঘু দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে উপস্থাপন করা, এবং বিজ্ঞানীরা কীভাবে ছদ্ম বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি গ্রহণ করেছেন বা সমালোচনা করেছেন তা ব্যাখ্যা করা। এই সবই একটি বিরোধকে ন্যায্যভাবে বর্ণনা করার কাজের পরিধির মধ্যে রয়েছে। ছদ্মবিজ্ঞান একটি সামাজিক ঘটনা হিসাবে তাৎপর্যপূর্ণ হতে পারে, তবে এটি মূলধারার বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গির বর্ণনাকে অস্পষ্ট করে তোলা উচিত নয়। ছদ্ম বৈজ্ঞানিক মতামতের যে কোনো উল্লেখ নিবন্ধের বাকি অংশের সমানুপাতিক হওয়া উচিত।

বিষয়গুলিকে ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে চিহ্নিত করার বিষয়ে, উইকিপিডিয়া আরবিট্রেশন কমিটি নিম্নরূপ রায় দিয়েছে:

• সুস্পষ্ট ছদ্মবিজ্ঞান: স্পষ্টতই যে জালি বা মেকি তত্ত্বগুলিকে বৈজ্ঞানিক বলে অভিহিত করা হয়, সেগুলিকে আরও ন্যায্যতা ছাড়াই লেবেলযুক্ত ও শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে।
• সাধারণত বিবেচিত ছদ্মবিজ্ঞান: যে তত্ত্বগুলির অনুসরণ রয়েছে, যেমন জ্যোতিষশাস্ত্র, কিন্তু যা সাধারণত বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় দ্বারা ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে বিবেচিত হয় সেগুলি সঠিকভাবে সেই তথ্য ধারণ করতে পারে এবং ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে।
• প্রশ্নবিদ্ধ বিজ্ঞান: যে তত্ত্বগুলির একটি উল্লেখযোগ্য অনুসরণ রয়েছে, যেমন মনোবিশ্লেষণ, কিন্তু কিছু সমালোচক যাকে ছদ্মবিজ্ঞান বলে অভিযুক্ত করেন, তাতে সেই প্রভাবের তথ্য থাকতে পারে, তবে সাধারণত তেমন বৈশিষ্ট্যযুক্ত হওয়া উচিত নয়।
• বিকল্প তাত্ত্বিক সূত্র: বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে একটি অনুসরণীয় বিকল্প তাত্ত্বিক সূত্রগুলি ছদ্মবিজ্ঞান নয়, বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়ার অংশ।

সুনির্দিষ্ট পরিভাষা ব্যবহার করে নিরপেক্ষতা ও ঐকমত্য উভয়ই অর্জন করা সহজ হতে পারে। উদাহরণ স্বরূপ, ভূত-প্রেত বিশ্বাসকে ছদ্ম-বিজ্ঞানের তুলনায় অতিসাধারণ বিশ্বাস হিসেবে আরও সঠিকভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, ভৌত জগতের ব্যাখ্যা করার একটি প্রাচীন প্রচেষ্টা হল প্রোটোসায়েন্স, এবং একটি ধর্মীয় বিশ্বাস অ-বৈজ্ঞানিক। এই বিশ্বাসগুলি বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াকে জড়িত বলে দাবি করে না, যেখানে ছদ্মবিজ্ঞান করে।

সম্পাদক বিরোধ

পক্ষপাতদুষ্ট অবদানকারীদের সঙ্গে মোকাবিলা

আমি পক্ষপাতহীন নীতির সাথে একমত, কিন্তু এখানে কিছু আছে যা সম্পূর্ণরূপে, অপরিবর্তনীয়ভাবে পক্ষপাতদুষ্ট বলে মনে হয়। আমাকে বারে বারে সেগুলিকে পরিষ্কার করতে হবে। আমি কি করব?

সমস্যাটি সত্যিই গুরুতর না হলে, সম্ভবত সর্বোত্তম উপায় হল সমস্যাটির প্রতি জনসমক্ষে দৃষ্টি আকর্ষণ করা, অপরাধীদের এই পাতায় নির্দেশ করা (তবে বিনীতভাবে — একজন ভিনেগারের চেয়ে মধুতে বেশি মাছি পায়) এবং অন্যদের সাহায্য করতে বলা। আরও ধারণার জন্য সংঘাত নিরসন দেখুন। এর বাইরেও একটা সন্ধিক্ষণ আছে যা সম্পূর্ণরূপে উন্মুক্ত প্রকল্প হওয়ার ব্যাপারে আমাদের আগ্রহ আমাদের নীতিকে সম্মান করে না এমন লোকেদের অনুপ্রবেশকে ক্রমাগত ঠিক না করেই কাজ সম্পন্ন করতে সক্ষম হওয়ার আগ্রহের দ্বারা তুচ্ছ হয়ে যায়।

ক্রমাগত বিরোধ এড়িয়ে চলা

কিভাবে আমরা নিরপেক্ষতার বিষয়ে অবিরাম ও অন্তহীন যুদ্ধ এড়াতে পারি?

পক্ষপাতের উপর যুদ্ধ এড়ানোর সর্বোত্তম উপায় হল মনে রাখা যে আমাদের অধিকাংশই এখানে যুক্তিসঙ্গতভাবে বুদ্ধিমান, স্পষ্টবাদী মানুষ, অথবা আমরা এই বিষয়ে কাজ করব না এবং এটি সম্পর্কে এত যত্ন নেব না। আমাদের একে অপরের দৃষ্টিভঙ্গি বোঝা আমাদের লক্ষ্য করতে হবে এবং সেই অন্যান্য দৃষ্টিভঙ্গিগুলি যাতে যথাযথভাবে উপস্থাপন করা হয় তা নিশ্চিত করার জন্য কঠোর পরিশ্রম করতে হবে।

নিবন্ধটি কী বলা উচিত বা কী সত্য তা নিয়ে যখন কোনও বিরোধ দেখা দেয়, তখন আমাদের অবশ্যই প্রতিপক্ষের অবস্থান গ্রহণ করা উচিত নয়; আমাদের অবশ্যই পিছু হটতে আমাদের যথাসাধ্য চেষ্টা করতে হবে এবং নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করতে হবে, "কীভাবে এই বিরোধকে যথাযথভাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে?" প্রতিটি নতুন বিতর্কিত পয়েন্ট বিবৃত করা হয় বলে এটি বারবার জিজ্ঞাসা করতে হবে। উইকিপিডিয়া সম্পাদনা করা আমাদের কাজ নয়, যখন এটি আমাদের নিজস্ব আদর্শিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে এবং তারপর সেই সম্পাদনাগুলিকে সকল আগতদের বিরুদ্ধে গিয়ে রক্ষা করা চেষ্টা করা হয়;

অন্যান্য আপত্তি

অ্যাংলো-মার্কিন কেন্দ্রিকতা

ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে অ্যাংলো-মার্কিন কেন্দ্রিকতা আছে বলে মনে হচ্ছে। এটি কি এনপিওভি-এর বিপরীত?

হ্যাঁ, এটি বিশেষ করে যখন আন্তর্জাতিক দৃষ্টিকোণ প্রয়োজন এমন নিবন্ধগুলির সঙ্গে কাজ করার সময় ঘটে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ইউরোপীয় অ্যাংলোফোন দৃষ্টিকোণ থেকে লেখা নিবন্ধগুলির উপস্থিতি কেবল এই বাস্তব সত্যটির প্রতিফলন যে এই প্রকল্পে অনেক মার্কিন ও ইউরোপীয় অ্যাংলোফোন লোক কাজ করছে। এটি একটি চলমান সমস্যা যা অ্যাংলো-মার্কিন এবং অন্যান্য দেশের মানুষের মধ্যে সক্রিয় সহযোগিতার মাধ্যমে সংশোধন করা উচিত। কিন্তু তাদের নিজস্ব সাংস্কৃতিক পক্ষপাতের প্রবর্তন করার পরিবর্তে, তাদের সাংস্কৃতিক পক্ষপাতের যে কোন উদাহরণ তারা সম্মুখীন হয় তা সরিয়ে নিবন্ধগুলিকে উন্নত করার চেষ্টা, অথবা তাদের সম্পর্কে পাঠকদের সচেতন করতে হবে। এই সমস্যা মোকাবেলা করার জন্য পদ্ধতিগত পক্ষপাত রোধ করাতে একটি বিশেষ উইকিপ্রকল্প স্থাপন করা হয়েছে। এটি শুধুমাত্র ইংরেজি উইকিপিডিয়ার সমস্যা নয়। ফরাসি ভাষার উইকিপিডিয়া একটি ফরাসি পক্ষপাত প্রতিফলিত করে, জাপানি উইকিপিডিয়া একটি জাপানি পক্ষপাত প্রতিফলিত করে, ইত্যাদি।

এখানে উত্তর দেওয়া হয়নি

আমার অন্য কিছু আপত্তি আছে—আমি কোথায় অভিযোগ করব?

এটি জিজ্ঞাসা করার আগে, নীচের লিঙ্ক পর্যালোচনা করুন। নিরপেক্ষতা নীতির আশেপাশের অনেকগুলি সমস্যা আগে খুব ব্যাপকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং অন্যান্য জায়গায় ভাল উত্তর রয়েছে।

অন্যান্য এনপিওভি সংস্থান

যেহেতু নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতিটি প্রায়ই নতুনদের কাছে অপরিচিত কিন্তু উইকিপিডিয়ার দৃষ্টিভঙ্গির কেন্দ্রবিন্দু, তাই নিরপেক্ষতা নীতির আশেপাশের অনেক বিষয় আগেও ব্যাপকভাবে ব্যখা করা হয়েছে। বিতর্কে আপনার যদি কিছু নতুন অবদান থাকে, আপনি নীতি আলাপ পাতাটি চেষ্টা করতে পারেন। জিজ্ঞাসা করার আগে, অনুগ্রহ করে নীচের লিঙ্কগুলি পর্যালোচনা করুন।

• উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি
• এনপিওভি টিউটোরিয়াল
• পক্ষপাত বুঝুন
• উইকিপিডিয়া:বিতর্কিত বিষয়ের তালিকা
• শব্দ এড়িয়ে চলুন
• মেটা:ইতিবাচক স্বর
• বিতর্কিত নিবন্ধের জন্য নির্দেশিকা
• ঐকমত্য বাস্তবতা
• উইকিপিডিয়া:বেজি শব্দ এড়িয়ে চলুন
• উইকিপ্রকল্প পদ্ধতিগত পক্ষপাত রোধ
• একতরফা যুক্তি
• উইকিপিডিয়া:সমালোচনা
• উইকিপিডিয়া:আকারে নিরপেক্ষ থাকুন

বহিঃসংযোগ

একাধিক দৃষ্টিভঙ্গি: ধর্ম-উইকি: একাধিক দৃষ্টিভঙ্গি দেখুন