বিবর্তন বিরোধিতা

পণ্ডিত, ধর্মতত্ববিদ এবং সাধারণ মানুষ আপত্তি জানান বিবর্তন নিয়ে, যখন বিবর্তনবাদের ধারণা ১৯ শতকে দৃষ্টিগোচর হয়। যখন চার্লস ডারউইন ১৮৫৯ সালে তার বই অন দ্য অরিজিন অব স্পিসিস প্রকাশ করেন, প্রাথমিকভাবে এটা বৈজ্ঞানিকদেরই সমালোচনার মুখে পড়েন কারণ তৎকালীন সময়ে জীবের পরিবর্তনের নানান ধারণা(যা পরীক্ষণীয় ছিল না) প্রচলিত ছিল। কিন্তু অবশেষে বৈজ্ঞানিক মহল সম্পুর্ণভাবে একে স্বীকার করে নেয়। ১৯৪০ এর পরে মুলধারার জীববিজ্ঞানীরা সকল বিতর্কের উর্ধ্বে উঠে বিবর্তনকে স্বীকৃতি দেন কারণ তারা বিবর্তনকে(নব্য ডারউইন সংশ্লেষণ ও বিবর্তনের পক্ষে প্রমাণ উপস্থাপন করে) পর্যবেক্ষণ করেন। সেসময় থেকেই বিজ্ঞান সংস্থার তুলনায় ধর্মীয় জায়গা থেকে অধিক সমালোচনা এসেছিল।যদিও অনেক ধার্মিক ব্যক্তি বিবর্তনের নানা ঘটনাকে স্বীকার করে নিয়েছিল। কিন্তু কিছু ধর্মীয় বিশ্বাস একে বাতিল করে দেয় সৃষ্টিবাদের নামে।(এমন এক প্রকার বিশ্বাস যেখানে ধারণা করা হয় কোনো এক অসীম ক্ষমতাধর ঈশ্বর এই মহাজগৎ এবং জীবন সৃষ্টি করেছেন অলৌকিক ক্ষমতার দ্বারা)। নব্য সৃজনবাদীরা এক নতুন পদচলার সূচনা করেন যার নাম দেওয়া হয় সৃষ্টিবাদ বিজ্ঞান, নব্যসৃজনবাদ বিজ্ঞান, বুদ্ধিমান ডিজাইন এইসবকিছুই এমন এক ধারণার কথা বলে যেখানে জীবনকে সরাসরি অলৌকিক ক্ষমতাধরের নকশা হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, বলা হয় এই সব কিছুই সৃষ্টি হয়েছে কোনো বুদ্ধিমান ঈশ্বরের দ্বারা। তারা দাবী করেন এটা বিজ্ঞানসম্মত এবং সর্বসাধারণের এটা পড়া এবং শিক্ষা নেওয়া উচিত। এই সৃজনবাদ বনান বিবর্তনবাদ বিতর্ক বহুদূর বিস্তৃত হয় এবং নতুন নতুন অভিযোগ বিবর্তনের বিরুদ্ধে (যেমনঃ স্বাভাবিক বিজ্ঞান মানছে না, নৈতিকতাহীন, সম্ভাবনা সূত্রের লঙ্ঘন এবং প্রমাণ ও ভিত্তিহীন ইত্যাদি ইত্যাদি) উথ্থ্যাপিত হতে থাকে। যাই হোক বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় তাদের এই সব অভিযোগকে নিন্দুকের অপব্যাখ্যা, ভিত্তিহীন বলে আখ্যায়িত করে।

ইতিহাস

বিভিন্ন ধরনের বিবর্তনীয় চিন্তাভাবনা আসে ১৯ শতকের শুরুকে ঘিরে। বিশেষ করে ল্যামার্কের মতবাদকে ঘিরে( যেটা এমন এক মতবাদ যেখানেও এক প্রজাতি থেকে অপর প্রজাতির পরিবর্তন দেখানো হয়েছে) এই মতবাদটি বৈজ্ঞানিকভাবে তীব্র বিরোধীতার সম্মুখীন হয়। উল্লেখযোগ্যভাবে জিওর্জস কার্ভিয়ারের দ্বারা এবং তার সাথে সাথে রাজনৈতিক এবং ধর্মীয় বিরোধীতারও।. যখন চার্লস ডারউইন ১৮৫৯ সালে তার বই অন দ্য অরিজিন অব স্পিসিস প্রকাশ করেন, তিনি তর্ক করেন বৈজ্ঞানিক মহলের সাথে যে নতুন প্রজাতির উদ্ভব হয় তার গোত্রের সাধারণ পুর্বপুরূষের থেকে। কিন্তু যখন অনেক বিজ্ঞানী স্বীকার করে নিয়েছে প্রাকৃতিক নির্বাচন বৈধ এবং অভিজ্ঞতানির্ভর পরীক্ষণীয় মতবাদ ডারউইনের ধারণা এটাই প্রাথমিক কারণ বিবর্তন কে জনসাধারণ এর গ্রহণ না করা। কারণ তারা থিওরী আর ফ্যাক্ট যে প্রায় সমার্থক শব্দ সেটা ধরতে পারেনি ডারউইনের বিবর্তন নিয়েপ্রাথমিক আপত্তি ছিল বিজ্ঞান এবং ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ উভয়দিক থেকে। ডারউইনের সমসাময়ীকরা অবষেশে প্রজাতির পরিবর্তনকে স্বীকার করে নেম জীবাশ্ম প্রমাণের উপর নির্ভর করে। দ্য এক্স ক্লাব গঠিত হয় বিবর্তন কে চার্চ এবং অপেশাদার কর্মী থেকে রক্ষা করতে। যদিও বিবর্তনের প্রক্রিয়া -প্রাকৃতিক নির্বাচন- প্রশ্নবিদ্ধ হয় বিকল্প মতবাদ ল্যামার্কিজম দ্বারা।ডারউইনের gradualistic account বিরোধীতার শিকার হয় saltationism এবং catastrophism দ্বারা। লর্ড ক্যালভিন বৈজ্ঞানিক ভাবেই বিরোধীতা করেন তার থার্মোডায়ানোমিক্স সুত্র দ্বারা। তৎকালীন ভূতাত্ত্বিক দের মতে পৃথিবীর বয়স ২৪ থেকে ৪০০ মিলিয়ন বছর এই হিসাবটা সংশোধিত হয় ১৯০৭ সালে যখন তেজস্ক্রিয় পদার্থ দেখায় পৃথিবীর বয়স বিলিয়ন বছরের চেয়েও বেশি। ক্যালভিন নিজস্ব দৃষ্টিকোণ ঐশ্বরিক মতবাদ দ্বারা প্রভাবিত হয়। ডারউইন সুনির্দিষ্ট ভাবে যে গঠনগত বংশগতিবিদ্যার ব্যাখ্যা দেন তার কোনো সমর্থিত প্রমাণ নাই। যদিও বিবর্তন হচ্ছে এটা সুনিশ্চিত ছিল, কিন্তু কিভাবে হচ্ছে এই বিষয়ে এক প্রকার অন্ধকারে ছিল গোটা বিশ্ব ১৮৮০ থেকে ১৯৩০ পর্যন্ত যে পর্যন্ত না মেণ্ডেলের বংশগতিবিদ্যা আবিষ্কৃত হয় এবং নব্য বিবর্তনবাদের সূচনা হয়। নব্য সংশ্লেষণ নতুন নতুন প্রমাণ যেমন (জীনবিদ্যা) দ্বারা সার্বজনীনভাবে স্বীকৃতি পায় জীববিজ্ঞানীদের মধ্যে। যা সুনিশ্চিত করে ডারউইনের ভবিষ্যতবাণীকে এবং এ বিষয়ে বাকি মতবাদকে বাতিল করে দেয়।

আমেরিকায় বিশেষ করে প্রটেস্টান্টিজমরা, "acrid polemics" ভেঙ্গে দেয় এবং বিতর্ক শুরু করে বিবর্তন নিয়ে 1860 থেকে 1870 এর মধ্যে। Louis Agassiz এর 1873 সালে মৃত্যুর পরে এ বিতর্ক আরো বেড়ে যায় এবং1880 সালে "Christian evolution" গঠিত হয়, যাদের মধ্যে এক প্রকার ঐক্য তৈরী হয়। II ব্রিটেনেThe Descent of Man 1871 সালে প্রকাশের পর এ বিতর্ক পুনরজ্জীবিত হয়, যা এক দশক ধরে চলে আসছিল। Sir Henry Chadwick ই প্রথম যিনি শিক্ষিত খ্রিষ্টান দের মধ্যে এটা স্বীকার করে বিবৃতি দেন। এর ফলে ১৮৭৬ সালে বিবর্তনবাদ গ্রহণযোগ্য এবং সম্মানিত মতবাদে পরিণত হয়।. Frederick Temple "ধর্ম এবং বিজ্ঞানের মধ্যে সম্পর্ক'(1884) শীর্ষক লেকচার দেন যেখানে আলোচনা করা হয়, কিভাবে বিবর্তন ধর্মের সাথে সামঞ্জস্য পুর্ন। টেম্পলে রArchbishop of Canterbury এর সাথে 1896 মিটিং এটাই প্রমান করে যে প্রটেস্টান্টদের খোদ যাজক সম্প্রদায় বিবর্তনবাদ কে স্বীকার করে নিয়েছে।

এক দশক ধরে Roman Catholic Church বিবর্তন নিয়ে কথাবলা এড়িয়ে যান। এরপর ক্যাথলিকরা বলেন বিবর্তন বাইবেলএর নিয়মমতই হচ্ছে। First Vatican Council বিবর্তনের সাথে ধর্মের যে সংঘর্ষ সেটা মিটমাটে প্রস্তাবনা দেন (1869–70) সালে। অবশেষে তারা খুজে পান সবকিছুই সৃষ্টি হয়েছে শুন্য থেকে। তবে ঈশ্বরের দ্বারা। তারা তাদের এই বক্তব্য কে excommunication (এটা এমন এক ধারা ছিল যা ধর্মের সাথে, ক্যাথলিক চার্চের সাথে সংঘর্ষপুর্ণ যে কোনো প্রকার প্রস্তাবনা, বই, মতবাদকে প্রকাশে বাধা দিত এবং এসবকিছুর বক্তাকে শাস্তির কাঠগড়ায় দাঁড় করাতো) এর কাছে পাঠানোর প্রস্তাবনাকে প্রত্যাখান করেন। 1950 সালে encyclical Humani generis of Pope Pius XII প্রথমবারের মত উল্লেখ করেন বিবর্তনবাদকে অফিসিয়ালী স্বীকার করেন। তারা বলেন মানুষ আদৌ অন্য কোনো প্রাণ থেকে বিবর্তিত কিনা, সে বিষয়ে তারা নিজেদের মত করে গবেষণা করবেন। কিন্তু আদম হাওয়া আর আত্মার বিষয়ে তারা গবেষণা করবেন কি না এই প্রশ্নকে তারা এড়িয়ে যান। Pope John Paul II বলেন যে বিবর্তনবাদ শুধু মুখের কথা র চেয়ে ও বেশি কিছু। বিবর্তনবাদ ই পারে কিভাবে এই বিশাল শরীর গড়ে উঠেছে তার ব্যাখ্যা করতে।কিন্তু পুনরায় আবার বলেন মানুষের আত্মা নিয়ে কোনো বস্তুবাদী ব্যাখ্যা দেওয়া মানুষের উচিত নয়।

ধার্মিক মুসলমান যারা কোরানে বর্ণিত সৃষ্টিতে বিশ্বাসী তাদের থেকে শিক্ষিত মুসলমান সবার মধ্যেই প্রতিক্রিয়া দেখা গিয়েছিল। শিক্ষিত মুসলমানদের একাংশ অবশ্য এটাও ভাবত বিবর্তন আল্লাহর নির্দেশেই হচ্ছে। নবম শতকের Al-Jahiz নামক একজন মুসলিম স্কলার এমন এক ধারণা দেন যার সাথে প্রাকৃতিক নির্বাচন মতবাদের ধারণা কিছুটা মিলে যায়। যাইহোক মুসলিম বিশ্বে বিবর্তন কে স্বীকার করার ব্যাপ্তি কম। যেহেতু বিবর্তনবাদ অনেকটাই বস্তবাদী ধারণাকে জোরালো করে, বলে মানবদেহের উৎপত্তির সাথে আদম হাওয়ার চিন্তাভাবনা ত্রুটিপূর্ণ এবং আল্লাহর অস্তিত্ব বিবর্তনবাদ অস্বীকার করে, তাই মুসলিম বিশ্ব এ বিবর্তনবাদকে অগ্রহণযোগ্য ও বাতিল করে। একইসাথে পশ্চিমাবিশ্বে যেসব লেখক প্রকাশক ছিলেন তারাও বিবর্তনবাদের বিপক্ষে অবস্থান নেন। যা তাদের লেখালেখিতে প্রতিফলন ঘটে।

প্রধান প্রধান ধর্মের ধর্মযাজকগণ বিবর্তনবাদ বিরোধীতাকেই গ্রহণ করেন। তাদের কাছে প্রতীয়মান হয় এই ধারণা (যেখানে বলা হয়েছে প্রজাতি প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে পরিবর্তন হয় এবং ভিন্ন ভিন্ন প্রজাতির একই পূর্বপুরুষ ছিল) Genesis account of Creation এর সাথে সাংঘর্ষিক। বিশ্বাসীগণ (Biblical infallibility) attacked ডারউইনিজমকে as heretical. উইলিয়াম প্যালের ঘড়ি যা একপ্রকার পরম মতবাদ পরিণত হয় সৃজনবাদীদের আন্দোলনের হাতিয়ার । যখন ডারউইনের থিওরী প্রকাশিত হয়, তখন থেকেই প্রাকৃতিক ধর্মতত্ববিদদের নানাবিধ ধারণার সূচনা হয়।তারা আরো একটা ধারণার সুচনা করেন যেখানে বলা হয় বিবর্তন নিয়ে এখনো গবেষণা চলছে তাই এটাকেই ধ্রুব সত্য হিসাবে ধরার কোনো কারণ নাই। আল্লাহতে বিশ্বাস রাখাই এখন বেশি দরকার। এটাই প্রাথমিক এবং প্রধান দরকার। আর যদি বিবর্তন হয়েও থাকে তাহলে আল্লাহই একে পরিচালনা করছেন এবং মানুষ কে সৃষ্টি করেছেন এই অবস্থানটা খ্রিষ্ঠান সম্প্রদায় এবং জুডিসম ও একইসাথে নব্য ধর্মবিদরা গ্রহণ করে যার দর্শণ ছিল the বাইবেল এবংতোরাহ রুপকভাবে হলেও কী বলছে বিবর্তনের ব্যাপারে, এইভাবেই তারা বিবর্তন এবং ধর্মের মধ্যে বিরোধীতাকে দূর করে। যাই হোক ১৯২০ সালে খ্রিষ্ঠান অন্ধবিশ্বাসীরা আমেরিকায় বাইবেলের রেফারেন্স টেনে তাদের তর্কের উন্নয়ন ঘটিয়ে শুরু করে বিবর্তনবাদ শিক্ষা দেওয়ার বিরোধীতা। তারা জানান বিবর্তনবাদ জার্মানীর যুদ্ধাবস্থার হিংস্রতার শিক্ষা দেয় এবং ইহা ধর্ম ও নৈতিকতার জন্য হুমকীস্বরুপ। এইবিরোধীতাই ক্রমান্বয়ে সৃজনবাদ বিবর্তনবাদ প্রক্রিয়ায় রুপ নেয়। এবং সৃজনবাদীরা আপত্তি জানায় বিদ্যালয়ে বিবর্তনবাদ শিক্ষা দেওয়ার বিষয়ে। পাবলিক বিদ্যালয়। এই অভিযোগ হাইকোর্টের রায়ের মাধ্যমে নিষ্ক্রিয় হয় যখন সুপ্রীম কোর্ট ১৯৬৮ সালে রুল জারী করেন Epperson v. Arkansas (যিনি এই রায়টা দেন) ধর্মীয় চিন্তাধারার উপর ভিত্তি করে বিবর্তনবাদ শিখানো নিষেধ করা মুলত প্রতিষ্ঠিত মতবাদকেইলঙ্ঘন করা বুঝায়। এরপর থেকে সৃষ্টিবাদীরা নতুন নতুন অদ্ভুত আপত্তি জানায় বিবর্তনের বিরুদ্ধে, অভিযোগ করে বিবর্তনবাদ অবৈজ্ঞানিক religious freedoms এবং ধর্মের বিরোদ্ধাচরণ করে। সৃষ্টিবাদীরা গণতান্ত্রিকভাবে আপীল করে, বিবর্তনের বিরুদ্ধে, তারা এবিষয়ে স্বচ্ছতা দাবী করেন, বলেন বিবর্তনবাদ বিতর্কিত। এবং বিজ্ঞান শ্রেণিগুলো তাদের বিতর্কিত বিষয় শিখাচ্ছে। তাদের এইসমস্ত আপত্তি চরমমাত্রায় পৌছায় যখন ১৯৯০ সালে সৃজনবাদ মুভমেন্টহয় এবং unsuccessfully একে ২০০০ সালের পূর্ব পর্যন্ত বিবর্তনবাদের বিকল্প আখ্যা দিয়ে পড়ানো শুরু করে।

বৈজ্ঞানিক স্বীকৃতি

সাম্প্রতিক সময়ে বিবর্তন নিয়ে অভিযোগ তার বৈজ্ঞানিক বৈধতার উপর নিবদ্ধ হয়েছেঅথবা চেষ্টা করা হচ্ছে বিবর্তনের বিকল্প হিসেবে অন্য কোনো মতবাদ যেমন সৃজনবাদীতার বিকাশ ঘটানো

বিবর্তনবাদ শুধুই থিওরী

আরও তথ্যের জন্য দেখুন: বিবর্তন: ফ্যাক্ট ও থিয়োরী

বিবর্তনের সমালোচনা কারীরা বলতে শুরু করেন বিবর্তন শুধুমাত্র থিওরী, তারা জোর দেন যে বৈজ্ঞানিক থিওরী কখনোই বাস্তব নয়। এটা বিভ্রান্তিকরভাবে নিজেকে প্রকাশ করে এবং এর কোনো প্রমাণ থাকে না। তাই এটা ফ্যাক্ট নয়, থিওরী। প্রচলিত ভাষায় থিওরী আর বিজ্ঞানের ভাষায় থিওরীর মধ্যে বেশ পার্থক্য আছে। প্রচলিত ভাষায় থিওরীর অর্থ অনুমান হলেও বিজ্ঞানের ভাষায় থিওরী হচ্ছে এমন এক ব্যাখ্যা যার মাধ্যমে ভবিষ্যতবাণী করা যায় এবং তাকে প্রমাণের মাধ্যমে যাচাই করা যায় এবং অবশ্যই পরীক্ষা করে তার সত্যতা নিশ্চিত করতে হয়। বিবর্তনবাদ প্রজাতির বৈচিত্রতা এবং তাদের পুর্বপুরুষকে ব্যাখ্যা করে। এটা উচ্চতর বৈজ্ঞানিক প্রমাণ। বিবর্তনবাদের উদাহরণ হচ্ছে modern synthesis যা ডারউইনের প্রাকৃতিক নির্বাচন মতবাদ এবং মেণ্ডেলের বংশগতিবিদ্যার যুগপৎ উদাহরণ। অন্য যে কোনো মতবাদের মতই এই modern synthesis ঘনঘন বিতর্ক, পরীক্ষা এবং বারবার সংশোধন হতে থাকে। এবং সর্বশেষ গোটা বিজ্ঞান সমাজ ঐক্যবদ্ধভাবে এই সিদ্ধান্তে আসে যে এই মডার্ণ সিন্থেসিস ঘপ্টছে বিবর্তনের কারণে।

সমালোচকরা এটাও বলেন যে বিবর্তন fact নয়। চলিত ভাষায় fact হচ্ছে তা যাকে দেখা যায় এবং দেখার পরেই সেখান থেকে তথ্য/জ্ঞান অর্জন করা যায় কিন্তু বিজ্ঞানে fact যে কোনো কিছু হতে পারে, যদি তার মোটের উপর প্রমাণ থাকে। উদাহরণ স্বরুপ জানামতে থিওরী যেমন "পৃথিবী সুর্যের চারদিকে ঘুরে" এবং"বস্তু নীচে পরে অভিকর্ষের কারণে" হতে পারে "facts," যদিও এরা সম্পুর্ণভাবে theoretical. বিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, বিবর্তনকেও"fact" বলা যায় একই কারণে, যেভাবে অভিকর্ষ কে তত্ত্ব বলা হয়। বিবর্তনবাদ পর্যবেক্ষণলব্ধ প্রক্রিয়া, কারণ জীবের পপুলেশন সময়ের দ্বারা জীনগতভাবে পরিবর্তিত হয়। এইভাবেই বিবর্তনবাদকে fact বলা যেতে পারে। এই থিওরী সমাজে প্রতিষ্ঠিত সত্য। এরুপেই বিজ্ঞানীদের কাছে বিবর্তনবাদ ব্যাপকভাবে বিবেচনা করা হয় both a theory and a fact

প্রায় কাছাকাছি দ্বিধাদ্বন্দ তৈরী হয় যে বিবর্তনবাদ হয়ত অপ্রমাণিত, বিজ্ঞানের কোনো থিওরী এখন পর্যন্ত পুরোপুরি সত্য নয় শুধুমাত্র পর্যবেক্ষণলব্ধ প্রমাণই হয়ত সত্যি। এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ philosophy of science এ, যেহেতু এতে নিশ্চয়তার অভাব আছে, পর্যবেক্ষণ লব্ধ প্রমাণকে নাহয় মানা যায়, কিন্তু বিবর্তনকে নয়। বাস্তব প্রমাণ দেওয়া যায় formal scienceএ, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানএ নয়। (এখানে ব্যবহৃত হয় বৈধ বা সমর্থিত। এটাই এখানে প্রয়োজনীয়). তাই বলা যায় বিবর্তন প্রমাণিত নয় এটা ঠুনকো সত্য কিন্তু বিবর্তন- থিওরী বলেই একে বাতিল করা এটা যথেষ্ট বিরক্তিকর। এর পরেও কনফিউশন বাড়ে, যাই হোক কেস সায়েন্টিস্টরা প্রকৃতপক্ষে বিবর্তনকে সত্য ধরেই কাজ চালান।

বিবর্তনকে স্বীকার করার স্তর

আরও তথ্যের জন্য দেখুন: বিবর্তনকে সমর্থন করার ব্যাপ্তি

বিবর্তন নিয়ে সৃজনবাদীদের একটা বক্তব্য হল এটা বিতর্কিত এবং কলহপ্রবণতাকে উষ্কে দেয়। অতীতের সৃজনবাদীদের মত তারা বিবর্তনবাদের নাম-নিশানা মুছে ফেলতে চায় নাই, এবার তারা এক ভিন্ন কৌশলে হাটল।তারা বলতে শুরু করল, বিবর্তনবাদ যদিও বিতর্কিত তারপরেও তোমরা এটা শিখাও, তবে এই ব্যবস্থা করো যাতে শিক্ষার্থীরা নিজেদের ইচ্ছেমত বিবর্তনবাদ আর সৃজনবাদের মধ্যে বিষয় নির্বাচন করতে পারে।

এই আপত্তিটা করেছিল Discovery Institute প্রতিষ্ঠান। যাদের অবস্থান Washingtonএ, তারা শিখাও বিতর্কিত বিষয় নামে একটা ক্যাম্পেইন করে। এর মাধ্যমে এরা মুলত বিদ্যালয়গুলোতে সৃজনবাদী ভাবনার বিকাশ ঘটাতে চাল এটা ছিল তাদের একপ্রকার কৌশল, যাদের একমাত্র ধ্যান জ্ঞান ছিল বিবর্তনবাদের শিক্ষা দেওয়া রোধ করা এবং বিশ্ব জুড়ে materialist(বস্তুবাদের) প্রতি সাধারণ মানুষের যে পজিটিভ দৃষ্টিকোণ গড়ে উঠছে সেটাকে খ্রিষ্টান এবং বিশ্বাসীদের ধারণার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ ভাবনা দিয়ে পাল্টে দেওয়া। তাদের এ কার্যক্রম কিছুটা সফল হয়েছিল এবং যুক্তরাষ্ট্রের বেশ কিছু বিদ্যালয়ে সৃজনবাদী শিক্ষা পড়ানো হয়েছিল বিবর্তনবাদের বিকল্প হিসাবে।অবশ্য ২০০১ সালে তাদের প্রচেষ্টা ব্যার্থ হয়ে যায়।

বিজ্ঞানী গণ এবং যুক্তরাষ্ট্রের আদালত সৃজনবাদীদের আপত্তিকে বাতিল করে দেন। তারা বলেন বিজ্ঞান কখনো জনপ্রিয়তার উপর নির্ভর করে না, নির্ভর করে গ্রহণযোগ্যতার উপরে। জীববিজ্ঞানীদের দেওয়া তথ্য, সেই তথ্যের স্বচ্ছতাই সিদ্ধান্ত নিবে বিজ্ঞানে কোন বিষয়টা গ্রহণযোগ্য কোনটা নয়। এখানে জনমত যাচাইয়ের প্রশ্নই উঠে না। এবং যদিও বিবর্তনবাদ জনগণের কাছে বিতর্কিত, প্রকৃত বিজ্ঞানীদের কাছে এবং বিজ্ঞানের জগতে এটা সকল বিতর্কের উর্ধ্বে।

এইবার সৃষ্টিবাদীরা এই যুক্তিকে খণ্ডন করতে গিয়ে আগষ্টের 2008 এ একটা বিবৃতি দেয়। সেখানে 761জন বিজ্ঞানী সাইন করেন। বিবৃতি ছিলডারউইনিজম নিয়ে বৈজ্ঞানিক মতবিরোধ। এর উদ্দেশ্য ছিল বিবর্তন নিয়ে বৈজ্ঞানিকদের সমালোচনা আছে এটা দেখানো। এই বিবৃতিতে বিজ্ঞানীরা সরাসরি বিবর্তনকে কিন্তু অস্বীকার করেন নাই। সংশয় প্রকাশ করেছেন ক্রমাগত মিউটেশন এবং প্রাকৃতিক নির্বাচনের ফলে এই জটিল প্রাণ তৈরী সম্ভব কি না। প্রায় একই পিটিশন এবার বিবর্তনবাদীরা করেন, যার নামডারউইনিজমের প্রতি বিজ্ঞানীদের সমর্থন যেখানে চারদিনের মধ্যে ৭০০০ এর অধিক বিজ্ঞানী এর সমর্থনে সই করেন। এবং Project Steve, "'a tongue-in-chee"' পিটিশনে1,393 (as of May 24, 2016) জন বিজ্ঞানী বিবর্তন কে সমর্থন করেন

সৃজনবাদীরা এক শতক ধরে একটাই কথা বিলে আসছেন বিবর্তন শুধুই থিওরী। এরপর অবশ্য তারা ১৮০ ডিগ্রী ঘুরে বলতে থাকেন বিবর্তনের পক্ষে গ্রহণযোগ্য প্রমাণের অভাব আছে অথবা এটা প্রকৃতির নিয়মলে লঙ্ঘন করে।এই সব অভিযোগ বিজ্ঞানীদের দ্বারা বাতিল হয়ে যায়। বিজ্ঞানীরা সৃজনবাদীদের উদ্দেশ্যে বলেন আপনার যে আইডি র কথা বলেন অথবা কেও সৃষ্টি করেছেন এইটাইপ ব্যাখ্যা দেন, সেগুলো মেনে নিব। কিন্তু এর আগে বিজ্ঞানের স্বাভাবিক নিয়ম অর্থাৎ আপনাদের দাবীর পক্ষে উপযুক্ত প্রমাণ দিতে হবে। তবেই বিবর্তনের বিকল্প হিসেবে সৃজনবাদীতাকে মেনে নেওয়া হবে। এটাও বলা হয়েছে যদি বিবর্তনের বিপক্ষে একটাও প্রমাণ থাকে তাহলে বিবর্তনবাদ বাতিল হবে। কিন্তু তা তো নেই। একইভাবে আইডি প্রতিষ্ঠা করতে হলেও আপনাদের প্রমাণ দেখাতে হবে।

কখনো কখনো অভিযোগ করা হয় অনেক বিজ্ঞান মহল বিবর্তন নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছে।এর সাথে সাথে বলা হয় ডারউইন বিবর্তনবাদকে প্রত্যাহার করে নিয়েছে যখন তিনি ছিলেন মৃত্যুশয্যায়; কিন্তু এটা একটা গালগপ্পো, যেটা তৈরী হয়েছিল Lady Hope's storyথেকে। এইসব অভিযোগুলো স্বাভাবিকভাবে বাতিল হয়ে গিয়েছিল appeals to authority দ্বারা।

প্রমাণ

পর্যবেক্ষণের ঘাটতি

একটা সাধারণ দাবী সৃষ্টিবাদীদের হল বিবর্তন কখনোই পর্যবেক্ষণ যোগ্য নয়। এই বিষয়ে কখনো কখনো বিতর্ক হয় এইভাবে যে কিভাবে বুঝব এটা বিবর্তনের ফলেহচ্ছে?(see the Defining evolution section above).বিবর্তন যে ঘটছে এটা পর্যবেক্ষণ করা খুবই সহজ ব্যাপার। জনসংখ্যার ক্ষেত্রে জীনের গঠনে উত্তরাধিকার থেকে উত্তরাধিকারে পরিবর্তন হয়।একই সাথে বিবর্ন পর্যবেক্ষণ হয় fruit flies, mice, এবং bacteriaর ক্ষেত্রে ল্যাবে ও tilapiaর ক্ষেত্রে একদম সরাসরি অর্থাৎ তার নিজস্ব বিচরণক্ষত্রে। experimental evolution(পর্যবেক্ষণলব্ধ বিবর্তন) এর পাঠ সুনির্দিষ্টভাবে microorganisms এর মাধ্যমে দেখায় কিভাবে বিবর্তন হচ্ছে, বিশেষ করে antibiotic rsistance এর ক্ষেত্রে

এইসব ব্যাপক উদাহরণ দেখে সৃজনবাদীরা বলতে শুরু করেন, তাদের সকল আপত্তি শুধুমাত্র macroevolution এর ক্ষেত্রে, microevolution এর ক্ষেত্রে নয়।(অর্থাৎ এর মাধ্যমে মাইক্রো ইভুলেশন যে হচ্ছে সেটা তারা মেনে নেন) বিভিন্ন সৃষ্টিবাদীদের সংগঠনগুলোর বিবর্তনের ছোট ছোট উদাহরণের দিকে, সম্পর্ক আছে এমন বিবর্তনের ফলে সংক্ষিপ্ত পরিবর্তনের দিকে, এমনকি কুকুরের বংশবৃদ্ধি যেটা পর্যবেক্ষণ করা যায় সেগুলো নিয়ে কোনো মাথাব্যাথা দেখা যায় না, এগুলো কেন হচ্ছে সেগুলো নিয়ে তাদের কোনো যুক্তিও নেই, তাদের সকল সমস্যা এবং আপত্তি ম্যাক্রো অর্থাৎ বড় বড় পরিবর্তন অর্থাৎ যেগুলো হতে বেশি সময় লাগে সেগুলো নিয়ে। কারণ সেগুলো সরাসরি পর্যবেক্ষণ করা যায় না। এগুলো শুধুমাত্র মাইক্রো বিবর্তনের প্রক্রিয়া থেকে অনুমান করা যায়, এবং ম্যাক্রো বিবর্তনের ফলে যেসব চিহ্ন রেখে যায় সেখান থেকে বুঝতে পারা যায়।

যাইহোক জীববিজ্ঞানীরা বলেন ম্যাক্রো এবং মাইক্রো উভয় বিবর্তনই পর্যবেক্ষণ লব্ধ। উদাহরণস্বরূপ Speciations, সরাসরি পর্যবেক্ষণ করাযায়, তাসত্ত্বেও এর বিপরীতে মানুষের ভুল ধারণা আছে। একইসাথে নব্য বিবর্তনীয় সংশ্লেষণবাদ ম্যাক্রো এবং মাইক্রো উভয় বিবর্তন পর্যবেক্ষণ করতে সহায়তা করে। এর উদাহরণ হল ring species.

অতীতে ম্যাক্রো বিবর্তন অনুমান করা হত যেসব ঐতিহাসিক চিহ্ন জীবদেহে বিদ্যমান থাকত,তা দেখে। মধ্যবর্তী জীবাশ্ম যেগুলোকেও ঐতিহাসিক চিহ্ন বলে ধরা হত, যা দুই প্রজাতির জীবের মধ্যে সংযোগ ঘটাত, এরকম ফসিল হল Archaeopteryx যা সংযোগ ঘটিয়েছে bird এবং ডায়ানোসোর এর মধ্যে। অথবা সাম্প্রতিক আবিষ্কৃত Tiktaalik যা সংযোজন ঘটয়েছে পাখি এবং উভচর প্রাণীর মধ্যে।সৃজনবাদীরা এইসব উদাহরণকে বাতিল করে দেন,তারা বলেন এগুলো মধ্যবর্তী ফসিল নয়,চেষ্টাচরিত্র করে যে কোনো একটা গ্রুপে এগুলোকে ফেলা যাবে। তারা বলেন মধ্যবর্তী ফসিল অনেকগুলো পাওয়া যাওয়ার কথা,কিন্তু তা পাওয়া যায় নি। ডারউইন বুঝেছিলেন মধ্যবর্তী ফসিলের অভাবই তার তত্বের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record.

ডারউইম আপীল করেন Darwin appealed to the limited collections then available, the extreme lengths of time involved, and different rates of change with some living species differing very little from fossils of the Silurian period. এর পরবর্তী সংস্করণে তিনি বলেন "that the periods during which species have been undergoing modification, though very long as measured by years, have probably been short in comparison with the periods during which these same species remained without undergoing any change." ডারউইনের সেই দিনের অনেক পরিবর্তন ঘটেছে। পাওয়া গিয়েছে মধ্যবর্তী অসংখ্য ফসিল। এবং এই জাতীয় সমস্যার সমাধান করা হয়েছে punctuated equilibrium নামক নতুন থিওরী দ্বারা। which predicts a primarily stable fossil record broken up by occasional major speciations.

যেহেতু অনেক মধ্যবর্তী ফসিলের সরাসরি উদাহরণ পাওয়া গিয়েছে, সৃজনবাদীরা তাদের চিন্তাভাবনার সংস্করণ করে, তৈরী করে "created kinds," রবং নতুন নাটকের প্রদর্শন করে। তারা বলতে থাকে এইসব ঘটনা যে আদৌ ঘটেছে সেটা কে দেখেছে? একটা ইশতেহার অনেক জনপ্রিয় হয়ে উঠেyoung Earth creationist Ken Hamএর দ্বারা:"তুমি কী সেখানে ছিলে?" তারা বলতে থাকেন যেহেতু ঈশ্বর ছাড়া আর কেওই এইসব ঘটনা কে স্পষ্টভাবে দেখেনি,তাই বৈজ্ঞানিক দাবীগুলো ফটকাবাজি অথবা নিছক গল্প। জীবের genomes এর ডিএনএর সিকুয়েন্স থেকে একটি স্বাধীন পরীক্ষা করা হয়, অন্যান্য জীবের মধ্যে আন্তঃসম্পর্কের যে ভবিষ্যতবাণী করা হয়েছিল তা সঠিক কিনা সেটা জানার জন্য। সেই পরীক্ষার ফলাফল দেখায় প্রত্যকের মধ্যে আন্তঃসংযোগ আছে। অর্থাৎ আছে স্বাধীন পুর্বপুরুষ।

কিছু কিছু ক্ষেত্র যেমন নভোবিজ্ঞান অথবা আবহাওয়া বিজ্ঞান এর ক্ষেত্রে সরাসরি পর্যবেক্ষণ অথবা ল্যাবে পরীক্ষণ কঠিন, এমনকি কখনো কখনো অসম্ভবও।বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াগুলো তারপরেও নির্ভর করে পর্যবেক্ষণ ও যৌক্তিক অনুমানের উপরে।এইসব ক্ষেত্রে সততার সাথে করা পর্যবেক্ষণ থেকে নতুন থিওরীর জন্ম হয়, এবং এ থিওরী ব্যবহৃত হয় নতুন অবসারভেশনের ফলে যে ফলাফল আসবে তার ভবিষ্যত বাণীতে। যদি নতুন পর্যবেক্ষণ থিওরীর ভবিষ্যত বানীর সাথে কোনোরুপ সংঘর্ষ করে, তাহলে সেই থিওরীকে পুনর্বার বিশ্লেষণ করা হয়,অথবা বাদ দিয়ে সেখানে নতুন থিওরীর আবির্ভাব ঘটে যদি এর চাইতে ভাল বিকল্প থিওরী থাকে যা নতুন পর্যবেক্ষণ কে ব্যাখ্যা করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ Newton's theory of gravitation প্রতিস্থাপিত হয়েছিল Albert Einstein এর general relativity দ্বারা.

অনির্ভরযোগ্য প্রমাণ

একটা প্রাসঙ্গিক আপত্তি বিবর্তনের বিরুদ্ধে হচ্ছে বিবর্তন অনির্ভরযোগ্য প্রমাণের উপর প্রতিষ্ঠিত।বিতর্কের সারমর্ম হল বিবর্তন প্রমাণিত নয়। এমনকি এর বিরুদ্ধে উল্লেখযোগ্য প্রমাণও পাওয়া যায় না।তার সাথে সাথে বলা হয় বিবর্তনের আগাগোড়া পুরোটাই ধাপ্পাবাজি আর মিথ্যাচারে ভরপুর।

এবার বিতর্ক সক্রিয় হয় বিবর্তনের নির্ভরযোগ্যতার বিরুদ্ধে, সৃষ্টিবাদীরা বলতে থাকেন অতীতেও গুরুত্বপূর্ণ scientific revolutions(বৈজ্ঞানিক বৈপ্লবিক তত্ব) গুলো মিথ্যা হয়ে গেছে। যদিও প্রাথমিকভাবে সেগুলোকে প্রায় নিশ্চিত বলে ধরা হত।তারা এইরুপে দাবী করতে থাকে সাম্প্রতিক সময়ের বিবর্তনবাদ বিপ্লব ঘটিয়ে দিবে ভবিষ্যতে একটাই বিষয়ের উপর নির্ভর করে। আর সে বিষয়টা হল "বিপদের সময়ের তত্ব"(সৃষ্টিবাদের বিকল্প বুঝাতে এই বাক্য ব্যাবহার করা হয়েছে)

সমালোচকরা বিতর্কের জন্য হাজির করেন বিজ্ঞানের ইতিহাসে ধাপ্পাবাজি Piltdown Man(পিল্টডাউন মানবকে) এক প্রকার জালিয়াতি। তারা বলতে থাকেন যেহেতু অতীতে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গী থাকার কারণে বিবর্তনের উপর প্রমাণ নিয়ে বিজ্ঞানীরা ভুল করেছেন এবং কতিপয় গণ জালিয়াতি করেছেন, একইভাবে সাম্প্রতিককালের বিবর্তনও মিথ্যাচার ও ধাপ্পাবাজির উপর প্রতিষ্ঠিত। বিবর্তনের অনেকপ্রমাণই অভিযুক্ত হয়েছে বিভিন্ন সময়ে ও এগুলো প্রতারণাপুর্ণ। তারা এই ব্যাপারে অন্তর্ভুক্ত করেন Archaeopteryx, peppered moth melanism, and Darwin's finchesকে। এইসব দাবীগুলো পরবর্তীতে যুক্তি দিয়ে খণ্ডন করা হয়।

এটাও দাবী করা হয় যে বিবর্তনের যে সব টুকরো প্রমাণ পাওয়া গেছে তা হল ভ্রান্ত এবং অকেজো, Ernst Haeckel' এর মত। যিনি ১৯ শতকে ভ্রূণদ্বয়ের মধ্যে তুলনামুলক চিত্র একেছিলেন যা recapitulation theory নামে পরিচিতি পায়। ("ontogeny recapitulates phylogeny"), যেটা শুধুমাত্র ভুলই ছিল না বরং ধোকাবাজিও ছিল। Molecular biologist Jonathan Wells সমালোচনা করেন জীববিজ্ঞান পাঠ্যবইয়ের,অভিযোগ করেন যে তারা এমন কিছু প্রমাণের ভিত্তিতে বিবর্তন বাদ চাপিয়ে দিতে চাইছে শিক্ষার্থী দের উপর যেসব প্রমাণ ভিত্তিহীন বলে প্রমাণিত।(হেকেলের ধারণাকেই তিনি জনসম্মুখে হাজির করেন) এর প্রতিবাদে National Center for Science Education বলেন কোনো বইই যে ওয়ালস রিভিউ করে নাই এটা হল তার প্রমাণ। রিভিউ করলেই সে বুঝত তার এই দাবীটা মিথ্যা। হ্যাকেলের ড্রইং একটা ঐতিহাসিক পাঠ, এই বিষয়টা নিয়ে পাঠ্যপুস্তকে আলোচনা করা হয়েছে কেন তার চিত্রাংকন ভুল ছিল সেই বিষয়ে, সঠিক এবং সাম্প্রতিক আপডেট হওয়া চিত্রই পাঠ্যপুস্তকে তুলে ধরা হয়েছে। অথচ এটা ভুলভাবে উপস্থাপিত হয়েছে ওয়ালের দ্বারা

অবিশ্বস্ত কালপঞ্জী

সৃজনবাদীরা দাবী করেন যে বিবর্তনবাদ অনিশ্চয়তা নীতির ওপর নির্ভর করে। এবং অতীত সম্বন্ধে কোনো তথ্য দিতে পারে না। উদাহরণস্বরুপ পদার্থের বয়স নির্ধারণের জন্য যে radioactive decay র উপর নির্ভর করা হয় তা সম্পুর্ণভাবে অবিশ্বস্ত। Radiocarbon dating নির্ভর করে carbon-14 র আইসোটোপের উপর। আইসোটোপ থেকে নির্ধারিত এই ফলাফল সম্পুর্ণভাবে সমালোচিত হয়।প্রথমদিকে এটা এত বেশি সমালোচিত হতে যে সমালোচকরা বলতে শুরু করে যে এটা সম্পুর্ণভাবে অন্যায্য অনুমানের নীতি uniformitarianismর উপর অবস্থিত। পাথরের ক্ষয়ের হার থেকে বয়স নির্ধারণ করা পাথরটা closed system হিসেবে কাজ করে। এইরুপ তর্কবিতর্কের নিষ্পত্তি ঘটে বিজ্ঞানীদের দ্বারা যখন স্বাধীনভাবে করা অন্যান্য গবেষণায় এবং ভিন্ন পদ্ধতিতে পাথরের বয়স নির্ধারণ করতে গেলে সবগুলার ফলাফল একই আসে। একইরকম অভিযোগ আছে জীবাশ্মকে ঘিরে। অভিযোগ করা হয় জীবাশ্মের প্রমাণ নির্ভর‍যোগ্য নয়। অভিযোগ করা হয় ফসিল রেকর্ডে বিশাল গ্যাপ আছে। that fossil-dating is circular (see the Unfalsifiability section above), or that certain fossils, such as polystrate fossils, are seemingly "out of place." Examination by geologists have found polystrate fossils to be consistent with in situ formation. অনেকসময় এটাও অভিযোগ করা হয় বিবর্তনবাদের কিছু বৈশিষ্ট্য catastrophism দের (cf. নুহের প্লাবন)কে সমর্থন করে। কিন্তু বিবর্তনবাদের gradualistic punctuated equilibrium কে সমর্থন করে না। যদিও এটাই ব্যাখ্যা করে কেন ফসিলের মধ্যে এত গ্যাপ আছে।

সম্ভবপরতা

ব্যাখ্যা করতে পারে না স্বাভাবিক জীবন

আরও দেখুন: Argument from ignorance § Argument from incredulity/Lack of imagination

1880 photo of the Berlin Archaeopteryx specimen, showing leg feathers that were removed subsequently, during preparation.

Biochemist Michael Behe has argued that current evolutionary theory cannot account for certain complex structures, particularly in microbiology. On this basis, Behe argues that such structures were "purposely arranged by an intelligent agent."

In addition to complex structures and systems, among the phenomena that critics variously claim evolution cannot explain are consciousness, hominid intelligence, instincts, emotions, metamorphosis, photosynthesis, homosexuality, music, language, religion, morality, and altruism (see altruism in animals). Most of these, such as hominid intelligence, instinct, emotion, photosynthesis, language, and altruism, have been well-explained by evolution, while others remain mysterious, or only have preliminary explanations. However, supporters of evolution contend that no alternative explanation has been able to adequately explain the biological origin of these phenomena either.

Creationists argue against evolution on the grounds that it cannot explain certain non-evolutionary processes, such as abiogenesis, the Big Bang, or the meaning of life. In such instances, evolution is being redefined to refer to the entire history of the universe, and it is argued that if one aspect of the universe is seemingly inexplicable, the entire body of scientific theories must be baseless. At this point, objections leave the arena of evolutionary biology and become general scientific or philosophical disputes.

Astronomers Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe have argued in favor of cosmic ancestry, and against abiogenesis and evolution.

অসম্ভবতা

পুর্বের তুলনায় বিবর্তন বিরোধিতা আরো বেশি বেড়ে যায়, দাবী করা হয় বিবর্তন শুধু অবৈজ্ঞানিকই নয় অকল্পনীয় এবং এটা অসম্ভব, কারণ এটা প্রাকৃতিক নিয়মের সাথে সাংঘর্ষিক এবং এটা পৃথিবীতে বিদ্যমান জীববৈচিত্র্য তৈরী করতে পারবে না।

সৃষ্টির জটিল গঠন

আরও তথ্যের জন্য দেখুন: Irreducible complexity

Living things have fantastically intricate features—at the anatomical, cellular and molecular level— that could not function if they were any less complex or sophisticated. The only prudent conclusion is that they are the products of intelligent design, not evolution.

— Jonathan Sarfati, quoting Scientific American editor John Rennie অর্থাৎ জীবন্ত বস্তুর কিছু আশ্চর্যজনক জটিলতা রয়েছে শারীরিক, সেলুলার এবং আণবিক পর্যায়ে। এটি কাজ করে না যদি তারা কম জটিল হয়। এ থেকে আমরা যে সিদ্ধান্তে আসতে পারি তা হল এগুলো সৃজনবাদের বহিঃপ্রকাশ, বিবর্তনের নয়।

নব্য বিবর্তনবাদীরা এটাই মেনে নিয়েছেন যে সকল জৈব প্রক্রিয়া বিবর্তনগত ভাবে বৃদ্ধিলাভ করে, প্রাকৃতিক নির্বাচন এবং জেনেটিক প্রবাহএর যুগপৎ ক্রিয়ার মাধ্যমে।জটিল অঙ্গ যেমন চোখ উইলিয়াম প্যালের কাছে ঈশ্বরের ডিজাইন বলে মনে হয়েছে। আর তার মত সৃষ্টিবাদীরা অনুমান করেছেন চোখের বিবর্তন এবং অন্যান্য জটিল অঙ্গের বিবর্তন সম্পুর্ণভাবে অসম্ভব। ডারউইন বলেছেন:

[R]eason আমাকে বলেছে, that if numerous gradations from a perfect and complex eye to one very imperfect and simple, each grade being useful to its possessor, can be shown to exist; if further, the eye does vary ever so slightly, and the variations be inherited, which is certainly the case; and if any variation or modification in the organ be ever useful to an animal under changing conditions of life, then the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, can hardly be considered real.

একইভাবে ethologist and বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানী রিচার্ড ডকিন্স পালকএর বিবর্তনের বিষয়ে The Atheism Tapes নামক এক সাক্ষাৎকারে বলতে গিয়ে বলেন

There's got to be a series of advantages all the way in the feather. If you can't think of one, then that's your problem not natural selection's problem... It's perfectly possible feathers began as fluffy extensions of reptilian scales to act as insulators... The earliest feathers might have been a different approach to hairiness among reptiles keeping warm.

সৃষ্টিবাদীদের বিতর্ক অনেকটা এইরকম "কী দরকার একটা অর্ধেক চোখ দিয়ে?" এবং"কী দরকার অর্ধেক ডানার?". গবেষকরা সুনিশ্চিত করেছেন প্রাকৃতিক ভাবেই চোখের বিবর্তন এবং অন্যান্য জটিল অঙ্গের বিবর্তন সম্ভবসৃজনবাদীদের দাবী একটানা রেকর্ডের মত বাজতেই থাকে আর তারা বলতেই থাকেন এইরুপ জটিলতা কোনোরকম ডিজাইনার ছাড়া কোনোভাবেই সম্ভব নয়। তবে তাদের এইরকম দাবী সাম্প্রতিক বছরগুলোতে পরিশোধিত হয় মাইকেল বেহের মত বাস্তববাদী মানুষদের দ্বারা। যেহেতু intelligent design একই প্রশ্নের সম্মুখীন হয়েছে।

অত্যধিক জটিল জীবদেহ এমন একটা ধারণা, যেখানে বলা হয় সরল প্রাণ থেকে জটিল প্রাণ আসতে পারে না।যেহেতু অতীতেই বিতর্ক নির্ভরশীল ছিল জটিল অঙ্গ কিভাবে এলর উপরে? বেহের প্রাথমিক উদাহরণ ছিল সরল এবং প্রাণ রসায়ন দিয়েও জটিল অঙ্গের উদ্ভব ব্যাখ্যা করা যায় না। তিনি তর্ক করতে থাকেন প্রকৃতিতে বিদ্যমান উপাদান যেমনblood clotting cascade, the immune system, এবং bacterial flagellum ও এতটাই জটিল, সাথে সাথে একে অপরের উপর নির্ভরশীল যে তারা কখনোই সহজ সরল সিস্টেম থেকে নিজে নিজে তৈরী হতে পারে না।

In fact, my argument for intelligent design is open to direct experimental rebuttal. Here is a thought experiment that makes the point clear. In Darwin's Black Box (Behe 1996) I claimed that the bacterial flagellum was irreducibly complex and so required deliberate intelligent design. The flip side of this claim is that the flagellum can't be produced by natural selection acting on random mutation, or any other unintelligent process. To falsify such a claim, a scientist could go into the laboratory, place a bacterial species lacking a flagellum under some selective pressure (for mobility, say), grow it for ten thousand generations, and see if a flagellum--or any equally complex system--was produced. If that happened, my claims would be neatly disproven.

— Michael Behe

সেই বছরে বেহের জটিল তত্ত্ব পরামর্শ দেওয়ার পর জীববিজ্ঞানে নতুন সুবিধা এবং উন্নয়ন ঘটে। যার প্রভাবে ফ্লাজেলার বিবর্তন বুঝা সহজ হয়ে যায়। যেটা এই বিতর্ককে যোগ্য জবাব দেয়।.যে ধারণা এতদিন দেখাচ্ছিল সরল সিস্টেম থেকে জটিল সিস্টেম আসতে পারে না, সে ধারণা পরাজিত হয় বিবর্তনের প্রক্রিয়ার কাছে। যেমন exaptation দ্বারা।(অঙ্গের অভিযোজন, সম্পুর্ন নতুন কারণে হয়ে কর্মক্ষম হয়) এবং "scaffolding," যেটা প্রাথমিক ভাবে এই সিস্টেমের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল এবং যার পুনরৎপত্তি ঘটেছিল পরবর্তীতে তার আর প্রয়োজন হয় নি।সম্ভাবনাময় বিবর্তনবাদ সকল সিস্টেমের জন্য প্রযোজ্য হয় যদিও বেহে এইসব কিছুর জন্য অসরলকরণ জটিলতা র উদাহরণ ব্যবহার করেছিল।

তথ্যের সৃষ্টি

আরও তথ্যের জন্য দেখুন: Physical information ও Biosemiotics

"'প্রসঙ্গতঃ আমাদের শরীরের কোন অংশ কেমন হবে থেকে শুরু করে গায়ের রং কেমন হবে নির্ধারণ করে আমাদের শরীরের DNA এ তে অবস্থিত জীন। তাই এখানে নতুন তথ্য বলতে বুঝানো হয়েছে, জীনে অবস্থিত তথ্যের সংযোজনকেই'" আরেকটা আপত্তি সৃষ্টিবাদীরা করে তা হল বিবর্তনের পরিচালনাকারী mutation কখনোই নতুন information(তথ্যের) জন্ম দিতে পারে না।সৃজনবাদী যেমন William A. Dembski, Werner Gitt, এবং Lee Spetner রা এই ইস্যুতে information theory ব্যবহার করলেন বিবর্তনবাদকে নস্যাৎ করতে। Dembski বলেন জীবন প্রদর্শন করে specified complexity(সুনির্দিষ্ট জটিলতার) এবং বিবর্তন একজন intelligent agent ছাড়া কোনোভাবেই উত্তরাধিকারের জীনে সেইসব নতুন তথ্যের জন্ম দিতে পারে না যেসব তথ্য সুনির্দিষ্ট জটিল অঙ্গ গঠন করে।

এইদাবী পুরোপুরিই বৈজ্ঞানিকদের সম্প্রদায় দ্বারা বাতিল করা হয়। বিবর্তনের দ্বারা নতুন নতুন তথ্য প্রতিনিয়তই তৈরী হচ্ছে, যখন জীনের ডুপ্লিকেশন বা আদর্শ মিউটেশন ঘটছে। নাটকীয় নতুন উদাহরণ আছেঃ একেবারেই স্বতন্ত্র্য বৈশিষ্ট্যের উদ্ভব ঘটেছে মিউটেশনের দ্বারা, যা সাম্প্রতিক বছরে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে। বিবর্তনের ফলে nylon-eating bacteria তৈরী করেছে নতুন enzymes যার ফলে পদার্থকে আরো দক্ষতার সাহায্যে সে পরিপাক করতে পারে, এই এনজাইম আগে ছিল না। প্রকৃতপক্ষে একটা জীবকে বিবেচনা In fact, when an organism is considered together with the environment it evolved in, there is no need to account for the creation of information. The information in the genome forms a record of how it was possible to survive in a particular environment. It is not created, but rather gathered from the environment through research—by trial and error, as mutating organisms either reproduce or fail.

একটা কাছাকাছি বিতর্ক আছে বিবর্তনের বিরুদ্ধে যে প্রায় সকল মিউটেশন ক্ষতিকর। যাইহোক বেশিরভাগ মিউটেশন হল নিরপেক্ষ মিউটেশন neutral, আর বাকি।মিউটেশনগুলো উপকারীও হতে পারে আবার ক্ষতিকারকও হতে পারে, তবে এটা নির্ভর করে পরিবেশের উপর, যে মিউটেশনটা একটা পরিবেশে ক্ষতিকর, সেই একই মিউটেশন অন্য পরিবেশে গিয়ে উপকারীও হতে পারে।

থার্মোডায়ানোমিক্স এর ২য় সূত্রের লঙ্ঘন

আরও তথ্যের জন্য দেখুন: Entropy and life

সৃজনবাদীদের আরেকটা আপত্তি হল বিবর্তনবাদ second law of thermodynamics(তাপগতিবিদ্যার দ্বিতীয় সুত্র) লঙ্ঘন করে।. যদিও এই আইনটা সকল সিস্টেমেই প্রয়োগ হবে, তবে বদ্ধ সিস্টেমের জন্য বলা হয়, " স্বতন্ত্র সিস্টেমে এনট্রপি কখনো সাম্যাবস্থা তৈরী করবে না। সময়ের সাথে সাথে ইহা বাড়তেই থাকবে। যতক্ষণ না তাপীয় বিশৃঙ্খলা সর্বোচ্চ অবস্থায় পৌছায়". অন্যকথায় একটি স্বতন্ত্র সিস্টেমে entropy ( শক্তির বিশৃঙ্খলতা যা দেখা যায় ফিজিক্যাল সিস্টেমে তাই সেখানে মেকানিক্যাল কাজ করা সম্ভব হয় না ) হয় বাড়বে না হয় একই অর্থাৎ স্থিতীশীল থাকবে কিন্তু কমবে না, সৃষ্টিবাদীরা এইটাকে তুলে ধরে বলতে থাকে বিবর্তনবাদ পদার্থবিজ্ঞানের নিয়ম ভাঙছে, কারণ বিবর্তন সংঘটিত হতে হলে সময়ের সাথে সাথে এনট্রপি কমবে, যা অসম্ভব।

এই দাবীটা যে নিয়মের উপর ভিত্তি করে আলোর মুখ দেখে সে নিয়ম শুধুমাত্র প্রযোজ্য isolated system এ, যার চারপাশে কখনো পদার্থ অথবা শক্তির রুপান্তর ঘটে না। পক্ষান্তরে জীবকূল হচ্ছে উন্মুক্ত সিস্টেম, যেহেতু তারা শক্তি এবং পদার্থের পরিবর্তন ঘটায়, উদাহরণস্বরুপ প্রাণি খাদ্য গ্রহণ করে বর্জ্য পদার্থ নিঃসরণ করে। তাপ নিঃসরণ করে এবং শোষণ করে। একইরুপে পৃথিবী শক্তি গ্রহণ করে সূর্য থেকে এবং তাকে ছেড়ে দেয় মহাকাশে। সুর্য, পৃথিবী এবং স্পেস তাপগতিবিদ্যার দ্বিতীয় সুত্র লঙ্ঘন করছে না। পৃথিবী এবং সুর্য তাপ নিঃসরণ করার ফলেপ্রচুর পরিমাণ এনট্রপি বৃদ্ধি পায় মহাবিশ্বে। কিন্তু অস্তিত্ব এবং বিবর্তন সংঘটিত হওয়ার তাগিদে স্থানীয় অর্থাৎ পৃথিবীতে এনট্রপির কিছুটা হ্রাস হলেও মূল মহাকাশে এনট্রপি বৃদ্ধিই পায়

তাপগতিবিদ্যার দ্বিতীয় সূত্র গণিতের একটা অংশ, এটাকে দুই পাশের পরিমাণ দিয়ে বুঝা যায়। এই কাজটা করা হয় পদার্থবিজ্ঞানী Daniel F. Styer এর দ্বারা, তিনি বলেন "বাইয়োলোজিকাল ইভুলেশন এর ফলে যে এনট্রপি বৃদ্ধির অনুমান করা হয় সে হিসাবটা এটাই দেখায় যে, তাপগতিবিদ্যার দ্বিতীয় সুত্রের সাথে বিবর্তনবাদের কোনো বিরোধ নেই। ."

The Mathematical Intelligencer নামে একটি চিঠি প্রকাশিত হয় যার শিরোনাম ছিল "How anti-evolutionists abuse mathematics,"(কিভাবে বিবর্তনবিরোধীরা গণিত এর নিয়ম ভাঙছে)  mathematician Jason Rosenhouse বলেন:

এটা বাস্তব যে প্রাকৃতিক বলগুলোই স্থানীয়ভাবে নিয়মিত এনট্রপির পরিমাণ কমায়। পানি বরফে পরিণত হয়, নিষিক্ত ডিমের কুসুম থেকে বাচ্চা তৈরী হয়, গাছ সুর্যের আলো ব্যবহার করে, কার্বন ডাই অক্সাইড আর পানির সাহায্যে চিনি/শর্করা এবং অক্সিজেন তৈরী করে।কিন্তু আমরা কখনো এইসব বিষয়ে ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপের আহবান করি না এগুলোকে ব্যাখ্যা করতে [...] থার্মোডায়ানামিক্স কখনোই ডারউইনিজমের প্রতি আমাদের কনফিডেন্ট হ্রাস করে না।

আরো প্রভাব

মানুষ প্রাণী হিসেবে

জীববিজ্ঞানের শ্রেণিবিভাগে মানুষ প্রাণী হিসেবে আখ্যায়িত করা হয়। যে তথ্যটা 2000 বছ ধরে মানুষ জানত, সৃজনবাদী J. Rendle-Short Creation ম্যাগাজিনে বলেন যদি মানুষ বিবর্তন সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন করে তবে আশা করা যায় তারা জন্তুর মতই ব্যবহার করবে। কিন্তু মানুষের আচরণ ভিন্ন রকম। এই যুক্তিটা সম্পুর্ণ ভাবে অর্থহীন। জন্তু আর মানুষের মধ্যে পার্থক্য আছে, বিবর্তনের ধাপে মানুষ সক্ষম জ্ঞান অর্জন করতে এবং তাদের আচরণ পরিবর্তন পারে নানান ধরনেরsocial standards এর সাথে মিল রেখে। তাই মানুষ মানুষের মত আচরণ করে।

নাস্তিকতাবাদ

আরও তথ্যের জন্য দেখুন: Atheism

সৃজনবাদীদের আরেকটা অভিযোগ হল বিবর্তনে বিশ্বাস করা মানেই নাস্তিকতা। এটাও সাধারণত দাবী করা হয় যারা এই বিবর্তন থিওরীর বক্তা তারা সবাই "বস্তবাদী নাস্তিক" Davis A. Young বলেন সৃজনবাদী বিজ্ঞান তার নিজের জন্যই ক্ষতিকর। তিনি বলেন " আমরা কী এটা সত্যি বিশ্বাস করি যারা খ্রিষ্টান নয় তাদের খ্রিষ্টানদের প্রতি সম্মান বাড়বে? যদি আমরা এমন একটা অপ্রমাণিত বিষয় শিখাতে জোর করি যা আস্তিকরা তাদের সাথে নিয়ে এসেছে।" যাইহোক বিবর্তনবাদ এক পাগলা ঘোড়া। এটা কোনো নিয়ম মানে না। ঐশ্বরিক কোনো কিছুর হস্তক্ষেপেরও এর প্রয়োজন নেই।দার্শনিক Robert T. Pennock বলেন বিবর্তনবাদ plumbing এর তুলনায় বেশি নাস্তিকতাবাদী নয়। H. Allen Orr যিনি University of Rochester এর জীববিজ্ঞানের অধ্যাপক, notes that:

বিংশ শতাব্দীর যে পাচজনকে ইভুলেশনারী বায়োলজির জনক বলা হয়, তারা হলেন-Ronald Fisher, Sewall Wright, J. B. S. Haldane, Ernst Mayr, and Theodosius Dobzhansky। এর মধ্যে প্রথমজন বিদেশী ধর্মপ্রাণ যিনি জীসাশের নৈতিকতা র বাণী প্রচার করত, চার্চ ম্যাগাজিনে আর্টিকেল লিখত। দ্বিতীয়জন একেশ্বরবাদী ছিলেন। তৃতীয়জন সংশয়বাদী ছিলেন। চতুর্থ জন নাস্তিক ছিলেন। পঞ্চম জন Russian Orthodox Church এর মেম্বার ছিলেন এবং ধর্ম ও বিজ্ঞান নামক একটি বইয়ের প্রকাশক ছিলেন।

ধীরে ধীরে অনেক ধর্মই বিবর্তনের সাথে সমঝোতা করে নেন এমনভাবে যেখানে বলা হয়,"বিবর্তন হচ্ছে মানি কিন্তু তা হচ্ছে ঈশ্বরের হস্তক্ষেপে।" Molleen Matsumura of the National Center for Science Education গবেষণায় দেখেন "আমেরিকানদের মধ্যে 12 টা বৃহত্তম খ্রিষ্টান শ্রেণিগুলোর মধ্যে 89.6% ই বিবর্তনবাদী শিক্ষাকে সমর্থন করে" এই চার্চগুলোর মধ্যে ছিল"United Methodist Church, National Baptist Convention USA, Evangelical Lutheran Church in America, Presbyterian Church (USA), National Baptist Convention of America, African Methodist Episcopal Church, the Roman Catholic Church, the Episcopal Church ইত্যাদি." 2000 সালে একটি পোলে দেখা যায় People for the American Way 70% আমেরিকান জনগণ মনে করে বিবর্তনবাদ ঈশ্বর দ্বারা নিয়ন্ত্রিত।

আরেকটা রিপোর্ট Nature জার্নালে প্রকাশিত হয়, যেখানে দেখা যায় আমেরিকান বিজ্ঞানীদের মধ্যে(across various disciplines) প্রায় 40% বিবর্তন এবং সচল দেবতা (theistic evolution)(যিনি বিবর্তন নিয়ন্ত্রণ করছে) উভয়েই বিশ্বাস করে. একইরম ফলাফল আসে যখন আমেরিকার আমজনতার উপর একটি জরিপ করা হয়। সেখানেও বিজ্ঞানীদের 40 percent বিশ্বাস করেন ঈশ্বর প্রার্থনার জবাব দেন এবং বিশ্বাস করেন অমরণশীলতায়। জরিপে দেখা যায় বিজ্ঞানীদের 55% নাস্তিক agnostics অথবা কোনো ধর্মের নয়, কিন্তু বিশ্বাসী। যেসব বিজ্ঞানীরা বিবর্তনে সমর্থন করেন তাদের মধ্যে নাস্তিকতা কোনো প্রভাব ই ফেলে নি প্রায় একইরকম ফলাফল প্রকাশ পায় 1997 সালে আমেরিকার জনগন এবং বিজ্ঞানীদের উপর করা Gallup Poll এর মাধ্যমে

Group	বিশ্বাস করেন young Earth creationism	বিশ্বাস করেন God-guided evolution	বিশ্বাস করেন evolution without God guiding the process
আমেরিকার জনগণ'	৪৪%	৩৯%	১০%
আমেরিকার বিজ্ঞানী*	৫%	৪0%	৫৫%
*যারা বিবর্তনের সাথে সম্পর্কহীন কিন্তু কম্পিউটার সায়েন্স, কেমিক্যাল ইঞ্জিনিয়ার, পদার্থ বিজ্ঞান, শারীরবিজ্ঞান, ব্যবসায়িক প্রশাসনে উচ্চতর ডিগ্রি আছে তাদের ও অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

সংরক্ষণশীলরা তারপরেও আপত্তি করতেই থাকেন, তারা বলতেই থাকেন বিবর্তনবাদ এমন একটি ধারণার বারবার পুনর্জাগরণ ঘটাচ্ছে যার মাধ্যমে ঈশ্বরের হস্তক্ষেপ কে বাতিল করা হচ্ছে। জীবে বৈচিত্র্য এমনকি মানুষের উদ্ভব কে বিবর্তন ব্যাখ্যা করে যা বিশ্বাসের মূলে কুঠারাঘাত করে একই সাথে জীবের উদ্ভবের ব্যাখা তাদের creation myth এর সাথে না মিলায় তাদের আপত্তির কোনোভাবেই সমাধান হচ্ছিল না। যাই হোক তারপরও কয়েকটা ধর্ম যেমন Catholicism তাদের বিশ্বাসের (জীবের উদ্ভবের ব্যাখ্যার) সংস্কার করে বিবর্তনের সাথে মিল রেখে।