নির্ভরশীলতা তত্ত্ব

নির্ভরশীলতা তত্ত্ব বা ডিপেন্ডেন্সী থিওরী হচ্ছে সামাজিক বিজ্ঞানের এমন একটি তত্ত্ব, যার ভিত্তি হচ্ছে এমন একটি ধারণা যে, "পেরিফেরি বা দূরের" গরিব ও অন্নুনত দেশগুলো হতে সম্পদ কোর বা কেন্দ্রের সম্পদশালী ও উন্নত দেশে প্রবাহিত হয়, ফলে ধনী দেশগুলো আরো উন্নত হয়, গরিব হয় আরো গরিব। নির্ভরশীলতা তত্ত্বের মূল যুক্তি হচ্ছে গরিব দেশগুলোর বিশ্ব ব্যবস্থার সাথে যুক্ত হওয়ার ধরনের কারণেই গরিব দেশগুলো আরো দরিদ্র হচ্ছে এবং ধনী দেশগুলো আরো ধনবান হচ্ছে। আধুনিকীকরণ তত্ত্বের প্রতিক্রিয়া রূপে ১৯৭০ সালের কাছাকাছি সময়ে এই তত্ত্বের উদ্ভব হয়।

{{নির্ভরতা তত্ত্বের প্রাঙ্গণ হল:[5]

দরিদ্র দেশগুলি প্রাকৃতিক সম্পদ, সস্তা শ্রম, অপ্রচলিত প্রযুক্তির জন্য একটি গন্তব্য এবং উন্নত দেশগুলির জন্য বাজার সরবরাহ করে, যা ছাড়া পরবর্তীরা তাদের জীবনযাত্রার মান উপভোগ করতে পারে না। ধনী দেশগুলি সক্রিয়ভাবে বিভিন্ন উপায়ে নির্ভরশীলতার অবস্থাকে স্থায়ী করে। এই প্রভাব বহুমুখী হতে পারে, অর্থনীতি, মিডিয়া নিয়ন্ত্রণ, রাজনীতি, ব্যাংকিং এবং অর্থ, শিক্ষা, সংস্কৃতি এবং খেলাধুলা জড়িত।

History:::::::: নির্ভরতা তত্ত্বটি 1949 সালে প্রকাশিত দুটি গবেষণাপত্রের মাধ্যমে উদ্ভূত হয়, একটি হ্যান্স সিঙ্গার এবং একটি রাউল প্রিবিশের, যেখানে লেখকরা লক্ষ্য করেন যে উন্নত দেশগুলির তুলনায় অনুন্নত দেশগুলির জন্য বাণিজ্যের শর্তগুলি সময়ের সাথে সাথে খারাপ হয়েছে: অনুন্নত দেশগুলি ক্রয় করতে সক্ষম হয়েছিল। উন্নত দেশগুলি থেকে তাদের কাঁচামাল রপ্তানির একটি নির্দিষ্ট পরিমাণের বিনিময়ে কম এবং কম উৎপাদিত পণ্য। এই ধারণাটি প্রিবিশ-সিঙ্গার থিসিস নামে পরিচিত। ইউনাইটেড নেশনস কমিশন ফর লাতিন আমেরিকার (UNCLA) একজন আর্জেন্টাইন অর্থনীতিবিদ প্রিবিশ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে অনুন্নত দেশগুলিকে বাণিজ্যে কিছুটা সুরক্ষাবাদ নিয়োগ করতে হবে যদি তারা একটি স্ব-টেকসই উন্নয়নের পথে প্রবেশ করে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে আমদানি-প্রতিস্থাপন শিল্পায়ন (আইএসআই), বাণিজ্য ও রপ্তানি অভিযোজন নয়, অনুন্নত দেশগুলির জন্য সর্বোত্তম কৌশল। 1957 সালে পল এ বারান তার দ্য পলিটিক্যাল ইকোনমি অফ গ্রোথ প্রকাশের মাধ্যমে মার্কসীয় দৃষ্টিকোণ থেকে তত্ত্বটি তৈরি করেছিলেন। নির্ভরতা তত্ত্ব পূর্বের মার্কসবাদী, রোজা লুক্সেমবার্গ এবং ভ্লাদিমির লেনিনের সাম্রাজ্যবাদের তত্ত্বের সাথে অনেক পয়েন্ট শেয়ার করে এবং মার্কসবাদীদের কাছ থেকে ক্রমাগত আগ্রহ আকর্ষণ করেছে। কিছু লেখক নির্ভরতা তত্ত্বের দুটি প্রধান ধারাকে চিহ্নিত করেছেন: ল্যাটিন আমেরিকান স্ট্রাকচারালিস্ট, ইউনাইটেড নেশনস ইকোনমিক কমিশন ফর ল্যাটিন আমেরিকা (ECLAC, বা, স্প্যানিশ ভাষায়, CEPAL); এবং আমেরিকান মার্কসবাদী, পল এ বারান, পল সুইজি এবং আন্দ্রে গুন্ডার ফ্রাঙ্ক দ্বারা বিকশিত|ল্যাটিন আমেরিকান নির্ভরতা মডেল ব্যবহার করে, গায়ানিজ মার্কসবাদী ইতিহাসবিদ ওয়াল্টার রডনি তার বই হাউ ইউরোপ আন্ডারডেভেলপড আফ্রিকাতে 1972 সালে একটি আফ্রিকাকে বর্ণনা করেছেন যা ইউরোপীয় সাম্রাজ্যবাদীদের দ্বারা সচেতনভাবে শোষিত হয়েছিল, যা সরাসরি মহাদেশের বেশিরভাগ আধুনিক অনুন্নয়নের দিকে নিয়ে যায়। ]

তত্ত্বটি 1960 এবং 1970-এর দশকে আধুনিকীকরণ তত্ত্বের সমালোচনা হিসাবে জনপ্রিয় ছিল, যা বিশ্বের বেশিরভাগ অংশে ক্রমাগত ব্যাপক দারিদ্র্যের কারণে ক্রমবর্ধমান পক্ষে পক্ষে থেকে বেরিয়ে আসছিল। সে সময়ে উন্নয়নের উদার তত্ত্বের অনুমান আক্রমণের মুখে ছিল। এটি অত্যধিক নগরায়নের কারণ ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হয়েছিল, একটি তত্ত্ব যে নগরায়নের হার বেশ কয়েকটি উন্নয়নশীল দেশে শিল্প বৃদ্ধিকে ছাড়িয়ে গেছে।

ল্যাটিন আমেরিকান স্ট্রাকচারালিস্ট এবং আমেরিকান মার্কসবাদী স্কুলগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল কিন্তু, অর্থনীতিবিদ মাতিয়াস ভার্নেনগোর মতে, তারা কিছু মৌলিক বিষয়ে একমত হয়েছিল : অন্য গোষ্ঠী একমত হবে যে কেন্দ্র এবং পেরিফেরির মধ্যে নির্ভরশীলতার সম্পর্কের মূলে রয়েছে প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের একটি স্বায়ত্তশাসিত এবং গতিশীল প্রক্রিয়া বিকাশে পরিধির অক্ষমতা। প্রযুক্তি – শিল্প বিপ্লবের দ্বারা উন্মোচিত প্রমিথিয়ান শক্তি – মঞ্চের কেন্দ্রে রয়েছে। কেন্দ্রের দেশগুলি প্রযুক্তি এবং প্রযুক্তি তৈরির সিস্টেমগুলি নিয়ন্ত্রণ করে। বিদেশী পুঁজি সমস্যার সমাধান করতে পারেনি, কারণ এটি শুধুমাত্র প্রযুক্তির সীমিত সংক্রমণের দিকে পরিচালিত করে, কিন্তু নিজেই উদ্ভাবনের প্রক্রিয়া নয়। বারান এবং অন্যরা প্রায়শই আন্তর্জাতিক শ্রম বিভাগের কথা বলেন - কেন্দ্রে দক্ষ শ্রমিক; পরিধিতে অদক্ষ - নির্ভরতার মূল বৈশিষ্ট্যগুলি নিয়ে আলোচনা করার সময়।

বারান তার বিশ্লেষণের কেন্দ্রে উদ্বৃত্ত আহরণ এবং পুঁজি সঞ্চয়নকে রেখেছেন। উন্নয়ন নির্ভর করে একটি জনসংখ্যার খালি জীবিকা নির্বাহের জন্য প্রয়োজনের চেয়ে বেশি উৎপাদন করা (একটি উদ্বৃত্ত)। আরও, সেই উদ্বৃত্তের কিছু অবশ্যই পুঁজি সঞ্চয়ের জন্য ব্যবহার করতে হবে - উৎপাদনের নতুন উপায় ক্রয় - যদি উন্নয়ন ঘটাতে হয়; বিলাসিতা ভোগের মতো জিনিসে উদ্বৃত্ত ব্যয় করলে উন্নয়ন হয় না। বারান দরিদ্র দেশগুলিতে দুটি প্রধান ধরণের অর্থনৈতিক কার্যকলাপ উল্লেখ করেছেন। ঔপনিবেশিক সময়ে উদ্ভূত বৃক্ষরোপণ কৃষির পুরোনো ক্ষেত্রে, বেশিরভাগ উদ্বৃত্ত জমির মালিকদের কাছে যায়, যারা এটিকে উন্নত বিশ্বের ধনী ব্যক্তিদের ভোগের ধরণ অনুকরণ করতে ব্যবহার করে; এইভাবে এর বেশিরভাগই বিদেশী উৎপাদিত বিলাসবহুল আইটেম - অটোমোবাইল, জামাকাপড় ইত্যাদি ক্রয় করতে যায় - এবং উন্নয়নে বিনিয়োগের জন্য খুব কমই জমা হয়। পেরিফেরিতে সবচেয়ে সাম্প্রতিক ধরনের অর্থনৈতিক কার্যকলাপ হল শিল্প-কিন্তু একটি বিশেষ ধরনের। এটি সাধারণত বিদেশিদের দ্বারা বাহিত হয়, যদিও প্রায়ই স্থানীয় স্বার্থের সাথে মিলিত হয়। এটি প্রায়শই বিশেষ শুল্ক সুরক্ষা বা অন্যান্য সরকারী ছাড়ের অধীনে থাকে। এই উত্পাদন থেকে উদ্বৃত্ত বেশিরভাগই দুটি জায়গায় যায়: এর একটি অংশ মুনাফা হিসাবে বিদেশী শেয়ারহোল্ডারদের কাছে ফেরত পাঠানো হয়; অন্য অংশ বৃক্ষরোপণ অভিজাততন্ত্রের অনুরূপভাবে সুস্পষ্ট খরচে ব্যয় করা হয়। আবার, উন্নয়নের জন্য সামান্য ব্যবহার করা হয়। বারান মনে করেছিলেন যে এই প্যাটার্ন ভাঙতে রাজনৈতিক বিপ্লব প্রয়োজন| 1960-এর দশকে, ল্যাটিন আমেরিকান স্ট্রাকচারালিস্ট স্কুলের সদস্যরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সিস্টেমে মার্কসবাদীদের বিশ্বাসের চেয়ে বেশি অক্ষাংশ রয়েছে। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে এটি আংশিক উন্নয়ন বা "নির্ভরশীল উন্নয়ন"-উন্নয়নের অনুমতি দেয়, তবে এখনও বাইরের সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের নিয়ন্ত্রণে। তারা এই অনুমানের প্রমাণ হিসাবে সেই সময়ে (আর্জেন্টিনা, ব্রাজিল, মেক্সিকো) ল্যাটিন আমেরিকায় শিল্পায়নের আংশিক সফল প্রচেষ্টাকে উদ্ধৃত করেছে। তাদের এই অবস্থানে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল যে নির্ভরতা পণ্য রপ্তানিকারক এবং শিল্পোন্নত দেশগুলির মধ্যে সম্পর্ক নয়, বরং শিল্পায়নের বিভিন্ন স্তরের দেশগুলির মধ্যে। তাদের পদ্ধতিতে, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রের মধ্যে একটি পার্থক্য তৈরি করা হয়েছে: অর্থনৈতিকভাবে, কেউ উন্নত বা অনুন্নত হতে পারে; কিন্তু (কিছুটা) অর্থনৈতিকভাবে বিকশিত হলেও, কেউ রাজনৈতিকভাবে স্বায়ত্তশাসিত বা নির্ভরশীল হতে পারে। কর্তৃত্ববাদী ছদ্মবেশে উন্নয়নের প্রচার করতে এসেছিল (ও'ডোনেল, 1982)। বহুজাতিক কর্পোরেশনের গুরুত্ব এবং প্রযুক্তির রাষ্ট্রীয় প্রচারের উপর লাতিন আমেরিকার কাঠামোবাদীরা জোর দিয়েছিলেন।

Fajnzylber পদ্ধতিগত বা খাঁটি প্রতিযোগিতার মধ্যে একটি পার্থক্য তৈরি করেছে, যা হল উচ্চ উৎপাদনশীলতার উপর ভিত্তি করে প্রতিযোগিতা করার ক্ষমতা এবং কম মজুরির উপর ভিত্তি করে বানোয়াট প্রতিযোগিতার ক্ষমতা।

1980-এর দশকের তৃতীয় বিশ্বের ঋণ সংকট এবং 1990-এর দশকে আফ্রিকা ও ল্যাটিন আমেরিকায় অব্যাহত স্থবিরতা "নির্ভরশীল উন্নয়ন" এর সম্ভাব্যতা বা আকাঙ্খিততা সম্পর্কে কিছু সন্দেহের সৃষ্টি করেছিল।

নির্ভরতা সম্পর্কের মূল কারণটি প্রযুক্তিগত পরিশীলিততার পার্থক্য নয়, যেমনটি ঐতিহ্যগত নির্ভরতা তাত্ত্বিকরা বিশ্বাস করেন, বরং মূল এবং পেরিফেরাল দেশগুলির মধ্যে আর্থিক শক্তির পার্থক্য – বিশেষ করে পেরিফেরাল দেশগুলির তাদের নিজস্ব মুদ্রায় ঋণ নেওয়ার অক্ষমতা। তিনি বিশ্বাস করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আধিপত্যবাদী অবস্থান তার আর্থিক বাজারের গুরুত্বের কারণে এবং এটি আন্তর্জাতিক রিজার্ভ মুদ্রা - মার্কিন ডলার নিয়ন্ত্রণ করার কারণে খুব শক্তিশালী। তিনি বিশ্বাস করেন যে 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে ব্রেটন উডস আন্তর্জাতিক আর্থিক চুক্তির সমাপ্তি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থানকে যথেষ্ট শক্তিশালী করেছিল কারণ এটি তাদের আর্থিক কর্মকাণ্ডের কিছু সীমাবদ্ধতা দূর করেছিল। আদর্শ" নির্ভরতা তত্ত্ব মার্কসবাদের থেকে ভিন্ন, আন্তর্জাতিকতাবাদের বিরুদ্ধে এবং শিল্পায়ন এবং একটি মুক্তির বিপ্লবের দিকে স্বল্প উন্নত দেশগুলিতে অগ্রগতির কোনো আশার বিরুদ্ধে তর্ক করে। থিওটোনিও ডস সান্তোস একটি "নতুন নির্ভরতা" বর্ণনা করেছেন, যা কম-অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক উভয় সম্পর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। মার্কসীয় বিশ্লেষণ থেকে উদ্ভূত পরিধির উন্নত দেশগুলি। ব্রাজিলের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ফার্নান্দো হেনরিক কার্ডোসো (অফিসে 1995-2002) 1960-এর দশকে রাজনৈতিক নির্বাসনে থাকাকালীন নির্ভরতা তত্ত্বের উপর ব্যাপকভাবে লিখেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি মধ্যবর্তী অর্থনৈতিক বৈষম্যগুলি অধ্যয়ন করার একটি পদ্ধতি ছিল কেন্দ্র ও পরিধি।

পেরিফেরি এবং আধা-পেরিফেরির দেশগুলির উন্নত পুঁজিবাদী কেন্দ্রগুলির দ্বারা আর্থিক এবং প্রযুক্তিগত অনুপ্রবেশ রয়েছে; এটি পেরিফেরাল সমাজের মধ্যে এবং তাদের এবং কেন্দ্রগুলির মধ্যে একটি ভারসাম্যহীন অর্থনৈতিক কাঠামো তৈরি করে; এটি পরিধিতে স্ব-টেকসই বৃদ্ধির সীমাবদ্ধতার দিকে নিয়ে যায়; এটি শ্রেণী সম্পর্কের নির্দিষ্ট নিদর্শনগুলির উপস্থিতির পক্ষে; এগুলির জন্য অর্থনীতির কার্যকারিতা এবং একটি সমাজের রাজনৈতিক উচ্চারণ উভয়েরই গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য রাষ্ট্রের ভূমিকায় পরিবর্তন প্রয়োজন, যা নিজের মধ্যেই অস্পষ্টতা এবং কাঠামোগত ভারসাম্যহীনতার কেন্দ্রবিন্দু ধারণ করে। 1990-এর দশকে এবং তার পরেও বিকাশের ধরণগুলির বিশ্লেষণ এই সত্যের দ্বারা জটিল যে পুঁজিবাদ মসৃণভাবে নয়, খুব শক্তিশালী এবং স্ব-পুনরাবৃত্ত উত্থান-পতনের সাথে বিকাশ করে, যাকে চক্র বলা হয়। প্রাসঙ্গিক ফলাফল জোশুয়া গোল্ডস্টেইন, ভলকার বোর্নশিয়ের এবং লুইগি স্ক্যান্ডেলা দ্বারা গবেষণায় দেওয়া হয়।

ভারত এবং কিছু পূর্ব এশিয়ার অর্থনীতির অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির সাথে, নির্ভরতা তত্ত্ব তার আগের কিছু প্রভাব হারিয়েছে। এটি এখনও কিছু এনজিও প্রচারাভিযানকে প্রভাবিত করে, যেমন দারিদ্র্যের ইতিহাস এবং ন্যায্য বাণিজ্য আন্দোলন।

@@@@@@@@@ অন্যান্য তাত্ত্বিক এবং সম্পর্কিত তত্ত্ব সম্পাদনা করুন::::::

নির্ভরতা তত্ত্বের সাথে প্রাসঙ্গিক আরও দুইজন প্রারম্ভিক লেখক হলেন ফ্রাঁসোয়া পেরোক্স এবং কার্ট রথচাইল্ড। অন্যান্য নেতৃস্থানীয় নির্ভরতা তাত্ত্বিকদের মধ্যে রয়েছে হার্ব অ্যাডো, ওয়াল্ডেন বেলো, রুই মাউরো মারিনি, এনজো ফালেটো, আরমান্ডো কর্ডোভা, আর্নেস্ট ফেডার, পাবলো গনজালেজ ক্যাসানোভা, কিথ গ্রিফিন, কুনিবার্ট রাফার, পল ইজরায়েল সিঙ্গার এবং অসভালডো সানকেল। এই লেখকদের অনেকেই ল্যাটিন আমেরিকায় তাদের মনোযোগ নিবদ্ধ করেছেন; ইসলামী বিশ্বের নির্ভরতা তত্ত্ব প্রাথমিকভাবে মিশরীয় অর্থনীতিবিদ সামির আমিন দ্বারা পরিমার্জিত হয়েছিল।

Tausch,[16] 1973 থেকে 1997 পর্যন্ত আমিনের কাজের উপর ভিত্তি করে, পেরিফেরি পুঁজিবাদের নিম্নলিখিত প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলি তালিকাভুক্ত করে: 1.কৃষি এবং ক্ষুদ্র শিল্প উভয় ক্ষেত্রেই রিগ্রেশন বিদেশী আধিপত্য এবং ঔপনিবেশিকতার আক্রমণের পরের সময়কে চিহ্নিত করে।

2.সীমার অসম আন্তর্জাতিক বিশেষীকরণ রপ্তানিমুখী কৃষি এবং বা খনির কার্যকলাপের ঘনত্বের দিকে পরিচালিত করে।

3.নিম্ন মজুরির শর্তে পরিধির কিছু শিল্পায়ন সম্ভব, যা ক্রমবর্ধমান উত্পাদনশীলতার সাথে একত্রে নির্ধারণ করে যে অসম বিনিময় সেট করে (বাণিজ্যের দ্বিগুণ ফ্যাক্টরিয়াল শর্তাবলী <1.0; দেখুন Raffer, 1987) [সম্পূর্ণ উদ্ধৃতি প্রয়োজন]

4.এই কাঠামোগুলি দীর্ঘমেয়াদে লুকানো বেকারত্ব এবং সামগ্রিক সামাজিক ও অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় ভাড়ার ক্রমবর্ধমান গুরুত্ব সহ একটি দ্রুত বর্ধনশীল তৃতীয় খাত নির্ধারণ করে।

5.ক্রনিক কারেন্ট অ্যাকাউন্ট ব্যালেন্স ঘাটতি, বিদেশী বিনিয়োগের পুনঃরপ্তানি মুনাফা, এবং পরিধিতে ঘাটতি ব্যবসা চক্র যা বিশ্ব অর্থনৈতিক উত্থানের সময় কেন্দ্রগুলির জন্য গুরুত্বপূর্ণ বাজার সরবরাহ করে|

6.রাজনৈতিক ও সামাজিক সম্পর্কের মধ্যে কাঠামোগত ভারসাম্যহীনতা, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে একটি শক্তিশালী 'কম্প্রাডোর' উপাদান এবং রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদের ক্রমবর্ধমান গুরুত্ব এবং একটি ঋণগ্রস্ত রাষ্ট্র শ্রেণী| আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী ইমানুয়েল ওয়ালারস্টেইন তত্ত্বের মার্কসবাদী দিকটি পরিমার্জিত করেছিলেন এবং বিশ্ব-ব্যবস্থা তত্ত্ব গঠনের জন্য এটিকে প্রসারিত করেছিলেন। ওয়ার্ল্ড সিস্টেম থিওরি WST নামেও পরিচিত এবং "ধনীরা আরও ধনী হয় এবং গরীবরা আরও দরিদ্র হয়" ধারণার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সারিবদ্ধ। ওয়ালারস্টেইন বলেছেন যে দরিদ্র এবং পেরিফেরাল দেশগুলি আরও দরিদ্র হতে থাকে কারণ উন্নত মূল দেশগুলি ধনী হওয়ার জন্য তাদের সম্পদ ব্যবহার করে।

ওয়ালারস্টেইন মার্কস এবং আনালেস স্কুলের ধারণা সহ নির্ভরশীলতা তত্ত্ব ব্যবহার করে বিশ্ব সিস্টেম তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন। এই তত্ত্বটি দেশগুলির একটি তৃতীয় বিভাগ, আধা-পেরিফেরি, কোর এবং পেরিফেরির মধ্যে মধ্যবর্তী অবস্থান করে। ওয়ালারস্টেইন দ্বি-মোডাল পদ্ধতির পরিবর্তে একটি ত্রি-মডেলে বিশ্বাস করতেন কারণ তিনি বিশ্ব-ব্যবস্থাকে মূল বা পেরিফেরি জাতি হিসাবে একটি সরল শ্রেণিবিন্যাসের চেয়ে জটিল হিসাবে দেখেছিলেন। ওয়ালারস্টাইনের কাছে, অনেক জাতি এই দুটি বিভাগের একটির সাথে খাপ খায় না, তাই তিনি তার মডেলের মধ্যে একটি মধ্যবর্তী রাষ্ট্র হিসাবে একটি আধা-পরিধির ধারণা প্রস্তাব করেছিলেন। এই মডেলে, আধা-পেরিফেরি শিল্পায়িত, কিন্তু মূলের তুলনায় প্রযুক্তির কম পরিশীলিত; এবং এটি আর্থিক নিয়ন্ত্রণ করে না। অর্ধ-পরিধির একটি গ্রুপের উত্থান অন্য গোষ্ঠীর মূল্যে হতে থাকে, কিন্তু অসম বিনিময়ের উপর ভিত্তি করে বিশ্ব অর্থনীতির অসম কাঠামো স্থিতিশীল থাকে। Tausch[16] প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর অস্ট্রো-হাঙ্গেরীয় সমাজতান্ত্রিক কার্ল পোলানির লেখায় বিশ্ব-ব্যবস্থা তত্ত্বের সূচনা খুঁজে পায়, তবে এর বর্তমান রূপটি সাধারণত ওয়ালারস্টেইনের কাজের সাথে জড়িত।

নির্ভরতা তাত্ত্বিকরা মনে করেন যে স্বল্প-মেয়াদী প্রবৃদ্ধি সত্ত্বেও, পরিধিতে দীর্ঘমেয়াদী বৃদ্ধি ভারসাম্যহীন এবং অসম হবে এবং উচ্চ নেতিবাচক চলতি অ্যাকাউন্ট ব্যালেন্সের দিকে ঝুঁকবে। মাঝারি ও দীর্ঘ মেয়াদে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং সামাজিক উন্নয়নের ক্রস-ন্যাশনাল তুলনার উপরও চক্রীয় ওঠানামা গভীর প্রভাব ফেলে। দর্শনীয় দীর্ঘমেয়াদী প্রবৃদ্ধির মতো যা মনে হয়েছিল তা শেষ পর্যন্ত দীর্ঘ মন্দার পরে একটি স্বল্পমেয়াদী চক্রীয় উত্থান হতে পারে। চক্র সময় একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। জিওভান্নি আরিঘি বিশ্বাস করতেন যে বিশ্ব স্কেলে সঞ্চয়ের যুক্তি সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয় এবং 1980 এর দশক এবং তার পরেও বিশ্ব পুঁজিবাদের একটি নিয়ন্ত্রিত পর্যায় একটি যুক্তি সহ দেখায়, যা বৈশিষ্ট্যযুক্ত - আগের নিয়ন্ত্রক চক্রের বিপরীতে - আর্থিক পুঁজির আধিপত্য দ্বারা|

সম্পাদনা করুন:::::; criticism::

নির্ভরতা তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে অর্থনৈতিক নীতিগুলি পিটার বাউয়ার এবং মার্টিন উলফ এবং অন্যান্যদের মতো মুক্ত-বাজার অর্থনীতিবিদদের দ্বারা সমালোচিত হয়েছে:[19]

1.প্রতিযোগিতার অভাব: দেশের শিল্পে ভর্তুকি দিয়ে এবং বাইরের আমদানি রোধ করে, এই কোম্পানিগুলি তাদের পণ্যগুলিকে উন্নত করতে, তাদের প্রক্রিয়াগুলিতে আরও দক্ষ হওয়ার চেষ্টা করতে, গ্রাহকদের খুশি করতে বা নতুন উদ্ভাবন নিয়ে গবেষণা করতে কম প্রণোদনা পেতে পারে। 2.টেকসইতা: সরকারী সহায়তার উপর নির্ভরশীল শিল্পগুলি খুব বেশি দিন টেকসই নাও হতে পারে, বিশেষ করে দরিদ্র দেশ এবং দেশগুলিতে যেগুলি মূলত আরও উন্নত দেশগুলির বৈদেশিক সাহায্যের উপর নির্ভর করে। [উদ্ধৃতি প্রয়োজন] 3.গার্হস্থ্য সুযোগ খরচ: গার্হস্থ্য শিল্পে ভর্তুকি রাষ্ট্রীয় কোষাগার থেকে আসে এবং তাই অন্যান্য উপায়ে ব্যয় না করা অর্থের প্রতিনিধিত্ব করে, যেমন গার্হস্থ্য অবকাঠামোর উন্নয়ন, বীজ মূলধন বা প্রয়োজন-ভিত্তিক সামাজিক কল্যাণ কর্মসূচি। [উদ্ধৃতি প্রয়োজন] একই সময়ে, উচ্চতর শুল্ক এবং আমদানির উপর বিধিনিষেধের কারণে সৃষ্ট দামের জন্য জনগণকে হয় এই পণ্যগুলিকে সম্পূর্ণরূপে পরিত্যাগ করতে হবে বা অন্য পণ্যগুলিকে বাদ দিয়ে বেশি দামে কিনতে হবে।

বাজার অর্থনীতিবিদরা নির্ভরতা তত্ত্বের বিরুদ্ধে তাদের যুক্তিতে বেশ কয়েকটি উদাহরণ উদ্ধৃত করেছেন। রাষ্ট্র-নিয়ন্ত্রিত ব্যবসা থেকে উন্মুক্ত বাণিজ্যে চলে যাওয়ার পর ভারতের অর্থনীতির উন্নতি সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত হয় (এছাড়াও ভারতের অর্থনীতি, দ্য কমান্ডিং হাইটস দেখুন)। ভারতের উদাহরণ তুলনামূলক সুবিধা এবং গতিশীলতা সম্পর্কিত নির্ভরতা তাত্ত্বিকদের দাবির বিপরীত বলে মনে হয়, যতটা তার অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি আউটসোর্সিং-এর মতো আন্দোলন থেকে উদ্ভূত হয়েছে - মূলধন স্থানান্তরের অন্যতম মোবাইল ফর্ম। আফ্রিকায়, জিম্বাবুয়ের মতো আমদানি-প্রতিস্থাপনের উন্নয়নে জোর দেওয়া রাজ্যগুলি সাধারণত সবচেয়ে খারাপ পারফরমারদের মধ্যে রয়েছে, যখন মহাদেশের সবচেয়ে সফল অ-তেল-ভিত্তিক অর্থনীতি, যেমন মিশর, দক্ষিণ আফ্রিকা এবং তিউনিসিয়া, বাণিজ্য-ভিত্তিক অনুসরণ করেছে। উন্নয়ন।[21]

অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ রবার্ট সি. অ্যালেনের মতে, নির্ভরতা তত্ত্বের দাবিগুলি "বিতর্কিত" কারণ ল্যাটিন আমেরিকায় একটি সমাধান হিসাবে যে সুরক্ষাবাদ প্রয়োগ করা হয়েছিল তা ব্যর্থ হয়েছে।[22] দেশগুলো অত্যধিক ঋণ বহন করে এবং ল্যাটিন আমেরিকা মন্দার মধ্যে চলে যায়। সমস্যাগুলির মধ্যে একটি ছিল ল্যাটিন আমেরিকার দেশগুলির খুব ছোট জাতীয় বাজার ছিল দক্ষতার সাথে অটোমোবাইলের মতো জটিল শিল্পজাত পণ্য উত্পাদন করতে সক্ষম।

নির্ভরতা তত্ত্বের উদাহরণ,:::: সম্পাদনা করুন

অনেক জাতি নির্ভরতা তত্ত্বের ইতিবাচক এবং নেতিবাচক উভয় প্রভাব দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে। অন্য জাতির উপর জাতীয় নির্ভরতার ধারণাটি তুলনামূলকভাবে নতুন ধারণা নয় যদিও নির্ভরতা তত্ত্ব নিজেই বরং নতুন। পুঁজিবাদ এবং অর্থ ব্যবহার করে নির্ভরশীলতা স্থায়ী হয়। পরনির্ভরশীল দেশগুলো উন্নত দেশগুলোর কাছে এত বেশি অর্থ ও পুঁজির পাওনা রয়েছে যে, ঋণ থেকে অব্যাহতি পাওয়া সম্ভব নয়, ভবিষ্যতের জন্য নির্ভরশীলতা অব্যাহত রাখা।

নির্ভরতা তত্ত্বের একটি উদাহরণ হল যে 1650 থেকে 1900 সালের মধ্যে ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের মতো ইউরোপীয় দেশগুলি অন্য দেশগুলিকে দখল করে নেয় বা ঔপনিবেশিক করে। তারা তাদের উচ্চতর সামরিক প্রযুক্তি এবং নৌ শক্তি ব্যবহার করে এটি করতে। এটি আমেরিকা, আফ্রিকা এবং এশিয়ায় একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থা শুরু করে এবং তারপরে তাদের ভূমি থেকে ইউরোপে প্রাকৃতিক উপকরণ রপ্তানি করে। ইউরোপে সামগ্রী পাঠানোর পর, ব্রিটেন এবং অন্যান্য ইউরোপীয় দেশগুলি এই উপকরণগুলি দিয়ে পণ্য তৈরি করে এবং তারপরে আমেরিকা, আফ্রিকা এবং এশিয়ার উপনিবেশিত অংশগুলিতে ফেরত পাঠায়। এর ফলে পণ্যের নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার জন্য এই অঞ্চলের পণ্যগুলি থেকে সম্পদ ইউরোপে স্থানান্তরিত হয়। নির্ভরতা তত্ত্বকে বরং বিতর্কিত বলে মনে করা হয় এবং অনেকে বলে যে এটি এখনও কার্যকর নয়। কিছু পণ্ডিত এবং রাজনীতিবিদ দাবি করেন যে উপনিবেশবাদের পতনের সাথে, নির্ভরতা মুছে গেছে। অন্যান্য পণ্ডিতরা এই পদ্ধতির বিরোধিতা করেন এবং বলেন যে আমাদের সমাজে এখনও জাতীয় শক্তি যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপীয় জাতি যেমন জার্মানি এবং ব্রিটেন, চীন এবং ক্রমবর্ধমান ভারত রয়েছে যেগুলির উপর শত শত অন্যান্য দেশ সামরিক সাহায্য, অর্থনৈতিক বিনিয়োগ ইত্যাদির জন্য নির্ভর করে। [২৬]

তথ্য সূত্র

বহিঃসংযোগ

দে স আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্ব
বাস্তববাদ	ধ্রুপদী বাস্তববাদ উদারপন্থী বাস্তববাদ নব্য-ধ্রুপদী বাস্তববাদ নব্য-বাস্তববাদ আক্রমণাত্মক বাস্তববাদ রক্ষণাত্মক বাস্তববাদ আপেক্ষিক লাভ পরম লাভ কৌশলী বাস্তববাদ
উদারনীতিবাদ	আদর্শবাদ গণতান্ত্রিক শান্তি তত্ত্ব প্রজাতান্ত্রিক উদারনীতিবাদ প্রাতিষ্ঠানিকতাবাদ নব্য-উদারনীতিবাদ আন্তঃনির্ভরশীলতা উদারনীতিবাদ সমাজবৈজ্ঞানিক উদারনীতিবাদ প্রাতিষ্ঠানিক উদারনীতিবাদ
নির্মাণবাদ	আধুনিক নির্মাণবাদ উত্তর-আধুনিক নির্মাণবাদ নারীবাদী নির্মাণবাদ
মার্ক্সবাদ	নির্ভরশীলতা তত্ত্ব নব্য-গ্রামশিবাদ সমালোচনামূলক নিরাপত্তা বিদ্যা সমালোচনামূলক তত্ত্ব বিশ্ব-ব্যবস্থা তত্ত্ব
অন্যান্য তত্ত্ব	আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক অর্থনীতি নারীবাদ সবুজ তত্ত্ব আধিপত্যবাদী স্থিতিশীলতা তত্ত্ব কোপেনহেগেন ঘরানা ক্রিয়াবাদ (নব্য-ক্রিয়াবাদ) উত্তর-আধুনিকতাবাদ উত্তর-উপনিবেশবাদ
শ্রেণীবিভাগ	উত্তর-দৃষ্টবাদ যুক্তিবাদ প্রতিফলনবাদ "মহাবিতর্ক" আন্তঃপরিকাঠামো বিতর্ক
অন্যান্য দৃষ্টিভঙ্গি	আন্তর্জাতিক নীতিশাস্ত্র ঐতিহাসিক সমাজবিজ্ঞান শাসনব্যবস্থা তত্ত্ব রাষ্ট্রজোট তত্ত্ব ভূরাজনীতি
পণ্ডিতবর্গ	রবার্ট আর্ট কেন বুথ জবিগনিয়েভ ব্রজেজিনস্কি হেডলি বুল এডওয়ার্ড হ্যালেট কার ড্যানিয়েল ডোডনি মাইকেল ডয়েল ফ্রান্সিস ফুকুইয়ামা রবার্ট গিলপিন ডেভিড হেল্ড স্যামুয়েল হান্টিংটন রবার্ট জার্ভিস পিটার কাটসেনস্টাইন জর্জ কেনান রবার্ট কোহেইন হেনরি কিসিঞ্জার স্টিভেন ক্রাসনার রিচার্ড নেড লেবো > জন মিয়ারশাইমার হান্স মর্গেনথাউ জোসেফ নাই সুজান স্ট্রেঞ্জ কেনেথ টমসন ইমানুয়েল ওয়ালারস্টিন স্টিভেন ওয়াল্ট কেনেথ ওয়াল্টজ আলেকজান্ডার ওয়েন্ট
বিষয়শ্রেণী	আন্তর্জাতিক সম্পর্ক
রাজনীতি প্রবেশদ্বার