আলাপ:শিশ্ন

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
পরিভ্রমণে ঝাঁপ দিন অনুসন্ধানে ঝাঁপ দিন

নিবন্ধের ছবি[সম্পাদনা]

এভাবে বাংলাদেশের তথা ভারতীয় উপমহাদেশের উইকিপিডিয়ায় যৌনাঙ্গের আলোকচিত্র কতটা শোভন, প্রশ্নটা বিতর্কিত। তবু আমার মনে হয়, এজাতীয় নিবন্ধে বাস্তব ছবি ব্যবহার না করে ইলাস্ট্রেশন ব্যবহার করা উচিত। এবিষয়ে উইকিপিডিয়া মেইলিং লিস্ট ১-এ বেশ জোরদার আলোচনা চলছে দেখলাম। কিন্তু সেটা অনুসরণ করা আমার পক্ষে সম্ভব হলো না। যাই হোক, আমাদের একটা সিদ্ধান্তে আসতে হবে এব্যাপারে। সেক্ষেত্রে আমরা এজাতীয় কোনো ছবিকে ফটো এডিটরে ডিসটর্ট করে সেটাকে ব্যবহার করতে পারি। আমি তারই পক্ষে। বাকিদের মতামত কামনা করছি। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৫:০৮, ২২ অক্টোবর ২০১১ (ইউটিসি)

একমত। ছবি ব্যবহার এই ধরনের প্রবন্ধে কমানো যেতে পারে। কারন প্রবন্ধটি এত প্রয়োজনীয় না মনে হয়। ইলাস্ট্রেশন ব্যবহার করা উচিত।--আশা (আলাপ) ০৫:২৩, ২২ অক্টোবর ২০১১ (ইউটিসি)
ডায়াগ্রাম (প্রাণিবিদ্যা বইতে যেমন আছে) ব্যবহার করলে সেটা অনেক বেশি শিক্ষামূলক হবে। যেমন File:Gray1158.png এটা। আর আলোকচিত্রও যদি লেবেল দিয়ে ব্যাখামূলকভাবে দেয়া হয়, তাতে করে সেটা বিতর্কিত হওয়ার কথা না। (আফটার অল, চিকিৎসাবিজ্ঞানের বইতে ইলাস্ট্রেশন আর আলোকচিত্র, দুইটাই থাকে)। যেমন, File:Labelled flaccid penis.jpg এই ছবিতে লেবেল ব্যবহার করে গঠন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যেটা কেবল আলোকচিত্রের চেয়ে অবশ্যই আলাদা। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৬:০৪, ২২ অক্টোবর ২০১১ (ইউটিসি)
একমত। -- অয়ন (আলাপ) ০৬:১৩, ২২ অক্টোবর ২০১১ (ইউটিসি)
রাগিব ভাইয়ের সাথে আমি সম্পূর্ণ একমত হতে পারিনি। তবে এটা কোনো বিতর্কও নয়, আলোচনার মাধ্যমে ঐক্যমত্যের চেষ্টামাত্র। গ্রে'র ছবিটা অবশ্যই স্বাগতম, কিন্তু দ্বিতীয় ছবিটাতে আমি ব্যক্তিগত আপত্তি জানাচ্ছি। কারণ হলো: নিঃসন্দেহে চিকিৎসাবিজ্ঞানের বইতে সত্যিকারের যৌনাঙ্গের ছবি থাকে। কিন্তু সেই বই আমাদের হাতে পৌঁছে, যখন আমরা এই ছবির মিস-ইন্টারপ্রেট করার বয়স পার করে দিই, তখন। ইন্টারনেটের অবাধ যুগে যদিও আমার যুক্তি খোড়া, আমি জানি, তবু উইকিপিডিয়ার স্ট্যান্ডার্ড বজায় রাখতে আমি, এজাতীয় ছবির ক্ষেত্রে ডিসটর্ট করা ছবি ব্যবহারের পক্ষপাতি। দ্বিতীয় ছবিটাই এমনভাবে ডিসটর্ট করার পক্ষপাতি, যাতে অঙ্গটা বোঝা গেলেও, দৃশ্যমান অঙ্গ বলে বোঝা যাবে না (যেমনটা এখন যাচ্ছে)। আর লেবেলিং- সে তো ওধরণের ছবিতেও করা যায়। আমরা যেমন রেসট্রিক্ট করতে পারি না উইকিপিডিয়া কারা ব্যবহার করবে, তেমনি এটাও রেসট্রিক্ট করতে পারি না, কোন নিবন্ধ কত বছর বয়সে পড়া যাবে। কিন্তু অন্তত উইকিপিডিয়ার নিবন্ধগুলোতে আমরা তথ্যবহুল অথচ সকল বয়স-উপযোগী ছবি দিয়ে তো ভরপুর করতে পারি? বেলায়েত ভাই আমাকে শিখিয়েছেন, কোনো একটা লোকালিটির উইকিপিডিয়াতে সেইখানকার স্থানীয় ধ্যান-ধারণার প্রভাব থাকবে। যেমন: ধর্মীয় নিবন্ধগুলোতে আমরা নবী-রাসূলদের নামের পাশে দুরূদ-সূচক [সা.], [আ.] উল্লেখ করছি। এটা কিন্তু নিরপেক্ষ উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষতার পরিপন্থি। কিন্তু আমরা সেটা করছি এতদ অঞ্চলের মানুষের ধ্যান-ধারণা, ধর্মীয় মূল্যবোধকে সম্মান জানিয়ে। সেখানে যদি সম্মান জানাতে পারি, এখানে সামান্য একটু ডিসটর্শন-এ আসলে আপত্তি থাকার কথা না। আপনাদের বোঝার সুবিধার্থে, আগ্রহ দেখালে আমি দ্বিতীয় ছবিটার কিছুটা ডিসটর্টেড কপি তৈরি করে উইকিতে দিতে পারি। তাহলে হয়তো এব্যাপারে একটা যৌক্তিক চিন্তা করা যেতে পারে। সবাইকে ধন্যবাদ। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১১:২৩, ১৩ জানুয়ারি ২০১২ (ইউটিসি)