আদম সেতু

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
আকাশ থেকে সেতুটির দৃশ্য

আদম সেতু[টীকা ১] বা রাম সেতু[টীকা ২] (তামিল: இராமர் பாலம், মালয়ালম: രാമസേതു), ভারতের তামিলনাড়ুর দক্ষিণ-পূর্ব উপকূলে রামেশ্বর দ্বীপ থেকে শ্রীলঙ্কার উত্তর-পশ্চিম উপকূলের মান্নার দ্বীপের চুনাপাথর দিয়ে তৈরি সংযুক্ত অংশ ভাসমান রয়েছে।[২] ভৌগোলিক প্রমাণ দেখায় যে, সেতুটি জিও-রুটের সাথে ভারত ও শ্রীলঙ্কা সংযুক্ত ছিল।[৩] মুসলিমরা বিশ্বাস করে থাকে যে, প্রথম মানব তথা প্রথম নবি আদম এই সেতুর মাধ্যমে শ্রীলঙ্কা থেকে ভারত গমন করেছিলেন।[৪] হিন্দু পৌরাণিক কাহিনীর বিশ্বাস অনুসারে, এই সেতুর নির্মাণ রামের দুই সৈনিক, নল-নীলের তত্ত্বাবধারণে তৈরি হয়েছিল।[৫]

সেতুটি ৪৮ কিলোমিটার (৩০ মাইল) দীর্ঘ, এবং পক প্রণালী (উত্তরপূর্ব) থেকে মান্নার উপসাগর (দক্ষিণ-পশ্চিম) পৃথক করে। কিছু বালুকাময় সৈকত শুষ্ক এবং এই এলাকায় সমুদ্র খুব অগভীর, কিছু জায়গায় শুধুমাত্র ৩ ফুট থেকে ৩০ ফুট (১ মিটার থেকে ১০ মিটার) যা নৌচলাচলকে বাধাগ্রস্ত করে।[৫] এটি ১৫ শতক পর্যন্ত পায়ে চলার উপযোগী ছিল বলে জানা গেছে। রামানাথস্বামী মন্দিরের রেকর্ডগুলি বলে যে সেতুটি ১৪৮০ সালে ঘূর্ণিঝড়ে ভেঙ্গে যাওয়ার আগ পর্যন্ত সম্পূর্ণ সমুদ্রপৃষ্ঠের উপরে ছিল।[৬] [৭][৮][৯]:১৪৯[১০]

শ্রীলঙ্কার প্রত্নতত্ত্ব অধিদপ্তর বিবৃতি জারি করে বলেছে যে সেতুটির বয়স ১,০০০,০০০ থেকে ২,০০০,০০০ বছর হতে পারে, তবে এটি প্রকৃতপক্ষে প্রাকৃতিকভাবে সৃষ্ট না মানবসৃষ্ট, তারা তা ব্যাখ্যা করতে অক্ষম। [১১]

ধর্মীয় তাৎপর্য

হিন্দুধর্ম

ছবিতে 'রামায়ণ' গ্রন্থের কাহিনীচিত্র: বানর সৈন্যবাহনীরা লঙ্কা যাবার জন্য সেতুটি নির্মাণ করেছিলেন।

প্রাচীন সংস্কৃত মহাকাব্য রামায়ণে লঙ্কায় পৌঁছাতে এবং রাবণের হাত থেকে তার সহধর্মিণী সীতাকে উদ্ধার করার জন্য বনরদের সেনাবাহিনীর সহায়তায় দেবতা রাম সেতুটি নির্মাণ করেছিলেন।[১২] প্রচলিত বিশ্বাসে, লঙ্কা বর্তমান শ্রীলঙ্কার সমতুল্য এবং সেতুটি রামের দ্বারা তৈরি করা হয়; যাইহোক, প্রথম সহস্রাব্দের সংস্কৃত সূত্রগুলি প্রায়শই উভয়ের মধ্যে সুস্পষ্ট পার্থক্য তৈরি করে এবং এবং এই ধারণাটি শুধুমাত্র দশম শতাব্দীতে দক্ষিণ ভারতের চোল শাসকদের দ্বারা, জাফনার আর্যচক্রবর্তী রাজবংশের সাথে সমন্বিত হওয়ার আগে, দ্বীপটি আক্রমণ করার কারণ অনুসন্ধান করার জন্য প্রবর্তিত হয়েছিল বলে মনে হয়।[১৩] অনেক পণ্ডিত বর্তমান মধ্যপ্রদেশের পূর্ব অংশে আদি লঙ্কাকে সনাক্ত করেছেন।[১৪][১২]

নিলেশ নীলকান্ত ওক, The Historic Rama: Indian Civilization at the End of Pleistocene, এর লেখক বলেছেন যে "আমি ভারত ও শ্রীলঙ্কার মধ্যকার কাঠামোটি রাম সেতু, এই দাবির সাথে একমত বা না-ই থাকুক না কেন, তাদের দ্বারা এর অনুমানের মূল্য যারা ইহুদীদের জন্য জেরুজালেম বা মুসলমানদের জন্য মক্কার মতই বিশ্বাস করে এবং শ্রদ্ধা করে।"[১৫]

ইসলাম ধর্ম

মুসলিম ঐতিহ্য ধরে যে আদম সেতুটি আদম অতিক্রম করেছিলেন এবং তাকে জান্নাতুল আদন থেকে বহিষ্কার করা হয়েছিল।[১৬][১৭]

দাবি নিয়ে বিতর্ক

ধারণা করা হয় ভূতাত্ত্বিক কাঠামোর পরিবর্তনের ফলেই রাম সেতু তৈরী হয়েছিল। কিন্তু এক্ষেত্রে কিছু বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে। কারন ধর্মীয় বিশ্বাসীরা রাম সেতুকে প্রাকৃতিক সৃষ্ট বলে প্রত্যাখ্যান করেছে। এস.এম রামাসামির মতে, "যেহেতু সৈকতের কার্বন ডেটিং মোটামুটিভাবে রামায়ণের তারিখের সাথে মিলে যায় তাই মহাকাব্যের সাথে এর যোগসূত্র অন্বেষণ করা দরকার"।[১৮]

ধর্মীয় বিশ্বাস যে ভূতাত্ত্বিক কাঠামো রাম দ্বারা নির্মিত হয়েছিল তা কিছু বিতর্কের সৃষ্টি করেছে কারণ বিশ্বাসীরা আদম সেতুর প্রাকৃতিক উৎসকে প্রত্যাখ্যান করে। এস বদ্রিনারায়ণ, ভারতের ভূতাত্ত্বিক জরিপ বিভাগের একজন প্রাক্তন পরিচালক,[১৯] দাবি করেছেন যে কাঠামোটি মানবসৃষ্ট।[২০] What on Earth? পর্বে, যারা দাবি করে যে আদম সেতুটি নির্মিত হয়েছিল তাদের যুক্তিগুলি অস্পষ্ট অনুমান, মিথ্যা প্রভাব, এবং যুক্তিগুলো- অনেক ভূতাত্ত্বিক গঠনের মতো - এর গঠনের প্রতিটি বিশদ বিতর্কিতভাবে নিষ্পত্তি করা হয়নি।[২১] ভারতীয় ভূতত্ত্ববিদ সি.পি. রাজেন্দ্রান আসন্ন মিডিয়া বিতর্ককে "উত্তর-সত্যযুগের "ঘৃণাত্মক" উদাহরণ হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যেখানে বিতর্কগুলি মূলত বাস্তব বাস্তবতার পরিবর্তে আবেগের প্রতি মনোনিবেশ করা হয়।[২২][২৩]

ভারতীয় প্রত্নতাত্ত্বিক জরিপ এর একটি রিপোর্টে এই কাঠামোটি প্রাকৃতিক গঠন ছাড়া আর কিছু হওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায়নি।[২৪] ভারতীয় প্রত্নতাত্ত্বিক জরিপ এবং ভারত সরকার ২০০৭ সালের একটি হলফনামায় ভারতের সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছিল যে রামের দ্বারা নির্মিত সেতুর কোনো ঐতিহাসিক প্রমাণ নেই।[২৫]

২০০৭ সালে, শ্রীলঙ্কার পর্যটন উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ ভারতে হিন্দু তীর্থযাত্রীদের কাছ থেকে ধর্মীয় পর্যটনকে উন্নীত করার জন্য রাজপুত্র রামের কিংবদন্তি উদযাপন করে তার "Ramayana Trail" এর পয়েন্ট হিসাবে ঘটনাটি অন্তর্ভুক্ত করে। কিছু শ্রীলঙ্কার ইতিহাসবিদ এই উদ্যোগকে "শ্রীলঙ্কার ইতিহাসের চরম বিকৃতি" বলে নিন্দা করেছেন।[২৬] সেথুসমুদ্রম শিপিং ক্যানেল প্রকল্পের বিরুদ্ধে প্রতিবাদের পরে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে রাম সেতুকে পবিত্র প্রতীক হিসেবে ব্যবহার করার ধারণা জোরদার হয়।[২৭]

টীকা

  1. Sinhala: ආදම්ගේ පාලම ādamgē pālama; Tamil: ஆதாம் பாலம் ātām pālam
  2. Sinhala: රාමගේ පාලම rāmagē pālama; Tamil: ராமர் பாலம் Irāmar pālam; Sanskrit: रामसेतु rāmasetu[১]

তথ্যসূত্র

  1. also spelled Ram Sethu, Ramasethu and variants.
  2. "What will you see if you visit the precise point where India ends and Sri Lanka begins?" 
  3. 'Ram Setu' exists, is man-made, claims promo on US TV channel
  4. Ricci, Ronit (২০১১)। Islam Translated: Literature, Conversion, and the Arabic Cosmopolis of South and Southeast Asia। University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 136। আইএসবিএন 9780226710884 
  5. "Adam's bridge"ব্রিটানিকা বিশ্বকোষ। ২০০৭। ১২ অক্টোবর ২০০৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৪ সেপ্টেম্বর ২০০৭ 
  6. Shastri, Hare Ram, Acharya. (২০০৮)। Encyclopaedia of Hindu world। New Delhi, India: Anmol Publications। আইএসবিএন 978-81-261-3489-2ওসিএলসি 294940587 
  7. Garg, Ganga Ram (1992). "Adam's Bridge". Encyclopaedia of the Hindu World. Vol. A–Aj. New Delhi: South Asia Books. p. 142. আইএসবিএন ৯৭৮-৮১-২৬১-৩৪৮৯-২.
  8. "Ramar Sethu, a world heritage centre?". Rediff.com. Retrieved 15 July 2014.
  9. Ghosh, Amitabha (2020). Descriptive Archaeoastronomy and Ancient Indian Chronology. Singapore: Springer. [https://doi.org/10.1007%2F978-981-15-6903-6 doi:10.1007/978-981-15-6903-6]. আইএসবিএন ৯৭৮-৯৮১-১৫-৬৯০২-৯. S2CID 226410097.
  10. Pearson, H. W. (2009). "Oscillations in the Sea-Level". Geological Magazine. Cambridge: Cambridge University Press (Originally published June 1901). 8 (6): 253–265. doi:10.1017/S0016756800178628. S2CID 248538788. Retrieved 5 July 2022.
  11. "রামায়ণের রামসেতু নিয়ে রহস্য!"poriborton.com। সংগ্রহের তারিখ ২০১৯-০৫-১৪ 
  12. Agashe, Sukanya (2014). The Search for Ravana's Lanka: The Geography of Valmiki Ramayana. Delhi: Popular Prakashan. আইএসবিএন  ৯৭৮৮১৭৯৯১৮০৫০.
  13. Henry, Justin W. (2019). "Explorations in the Transmission of the Ramayana in Sri Lanka". South Asia: Journal of South Asian Studies. 42 (4): 732–746. doi:10.1080/00856401.2019.1631739. ISSN 0085-6401. S2CID 201385559.
  14. Brodbeck, Simon (2011). Geography in Rāmāyaṇa. obo in Hinduism. doi: 10.1093/obo/9780195399318-0045
  15. Roychowdhury, Adrija (21 October 2022). "The myth and mystery behind Ram Setu". The Indian Express. Retrieved 17 November 2022.
  16. Ricci, R. (2019). Banishment and Belonging: Exile and Diaspora in Sarandib, Lanka and Ceylon. Asian Connections. Cambridge University Press. p. 178-179. আইএসবিএন ৯৭৮-১-১০৮-৫৭২১১-৮.
  17. "Adams Bridge". Encyclopedia.com. 23 May 2018.
  18. "indianexpress.com"। ২১ এপ্রিল ২০০৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৮ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  19. 'Adam's Bridge a man-made structure', Ram sethu should be manmade says former Geological survey of India director, July 31, 2007
  20. Shahane, Girish. "Raptures over Ram Setu video underline what's wrong with our government and sections of the media". Scroll.in. Retrieved 8 April 2021.
  21. "A bridge that Lord Ram built - myth or reality?". DW. Deutsche Welle. Retrieved 10 April 2019.
  22. C.P. Rajendran. "A Post-Truth Take on the Ram Setu". The Wire. Retrieved 10 April 2019.
  23. "'Place faith in science, and not in faith-based culture'". The Hindu. 6 May 2019. ISSN 0971-751X. Retrieved 7 March 2021. popular hegemonic culture had so successfully been able to impress upon many people that even scientific organisations were not ready to explore the myth around Ram Setu
  24. "Myth vs Science"]. Frontline. 5 October 2007. Retrieved 12 April 2020.
  25. "No evidence to prove existence of Ram". Rediff.com. Retrieved 12 April 2020.
  26. Kumarage, Achalie (23 July 2010). "Selling off the history via the 'Ramayana Trail'". Daily Mirror. Colombo: Wijeya Newspapers Ltd. Archived from the original on 25 July 2010. Retrieved 23 July 2010. the Tourism Authority is imposing an artificial [history] targeting a small segment of Indian travellers, specifically Hindu fundamentalists..."
  27. Jaffrelot, Christophe (2008). "Hindu Nationalism and the (Not So Easy) Art of Being Outraged: The Ram Setu Controversy". South Asia Multidisciplinary Academic Journal (2). doi:10.4000/samaj.1372. ISSN 1960-6060.