আলাপ:বৈদ্য
ধংসপ্রবনতা[সম্পাদনা]
@আফতাবুজ্জামান: ভাই এই পৃষ্টাটি দেখার অনুরোধ। একজন ব্যবহারকারীর দ্বারা স্পষ্ট ধংস্প্রবনতা হচ্ছে। এবং এই ব্যবহারকারীর কার্যগুলোও দেখার অনুরোধ। ~SHEKH (বার্তা) ০০:০০, ২০ এপ্রিল ২০২০ (ইউটিসি)
অবিশ্বস্ত উৎস ব্যবহার করে সাম্প্রতিক সম্প্রসারণ[সম্পাদনা]
মজুমদার সাহেব, আফতাবুজ্জামান, আমি আপনাদের জানাতে চাই যে কোনো নিবন্ধে WP:RS এর সারাংশ লঙ্ঘন করা যাবে না। WP:RS অনুসারে "উইকিপিডিয়া নিবন্ধ অবশ্যই নির্ভরযোগ্য তৃতীয় পক্ষের প্রকাশিত উৎস হতে হবে।নির্ভরযোগ্য উৎস হল বিশ্বাসযোগ্য প্রকাশিত বিষয়বস্তু যা নির্ভরযোগ্য প্রকাশনা পদ্ধতির অঙ্গ; তাদের লেখকগণকে সেই বিষয় সম্পর্কে সাধারণত আস্থাভাজন ও আধিকারিক হিসেবে গণ্য করা হয়।"
মজুমদার সাহেব দ্বারা ব্যবহৃত উৎসগুলি সমস্ত প্রাথমিক উৎস (লিঙ্গপুরাণ, মনুস্মৃতি, ইত্যাদি), এবং নির্ভরযোগ্য ইতিহাসবিদদের দ্বারা রচিত বা ব্যাখ্যা করা হয়নি, যা উইকিপিডিয়ার অন্যতম প্রধান স্তম্ভ। অনির্বাণ বন্দ্যোপাধ্যায়: তিনি কি তার বইয়ের কোথাও উল্লেখ করেছেন বা ব্যাখ্যা করেছেন যে লিঙ্গপুরাণের বৈদ্য ব্রাহ্মণের সাথে বাঙালি বৈদ্যদের কোন সম্পর্ক আছে? আপনার গবেষণায় (WP:OR) লিপ্ত হওয়ার কথা নয়। প্যারীমোহন সেনগুপ্তের বই 'বৈদ্য-বর্ণ-বিনির্ণয়': তিনি একজন বৈদ্য এবং তাকে নির্ভরযোগ্য লেখক হিসাবে বিবেচনা করা যায় না কারণ বৈদ্যরা শতাব্দী ধরে তাদের বর্ণ মর্যাদা উন্নত করার জন্য সংগ্রাম করে আসছে; এ ছাড়া তিনি কি কোনো নির্ভরযোগ্য ঐতিহাসিক?
"বৈদ্য সম্পর্কে": উদ্ধৃত করা যাক, "জয় সেনগুপ্ত বৈদ্যদের জাতি হিসেবে না দেখে, উচ্চ ব্রাহ্মণ হিসেবে দেখেছেন। কিন্তু প্রাচীন ভারতের সাহিত্য ও লেখমালা থেকে প্রাপ্ত তথ্যসূত্র থেকে প্রাপ্ত কায়স্থ জাতির ন্যায় বৈদ্যদের একটি পেশাভিত্তিক জাতি হিসেবে বিবর্তনের চিত্রটি প্রতিফলিত হয়, প্রকৃতপক্ষে এরা মূলত চিকিৎসা বৃত্তিকে অবলম্বন করে একটি পেশাভিত্তিক শ্রেণির অন্তর্গত ছিল এবং পরবর্তী কালে বিশেষত আদি মধ্যযুগীয় (৬০০-১২০০ খ্রি.) বাংলায় একটি পেশাভিত্তিক জাতিতে পরিণত হয়েছিল।" ইনি কে (জয় সেনগুপ্ত)? ঐতিহাসিক? তিনি একজন বৈদ্য এবং তাদের এজেন্ডা প্রচার করছেন। এটি কি WP:RS হিসাবে বিবেচিত হয়? আপনি (ইচ্ছাকৃত হোক বা না হোক) অবিশ্বস্ত উৎস ব্যবহার করছেন।
কেন শুধুমাত্র প্রাথমিক উৎস en:WP:PRIMARY এবং কয়েকজন অজানা বৈদ্য লেখক এখানে ব্যবহার করা হয়েছে (ইচ্ছাকৃত কিনা তা নিশ্চিত নয়)? কেন এই সমস্ত তথ্য এই নিবন্ধে এখানে নেই? (আমি তিনটি উদাহরণ দিচ্ছি যদিও আরো অনেক আছে।)
1) সমস্ত নির্ভরযোগ্য উৎস অনুসারে, বাঙালি হিন্দু সমাজে ঐতিহ্যগতভাবে দুটি বর্ণ ছিল, ব্রাহ্মণ ও শূদ্র; বৈদ্যরা শূদ্র হিসেবে বিবেচিত হয়েছে। (আমাকে বলুন কতগুলি নির্ভরযোগ্য সূত্র প্রয়োজন?)
2) বিখ্যাত ঐতিহাসিক, en:Ronald Inden বৈদ্যদেরকে "শূদ্র বর্ণের সর্বোচ্চদের একটি" হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যারা "একটি বেদ", আয়ুর্বেদের অধিকারী।[১]
3) 1750 সালের দিকে, রাজা বল্লভ তার আচার-অনুষ্ঠানে ব্রাহ্মণদের দায়িত্ব দিতে চেয়েছিলেন; তিনি বৈশ্য মর্যাদা চেয়েছিলেন এবং তাঁর নিজের সমাজের বৈদ্যদের জন্য পবিত্র সুতো পরার অধিকার দাবি করেছিলেন।[২][৩][৪][৫][৬][৭]
ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ০৮:৩২, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
তথ্যসূত্র:
- ↑ Inden, Ronald B (১৯৭৬)। Marriage and Rank in Bengali Culture: A History of Caste and Clan in Middle Period Bengal। University of California Press। পৃষ্ঠা 28–29। আইএসবিএন 978-0-52002-569-1।
- ↑ Mukharji, Projit Bihari (২০১৬-১০-১৪)। "A Baidya-Bourgeois World: The Sociology of Braided Sciences"। Doctoring Traditions: Ayurveda, Small Technologies, and Braided Sciences (ইংরেজি ভাষায়)। University of Chicago Press। আইএসবিএন 978-0-226-38182-4। ডিওআই:10.7208/9780226381824-003 (নিষ্ক্রিয় ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০২২)।
- ↑ Haag, Pascale (২০১২)। "I Wanna Be a Brahmin Too. Grammar, Tradition and Mythology as Means for Social Legitimisation among the Vaidyas in Bengal"। Watanabe, Chikafumi; Honda, Yoshichika। Sanskrit Sadhuta: Goodness of Sanskrit : Studies in Honour of Professor Ashok Aklujkar। Delhi: DK Printworld। পৃষ্ঠা 273–296। আইএসবিএন 9788124606315।
- ↑ Kochhar, Rajesh (২০০৮)। "Seductive Orientalism: English Education and Modern Science in Colonial India"। Social Scientist। 36 (3/4): 49–50। আইএসএসএন 0970-0293। জেস্টোর 27644269।
- ↑ Dasgupta, Ratan (২০১১-১২-০১)। "Maharaja Krishnachandra: Religion, Caste and Polity in Eighteenth Century Bengal"। Indian Historical Review (ইংরেজি ভাষায়)। 38 (2): 225–242। আইএসএসএন 0376-9836। এসটুসিআইডি 144331664। ডিওআই:10.1177/037698361103800204।
- ↑ Wright, Samuel (২০২১-০৪-০১)। "Scholar Networks and the Manuscript Economy in Nyāya-śāstra in Early Colonial Bengal"। Journal of Indian Philosophy (ইংরেজি ভাষায়)। 49 (2): 323–359। আইএসএসএন 1573-0395। এসটুসিআইডি 225131874। ডিওআই:10.1007/s10781-020-09449-8।
- ↑ Curley, David L. (২০০৮)। Poetry and History: Bengali Maṅgal-kābya and Social Change in Precolonial Bengal। Collection of Open Access Books and Monographs। CEDAR, University of Washington। পৃষ্ঠা 33–34।
- @Ekdalian প্রথমে এটি পড়ুন উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি,এরপর নিবন্ধটি ভালো ভাবে বুঝে পড়ুন। আপনি যে সূত্র গুলো দিয়েছেন সেগুলোও মৌলিক গবেষণা। পুরাণ আর মনুর শ্লোক এখানে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, এটি সব কিছুর প্রথম উৎস। একটি জাতীয় পত্রিকার ফিচার ও একজন নোবেল লরেটের প্রবন্ধ, আর আপনার দেয়া তথ্য সূত্রের গুলোর মত দুটি বইয়ের উৎস দেয়া হয়েছে। আপনাকে আবার বলছি নিবন্ধটি বুঝে পড়ুন।
- -মজুমদার সাহেব (আলাপ) ০৮:৪০, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- মজুমদার সাহেব, আমি এখানে 2013 থেকে উইকিপিডিয়াতে সক্রিয় আছি; উল্লেখ করা বাহুল্য, আমি WP:NPOV সম্পর্কে সচেতন। আপনি দয়া করে en:Baidya নিবন্ধটি ভালো ভাবে বুঝে পড়ুন ('উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি' মানে কি)। যেহেতু আপনি WP:RS-র অর্থ বুঝতে অক্ষম, এই আলোচনায় আমাদের অন্যান্য অভিজ্ঞ তৃতীয় পক্ষের প্রয়োজন।, আফতাবুজ্জামান, শাকিল, ইয়াহিয়া, আল রিয়াজ উদ্দীন, অনুগ্রহ করে ভদ্রলোককে বুঝতে সাহায্য করুন যে এই ধরনের উদ্ধৃতি এবং উৎস উইকিপিডিয়ায় ব্যবহার করা যাবে না। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ১১:৫৯, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, দয়া করে কিছু মনে করবেন না। মাঝে মাঝে, আমি উত্তেজিত হয়ে পড়ি কারণ এই Primary উৎস গুলি (en:WP:PRIMARY পড়ুন) আগে বহুবার আলোচনা করা হয়েছে এবং ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে প্রশাসক এবং বিশেষজ্ঞদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। ইংরেজি এবং বাংলা উইকিপিডিয়া উভয় ক্ষেত্রেই WP:RS-এর সংজ্ঞা একই। পুরাণ, মনুস্মৃতি, বেদ, মহাভারত, ইত্যাদি (বা অন্য কোন বই যা সরাসরি এগুলো থেকে উদ্ধৃতি দেয়) থেকে আমাদের উদ্ধৃতি দেওয়ার কথা নয়। আমরা শুধুমাত্র আধুনিক নির্ভরযোগ্য লেখকদের থেকে ব্যাখ্যা প্রদান করতে পারি। দয়া করে en:User talk:Dr.SunBD (শেষ অংশ) পড়ুন, বিশেষ করে en:User talk:Dr.SunBD#Warning, en:User talk:Dr.SunBD#reliable sources, en:User talk:Dr.SunBD#Blocked, en:User talk:Dr.SunBD#Your contributed article, Vaidyabrahmin, en:User talk:Dr.SunBD#Last warning-র পরে Blocked। এইটা শুধুমাত্র একটা উদাহরণ; Bishonen এবং RegentsPark উইকিপিডিয়ার অভিজ্ঞ প্রশাসক। আশা করি আপনি বুঝতে পারবেন। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ১৪:১০, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @Ekdalian
- একদম শুরু থেকে (আলোচনা সভার আলোচনা সহ) আমি কি বলে আসছি পড়ে দেখুন। -মজুমদার সাহেব (আলাপ) ১৭:২৫, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আমি একটি জিনিসে পেঁচিয়ে গেছি। ইংরেজি উইকিতে en:Baidya ও en:Vaidya নামে দুইটি নিবন্ধ আছে। আমাদের এই নিবন্ধ কোনটির সম্পর্কে? সংস্কৃত শব্দ ও বংশনাম/পদবি নিয়ে নাকি বাঙালি বৈদ্য জাত নিয়ে?
- আর আমার উইকি জ্ঞান থেকে বলছি, যদি কোন বিষয় নিয়ে দ্বিমত, বিতর্ক থাকে, তবে নিবন্ধে উভয় বিষয় উল্লেখ করা উচিত। উভয় পক্ষের মত উল্লেখ করা উচিত। আমার মনে হয় এই ক্ষেত্রেও তাই করা উচিত। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৮:২৮, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, দয়া করে কিছু মনে করবেন না। মাঝে মাঝে, আমি উত্তেজিত হয়ে পড়ি কারণ এই Primary উৎস গুলি (en:WP:PRIMARY পড়ুন) আগে বহুবার আলোচনা করা হয়েছে এবং ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে প্রশাসক এবং বিশেষজ্ঞদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। ইংরেজি এবং বাংলা উইকিপিডিয়া উভয় ক্ষেত্রেই WP:RS-এর সংজ্ঞা একই। পুরাণ, মনুস্মৃতি, বেদ, মহাভারত, ইত্যাদি (বা অন্য কোন বই যা সরাসরি এগুলো থেকে উদ্ধৃতি দেয়) থেকে আমাদের উদ্ধৃতি দেওয়ার কথা নয়। আমরা শুধুমাত্র আধুনিক নির্ভরযোগ্য লেখকদের থেকে ব্যাখ্যা প্রদান করতে পারি। দয়া করে en:User talk:Dr.SunBD (শেষ অংশ) পড়ুন, বিশেষ করে en:User talk:Dr.SunBD#Warning, en:User talk:Dr.SunBD#reliable sources, en:User talk:Dr.SunBD#Blocked, en:User talk:Dr.SunBD#Your contributed article, Vaidyabrahmin, en:User talk:Dr.SunBD#Last warning-র পরে Blocked। এইটা শুধুমাত্র একটা উদাহরণ; Bishonen এবং RegentsPark উইকিপিডিয়ার অভিজ্ঞ প্রশাসক। আশা করি আপনি বুঝতে পারবেন। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ১৪:১০, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আফতাবুজ্জামান, আমাদের এই নিবন্ধ en:Baidya সম্পর্কে। এই সম্পাদক, মজুমদার সাহেব, যুক্তি বোঝেন বলে মনে হয় না। আফতাবুজ্জামান, শাকিল, ইয়াহিয়া, আল রিয়াজ উদ্দীন, আমি আপনাদের সবাইকে অনুরোধ করব, অনুগ্রহ করে ব্যক্তিগত আক্রমণ (আলোচনা সভা) এবং উইকিপিডিয়ায় WP:RS-এর মৌলিক বিষয়গুলো লঙ্ঘনের জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নিন, অন্তত বাংলা উইকিপিডিয়ার অখণ্ডতা বজায় রাখার জন্য। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ১৮:৫২, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান
- পেঁচিয়ে যাইনি তো, বাংলা নিবন্ধটিতে ইংরেজি নিবন্ধটিতে যুক্ত তথ্যসূত্র গুলোর মূল বা শিকড় পুরান ও মনুর শ্লোক সরাসরি উৎস হিসেবে (ব্যাখ্যা করে) দেয়া হয়েছে,তাই ইংরেজি নিবন্ধটি থেকে বাংলা নিবন্ধটি বেশি গ্রহণযোগ্য। এছাড়াও আনন্দ বাজারের ফিচারকেও উৎস হিসেবে নেয়া হয়েছে। ইংরেজিতে তারা বৈদ্য(পেশা) ও বৈদ্য (পেশাভিত্তিক সম্প্রদায়) এ দুটির জন্য আলাদাভাবে নিবন্ধ লিখেছে যা বাংলাতে কেবল বৈদ্য নামে আছে আর এটি ইংরেজি বৈদ্য (পেশা) এর সাথে উপাত্তে যুক্ত। নিবন্ধে কোন পরিবর্তন করতে হবেনা, শুধু আলাদা করে বৈদ্য (পেশাভিত্তিক সম্প্রদায়) নিবন্ধটি লিখতে হবে যেখানে বর্তমানে বৈদ্য নিবন্ধটির তথ্য আরো বিশদভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে ইংরেজি নিবন্ধটির মত। @Ekdalian কে ভ্যান্ডালিজমের জন্য বাধা দিতে অনুরোধ করছি। তিনি বিষয়টি ঘোলাটে করেছেন বারবার একই কথা বলে আর যথার্থভাবে আলোচনা না করে। সদিচ্ছা থাকলে তিনি এত কথা না বলে পরিষ্কার ভাবে বর্তমান ব্যাখ্যাটা করতে পারতেন ইংরেজি বৈদ্য (পেশাভিত্তিক সম্প্রদায়) নিবন্ধটি থেকে, সন্দেহ হয় উনি সম্ভবত দুটো একই বিষয়ের ব্যাখ্যা যে তা বুঝেননি অথবা বুঝেও ভ্যান্ডালজিম করেছেন।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ১৯:৩৫, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান
- এবার দেখুন:
- বৈদ্য হচ্ছে ইংরেজি Baiyda আর বৈদ্য (পেশা) হচ্ছে ইংরেজি Vaiyda নিবন্ধ। দুটো একই বিষয়ে একটি পেশা নিয়ে আর অন্যটি পেশা ভিত্তিক সম্প্রদায় সৃষ্টি নিয়ে লেখা।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ১৯:৪৮, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আলোচনার মাঝে নিবন্ধের নাম পরিবর্তন না করতে অনুরোধ করছি। এই নিবন্ধের ইতিহাস থেকে দেখতে পাচ্ছি এই নিবন্ধটি সর্বদা বাঙালি বৈদ্য জাত-সম্প্রদায় সম্পর্কিত ছিল। এই নিবন্ধটি সেই হিসেবে থাক, নইলে নিবন্ধের ইতিহাস বজায় থাকবে না। বৈদ্য (পেশা) নামে আলাদা নিবন্ধ সৃষ্টি করা যেতে পারে।
- এই বিষয়ে তর্ক-বিতর্কের দরকার নেই। আমি দেখি নিবন্ধটি সংশোধন করতে পারি কিনা। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২০:২৮, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান
- ইংরেজিতে তারা বৈদ্য(পেশা) ও বৈদ্য (পেশাভিত্তিক সম্প্রদায়) এ দুটির জন্য আলাদাভাবে নিবন্ধ লিখেছে যা বাংলাতে কেবল বৈদ্য নামে আছে আর এটি ইংরেজি বৈদ্য (পেশা) এর সাথে উপাত্তে যুক্ত। নিবন্ধে কোন পরিবর্তন করতে হবেনা, শুধু আলাদা করে বৈদ্য (পেশাভিত্তিক সম্প্রদায়) নিবন্ধটি লিখতে হবে যেখানে বর্তমানে বৈদ্য নিবন্ধটির তথ্য আরো বিশদভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে ইংরেজি নিবন্ধটির মত।আমি Vaiyda= বৈদ্য (পেশা) আর Baiyda = বৈদ্য নিবন্ধে উপাত্তে যুক্ত করে একদম ঠিক করে দিয়েছিলাম। আপনারা ভুল করছেন, এই মিস লিডিংয়ের জন্য ভ্যান্ডাল Ekdalian সম্পূর্ণ দায়ী। আমি আর এটিতে হাত দিবো না যদি Ekdalian কে এই ভ্যান্ডালিজমের জন্য বাধা না দেয়া হয়। -মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২০:৪৬, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান আমি পুরনো সংস্করণ শুরুতেই দেখেছি, নিবন্ধটির শুরুতেই বিতর্কিত তথ্যযুক্ত করা হয়েছে কোন উৎস ও প্রমাণ ছাড়াই। এরপর এটিকে কয়েকজন ব ব্যবহারকারী Vaiyda নিবন্ধটি বানিয়ে ফেলে ঐ বিতর্কিত ও উৎসাহীন তথ্য গুলো মুছে দিয়ে, আর ইংরেজি Vaiyda এর সাথে উপাত্তে যুক্তো করে দেয়। এরপর আমি এটিকে বড় করি, যেখানে মূলত কারা কারা এ পেশা ছিলো ও তাদের কিভাবে বর্ণ বিনির্ণয় হতো তা আনন্দ বাজারের তথ্য নিয়ে, মনুর শ্লোক ব্যাখ্যা দিয়ে রবীন্দ্রনাথের প্রবন্ধটির তথ্য ব্যাখ্যা দিয়ে, কয়েকজন বাঙালি লেখকদের বইয়ের তথ্য দিয়ে।যেটি বৈদ্য (পেশা) ও শুধু বৈদ্য (পেশাভিত্তিক সম্প্রদায়, ইংরেজি Baiyda) উভয় ক্ষেত্রেই সারমর্ম টানে।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২১:০৬, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, দুই নিবন্ধে প্রায় হুবহু একই লেখা দিলে তো দুই নিবন্ধের দরকার নেই। এই বৈদ্য নিবন্ধটি বাঙালি বৈদ্য জাত-সম্প্রদায় সম্পর্কিত (এই নিবন্ধে প্রচুর সংশোধন করতে হবে)। আর বৈদ্য (পদবি) নামে আরেকটি তৈরি করেছি। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২২:০১, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান বৈদ্য পদবি বলে নিবন্ধ নয়, এটি পেশাভিত্তিক সম্প্রদায় অথবা সম্প্রদায় অথবা উপবর্ণ অথবা শ্রেণী। বৈদ্যদের পদবী আছে,বৈদ্য সরাসরি পদবি নয় । আপনি Vaidya কে বৈদ্য (পেশা) আর Baiyda কে শুধু বৈদ্য হিসেবে লিখুন।আমি দুই'শিফটে পেপার এডিটরের কাজ করছি, এ লোক ভ্যান্ডালিজম করছিলো তাই সারমর্ম টেনে লিখেছি যাতে ব্যাপারটা দ্রুত মিটমাট হয়ে যায়। ।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২২:০৮, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, আমি বুঝেছি আপনি কী বলতে চেয়েছেন। তবে আমি অন্যভাবে বলি। উদা: রাহুল বৈদ্য-এর পদবি বা বংশনাম হল "বৈদ্য", বৈদ্য বলতে যা বুঝায় উনি তার ধারে কাছেও নেই, ওনার পেশা হল গান গাওয়া। বৈদ্য (পদবি) নিবন্ধটি হল এই পদবি বা বংশনাম ব্যাপারটি নিয়ে। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২২:৩০, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান এটা আমি জানি। এর জন্য বৈদ্য নিবন্ধে পদবী অনুচ্ছেদে *বৈদ্য এটুকু লিখে দিলে যথেষ্ট।মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২২:৩৯, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, কিন্তু এই বৈদ্য নিবন্ধটি শুধু পশ্চিমবঙ্গের (ও বাংলাদেশের যদি প্রযোজ্য হয়) বাঙালি হিন্দু বৈদ্য সম্প্রদায় সম্পর্কিত। অন্যভাবে বললে এই নিবন্ধের উদ্দেশ্য শুধু বাঙালি বৈদ্য সম্প্রদায় নিয়ে আলোচনা করা। মহারাষ্ট্র বা অন্য জাতির বৈদ্য নিয়ে আলোচনা করা না। এই কারণে ঐটা তৈরি করা। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২২:৪৮, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান ঐটাও পারবেননা। কারণ বাংলাদেশের মনীপুরী, ত্রিপুরারাও বৈদ্য উপাধি ধারণ করে আছেন।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২২:৫৩, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, আচ্ছা, সেই ক্ষেত্রে তথ্যসূত্রসহ তাদেরটাও বৈদ্য (পদবি) নিবন্ধে যুক্ত করা যায়, তাদের বৈদ্য বংশনামের উৎস কী তাও তাতে যোগ করা যায়।
- এই নিবন্ধটা শুধু বাঙালি হিন্দু বৈদ্য সম্প্রদায় সম্পর্কিত থাকুক। এবার এই নিবন্ধে কী ভুল আছে, কী সমস্যা আছে তা নিয়ে আলোচনা করা যাক। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২২:৫৮, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান ঐটাও পারবেননা। কারণ বাংলাদেশের মনীপুরী, ত্রিপুরারাও বৈদ্য উপাধি ধারণ করে আছেন।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২২:৫৩, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, কিন্তু এই বৈদ্য নিবন্ধটি শুধু পশ্চিমবঙ্গের (ও বাংলাদেশের যদি প্রযোজ্য হয়) বাঙালি হিন্দু বৈদ্য সম্প্রদায় সম্পর্কিত। অন্যভাবে বললে এই নিবন্ধের উদ্দেশ্য শুধু বাঙালি বৈদ্য সম্প্রদায় নিয়ে আলোচনা করা। মহারাষ্ট্র বা অন্য জাতির বৈদ্য নিয়ে আলোচনা করা না। এই কারণে ঐটা তৈরি করা। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২২:৪৮, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান এটা আমি জানি। এর জন্য বৈদ্য নিবন্ধে পদবী অনুচ্ছেদে *বৈদ্য এটুকু লিখে দিলে যথেষ্ট।মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২২:৩৯, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, আমি বুঝেছি আপনি কী বলতে চেয়েছেন। তবে আমি অন্যভাবে বলি। উদা: রাহুল বৈদ্য-এর পদবি বা বংশনাম হল "বৈদ্য", বৈদ্য বলতে যা বুঝায় উনি তার ধারে কাছেও নেই, ওনার পেশা হল গান গাওয়া। বৈদ্য (পদবি) নিবন্ধটি হল এই পদবি বা বংশনাম ব্যাপারটি নিয়ে। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২২:৩০, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান বৈদ্য পদবি বলে নিবন্ধ নয়, এটি পেশাভিত্তিক সম্প্রদায় অথবা সম্প্রদায় অথবা উপবর্ণ অথবা শ্রেণী। বৈদ্যদের পদবী আছে,বৈদ্য সরাসরি পদবি নয় । আপনি Vaidya কে বৈদ্য (পেশা) আর Baiyda কে শুধু বৈদ্য হিসেবে লিখুন।আমি দুই'শিফটে পেপার এডিটরের কাজ করছি, এ লোক ভ্যান্ডালিজম করছিলো তাই সারমর্ম টেনে লিখেছি যাতে ব্যাপারটা দ্রুত মিটমাট হয়ে যায়। ।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২২:০৮, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, দুই নিবন্ধে প্রায় হুবহু একই লেখা দিলে তো দুই নিবন্ধের দরকার নেই। এই বৈদ্য নিবন্ধটি বাঙালি বৈদ্য জাত-সম্প্রদায় সম্পর্কিত (এই নিবন্ধে প্রচুর সংশোধন করতে হবে)। আর বৈদ্য (পদবি) নামে আরেকটি তৈরি করেছি। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২২:০১, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান আমি পুরনো সংস্করণ শুরুতেই দেখেছি, নিবন্ধটির শুরুতেই বিতর্কিত তথ্যযুক্ত করা হয়েছে কোন উৎস ও প্রমাণ ছাড়াই। এরপর এটিকে কয়েকজন ব ব্যবহারকারী Vaiyda নিবন্ধটি বানিয়ে ফেলে ঐ বিতর্কিত ও উৎসাহীন তথ্য গুলো মুছে দিয়ে, আর ইংরেজি Vaiyda এর সাথে উপাত্তে যুক্তো করে দেয়। এরপর আমি এটিকে বড় করি, যেখানে মূলত কারা কারা এ পেশা ছিলো ও তাদের কিভাবে বর্ণ বিনির্ণয় হতো তা আনন্দ বাজারের তথ্য নিয়ে, মনুর শ্লোক ব্যাখ্যা দিয়ে রবীন্দ্রনাথের প্রবন্ধটির তথ্য ব্যাখ্যা দিয়ে, কয়েকজন বাঙালি লেখকদের বইয়ের তথ্য দিয়ে।যেটি বৈদ্য (পেশা) ও শুধু বৈদ্য (পেশাভিত্তিক সম্প্রদায়, ইংরেজি Baiyda) উভয় ক্ষেত্রেই সারমর্ম টানে।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২১:০৬, ৮ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান ইংরেজি নিবন্ধটি হুবুহু অনুবাদ করুন।-মজুমদার সাহেব (আলাপ) ০৪:২৬, ৯ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আমি অনুবাদ প্রক্রিয়া শুরু করেছি। কাজ চলছে। আপাতত ত্রুটি উপেক্ষা করুন; সবকিছু হয়ে গেলে সংশোধন করা হবে। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ১৫:২২, ১১ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @Ekdalian আরো পরিচ্ছন্ন ভাবে অনুবাদ করুন। এটি অনেকটা অভিযোগের ছলে লেখনী, নিরপেক্ষ নয়। -মজুমদার সাহেব (আলাপ) মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২০:৩৬, ১২ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @মজুমদার সাহেব, শুধু অভিযোগ করার খাতিরে অভিযোগ না করার জন্য অনুরোধ করব। আপনি উপরে লিখেছেন, "ইংরেজি নিবন্ধটি হুবুহু অনুবাদ করুন।" ঠিক তাই করা হয়েছে। শুধুমাত্র উপপুরাণ অংশ এখনও সম্পূর্ণ হয়নি। আমি অনুবাদ করতে টুল ব্যবহার করেছি; আপনার যদি আরও ভালো টুল থাকে, তাহলে আপনাকে সেই টুলটি ব্যবহার করার জন্য অনুরোধ করা হচ্ছে। অন্যথায় আপনি যদি শব্দ থেকে শব্দ অনুবাদ করতে পারেন, অনুগ্রহ করে তা করুন। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ০৭:২৮, ১৩ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @Ekdalian আরো পরিচ্ছন্ন ভাবে অনুবাদ করুন। এটি অনেকটা অভিযোগের ছলে লেখনী, নিরপেক্ষ নয়। -মজুমদার সাহেব (আলাপ) মজুমদার সাহেব (আলাপ) ২০:৩৬, ১২ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আমি অনুবাদ প্রক্রিয়া শুরু করেছি। কাজ চলছে। আপাতত ত্রুটি উপেক্ষা করুন; সবকিছু হয়ে গেলে সংশোধন করা হবে। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ১৫:২২, ১১ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
নতুন সম্পাদনা সংক্রান্ত[সম্পাদনা]
১. প্রবন্ধটির উৎস অধ্যায়টি সময়কাল হিসেবে সাজানো হয়েছে,(ইংরেজি প্রবন্ধটি এভাবেই সাজানো)
২. RC Majumdar এর তথ্যসূত্রঃ উদ্ধৃতি সহ যোগ করা হবে। --কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৭:১৮, ২৫ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- উপপুরান অধ্যায়টি সম্প্রসারণ করতে হবে। আগামীকাল আমি এটি সম্প্রসারণ করবো। --কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৮:০২, ২৫ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান ভাই নিবন্ধটির উৎপত্তি সংক্রান্ত তথ্য, কালক্রম অনুযায়ী সাজানো হয়েছে, ইংরেজি উইকিপিডিয়া তেও একই ভাবে এটি সাজানো। আমাদের তো তাই করা উচিত? এছাড়াও উপপুরাণ অংশটি প্রবন্ধে নেই, সেটিও অনুবাদ করা হবে। পরবর্তীতে কিছু কাজ রয়েছে। --কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১১:৫৫, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @কবির চৌধুরী ১১, ইংরেজি উইকি অনুসরণ করা লাগবে এমন কথা নেই। যেভাবে ভালো হয় সেভাবে করুন, তবে ১. নিরপেক্ষভাবে লিখুন ২. কোন কিছু নিয়ে বিতর্ক থাকলে তথ্যসূত্রসহ দুই পক্ষের মত তুলে ধরুন। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৪:২০, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আফতাবুজ্জামান, ইয়াহিয়া ধন্যবাদ, আমি সময়কাল হিসেবে উৎসে তথ্য দিয়েছি, এটির মাধ্যমে পাঠকরা সহজে বুঝতে পারবেন। বাংলা উইকিপিডিয়াতে কি বাংলায় লেখা তথ্যসূত্রঃ বেশি প্রাধান্য পায়? রমেশচন্দ্র মজুমদার একজন বিশিষ্ট ঐতিহাসিক, উনার লেখা কি বেশি প্রাধান্য পাবে? অপেক্ষাকৃত অসনামধন্য অবাঙালি ব্যাক্তির থেকে? --কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৫:৪৭, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- কবির চৌধুরী ১১: হ্যাঁ, বাংলা সূত্র থাকলে তা দিলে তো ভালো। একটা জিনিস লক্ষ্য করলাম যে কিছু লাইনের পাশে অতিরিক্ত সূত্র দেওয়া হয়েছে। যেমন, "তাদের সকলেই তার পক্ষে রায় দিয়েছেন, আনুষ্ঠানিক খরচ 5 লক্ষ টাকা" লাইনের পাশে ১১টি সূত্র রয়েছে। আমার মনে হচ্ছে আপনি ঐ অনুচ্ছেদের যথাযথ লাইনে তথ্যসূত্র না দিয়ে, সকল তথ্যসূত্র একত্রে এই লাইনের পাশে দিয়েছেন। এটি ঠিক করা উচিত। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৫:৫৯, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আফতাবুজ্জামান ভাই আমি এটি ঠিক করলাম। আরেকটি কথা, ব্রাহ্মণরা বৈদ্যদের শুদ্র হতে বাধ্য করেন বিভিন্ন হিন্দু শাস্ত্রে তৈরি করা কূটনীতির মাধ্যমে দেখুন, কিন্তু আমার কাছে বাঙালি লেখকের লেখা তথ্য সূত্র রয়েছে, যেখানে বৈদ্য দের ব্রাহ্মণ বলা রয়েছে, এটা কি আমি প্রবন্ধের শুরুতে যোগ করতে পারবো, যে বৈদ্যরা ব্রাহ্মণ দের একটি অংশ।(সূত্রেও তাই বলা) --কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৬:১৫, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @কবির চৌধুরী ১১ "২. কোন কিছু নিয়ে বিতর্ক থাকলে তথ্যসূত্রসহ দুই পক্ষের মত তুলে ধরুন।" আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:১৯, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আফতাবুজ্জামান "The Baidya is a caste community in Bengal that has been traditionally categorized as a subcaste to the larger Brahmin caste" লিখেছেন arnab dutta roy । এটি কোন স্থানে দেওয়া যেতে পারে? আপনি অভিজ্ঞ তাই পরামর্শ চাইলম। --কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৬:৩৩, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @কবির চৌধুরী ১১, "উৎপত্তি" অংশে করতে পারেন। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:৪৭, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @আফতাবুজ্জামান কোন লাইনটির আগে বা পরে করলে সেটি নিরপেক্ষ হবে? কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৬:৫২, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @কবির চৌধুরী ১১, "উৎপত্তি" অংশে করতে পারেন। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:৪৭, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আফতাবুজ্জামান "The Baidya is a caste community in Bengal that has been traditionally categorized as a subcaste to the larger Brahmin caste" লিখেছেন arnab dutta roy । এটি কোন স্থানে দেওয়া যেতে পারে? আপনি অভিজ্ঞ তাই পরামর্শ চাইলম। --কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৬:৩৩, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @কবির চৌধুরী ১১ "২. কোন কিছু নিয়ে বিতর্ক থাকলে তথ্যসূত্রসহ দুই পক্ষের মত তুলে ধরুন।" আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:১৯, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আফতাবুজ্জামান ভাই আমি এটি ঠিক করলাম। আরেকটি কথা, ব্রাহ্মণরা বৈদ্যদের শুদ্র হতে বাধ্য করেন বিভিন্ন হিন্দু শাস্ত্রে তৈরি করা কূটনীতির মাধ্যমে দেখুন, কিন্তু আমার কাছে বাঙালি লেখকের লেখা তথ্য সূত্র রয়েছে, যেখানে বৈদ্য দের ব্রাহ্মণ বলা রয়েছে, এটা কি আমি প্রবন্ধের শুরুতে যোগ করতে পারবো, যে বৈদ্যরা ব্রাহ্মণ দের একটি অংশ।(সূত্রেও তাই বলা) --কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৬:১৫, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- কবির চৌধুরী ১১: হ্যাঁ, বাংলা সূত্র থাকলে তা দিলে তো ভালো। একটা জিনিস লক্ষ্য করলাম যে কিছু লাইনের পাশে অতিরিক্ত সূত্র দেওয়া হয়েছে। যেমন, "তাদের সকলেই তার পক্ষে রায় দিয়েছেন, আনুষ্ঠানিক খরচ 5 লক্ষ টাকা" লাইনের পাশে ১১টি সূত্র রয়েছে। আমার মনে হচ্ছে আপনি ঐ অনুচ্ছেদের যথাযথ লাইনে তথ্যসূত্র না দিয়ে, সকল তথ্যসূত্র একত্রে এই লাইনের পাশে দিয়েছেন। এটি ঠিক করা উচিত। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৫:৫৯, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- আফতাবুজ্জামান, ইয়াহিয়া ধন্যবাদ, আমি সময়কাল হিসেবে উৎসে তথ্য দিয়েছি, এটির মাধ্যমে পাঠকরা সহজে বুঝতে পারবেন। বাংলা উইকিপিডিয়াতে কি বাংলায় লেখা তথ্যসূত্রঃ বেশি প্রাধান্য পায়? রমেশচন্দ্র মজুমদার একজন বিশিষ্ট ঐতিহাসিক, উনার লেখা কি বেশি প্রাধান্য পাবে? অপেক্ষাকৃত অসনামধন্য অবাঙালি ব্যাক্তির থেকে? --কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৫:৪৭, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @কবির চৌধুরী ১১, ইংরেজি উইকি অনুসরণ করা লাগবে এমন কথা নেই। যেভাবে ভালো হয় সেভাবে করুন, তবে ১. নিরপেক্ষভাবে লিখুন ২. কোন কিছু নিয়ে বিতর্ক থাকলে তথ্যসূত্রসহ দুই পক্ষের মত তুলে ধরুন। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৪:২০, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
কবির চৌধুরী ১১, আমি আপনার প্রচেষ্টার প্রশংসা করি। কিন্তু উল্লিখিত লেখককে বৈদ্য বলে মনে হয়, এবং বৈদ্যরা সাধারণত যা দাবি করেন, তিনি একই দাবি করেছেন। আমি মনে করি না এটা WP:RS-এর অন্তর্গত। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ১৮:৫৫, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @Ekdalian নির্ভরযোগ্য তথসূত্র অনুসারে বৈদ্যরা ব্রাহ্মণ ছিল, মধ্যযুগে তাদের শুদ্র করা হয়েছিল বিভিন্ন পৌরাণিক কাহিনী গঠন করে। উৎপত্তি অংশে ঐতিহাসিকরা তাদের সাথে দক্ষিণ ভারতের ব্রাহ্মণদের যোগসূত্রের সম্ভবনা প্রকাশ করেছে। অর্ণব দত্ত কায়স্থ বা বৈদ্য হতে পারে, কিন্তু সেটির সাথে উইকিপিডিয়ার কোনো সম্পর্ক নেই, লেখকের ডিগ্রী বা শিক্ষাগত যোগ্যতা প্রাধান্য পায়,তার জাতি না। বর্তমানেও অনেকে বৈদ্য দের শুদ্র আবার অনেকে ব্রাহ্মণ বলে। সেটি ইতিহাস অংশে(আধুনিক) লিখিত। কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৯:০৭, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- Arnab dutta roy একজন ঐতিহাসিক, জার্নাল টির পাবলিশারও কিন্তু নাম করা taylor and francis । কাজেই উৎসটি [[WP:RS]] আপনার যদি এটি ছাড়া অন্য কোনো নিষেধাজ্ঞা থাকে তাহলে দয়া করে বলুন। কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ১৯:১২, ২৬ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- কবির চৌধুরী ১১, উপরের অধিকাংশ বিবৃতি হল WP:OR; অনুগ্রহ করে WP:FRINGE পড়ুন। আপনি en:WP:SPA-ও পড়তে পারেন। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ০৬:৫৯, ২৭ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- @Ekdalian WP:FRINGE এটি কি বাংলা উইকিপিডিয়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য? উৎস পরে যা বুজলম ঐতিহাসিকরা বৈদ্য দের দক্ষিণী ব্রাহ্মণ বলেছেন বা সন্দেহ প্রকাশ করেছেন। @আফতাবুজ্জামান ভাই Arnab Dutta Roy নিয়ে কি করা উচিত? উৎসটির মান কিন্তু যথেষ্ট ভালো। কবির চৌধুরী ১১ (আলাপ) ০৭:১৬, ২৭ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)
- কবির চৌধুরী ১১, উপরের অধিকাংশ বিবৃতি হল WP:OR; অনুগ্রহ করে WP:FRINGE পড়ুন। আপনি en:WP:SPA-ও পড়তে পারেন। ধন্যবাদ। Ekdalian (আলাপ) ০৬:৫৯, ২৭ জুলাই ২০২২ (ইউটিসি)