ব্যবহারকারী:সানজিদা জামান কংকন/কাণ্ডজ্ঞান

সাধারণ জ্ঞান হ'ল দৈনন্দিন বিষয়গুলি সম্পর্কে ব্যবহারিক রায়, বা বোঝার, বোঝার এবং বিচার করার একটি মৌলিক ক্ষমতা যা ("সাধারণের কাছে") প্রায় সকল লোক ভাগ করে নিয়েছে। প্রথম ধরণের সাধারণ জ্ঞান, সুবুদ্ধি হিসাবে তারা যেমন আছে তেমন দেখতে পারা এবং তাদের করা উচিত হিসাবে কাজ করার জন্য নকশাক "হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে। দ্বিতীয় ধরনের কখনও কখনও বর্ণনা করা হয়েছে লোক জ্ঞান, অপ্রতিফলিত জ্ঞান বিশেষ প্রশিক্ষণ বা স্বেচ্ছাকৃত চিন্তার উপর নির্ভরশীল না বোধক।" দুটি প্রবন্ধই একে অপরের সাথে জড়িত, যেহেতু সাধারণ জ্ঞান রয়েছে সে সাধারণ জ্ঞান ধারণার সংস্পর্শে থাকে, যা তাদের উপলব্ধি করার মতো সাধারণ সংবেদনশীলদের জীবিত অভিজ্ঞতা থেকে উদ্ভূত হয়।

মনোবিজ্ঞানের প্রসঙ্গে, সেমেডস্লুন্ড সাধারণ জ্ঞানের সংজ্ঞা দেয় "কোনও ভাষার দক্ষ ব্যবহারকারীদের দ্বারা ভাগ করা বিষয়গুলির সিস্টেম" এবং নোট করে, "প্রদত্ত প্রসঙ্গে একটি প্রস্তাব সাধারণ বুদ্ধির সাথে সম্পর্কিত এবং যদি জড়িত ভাষার সমস্ত সক্ষম ব্যবহারকারী সম্মত হন তবেই যে প্রদত্ত প্রসঙ্গে প্রস্তাবটি সত্য এবং এর প্রত্যাখ্যানটি মিথ্যা "

সাধারণ জ্ঞানের প্রতিদিনের বোঝাপড়া বিভিন্ন ইউরোপীয় ভাষায় জড়িত ঐতিহাসিক দার্শনিক আলোচনা থেকে উদ্ভূত। অন্যান্য ভাষাগুলিতে সম্পর্কিত পদগুলির মধ্যে লাতিন sensus communis অন্তর্ভুক্ত , গ্রীক αἴσθησις κοινὴ ( aísthēsis koinḕ ), এবং ফ্রেঞ্চ bon sens , তবে এগুলি সমস্ত প্রসঙ্গে সরাসরি অনুবাদ নয়। একইভাবে ইংরাজীতেও বিভিন্ন ধরণের অর্থের ছায়াছবি রয়েছে যা কমবেশি শিক্ষা এবং প্রজ্ঞাকে বোঝায়: "সুবোধ" কখনও কখনও "সাধারণ জ্ঞান" এর সমতুল্য হিসাবে দেখা হয়, এবং কখনও কখনও তা হয় না।

অ্যারিস্টট্ল, প্রথম পরিচিত "সাধারণ জ্ঞান" আলোচনা করেছি ব্যক্তিকে ক্ষমতা যেমন বর্ণনা যা প্রাণী (মানুষ সহ) প্রক্রিয়া ইন্দ্রিয়-অনুভূতি, স্মৃতি এবং কল্পনা φρονεῖν সঙ্গে , phroneîn ) বহু ধরণের মৌলিক বিচারে পৌঁছানোর জন্য। তাঁর পরিকল্পনায়, কেবলমাত্র মানুষেরই যুক্তিযুক্ত চিন্তাভাবনা রয়েছে ( νοεῖν ) νοεῖν , noeîn ) যা তাদের সাধারণ জ্ঞানের বাইরে চলে যায়।

"সাধারণ জ্ঞান" এর কমপক্ষে দুটি নির্দিষ্ট দার্শনিক অর্থও রয়েছে। একটি হ'ল অ্যারিস্টটল দ্বারা প্রস্তাবিত প্রাণীর আত্মার ক্ষমতা, যা বিভিন্ন স্বতন্ত্র ইন্দ্রিয়গুলিকে সম্মিলিতভাবে চলাচল এবং আকারের মতো শারীরিক জিনিসের বৈশিষ্ট্যগুলি উপলব্ধ করতে সক্ষম করে, যা সমস্ত শারীরিক জিনিসের বিভিন্ন সংমিশ্রণে মানুষ এবং অন্যান্য প্রাণীকে অনুমতি দেয় শারীরিক জিনিস পার্থক্য এবং সনাক্ত করতে। এই সাধারণ জ্ঞানটি মূল সংবেদী উপলব্ধি এবং মানব যুক্তিবাদী চিন্তাভাবনা থেকে পৃথক, তবে উভয়কেই সহযোগিতা করে।

শব্দটির দ্বিতীয় বিশেষ ব্যবহার হ'ল রোমান-প্রভাবিত এবং এটি অন্যান্য মানুষ এবং সম্প্রদায়ের জন্য প্রাকৃতিক মানব সংবেদনশীলতার জন্য ব্যবহৃত হয়। দৈনন্দিন অর্থের মতোই, এই উভয়ই এক ধরণের প্রাথমিক সচেতনতা এবং বিচার করার ক্ষমতা বোঝায় যে বেশিরভাগ লোকেরা কেন এটি ব্যাখ্যা করতে না পারলেও স্বাভাবিকভাবেই ভাগ করে নেবেন বলে আশা করা হচ্ছে।

প্রতিদিনের সাধারণ বিষয়গুলি সহ "সাধারণ জ্ঞান" এর সমস্ত অর্থ জটিল ইতিহাসের সাথে সংযুক্ত এবং আধুনিক পশ্চিমা সভ্যতায় গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক ও দার্শনিক বিতর্কের সময় বিকশিত হয়েছে, বিশেষত বিজ্ঞান, রাজনীতি এবং অর্থনীতি সম্পর্কিত। অন্যান্য পশ্চিমা ইউরোপীয় ভাষার বিপরীতে ইংরেজিতে অর্থের মধ্যে ইন্টারপ্লে বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য হয়ে উঠেছে এবং ইংরেজি শব্দটি আন্তর্জাতিক হয়ে উঠেছে।

আলোকিতকরণের বয়স থেকে "সাধারণ জ্ঞান" শব্দটি প্রায়শই বাগবাচক প্রভাবের জন্য ব্যবহৃত হয়, কখনও কখনও ক্ষণস্থায়ী এবং কখনও কখনও একটি কর্তৃপক্ষ হিসাবে ইতিবাচকভাবে আবেদন করা হয়। এটি ঘৃণ্য কুসংস্কার এবং কুসংস্কারের সাথে নেতিবাচকভাবে সমান হতে পারে, এটি প্রায়শই ভাল স্বাদের মান হিসাবে এবং বিজ্ঞান এবং যুক্তির জন্য প্রয়োজনীয় সবচেয়ে মৌলিক অক্ষগুলির উত্স হিসাবে তাদের কাছে ইতিবাচকভাবে বিপরীত হয়। অষ্টাদশ শতাব্দীর শুরুতে এই পুরাতন দার্শনিক শব্দটি প্রথম তার আধুনিক ইংরেজি অর্থ অর্জন করেছিল: "এই সরল, স্বতঃস্ফূর্ত সত্য বা প্রচলিত প্রজ্ঞার যে কারওর পক্ষে উপলব্ধি করার দরকার নেই এবং সঠিকভাবে গ্রহণ করার কোনও প্রমাণ নেই কারণ তারা পুরো সামাজিক দেহের বুনিয়াদি (সাধারণ জ্ঞান) বৌদ্ধিক ক্ষমতা এবং অভিজ্ঞতার সাথে এতটা ভালভাবে মিলিত হয়েছে " এটি এর বিরুদ্ধে ডেসকার্টসের সমালোচনা শুরু হয়েছিল এবং এটি" যুক্তিবাদ "এবং" অভিজ্ঞতাবাদ "এর মধ্যে বিরোধ হিসাবে পরিচিতি লাভ করেছিল। ডিসকোর্স অন মেথ মেথডের তাঁর অন্যতম বিখ্যাত বইয়ের প্রথম প্রান্তে ডেসকার্টেস সর্বাধিক সাধারণ আধুনিক অর্থ এবং এর বিতর্ক প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, যখন তিনি বলেছিলেন যে প্রত্যেকেরই একই রকম এবং পর্যাপ্ত পরিমাণে জ্ঞান আছে ( bon sens ), তবে এটি খুব কমই ভাল ব্যবহৃত হয়। সুতরাং, ডেসকার্টস বর্ণিত একটি সংশয়যুক্ত যৌক্তিক পদ্ধতি অনুসরণ করা দরকার এবং সাধারণ জ্ঞানকে অত্যধিকভাবে নির্ভর করা উচিত নয়। পরবর্তী 18 তম শতাব্দীর আলোকিতকরণে, সাধারণ জ্ঞানকে আধুনিক চিন্তার ভিত্তি হিসাবে আরও ইতিবাচকভাবে দেখা গেছে। এটি বর্তমানে এমন বিপরীত ছিল অধিবিদ্যা, যিনি ছিলেন, মত Cartesianism সঙ্গে যুক্ত Ancien Régime । টমাস পেইনের পোলেমিক্যাল প্যামফলেট কমন সেন্স (১767676) আমেরিকান এবং ফরাসী বিপ্লবগুলিকে প্রভাবিত করে আঠারো শতকের সবচেয়ে প্রভাবশালী রাজনৈতিক পত্রিকা হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। আজ, সাধারণ জ্ঞানের ধারণা এবং কীভাবে এটি সর্বোত্তমভাবে ব্যবহার করা উচিত, তা জ্ঞাতত্ত্ব এবং নীতিশাস্ত্রের বহু বহুবর্ষজীবী বিষয়ের সাথে যুক্ত রয়েছে, প্রায়শই আধুনিক সামাজিক বিজ্ঞানের দর্শনে এটির বিশেষ দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে।

অ্যারিস্টটলের শিষ্য

শব্দটির উত্স এরিস্টটলের কাজগুলিতে। সর্বাধিক পরিচিত কেসটি হ'ল ডি আনিমা বুক তৃতীয়, অধ্যায় 1, বিশেষত 425a27 লাইনে। অনুচ্ছেদে পশুর মন কীভাবে পাঁচটি বিশেষ জ্ঞানের উপলব্ধি থেকে কাঁচা ধারণা উপলব্ধি করে, বাস্তবের চলমান এবং পরিবর্তনের ধারণার মধ্যে রূপান্তরিত করে, সে সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করা যেতে পারে The অ্যারিস্টটলের উপলব্ধি অনুধাবন অনুসারে, পাঁচটি ইন্দ্রিয়ের প্রত্যেকটিই ἴδια " ἴδια " বা "বোধগম্য" যা নির্দিষ্ট (( , idia এটি। উদাহরণস্বরূপ, দর্শন রঙ দেখতে পারে। তবে অ্যারিস্টটল ব্যাখ্যা করছিলেন যে কীভাবে প্রাণী মন, কেবলমাত্র মানুষের মন নয়, "সাধারণ সংবেদনশীল" (বা "সাধারণ উপলব্ধি") এর ক্ষেত্রে সত্যিকারের জিনিসগুলি বোঝার জন্য বিভিন্ন স্বাদ, রঙ, অনুভূতি, গন্ধ এবং শব্দগুলিকে কীভাবে সংযুক্ত করে এবং শ্রেণীবদ্ধ করে। এই আলোচনায়, "সাধারণ" ( κοινή , koiné একটি শব্দ নির্দিষ্ট বা বিশেষ idia বিরোধিতা নেই। এই সাধারণ সংবেদনশীলদের জন্য গ্রীক হ'ল tá koiná ( τά κοινᾰ́ tá koiná ) τά κοινᾰ́ , lit. ) যার অর্থ ভাগ বা সাধারণ জিনিস এবং উদাহরণগুলির মধ্যে প্রতিটি জিনিসের একাত্মতা, এর নির্দিষ্ট আকার এবং আকার এবং এই জাতীয় জিনিস এবং প্রতিটি জিনিসের পরিবর্তন বা গতিবিধি অন্তর্ভুক্ত থাকে। এই বৈশিষ্ট্যগুলির পৃথক সংমিশ্রণগুলি সমস্ত উপলব্ধ জিনিসগুলির মধ্যে সাধারণ।

অ্যারিস্টটল ব্যাখ্যা করেছিলেন যে এই কোয়েনটি সম্পর্কে (যেমন চলন) আমরা ইতিমধ্যে একটি সাধারণ জ্ঞান, "সাধারণ জ্ঞান" বা সাধারণ জিনিসের (অ্যাসিস্টিস কোইনিস) বোধ করি, যা দুর্ঘটনাক্রমে কাজ করে না (κᾰτᾰ́ σῠμβεβηκός, katá sumbebēkós) । এবং আন্দোলন এবং অন্যান্য কোনার জন্য কোনও নির্দিষ্ট (আইডি) ইন্দ্রিয় উপলব্ধি নেই, কারণ তখন আমরা দুর্ঘটনাক্রমে ছাড়া কোনটিই উপলব্ধি করতে পারি না। দুর্ঘটনাক্রমে দুর্দশাগ্রহণের উপলব্ধির উদাহরণ হিসাবে কিছু মিষ্টি দেখতে বা তার স্বাতন্ত্র্যময় রঙ দ্বারা কোনও বন্ধুকে সনাক্ত করার জন্য এরিস্টটল নিজেই নির্দিষ্ট জ্ঞান উপলব্ধি দৃষ্টি ব্যবহার করে উল্লেখ করেছেন। লি (২০১১) ব্যাখ্যা করেছেন যে "আমি যখন সক্রেটিসকে দেখি, তবে তিনি সক্রেটিস হিসাবে এটি আমার দৃষ্টিগোচর নয় বলে বর্ণিত হয় না, বরং তিনি বর্ণবাদী বলেই"। সুতরাং সাধারণ পাঁচটি পৃথক ইন্দ্রিয় এরিস্টটল (এবং প্লেটো) অনুসারে সাধারণ উপলব্ধিযোগ্য বোধগম্য করে, তবে এটি তাদের নিজস্বভাবে সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করার মতো বিষয় নয়। অ্যারিস্টটল প্রস্তাব দিয়েছেন যে বেশ কয়েকটি ইন্দ্রিয় থাকার কারণ আসলে এটি হ'ল আমরা মাঝে মাঝে বা দুর্ঘটনার কারণে নয় বরং জিনিসগুলিকে সঠিকভাবে চিহ্নিত করতে ও চিহ্নিত করতে পারার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে। প্রতিটি ইন্দ্রিয়টি পার্থক্যগুলি সনাক্ত করতে ব্যবহৃত হয় যেমন কালো এবং সাদা মধ্যে পার্থক্য চিহ্নিত করা দর্শন, তবে, অ্যারিস্টটল বলেছেন, উপলব্ধিযুক্ত সমস্ত প্রাণীর অবশ্যই "কিছু একটা জিনিস" থাকতে হবে যা কালোকে মিষ্টি থেকে আলাদা করতে পারে। সাধারণ জ্ঞান হ'ল যেখানে এই তুলনাটি ঘটে এবং বিশেষজ্ঞ ইন্দ্রিয়গুলি কী অনুধাবন করেছে তার ছাপগুলি (বা প্রতীক বা চিহ্নিতকারী; σημεῖον, সামিউন, লিট। 'চিহ্ন, চিহ্ন') এর সাথে তুলনা করে অবশ্যই এটি ঘটতে হবে। সাধারণ জ্ঞানও তাই যেখানে এক ধরণের চেতনা উত্পন্ন হয়, "কারণ এটি আমাদের সংবেদনগুলি আদৌ সচেতন করতে সচেতন করে তোলে"। এবং এটি কল্পিত অনুষদ থেকে শারীরিক চিত্রের ছাপগুলি গ্রহণ করে, যা স্মৃতিগুলি আবার স্মরণ করা যায়।

স্পষ্টতই আলোচনার উদ্দেশ্য ছিল এরিস্টটলের বন্ধু এবং শিক্ষক প্লেটোর তার সক্রেটিক সংলাপ থিয়েটিটাসের বিবরণে উন্নতি করার জন্য। তবে প্লেটোর কথোপকথনটি একটি যুক্তি উপস্থাপন করেছিল যে koiná স্বীকৃতি koiná মানুষের আত্মার যৌক্তিক অংশে একটি সক্রিয় চিন্তাভাবনা প্রক্রিয়া, যা ইন্দ্রিয়কে মানুষের চিন্তার অংশের যন্ত্র হিসাবে তৈরি করে। প্লেটোর সক্রেটিস বলছেন যে এই ধরণের চিন্তাভাবনা মোটেই এক ধরণের বুদ্ধি নয়। অ্যারিস্টট্ল, সব প্রাণী, শুধু মানুষের আত্মার একটি সাধারণ অ্যাকাউন্ট দিতে বের করার চেষ্টা, উপলব্ধি আইন মূলদ চিন্তাভাবনা আত্মা বাইরে এই sensus communis স্থানান্তরিত , যা ইন্দ্রিয়ের মতো কিছু এবং চিন্তাভাবনার মতো কিছু, তবে যুক্তিযুক্ত নয়।

অ্যাভিস্টেনা ইসলামী এবং খ্রিস্টান উভয় ক্ষেত্রেই অ্যারিস্টোটালিয়ান সাধারণ জ্ঞানের বিষয়ে মধ্যযুগীয় এক বৃহত্তর কর্তৃপক্ষ হয়ে ওঠেন।

উত্তরণটি ব্যাখ্যা করা কঠিন এবং বিশদগুলির অনেকের বিষয়ে খুব কম sensক্যমত্য রয়েছে। Gregorić (2007) যুক্তি দিয়েছে যে এটি হতে পারে কারণ অ্যারিস্টটল এই শব্দটিকে কোনও প্রমিত প্রযুক্তিগত শব্দ হিসাবে ব্যবহার করেন নি। উদাহরণস্বরূপ, তাঁর রচনার কয়েকটি অনুচ্ছেদে, অ্যারিস্টটল এই শব্দটি ব্যবহার করেছেন এমন ব্যক্তিগত বোধের বোঝার জন্য যা সমস্ত লোকের কাছে সাধারণ, বা বিভিন্ন ধরণের প্রাণীর মধ্যে সাধারণ perceptions ক্ষমতা হিসাবে ধারণাগত উপায়ে ব্যতীত অন্য যে কোনও কিছুতে সাধারণ জ্ঞানটি স্বতন্ত্র বোধের উপলব্ধি এবং কল্পনা থেকে সত্যই পৃথক কিনা তা নির্ধারণের চেষ্টা করতেও অসুবিধা রয়েছে। অ্যারিস্টটল কখনই সাধারণ জ্ঞান এবং কল্পনাশক্তির অনুষদের ( φᾰντᾰσῐ́ᾱ মধ্যে সম্পর্ককে পুরোপুরি ব্যাখ্যা করে না φᾰντᾰσῐ́ᾱ , phantasíā ), যদিও দুটি স্পষ্টতই প্রাণীগুলিতে একসাথে কাজ করে, এবং কেবলমাত্র মানুষই নয়, উদাহরণস্বরূপ সময়ের উপলব্ধি সক্ষম করতে। তারা এমনকি একই হতে পারে। অ্যারিস্টটল নিজেই একত্রিত হওয়ার ইঙ্গিত সত্ত্বেও , অ্যাফ্রোডিসিয়াসের আলেকজান্ডার এবং আল-ফারাবি প্রারম্ভিক ভাষ্যকারগণ মনে করেছিলেন যে তারা স্বতন্ত্র, তবে পরে, অ্যাভিসেনা এই লিঙ্কটির উপর জোর দিয়েছিলেন, খ্রিস্টান দার্শনিকসহ ভবিষ্যতের লেখকদের প্রভাবিত করেছিলেন। Gregorić (2007) যুক্তি দেয় যে এরিস্টটল দুটি "সাধারণ জ্ঞান" শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন যখন এগুলি একতা হিসাবে কাজ করে, যখন গ্রেগরিও "আত্মার উপলব্ধিযোগ্য ক্ষমতা" বা উচ্চ স্তরের "আত্মার সংবেদনশীল ক্ষমতা" বলে যা প্রতিনিধিত্ব করে unity ইন্দ্রিয় এবং কল্পনা একটি asক্য হিসাবে কাজ করে। koinḕ aísthēsis ক্ষমতার (উচ্চ স্তরের সংবেদনশীল ক্ষমতা নয়) শব্দটির জন্য koinḕ aísthēsis শব্দটির একটি মানদণ্ড বলে মনে হয়, যা সর্বশেষে অ্যাফ্রোডিসিয়াসের আলেকজান্ডারের সময়ে ঘটেছিল।

প্লেটোর সাথে তুলনা করে, এরিস্টটলের আত্মার সম্পর্কে বোঝার (পিছুখ) নোস বা "বুদ্ধি" আকারে জটিলতার একটি অতিরিক্ত স্তর রয়েছে - যা কেবলমাত্র মানুষের মধ্যে রয়েছে এবং যা মানুষকে অন্যান্য প্রাণীর থেকে পৃথকভাবে জিনিস বুঝতে সক্ষম করে। এটি যুক্তি (λόγος, লোগো) পাশাপাশি সক্রিয় বুদ্ধি ব্যবহার করে সাধারণ জ্ঞান এবং কল্পনা থেকে আসা চিত্রগুলির সাথে কাজ করে। নম্বরগুলি জিনিসগুলির প্রকৃত রূপগুলি চিহ্নিত করে, যখন সাধারণ জ্ঞান জিনিসগুলির ভাগ করা দিকগুলি চিহ্নিত করে। যদিও বিদ্বানদের বিশদগুলির বিভিন্ন ব্যাখ্যা রয়েছে, তবে অ্যারিস্টটলের "সাধারণ জ্ঞান" যে কোনও ক্ষেত্রেই যুক্তিযুক্ত ছিল না, এই অর্থে যে এটি উপলব্ধিটি ব্যাখ্যা করার কোনও ক্ষমতা বোঝায় না। যুক্তি বা যৌক্তিকতা (লোগোস) কেবলমাত্র অ্যারিস্টটল অনুসারে মানুষের মধ্যে বিদ্যমান এবং এখনও কিছু প্রাণী পরিবর্তন এবং আকৃতির মতো "সাধারণ উপলব্ধি" বুঝতে পারে এবং কিছু কিছু এরিস্টটল অনুসারে কল্পনাও করতে পারে। কল্পনাশক্তির সাথে প্রাণীরা যুক্তি এবং শৃঙ্খলার মতো কিছু পাওয়ার নিকটে আসে। অন্যদিকে, প্লেটো স্পষ্টতই প্রাণীদের কিছুটা চিন্তাভাবনা থাকতে দিতে ইচ্ছুক ছিলেন, যার অর্থ হ'ল উচ্চ-স্তরের উপলব্ধি প্রক্রিয়াকরণ এবং মানুষের মতো চিন্তাভাবনার মধ্যে একটি কঠোর বিভাজন নিয়ে তাদের মাঝে মাঝে তাদের জটিল আচরণের ব্যাখ্যা দিতে হয়নি। মতামত তৈরি করতে সক্ষম হচ্ছে। গ্রেগরিć অতিরিক্ত যুক্তি দেখিয়েছেন যে অ্যারিস্টটল দুটি ধরণের চিন্তাভাবনা বা সচেতনতার পার্থক্যের জন্য ক্রোন ক্রোন এবং নোয়েইন ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, প্রথমটি প্রাণীতে পাওয়া যায় এবং দ্বিতীয়টি মানুষের কাছে অনন্য এবং যুক্ত কারণ যুক্ত। সুতরাং, অ্যারিস্টটলে (এবং মধ্যযুগীয় অ্যারিস্টটোলিয়ান্স) জিনিসগুলি সনাক্ত এবং শ্রেণিবদ্ধ করার জন্য ব্যবহৃত সার্বজনীনগুলিকে দুটি ভাগে ভাগ করা হয়েছে। মধ্যযুগীয় পরিভাষায় এগুলি হ'ল প্রাণীর উপলব্ধি ও কল্পনাশক্তির জন্য ব্যবহৃত প্রজাতি সংবেদনশীল, এবং প্রজাতি ইন্টেলিজিবিলিস বা মানব বুদ্ধি বা নোসগুলিতে ব্যবহৃত হয়।

এরিস্টটল মাঝেমধ্যে কইন অ্যাসিস্টিস (বা এর একটি সংস্করণ) প্রিটন অ্যাস্টিকিকান (πρῶτον αἰσθητῐκόν, lit। 'ইন্দ্রিয়ের প্রথম') নামেও ডেকেছিলেন। (গ্রেগরিয় অনুসারে, এটি বিশেষত প্রসঙ্গে যেখানে এটি উচ্চতর অর্ডারের সাধারণ জ্ঞানকে বোঝায় যার মধ্যে কল্পনাও অন্তর্ভুক্ত থাকে।) পরবর্তীকালে থিমিসটিয়াস, গ্যালেন এবং আল-ফারাবি এই চিন্তাভাবনার বিকাশকারী দার্শনিকগণ এটিকে ইন্দ্রিয়ের শাসক বলেছিলেন বা শাসন অর্থে, স্পষ্টতই একটি প্লেটোর টিমিয়াস (70 বি) বিভাগ থেকে একটি রূপক তৈরি হয়েছিল। অগাস্টিন এবং আরব লেখকদের কেউ কেউ এটিকে "অন্তর্জ্ঞান "ও বলেছিলেন। অন্তঃকেন্দ্রিক ধারণা, বহুবচন, মধ্যযুগে আরও বিকশিত হয়েছিল। মহান ফারসি দার্শনিক আল-ফারাবী এবং অ্যাভিসেনার প্রভাবে বহু অভ্যন্তরীণ ইন্দ্রিয় তালিকাভুক্ত হয়েছিল। "টমাস অ্যাকুইনাস এবং জ্যানডুনের জন চারটি অভ্যন্তরীণ ইন্দ্রিয়কে স্বীকৃতি দিয়েছেন: সাধারণ জ্ঞান, কল্পনাশক্তি, ভিজি কোজিটিভা এবং স্মৃতি Av , কল্পনা, ভেসিস্টিটিভ এবং স্মৃতি। " ডেসকার্টস এবং হবস এর সময়কালে, 1600 এর দশকে, অভ্যন্তরীণ ইন্দ্রিয়গুলি পাঁচটি স্তরে উন্নীত হয়েছিল, যা আরও সুপরিচিত পাঁচটি "বাহ্যিক" ইন্দ্রিয়কে পরিপূরক করে। এই মধ্যযুগীয় স্কিমের অধীনে সাধারণ জ্ঞানটি হৃদয়কে না রেখেই বোঝা হত, যেমন অ্যারিস্টটল ভেবেছিলেন, তবে মস্তিষ্কের পূর্ববর্তী গ্যালেনিক ভেন্ট্রিকলে le মহান অ্যানাটমিস্ট আন্দ্রেয়াস ভেসালিয়াস অবশ্য পূর্বের ভেন্ট্রিকল এবং সংবেদনশীল স্নায়ুর মধ্যে কোনও সংযোগ খুঁজে পাননি, ফলে মস্তিষ্কের অন্যান্য অংশগুলি নিয়ে 1600 এর দশকে জল্পনা শুরু হয়েছিল।

হেলার-রোজেন (২০০৮) লিখেছেন যে "আল-ফারাবী থেকে অ্যাভিসেন্না, আভেরোস, অ্যালবার্ট এবং থমাস পর্যন্ত মধ্যযুগীয় লাতিন এবং আরবি traditionতিহ্যের দার্শনিকরা ডি আনিমা এবং পার্বা ন্যাচারিয়ায় সুসংগতির ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা উপাদানগুলি খুঁজে পেয়েছিলেন different সংবেদনশীল আত্মার "কেন্দ্রীয়" অনুষদের মতবাদ " এটি ছিল "অ্যারিস্টোটালিয়ান ধারণার অন্যতম সফল এবং স্থিতিস্থাপক"।

মার্কাস অরেলিয়াস, সম্রাট এবং স্টোইক দার্শনিক এবং "মানবতাবাদী" সাধারণ জ্ঞানের ধারণার উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব।

"সেন্সাস কমিনিস" হ'ল গ্রীক কোইন আস্তিসিসের লাতিন অনুবাদ, যা মধ্যযুগীয় শিক্ষাবৃত্তি দ্বারা উপলব্ধ হয়েছিল যে অ্যারিস্টটোলিয়ান তত্ত্বগুলি উপলব্ধি করার সময় আলোচনা করা হয়েছিল। তবে এর আগে লাতিন ভাষায় রোমান সাম্রাজ্যের সময় শব্দটি একটি স্বতন্ত্র নৈতিক পথচলা করেছিল, যার অর্থের নতুন ছায়া তৈরি হয়েছিল। এই বিশেষত রোমান অর্থগুলি কোইন (κοινή, টেম্প্লেট: আক্ষরিক অনুবাদ) শব্দের সাহায্যে স্পষ্টতই কয়েকটি স্টোক গ্রীক পদ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল; কোয়নাস অস্টিস্টিসই নয়, কোয়েণস নোস (lit νοῦς, লিট। 'সাধারণ মন / চিন্তা / কারণ') কৌনান্নোইয়া (κοινή ἔννοιᾰ), এবং কইনোনোমোসিনি, এগুলি সবই কমপক্ষে অ্যারিস্টটলে, এটি "নিম্ন" প্রাণীদের মধ্যে উপস্থিত হবে না।

• কইনো অন্নোইয়া স্টোইক দর্শনের একটি শব্দ, একটি গ্রীক দর্শন যা অ্যারিস্টটল দ্বারা প্রভাবিত এবং রোমের প্রভাবশালী। এটি ভাগ বা ধারণাগুলি বা সাধারণ ধারণাগুলিকে বোঝায় যেগুলি হয় জন্মগত বা আত্মায় সংবেদন দ্বারা সংক্রামিত। দুর্ভাগ্যক্রমে কয়েকটি সত্য স্টোক গ্রন্থ টিকে আছে এবং তাদের প্রযুক্তিগত পরিভাষা সম্পর্কে আমাদের বোঝা সীমাবদ্ধ।
• কোইনস নস এপিকটিটাসে (III.vi.8) একটি স্টোইক দার্শনিক পাওয়া যায় term সি এস লুইস (১৯6767, পৃ। ১৪6) এটিকে "সাধারণ জ্ঞান", "সাধারণ মানুষের প্রাথমিক মানসিক পরিচ্ছন্নতা", বুদ্ধিমত্তার মতো একটি আধুনিক ইংরেজী অর্থের কাছাকাছি বলে বিশ্বাস করেছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে সংবেদনটি নোসের অনুবাদ হতে পারে, (উদাহরণস্বরূপ ভলগেট বাইবেলে), তবে তিনি কেবলমাত্র একটি লাতিন পাঠের এই স্পষ্ট অর্থ খুঁজে পেয়েছিলেন, যা ফেড্রসের এই কথাসাহিত্যিক লেখক।
• কইনোনোমোসিনি কেবল সম্রাট মার্কাস অরেলিয়াস (ধ্যান I.16) এর কাজেই পাওয়া যায়, এটি স্টোইক নামেও পরিচিত। (এই শব্দটি তিনি তাঁর গৃহীত পিতার কাছ থেকে শিখেছেন এমন জিনিসের একটি তালিকায় নিজেই ব্যবহার করেন।) শাফটসবারি এবং অন্যান্যরা অনুভব করেছিলেন যে এটি স্টোক গ্রীক মূলকে প্রতিনিধিত্ব করে, যা সংবেদনশীল কমিউনিজগুলির বিশেষ রোমান অর্থ দেয়, বিশেষত যখন কারও পাবলিকের কথা উল্লেখ করা হত আত্মা। শাফটসবারি স্টোইক্স উপলব্ধি এবং বুদ্ধি যে নির্দিষ্ট উপায়ে বুঝতে পেরেছিলেন তার কারণ হিসাবে পরিবর্তনের কারণ হিসাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে "Ph [অনুমান] এবং অশ্লীল perception [উপলব্ধি] এর মধ্যে এই দর্শনের মধ্যে পার্থক্য কতটা ছোট ছিল তা" বিবেচনা করা উচিত one ; প্যাশনটি সাধারণত কীভাবে সেই দার্শনিকদের দ্বারা হেড অফ ওপিয়েনের আওতায় এনেছিলেন।

লাতিন কমিউনিজ সেন্সাস এবং এরিস্টটলের গ্রিকের মধ্যে আর একটি যোগসূত্র ছিল বাকবিতণ্ডায়, এমন একটি বিষয় যা অ্যারিস্টটলই প্রথমে প্রথিতত্ত্ব করেছিলেন। ভাষণে, একজন বিচক্ষণ বক্তা অবশ্যই ব্যাপকভাবে ধারণিত মতামতের (of, ডেক্সাই) অ্যাকাউন্ট গ্রহণ করবেন take অ্যারিস্টটল এমন সাধারণ ধারণা পোষণ করেন যা কোনা ডেক্সাই (κοιναί δόξαι, lit. 'সাধারণ মতামত) হিসাবে নয়, এটি এমন একটি শব্দ যা তিনি স্ব-স্পষ্ট লজিক্যাল অ্যাকোরিয়ামের জন্য ব্যবহার করেছিলেন, তবে অন্যান্য পদ যেমন যেমন éndéxa (ἔνδόξα) হিসাবে ব্যবহার করেছেন।

তাঁর মধ্যে অলঙ্কারশাস্ত্র উদাহরণস্বরূপ অ্যারিস্টট্ল উল্লেখ koinōn [...] tàs písteis "বা" সাধারণ বিশ্বাস "বলেছিলেন যে" আমাদের koinōn [...] tàs písteis এবং যুক্তি অবশ্যই জনসাধারণের সাথে কথোপকথনের কথা বলার সময় সাধারণত গৃহীত নীতিগুলির উপর নির্ভর করে " একই ধরণের প্যাসেজে বাকশক্তি, ডি ওরেটোর, সিসেরো সম্পর্কে তাঁর নিজস্ব কাজ লিখেছেন যে "বক্তৃতাটিতে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পাপ হ'ল দৈনন্দিন জীবনের ভাষা এবং সম্প্রদায়ের বোধ দ্বারা অনুমোদিত ব্যবহার থেকে দূরে চলে যাওয়া"। সম্প্রদায়ের বোধটি এই ক্ষেত্রে এক " communis sensus " এর অনুবাদ "সিসেরোর লাতিন ভাষায়

যেমন ল্যাটিন লেখকদের কিনা সিসেরো ইচ্ছাকৃতভাবে একটি নতুন আরো অদ্ভুতভাবে রোমান ভাবে এই অ্যারিস্টটলের শিষ্য শব্দ, সম্ভবত তিনি গ্রিক বৈরাগ্যদর্শন দ্বারা প্রভাবিত ব্যবহৃত, তাই আলোচনার বিষয় রয়ে গেছে। Schaeffer (1990) উদাহরণস্বরূপ প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে রোমান প্রজাতন্ত্র খুব "মৌখিক" সংস্কৃতি বজায় রেখেছে যখন অ্যারিস্টটলের যুগে বাকবিতন্ডা সক্রেটিসের মতো দার্শনিকদের দ্বারা তীব্র সমালোচনার মুখে পড়েছিল। Peters Agnew (2008) 18 ম শতাব্দীতে শাফটসবারীর সাথে একমত হয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এরিস্টটল দ্বারা প্রভাবিত নৈতিক গুণাবলী স্টোইক ধারণা থেকে ধারণাটি বিকশিত হয়েছিল, তবে পৃথক উপলব্ধি এবং ভাগ্যগত সাম্প্রদায়িক বোঝাপড়ার উভয়ের ভূমিকার উপর জোর দিয়েছিল। তবে যে কোনও ক্ষেত্রেই মধ্যযুগকে প্রায় ভুলে যাওয়া এবং অবশেষে ডেসকার্টসের পরে 18 শতকের ইউরোপে নৈতিক আলোচনায় ফিরে আসার মতো জটিল ধারণাগুলি এই শব্দটির সাথে নিজেকে যুক্ত করেছিল।

সাধারণ জ্ঞানের অন্যান্য অর্থের মতোই, শাস্ত্রীয় যুগের রোমানদের জন্য "এটি সবার দ্বারা ভাগ করা একটি সংবেদনশীলতা নির্ধারণ করে, যার মধ্য দিয়ে কেউ প্রচুর মৌলিক রায় নির্ধারণ করতে পারে, যার প্রয়োজন হয় না বা হতে পারে না, এটি যৌক্তিক প্রতিবিম্ব দ্বারা প্রশ্নবিদ্ধ হয় না"। তবে যদিও সিসেরো একবারে প্লেটোর টিমিয়াসের একটি পাণ্ডুলিপিতে এই শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন (একটি আদিম "অর্থে যা" [প্রকৃতির সাথে জড়িত সকলের জন্য এক এবং সাধারণ "), তিনি এবং অন্যান্য রোমান লেখকরা তা করেননি। সাধারণত এরিস্টটল স্পষ্টতই ডি আনিমায় ছিলেন এবং আলেমস্টিকস যেমন মধ্যযুগে থাকতেন তেমন জ্ঞান উপলব্ধি সম্পর্কে আলোচনার মধ্যে সীমাবদ্ধ প্রযুক্তিগত শব্দ হিসাবে এটি ব্যবহার করেন। সমস্ত প্রাণীর বিচারের উল্লেখ না করে এটি প্রাক-যৌক্তিক, ব্যাপকভাবে ভাগ করা মানব বিশ্বাসকে বর্ণনা করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, এবং এটি humanitas ধারণার নিকটতম সমতুল্য ছিল । এটি এমন একটি শব্দ ছিল যা রোমানরা কেবল মানব প্রকৃতিই নয়, মানবিক আচরণ, ভাল প্রজনন, পরিমার্জনীয় আচরণ এবং আরও কিছু বোঝাতে ব্যবহার করতে পারে। সিসেরো ছাড়াও কুইন্টিলিয়ান, লুক্রাটিয়াস, সেনেকা, হোরেস এবং কিছু প্রভাবশালী রোমান লেখক অ্যারিস্টটলের বাণী এবং দর্শনের দ্বারা প্রভাবিত লাতিন শব্দটি "সংবেদনশীল sensus communis " ব্যবহার করেছিলেন "এই জাতীয় বিভিন্ন উপায়ে। সিএস লুইস যেমন লিখেছেন:

কুইন্টিলিয়ান বলেছেন, ছেলেকে বাড়িতে প্রাইভেট টিউটর না দেওয়ার চেয়ে স্কুলে পাঠানো ভাল; কারণ যদি তাকে পশুর (কংগ্রেসাস) থেকে দূরে রাখা হয় তবে তিনি কীভাবে সেই সংবেদনটি শিখবেন, যাকে আমরা কম্যুনি বলি? (আই, আইআই, 20) নিচু স্তরে এর অর্থ কৌশল। হোরেসে যিনি আপনার সাথে কথা বলছেন যখন আপনি স্পষ্টতই কথা বলতে চান না তেমন যোগাযোগের সংবেদন নেই।

অ্যারিস্টটল এবং তার কঠোর মধ্যযুগীয় অনুসারীদের তুলনায় এই রোমান লেখকরা প্রাণীর মতো সাধারণ জ্ঞান এবং বিশেষত মানব যুক্তির মধ্যে সীমানা সম্পর্কে এতটা কঠোর ছিলেন না। উপরে আলোচিত হিসাবে, অ্যারিস্টটল একদিকে কল্পনা এবং ইন্দ্রিয় উপলব্ধির মধ্যে স্পষ্ট পার্থক্য করার চেষ্টা করেছিলেন যা উভয়ই বোধগম্য কৌনাকে ব্যবহার করে এবং যা প্রাণীতেও রয়েছে; এবং অন্যদিকে, নো (বুদ্ধি) এবং যুক্তি, যা অন্য ধরণের কোয়েনের উপলব্ধি করে, স্বচ্ছ ধারণা, যা (অ্যারিস্টটল অনুসারে) কেবলমাত্র মানুষেরই রয়েছে। অন্য কথায়, এই রোমানরা অনুমতি দেয় যে প্রাণীর মতো বাস্তবতার ভাগ ভাগের উপলব্ধি থাকতে পারে, কেবল বোধের উপলব্ধির স্মৃতি হিসাবে নয়, তবে তারা যেভাবে বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করতে পারে এবং যে ভাষায় তারা ব্যবহার করে সে সম্পর্কেও।

কার্টিজিয়ান

রেনা ডেসকার্টসের উপলব্ধির চিত্রণ। ইন্দ্রিয় থেকে sensus communis সংবেদনশীল sensus communis ভ্রমণ করে , মস্তিষ্কের অভ্যন্তরে পাইনাল গ্রন্থিতে বসে এবং সেখান থেকে অবিবাহিত আত্মায়।

অ্যারিস্টটলিয়ান "সাধারণ জ্ঞান" এর মতো কিছু গ্রহণ করার জন্য সর্বশেষ উল্লেখযোগ্য দার্শনিকদের মধ্যে একজন ছিলেন 17 ম শতাব্দীতে ডেসকার্টস, তবে তিনি এটিকেও ক্ষুন্ন করেছিলেন। তিনি প্রথম দর্শনে তাঁর মেডিটেশনে লাতিন ভাষায় লেখার সময় এই অভ্যন্তরীণ অনুষদটি বর্ণনা করেছিলেন । সাধারণ জ্ঞান হ'ল দেহ এবং ইন্দ্রিয়গুলির মধ্যে যোগসূত্র এবং সত্যিকারের মন-মানসিকতা, যা ডেসকার্টের মতে খাঁটি অনন্তর হতে হবে। অ্যারিস্টটলের বিপরীতে, যিনি এটি হৃদয়ে রেখেছিলেন, ডেসকার্টসের সময় এই অনুষদটি মস্তিষ্কে ছিল বলে মনে করা হয়েছিল এবং তিনি এটি পাইনাল গ্রন্থিতে স্থাপন করেছিলেন । এই সাধারণ জ্ঞানের বিষয়ে ডেসকার্টেসের রায় ছিল শারীরিক জিনিসের অস্তিত্ব সম্পর্কে মানবিক সচেতনতাকে প্ররোচিত করার জন্য যথেষ্ট ছিল, তবে প্রায়শই একেবারেই নির্দ্বিধায়। জিনিসের আরও স্বতন্ত্র বোঝার জন্য পদ্ধতিগত এবং গাণিতিক হওয়া আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ। চিন্তাভাবনার এই লাইনটি আরও গ্রহণ করা হয়েছিল, যদি না ডেসকার্টস নিজেই করেন তবে তার দ্বারা প্রভাবিত ব্যক্তিরা, যতক্ষণ না সাধারণ জ্ঞানের একটি অনুষদ বা অঙ্গটির ধারণাটি প্রত্যাখ্যান না করা হয়েছিল।

রেনা ডেসকার্টসকে সাধারণত অচল ধারণাটি দিয়ে কৃতিত্ব দেওয়া হয় যে মানব মস্তিষ্কের মধ্যে এমন একটি প্রকৃত অনুষদ ছিল যা সেন্সাস কম্যুনিস হিসাবে কাজ করেছিল। ফরাসী দার্শনিক অন্তর্নিহিত ধারণার ধারণাটিকে পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করেননি, যা তিনি বিদ্বানদের কাছ থেকে নিযুক্ত করেছিলেন। কিন্তু তিনি আধ্যাত্মিক অনুষদের এরিস্টোটালিয়ান ধারণা থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে রেখেছিলেন, আত্মার আবেগের সময় (1649) অবধি এটি পুরোপুরি ত্যাগ করেন।

এরিস্টোটেলিয়ানিজমের প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে গ্যাসসেন্দি এবং হবসের মতো সমসাময়িক কিছু উপায়ে ডেসকার্টের বাইরে গিয়েছিল, পদার্থ এবং গতি ব্যতীত অন্য কিছু জড়িত ব্যাখ্যাগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিল, পশুর মতো ইন্দ্রিয় উপলব্ধির বিচার, একটি বিশেষ পৃথক সাধারণ জ্ঞান এবং মানুষের মধ্যে পার্থক্য সহ মাইন্ড বা noûs, যা noûs অ্যারিস্টোটেলিয়ানিজম থেকে ধরে রেখেছিল। ডেসকার্টসের বিপরীতে যারা "সংজ্ঞাবহ উপস্থাপনাগুলি মানসিক অঞ্চলে প্রবেশ না করেই ধরে নিতে পারে তা অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করেন" ...

হবসের মতে [...] মানুষ অন্য প্রাণীর চেয়ে আলাদা নয়। [...] হবিসের দর্শন পেরিপেটেটিক চিন্তার সাথে আরও গভীর ফাটল গঠন করে। তিনি মানসিক উপস্থাপনা গ্রহণ করেছিলেন কিন্তু [...] "সমস্ত জ্ঞান অভিনব", যেমন হবস বিখ্যাতভাবে বলেছেন, কেবলমাত্র প্রসার এবং গতির ব্যতিক্রম ছাড়া।

রেনা ডেসকার্টেস হ'ল সাধারণ জ্ঞানকে বোঝার সবচেয়ে সাধারণ পদ্ধতির উত্স যা ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়া ধরণের রায় হিসাবে বিবেচিত হয়।

তবে ডেসকার্টস তাঁর রচনায় দুটি ভিন্ন পদ ব্যবহার করেছিলেন, কেবলমাত্র লাতিন শব্দ "সেন্সাস কম্যুনিস" নয়, ফরাসি শব্দটি বোন সেন্সও দিয়েছিলেন, যার সাহায্যে তিনি তার পদ্ধতিতে ডিসকোর্সটি মেথডে খোলে। এবং এই দ্বিতীয় ধারণাটি আরও ভালভাবে টিকে গেল। এই কাজটি ফরাসি ভাষায় রচিত হয়েছিল এবং এরিস্টটেলিয়ান প্রযুক্তিগত উপলব্ধি সম্পর্কে সরাসরি আলোচনা করে না। বন সেন্স আধুনিক ইংরেজী "সাধারণ জ্ঞান" বা "সুবোধ" এর সমতুল্য। ল্যাটিন শব্দটির অ্যারিস্টোটালিয়ান অর্থ যখন ডেসকার্টসের পরে ভুলে যেতে শুরু করেছিল, তখন বোন সেন্স সম্পর্কে তাঁর আলোচনা ইউরোপীয় বিভিন্ন ভাষায় (লাতিন সহ) সেন্সাস কম্যুনিস হিসাবে অনুবাদ না করে সত্ত্বেও সেন্সাস কম্যুনীদের সংজ্ঞা দেওয়ার এক নতুন উপায় দিয়েছে। তাদের দুটি পৃথক জিনিস হিসাবে বিবেচনা)।

শ্যাফার (১৯৯০) লিখেছেন যে "ডেসকার্টস আজ সাধারণ জ্ঞানের সর্বাধিক সাধারণ অর্থের উত্স: ব্যবহারিক রায়"। গিলসন উল্লেখ করেছিলেন যে ডেসকার্টস প্রকৃতপক্ষে বোন সেন্সকে দুটি সম্পর্কিত অর্থ প্রদান করেছিলেন, প্রথমত সত্য ও মিথ্যা বিচারের প্রাথমিক ও বহুল অংশীদিত দক্ষতা, যাকে তিনি রেসন (লিট। 'কারণ' ) ও বলে থাকেন; এবং দ্বিতীয়টি, প্রজ্ঞা, প্রথমটির নিখুঁত সংস্করণ। লাটিন শব্দটি ডেসকার্তেস ব্যবহার করে, বোনা মেনস (টেম্প্লেট: আক্ষরিক অনুবাদ), স্টোকের লেখক সেনেকা থেকে উদ্ভূত, যিনি এটি কেবল দ্বিতীয় অর্থে ব্যবহার করেছিলেন। ডেসকার্টস আসল ছিল।

বর্তমানে যে ধারণাটি প্রভাবশালী হয়ে উঠেছে, ল্যাটিন এবং ফরাসী ভাষায় উভয় ক্ষেত্রেই ডেসকার্টসের বিকাশ ঘটেছে, যদিও এটি বিভিন্ন দিক থেকে এসেছে, তা হ'ল সন্দেহজনক যুক্তির নতুন কার্তেসিয়ান পদ্ধতির পক্ষে সাধারণ জ্ঞান (এবং প্রকৃত অর্থে উপলব্ধি) যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য নয়। কার্টেসিয়ান প্রকল্পটি সাধারণ জ্ঞানের প্রতিস্থাপনের জন্য স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত গাণিতিক যুক্তি দিয়ে নিশ্চিত হয়েছে, কেবলমাত্র সম্ভাবনা নয়। এটি আরও আগে যেমন হবস, স্পিনোজা এবং অন্যরা প্রচার করেছিল এবং প্রতিদিনের জীবনে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলতে থাকে। ফ্রান্স, নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, স্পেন এবং ইতালিতে এটি প্রতিযোগিতা বোর্বন এবং হাবসবার্গ রাজবংশের ক্যাথলিক সাম্রাজ্যের প্রশাসনের সাথে জড়িত প্রাথমিক ফ্লোরেন্সেন্স ছিল, উভয়ই তাদের শক্তিটিকে আধুনিক উপায়ে কেন্দ্রীভূত করতে চেয়েছিল, ম্যাকিয়াভেলিয়ানিজম এবং প্রোটেস্ট্যান্টিজমের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল তথাকথিত পাল্টা সংস্কারের অংশ হিসাবে।

কার্টেসিয়ান তত্ত্ব আদালত ও প্রশাসনের মাধ্যমে অর্জিত উদ্ভাবনী সামাজিক পরিবর্তনের একটি ন্যায্যতার প্রস্তাব দিয়েছিল, আইনকে "ঐতিহ্যবাহী" না করে আইনকে "যুক্তিযুক্ত" করার ভিত্তি করে সামাজিক অবস্থার পরিবর্তনের সাথে আইনটিকে খাপ খাইয়ে দেওয়ার ক্ষমতা।

সুতরাং ডেসকার্টসের পরে, অ্যারিস্টটল এবং তাঁর উপলব্ধি তত্ত্ব থেকে সমালোচনামূলক মনোনিবেশ ঘটিয়েছিল এবং আরও অনেক কিছু ডেসকার্টসের সাধারণ বোধের নিজস্ব চিকিত্সার দিকে, যার সম্পর্কে 18 শতাব্দীর বেশ কয়েকটি লেখক রোমান সাহিত্যে সহায়তা পেয়েছিলেন।

ডেসকার্টসের পরে আলোকিতকরণ

জ্ঞানতত্ত্ব: বনাম নিশ্চিততার দাবি

আলোকিতকরণের সময়, গণিত-স্টাইল পদ্ধতিতে ডেসকার্টসের জোর যে সাধারণ জ্ঞান এবং সংজ্ঞাবোধকে সংজ্ঞায়িতভাবে বিবেচনা করে, এটি কিছু উপায়ে গৃহীত হয়েছিল, কিন্তু সমালোচনাও করেছিল। একদিকে, ডেসকার্টসের দৃষ্টিভঙ্গি কিছু উপায়ে মূলত সন্দেহজনক হিসাবে দেখা হয়েছিল। অন্যদিকে, তাঁর আগে বিদ্বানদের মত, সাধারণ জ্ঞান সম্পর্কে সতর্ক থাকাকালীন, ডেসকার্টসকে তার পদ্ধতির ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য, বিশেষত মন এবং দেহকে পৃথক করার জন্য (সংবেদনশীল সম্প্রদায়ের সাথে) সেন্সাস কম্যুনিস অনুমানের উপর খুব বেশি নির্ভর করতে দেখা গেছে তাদের লিঙ্ক করা)। হেনরিকাস রেগিয়াস, জেরাউড ডি কর্ডেময় এবং নিকোলাস ম্যালব্রঞ্চের মতো কার্টেসিয়ানরা বুঝতে পেরেছিলেন যে ডেসকার্টসের যুক্তি "বাহ্যিক বিশ্বের" মোটেই কোনও প্রমাণ দিতে পারে না, যার অর্থ এটি বিশ্বাসের ভিত্তিতে নেওয়া উচিত ছিল। যদিও তার নিজস্ব প্রস্তাবিত সমাধানটি আরও বিতর্কিত ছিল, বার্কলে বিখ্যাত লিখেছেন যে আলোকিতকরণের জন্য "রূপক ধারণা থেকে শুরু করে প্রকৃতি এবং সাধারণ জ্ঞানের সমতল নির্দেশের বিবর্তন প্রয়োজন"। ডেসকার্টস এবং কার্টেসিয়ান " যুক্তিবাদী ", অভিজ্ঞতা, ইন্দ্রিয় এবং প্ররোচিত যুক্তির উপর নির্ভরতা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং দৃ that়তা নিশ্চিত করেছিলেন বলে মনে হয়েছিল। অন্তর্নিহিত বিকল্প, কর্তনমূলক যুক্তি, সহজ এবং নির্দিষ্ট অনুমানের থেকে শুরু করে একটি গাণিতিক পদ্ধতির দাবি করেছিল। এর ফলে ডেসকার্টেস (এবং পরবর্তীকালে কান্তের মতো যুক্তিবাদীদের) সহজাতের অস্তিত্ব বা " এ প্রাইওরি " অনুমান করা দরকার "মানুষের মনে জ্ঞান — একটি বিতর্কিত প্রস্তাব।

যুক্তিবাদীদের বিপরীতে, " সাম্রাজ্যবাদীরা " ফ্রান্সিস বেকনের কাছ থেকে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছিলেন, যার পদ্ধতিগত বিজ্ঞানের পক্ষে যুক্তিগুলি ডেসকার্টসের চেয়ে পূর্বের ছিল এবং গণিত এবং নিশ্চিততার দিকে কম ছিল। বেকন "তার মতবাদ জন্য পরিচিত হয় মনের মূর্তি, তার উপস্থাপন" নতুন অর্গানাম, এবং তার মধ্যে অজয় স্বাভাবিক মানুষের চিন্তার যেমন মিথ্যা বিশ্বাস প্রতি পক্ষপাতমূলক বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি প্রকৃতির সমস্ত রূপক ব্যাখ্যা বা সাধারণত ছাপিয়ে যাওয়া অনুমানেরও বিরোধী ছিলেন এবং অভিজ্ঞতার ক্ষুদ্র পদক্ষেপ, পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং পদ্ধতিগত আনয়নের ভিত্তিতে বিজ্ঞানেরও প্রবক্তা ছিলেন। সুতরাং একটি পদ্ধতিগত পদ্ধতির সাথে সাধারণ জ্ঞানকে সহায়তা করার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে একমত হওয়ার সময়, তিনি এও জোর দিয়েছিলেন যে বিশেষত সাধারণ জ্ঞান উপলব্ধি সহ সাধারণ জ্ঞান থেকে শুরু করা গ্রহণযোগ্য এবং সঠিক ছিল। তিনি প্রভাবিত লক এবং পিয়ের বেলে, অধিবিদ্যা তাদের সমালোচনার, এবং ১৭৩৩ সালে ভলতেয়ার "পিতা" হিসেবে তাকে পরিচয় করিয়ে দেন " বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির একটি ফরাসি দর্শকদের কাছে", আপোষে যে এই সঙ্গে একসাথে ১৭৫০. দ্বারা ব্যাপক ছিল, রেফারেন্স থেকে " সাধারণ জ্ঞান "ইতিবাচক ও আধুনিকতার সাথে জড়িত হয়ে উঠেছিল, রূপক সম্পর্কিত নেতিবাচক রেফারেন্সের বিপরীতে, যা পূর্ববর্তী সময়ের সাথে যুক্ত ছিল ।

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, সাধারণ জ্ঞানের আরও সাধারণ জ্ঞানতাত্ত্বিক নিদর্শনগুলির পরিপ্রেক্ষিতে, আধুনিক দর্শন এরিস্টটলের তত্ত্বকে ত্যাগ করে ডেসকার্টের মতো সাধারণ জ্ঞান শব্দটি ব্যবহার করতে এসেছিল। যদিও ডেসকার্টেস এ থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছিল, জন লক এটিকে আরও প্রকাশ্যভাবে ত্যাগ করেছিলেন, এখনও "সাধারণ সংবেদনশীল" ধারণাটি বজায় রেখেই। তবে জর্জ বার্কলে দুজনকেই পরিত্যাগ করলেন। ডেভিড হিউম এতে বার্কলির সাথে একমত হয়েছিলেন এবং লকের মতো এবং ভিকো নিজেকে ডেসকার্টের চেয়ে বেকনকে অনুসরণ করতে দেখতেন। তাঁর সংশ্লেষণে, যা তিনি মানুষের প্রথম ব্যাকোনিয়ান বিশ্লেষণ হিসাবে দেখেছেন (যা কিছু কম পরিচিত ভিকো আগে দাবি করেছিলেন), জ্ঞানবোধ সম্পূর্ণরূপে ভাগ করা অভিজ্ঞতা এবং ভাগাভাগি সহজাত আবেগ থেকে তৈরি, এবং তাই এটি যে কোনওটির ভিত্তি হিসাবে প্রকৃতই অসম্পূর্ণ সত্য জানার বা সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করুন। কিন্তু তিনি নিখুঁত নিশ্চিততা ছাড়াই বিজ্ঞানের সম্ভাবনা রক্ষা করেছিলেন এবং ধারাবাহিকভাবে সাধারণ জ্ঞানকে চূড়ান্ত সংশয়বাদের চ্যালেঞ্জের বৈধ উত্তর হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। এই ধরনের সন্দেহবাদীদের বিষয়ে তিনি লিখেছেন:

তবে এই কুসংস্কারযুক্ত যুক্তিগুলি কি একটি মুহুর্তকে প্রতিবিম্বিত করে, এমন অনেকগুলি সুস্পষ্ট দৃষ্টান্ত এবং যুক্তি রয়েছে যা সেগুলি হ্রাস করতে পারে এবং তাদের সর্বাধিকতা এবং নীতিগুলি বাড়িয়ে তুলবে। তারা কি আমাদের প্রজাতির মধ্যে বিভিন্ন প্রবণতা এবং সাধনা দেখতে পায় না; যেখানে প্রত্যেকে নিজের জীবনযাত্রায় পুরোপুরি সন্তুষ্ট বলে মনে হয়, এবং প্রতিবেশীর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকা সবচেয়ে বড় দুঃখকে কি তা স্বীকার করবে? তারা কি নিজেদের মধ্যে অনুভব করে না যে, যা এক সময় সন্তুষ্ট হয়, অন্য দিকে প্রবণতা পোষণের পরিবর্তনে; এবং এই যে তাদের স্বাচ্ছন্দ্য বা ক্ষুধা স্মরণ করা তাদের সর্বাত্মক প্রচেষ্টায় তাদের ক্ষমতায় নেই, যা পূর্বে উদাসীন বা অসম্মত বলে মনে হয় তা মনোযোগ দিয়েছিল? [...] সাধারণ বিচক্ষণতা ও বিচক্ষণতার দ্বারা জানা যাক, আপনি কি যাদু বা জাদুবিদ্যার দ্বারা কিছু শিখতে ধূর্ত লোক হিসাবে দার্শনিকের কাছে এসেছেন?

নীতিশাস্ত্র: "মানবতাবাদী"

অ্যান্টনি অ্যাশলি কুপার, শাফটসবারির তৃতীয় আর্ল, এবং সাধারণ জ্ঞানের রোমান-অনুপ্রেরণামূলক ধারণার প্রবক্তা।

একসময় টমাস হবস এবং স্পিনোজা রাজনৈতিক দর্শনে কার্টেসিয়ান পদ্ধতির প্রয়োগ করার পরে, ডেসকার্টসের ডিডাকটিভ পদ্ধতির অমানবিকতা নিয়ে উদ্বেগ আরও বেড়ে যায়। এই বিষয়টি মাথায় রেখে, শাফতেসবারি এবং সেই সময়ে খুব কম পরিচিত, গিয়াম্বাটিস্টা ভিকো, উভয়ই সাধারণ জ্ঞানের রোমান বোঝার গুরুত্বের জন্য নতুন যুক্তি উপস্থাপন করেছিলেন, যা এখন প্রায়শই বলা হয়, হান্স-জর্জ গাদামারের পরে মানবতাবাদী হিসাবে শব্দটির ব্যাখ্যা। তাদের উদ্বেগের বেশ কয়েকটি আন্ত-সম্পর্কিত দিক ছিল। একটি নৈতিক উদ্বেগ ইচ্ছাকৃতভাবে সরলীকৃত পদ্ধতি যা মানব সম্প্রদায়ের সাথে স্বার্থপর স্বতন্ত্র ব্যক্তিদের ( পদ্ধতিগত স্বতন্ত্রবাদ ) দ্বারা গঠিত হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, যে সম্প্রদায়টির বোধকে রোমানরা সাধারণ জ্ঞানের অংশ হিসাবে বুঝতে পেরেছিল তা উপেক্ষা করে। আরেকটি সংযুক্ত জ্ঞানতাত্ত্বিক উদ্বেগটি ছিল সাধারণ ধারণাটিকে সাধারণ অনুমানগুলি থেকে উদ্ভূত কার্তেসিয়ান সিদ্ধান্তের সহজাতভাবে নিকৃষ্ট হিসাবে বিবেচনা করে, একটি গুরুত্বপূর্ণ ধরণের জ্ঞানের অহংকার উপেক্ষা করা হচ্ছে।

শাফতেসবারির ১৭০৯ খ্রিস্টাব্দে সেন্সাস কম্যুনিস: প্রবন্ধের বুদ্ধি ও হিউমার সম্পর্কিত একটি রচনা কমপক্ষে "গুড ব্রিডিং" এর পুরুষদের মধ্যে মারাত্মক আলোচনায় বিড়ম্বনা ও হাস্যরসের ব্যবহারের অত্যন্ত বুদ্ধিমান এবং প্রভাবশালী প্রতিরক্ষা ছিল। তিনি সেনেকা, জুভেনাল, হোরেস এবং মার্কাস অরেলিয়াসের মতো লেখকদের প্রতি আকৃষ্ট হয়েছিলেন, যার জন্য তিনি দেখেছিলেন যে সাধারণ জ্ঞানটি কেবল বহুলাংশে পরিচালিত অশ্লীল মতামতের একটি উল্লেখ নয়, বরং উন্নত সম্প্রদায়ের বাসিন্দা শিক্ষিত লোকদের মধ্যে এমন কিছু উদ্ভাবিত ছিল যা কিছু ছিল। এর একটি দিক, পরে ক্যান্টের মতো লেখকরা নিয়েছিলেন, এটির স্বাদ ভাল। ব্রিটিশ রাজনৈতিক দার্শনিক যেমন ফ্রান্সিস হ্যাচসনের কাছে বিশেষত আকর্ষণীয় সাধারণ জ্ঞানের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল নৈতিক অনুভূতি, যা একটি উপজাতি বা গোষ্ঠীভিত্তিক মনোভাবের চেয়ে আলাদা, তবে বৃহত্তর জনগোষ্ঠীর জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সহজাত অনুভূতি বলে পরিচিত :

একটি পাবলিক স্পিরিট কেবল সামাজিক অনুভূতি বা মানবপ্রকারের সাথে অংশীদারিত্বের অনুভূতি থেকেই আসতে পারে। এখন পর্যন্ত এই সংবেদনের অংশীদার হওয়া বা এই সাধারণ স্নেহের অংশীদার হওয়ার মতো এখনও কেউ নেই, কারণ তারা যারা খুব কমই একটি সমান জানে বা নিজেদেরকে ফেলোশিপ বা সম্প্রদায়ের কোনও আইনের অধীনে বিবেচনা করে। এবং এইভাবে নৈতিকতা এবং সুশাসন একসাথে যায়।

হ্যাচসন এটিকে বর্ণনা করেছিলেন, "একজন পাবলিক সেন্স, যেমন।" অন্যের সুখের প্রতি সন্তুষ্ট হওয়ার এবং তাদের দুর্দশায় অস্বস্তি করার আমাদের সিদ্ধান্ত। যা তিনি ব্যাখ্যা করেছেন, "কখনও কখনও বা সেন্সাস কম্যুনিস কারও কারও দ্বারা ডাকা হত অ্যান্টিয়েন্টস "

বার্নার্ড ম্যান্ডেভিলের বিতর্কিত কাজগুলিতে ব্যক্তিগত স্বার্থান্বেষী হিসাবে সম্প্রদায়গুলির আচরণ হিসাবে হবসেশিয়ান পদ্ধতির প্রতিরক্ষায় শাফটসবারীর প্রতিক্রিয়া খুব বেশিদিন আসেনি। প্রকৃতপক্ষে, এই পদ্ধতিকে কখনই পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করা হয়নি, অন্তত অর্থনীতিতে। এবং তাই গ্লাসগো বিশ্ববিদ্যালয়ের হ্যাচসনের শিক্ষার্থী এবং উত্তরসূরী অ্যাডাম স্মিথের ম্যান্ডেভিলি ও হবসকে নিয়ে সমালোচনা সত্ত্বেও স্মিথ নব্য আধুনিক অর্থনীতিতে স্ব-আগ্রহকে বিশেষত মুক্ত বাজারের অনুমতি দেওয়ার বাস্তবিক যৌক্তিকতার অংশ হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন।

অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের আলোকিতকরণের মধ্যে, শাফটসবারি এবং হাচসনের দ্বারা চিহ্নিত সাম্প্রদায়িক বোধ বা সহানুভূতি হিউম এবং অ্যাডাম স্মিথের দ্বারা বর্ণিত " নৈতিক সংবেদন " বা " নৈতিক অনুভূতি " হয়ে উঠেছিল, "নৈতিকতার বহুবচন" র উত্তরবচন সংবেদনগুলি "মূল ব্যক্তির সহানুভূতি, যা এতটা জনসাধারণের চেতনা ছিল না, তবে স্বার্থের এক ধরণের প্রসার ছিল। জেরেমি বেন্থাম নীতিশাস্ত্র সম্পর্কে আলোচনায় সাধারণ জ্ঞানের বর্ণনা দেওয়ার জন্য উনিশ শতকে ব্রিটিশ দর্শনে ব্যবহৃত পদগুলির আধিক্যের সংক্ষিপ্তসারটি দিয়েছেন:

অন্য একজন ব্যক্তি এসে এই বাক্যাংশটি পরিবর্তন করেছেন: নৈতিকতা ছেড়ে, এবং সাধারণভাবে, এর ঘরে। তারপরে তিনি আপনাকে বলেছিলেন যে তাঁর সাধারণ জ্ঞান তাকে সঠিক ও অন্যায় কী তা শেখায়, যেমনটি অন্যের নৈতিক জ্ঞানটি করেছিল: সাধারণ জ্ঞানের দ্বারা বোঝানো, কোনওরকম বা অন্যরকম একটি ধারণা, যা তিনি বলে থাকেন, সমস্ত মানবজাতির হাতে রয়েছে: তাদের বোধ, যাদের জ্ঞান লেখকের মত একই নয়, তা গ্রহণযোগ্যতা হিসাবে অ্যাকাউন্ট থেকে আউট করা হচ্ছে।

এটি হবিসিয়ান পদ্ধতির বিপরীতে কিছুটা হলেও বিরোধী ছিল, আজও অর্থনৈতিক তত্ত্বে স্বাভাবিক, সমস্ত মানবিক আচরণকে মৌলিকভাবে স্বার্থপর হিসাবে বোঝার চেষ্টা করার, এবং এটি কান্তের নীতিশাস্ত্রেরও একটি ব্যর্থতা ছিল। নৈতিক জ্ঞান বা জনসাধারণের চেতনার এই উপলব্ধিটি আলোচনার বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে, যদিও "সাধারণ জ্ঞান" শব্দটি সাধারণত সংবেদনগুলির জন্য সাধারণত ব্যবহৃত হয় না। বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় ভাষায়, এই ধরণের সাধারণ জ্ঞানের জন্য পৃথক শব্দ ব্যবহৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ, ফরাসি sens commun এবং জার্মান Gemeinsinn মানব সংহতির এই অনুভূতির জন্য ব্যবহার করা হয়, তবে bon sens ( gesunder Verstand ) এবং gesunder Verstand (স্বাস্থ্যকর বোঝাপড়া) দৈনন্দিন "সাধারণ জ্ঞান" এর শর্তাদি।

গ্যাডামারের মতে, কমপক্ষে ফরাসি এবং ব্রিটিশ দর্শনে সাধারণ জ্ঞানের (বা বোন সেন্স) আবেদনের একটি নৈতিক উপাদান যেমন রিড পাওয়া যায়, আজ অবধি স্বাভাবিক রয়েছে। তবে গাদামারের মতে, অন্যান্য ইউরোপীয় দেশগুলির সংবেদনশীল কম্যুনিদের আলোচনায় যে নাগরিক গুণটি জাগ্রত ছিল তা ইংরেজ এবং ফরাসী দর্শনে অনেকটা অনুকরণ করে সত্ত্বেও, 18 এবং 19 শতকের জার্মান দর্শনের মূল ভিত্তি তৈরি করতে পারেনি। "সেন্সাস কম্যুনিকে একটি সম্পূর্ণ তাত্ত্বিক রায় হিসাবে বোঝা গেল, নৈতিক চেতনা (বিবেক) এবং স্বাদের সমান্তরাল।" সেন্সাস কমিনিসের ধারণাটি "জার্মান আলোকিতকরণ দ্বারা শূন্য এবং বৌদ্ধিকভাবে তৈরি করা হয়েছিল"। তবে জার্মান দর্শন এই সময়ে আন্তর্জাতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছিল।

গ্যাডামার এক কম-পরিচিত ব্যতিক্রম-নোট ওয়ার্টেমবার্গ পিটিজম স্বাগতম অতিভক্তি, আঠারশ শতাব্দীর দ্বারা অনুপ্রাণিত সিডামো পাদরী, এম ফ্রেডরিক ক্রিস্টোফ ওটিজার, যিনি এর কার্টিজিয়ান যুক্তিবাদ তার সমালোচনার মধ্যে এবং অন্যান্য জ্ঞানালোকের পরিসংখ্যান আপিল লিবনিজের এবং উলফ, যারা সবচেয়ে ছিল কান্তের আগে গুরুত্বপূর্ণ জার্মান দার্শনিক।

জিম্বাটিস্টা ভিকো

জিম্বাটিস্টা ভিকো। বক্তৃতা শাস্ত্রে শাস্ত্রীয় শিক্ষার একজন ডিফেন্ডার, যিনি সাধারণ জ্ঞানে প্রাচীন জ্ঞানের প্রমাণ বিশ্লেষণ করেছিলেন।

কার্টেসিয়ান-প্রভাবিত স্প্যানিশ সরকারের অধীনে নেপলসে (যেখানে শাফটসবারি মারা গিয়েছিলেন) ক্লাসিকাল বক্তৃতা শিখিয়েছিলেন ভিকো, বিংশ শতাব্দী পর্যন্ত ব্যাপকভাবে পড়া হয়নি, তবে সাধারণ জ্ঞানের উপর তাঁর লেখাগুলি হ্যানস-জর্জি গাদামের, বেনেডেটো ক্রসের উপর গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলেছিল এবং আন্তোনিও গ্রামসি । ভিকো কমু্যনিস সেনসাস শব্দটির রোমান এবং গ্রীক অর্থকে এক করে দিয়েছিল । ভিকোর এই শব্দটির প্রাথমিক ব্যবহার, যা গাদামারের অনুপ্রেরণা ছিল উদাহরণস্বরূপ, আমাদের অন স্টাডি মেথডস অফ আওয়ার স্টাডিজে প্রকাশিত, যা আংশিকভাবে তার নিজের পেশার প্রতিরক্ষামূলক ছিল, তার উভয় বিশ্ববিদ্যালয়ের উপর সংস্কারবাদী চাপ দেওয়া হয়েছিল। নেপলস আইনি ব্যবস্থা। এটি সাধারণ জ্ঞানকে উপস্থাপন করে কারণ কিশোর-কিশোরীদের প্রশিক্ষণের প্রয়োজন যদি তারা "যৌবনের দিকে পৌঁছানোর সময় অদ্ভুত এবং অহঙ্কারী আচরণের মধ্যে পড়তে না হয়", তবে কার্টেসিয়ান পদ্ধতিটি নিজস্ব ক্ষতি সাধন করে এবং বৌদ্ধিক বিকাশকে বাধা দেয়। বক্তৃতা এবং শ্রোতা কেবল আইনী বিতর্কের জন্য নয়, বরং তরুণদের তাদের ধারণার উপলব্ধি এবং তাদের উপলব্ধি আরও বিস্তৃতভাবে ব্যবহার করতে, তাদের কল্পনাশক্তিতে স্মৃত চিত্রগুলির একটি তহবিল তৈরি করার জন্য এবং তারপরে সংযুক্তি রূপক তৈরির ক্ষেত্রে দক্ষতা ব্যবহার করার জন্য প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য । এন্টিমাইমগুলি অনিশ্চিত সত্য এবং সম্ভাবনার বিষয়ে যুক্তি — কার্টেসিয়ান পদ্ধতির বিপরীতে, যা শারীরিক দেহের কাঁচা ধারণা সহ সিলেজিজম হিসাবে মোকাবেলা করা যায় না এমন সমস্ত বিষয়ে সন্দেহজনক ছিল। সুতরাং সাধারণ জ্ঞানটি কেবল "স্পষ্ট ভাষায় বক্তৃতা মানক" নয়, " ব্যবহারিক বিচারের মান "ও বটে । koinḕ aísthēsis অ্যারিস্টোটালিয়ানিজমের অধীনে যে কল্পনা বা koinḕ aísthēsis সমতুল্য koinḕ aísthēsis, এই প্রশিক্ষণের অধীনেই তৈরি হয়েছিল, "তহবিল" ( koinḕ aísthēsis শব্দ ব্যবহার করার জন্য) হয়ে উঠেছিল কেবল কোনও ব্যক্তির দ্বারা দেখা জিনিসগুলির স্মৃতিগুলিকেই গ্রহণ করে না, রূপকগুলিও এবং সম্প্রদায়টিতে পরিচিত চিত্রগুলি, যার মধ্যে ভাষাটি নিজে থেকেই তৈরি হয়।

এর পরিপক্ক সংস্করণে, ভিসোর সংবেদনশীল কমিউনিজগুলির ধারণাকে "প্রতিচ্ছবি ছাড়া রায়, একটি সম্পূর্ণ শ্রেণি, একটি সম্পূর্ণ মানুষ এবং সমগ্র জাতি বা সমগ্র মানবজাতির দ্বারা ভাগ করা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। প্লেটো, ট্যাসিটাস, ফ্রান্সিস বেকন এবং গ্রাটিয়াসের মাধ্যমে তিনি ভিকো নতুন ব্যাকোনিয়ান বিজ্ঞানের জন্য অনুপ্রেরণা প্রকাশ করে তাঁর নিজস্ব অ্যান্টি-কার্টেসিয়ান পদ্ধতি প্রস্তাব করেছিলেন। এতে তিনি অশ্লীল সাধারণ জ্ঞানের মধ্যে উপলব্ধ প্রাচীন নির্দিষ্টতা সম্পর্কে তাঁর পূর্বসূরীদের চেয়ে আরও বেশি এগিয়ে গিয়েছিলেন। তার নতুন বিজ্ঞান অনুসারে যা প্রয়োজন, তা হ'ল বিভিন্ন ব্যক্তি ও জাতি দ্বারা ভাগ করা সাধারণ জ্ঞানটি। তিনি প্রাকৃতিক আইন নিয়ে আলোচনা করার জন্য একটি নতুন এবং উন্নত-প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতির ভিত্তি তৈরি করেছিলেন, গ্রুটিয়াস, জন সেলডেন এবং পিউফেনডর্ফকে উন্নত করেছিলেন বলে তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে তারা বিশ্বাস করতে ব্যর্থ হয়েছিল, কারণ তারা প্রকৃতি থেকে কোনও কর্তৃত্ব দাবি করতে পারেন না। গ্রাটিয়াসের বিপরীতে, ভিকো বিভিন্ন জাতির মধ্যে একক সংখ্যক সাদৃশ্য সন্ধানের বাইরে চলে গিয়েছিল, কিন্তু মানুষ পরিবর্তনের সাথে সাথে কীভাবে প্রাকৃতিক আইনটি সঠিকভাবে পরিবর্তিত হয় সে সম্পর্কেও বিধি প্রতিষ্ঠিত করেছে এবং এই বিকাশের অবস্থার তুলনায় বিচার করতে হবে। তিনি এভাবেই মানুষের বিকাশমান জ্ঞানের বিশদ দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছিলেন। তিনি দাবি করেছিলেন, প্রাচীন বিস্মৃত জ্ঞানগুলি তাদের প্রভাবের অধীনে গঠিত ভাষা এবং মিথগুলি বিশ্লেষণ করে পুনরায় আবিষ্কার করা যেতে পারে। এটি মন্টেস্কিউয়ের স্পিরিট অফ লস উভয়ের সাথেই তুলনীয়, পাশাপাশি অনেক পরে হিগেলিয়ান ঐতিহাসিকতা, যা উভয়ই ভিকোর কাজের কোনও সচেতনতা ছাড়াই স্পষ্টতই বিকশিত হয়েছিল।

টমাস রিড এবং স্কটিশ স্কুল

টমাস রিড, স্কটিশ স্কুল অফ কমন সেন্সের প্রতিষ্ঠাতা।

হিউমের সাথে সমসাময়িক, তবে হিউমের সংশয়বাদের সমালোচনা, একটি সাধারণ তথাকথিত স্কটিশ স্কুল অফ কমন সেন্স গঠিত হয়েছিল, যার মূল নীতিটি এর প্রতিষ্ঠাতা এবং সর্বশ্রেষ্ঠ ব্যক্তিত্ব, টমাস রেড দ্বারা বিলোপ করেছিলেন :

যদি আমার মনে হয় যে এখানে কিছু নীতি রয়েছে, যা আমাদের প্রকৃতির সংবিধান আমাদের বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে, এবং যা আমরা জীবনের সাধারণ উদ্বেগকে মেনে নেওয়ার প্রয়োজনীয়তার অধীনে চলেছি, সেগুলির কোনও কারণ না দিয়েই পারছি না - এগুলিকে আমরা সাধারণ জ্ঞানের নীতি বলি; এবং যা স্পষ্টতই তাদের বিপরীত, এটাকে আমরা অযৌক্তিক বলি।

টমাস রিড গ্লাসগোয়ের নৈতিক দর্শন বিভাগের অধ্যাপক হিসাবে ফ্রান্সিস হ্যাচসন এবং অ্যাডাম স্মিথের উত্তরসূরি ছিলেন। যদিও রেডের স্বার্থগুলি ব্যক্তিদের কাছে উপলব্ধ একধরনের স্ব-স্পষ্ট জ্ঞান হিসাবে সাধারণ বোধের প্রতিরক্ষার মধ্যে পড়েছিল, এটি গ্রোটিয়াসের স্টাইলে প্রাকৃতিক আইনের প্রতিরক্ষার একটি অংশও ছিল। তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে সাধারণ জ্ঞান হিসাবে তিনি এটি ব্যবহার করেছেন শ্যাফটসবারি এবং হাচসন বর্ণিত সামাজিক প্রচলিত জ্ঞান এবং অ্যারিস্টটোলিয়ানদের দ্বারা বর্ণিত বোধশক্তি উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে।

কানাড ও জেএস মিল দ্বারা হিউমের সমালোচনার জন্য রিডকে সমালোচনা করা হয়েছিল, যারা উনিশ শতকের দর্শনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাবগুলির মধ্যে দুটি ছিলেন। হিউমের সন্দেহভাজন ধারণাটি সাধারণভাবে ধারণকৃত ব্যক্তিকে অত্যধিক বক্তব্য দেওয়ার জন্য তাকে দোষী করা হয়েছিল এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যে সাধারণ জ্ঞান কখনই কার্তেসিয়ান (বা কান্তিয়ান) পরম জ্ঞানের দাবি পূরণ করতে পারে এমন কোনও দাবি নিয়ে সমস্যাটি অনুধাবন করার জন্য নয়। রিড কেবলমাত্র অভিজ্ঞতা এবং জ্ঞান উপলব্ধির বিপরীতে জন্মগত সাধারণ জ্ঞানকে আরও জোর দিয়েছিল। এইভাবে তার সাধারণ জ্ঞানের মিল রয়েছে ডেসকার্টস এবং ক্যান্টের মতো যুক্তিবাদীদের দ্বারা জ্ঞান ছিল, যদিও তার ধারণার তত্ত্ব সম্পর্কে রেডের ডেসকার্টসের সমালোচনা ছিল। হিউম এই বিষয়টিতে রেডের সমালোচনা করেছিলেন।

সমালোচনা সত্ত্বেও, স্কটিশ স্কুলের প্রভাব আমেরিকান বাস্তববাদ এবং আধুনিক থোমিজমের পক্ষে উদাহরণস্বরূপ ছিল। প্রভাবটি একটি সংবেদনশীল সেনসাস কমু্যনিস গুরুত্ব সম্পর্কে বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল মানুষের মধ্যে যৌক্তিক আলোচনার কোনও সম্ভাবনার জন্য।

ক্যান্ট: নান্দনিক স্বাদে

ইমেনুয়েল ক্যান্ট সেই সংবেদনশীল sensus communis প্রস্তাব sensus communis ( জার্মান: Gemeinsinn ) নান্দনিকতা বোঝার জন্য একটি দরকারী ধারণা ছিল, তবে তিনি স্কটিশ বিদ্যালয়ের সাধারণভাবে ব্যাপকভাবে ভাগ করা সাধারণ জ্ঞানের কাছে আবেদনের সমালোচনা gesunden Verstand ) প্রকৃত জ্ঞানের ভিত্তি হিসাবে।

ইমানুয়েল কান্ত সেনসাস কমু্যনিস ধারণার একটি নতুন রূপটি গড়ে তুলেছিল , মতামত যেভাবে বহুলভাবে ভাগ করা হয় এবং বোধগম্য হয় তার জন্য সংবেদনশীলতা কীভাবে অন্তত নান্দনিকতা এবং স্বাদের ক্ষেত্রে বিচারের জন্য এবং উদ্দেশ্যমূলক আলোচনার জন্য এক ধরণের মান দেয়:

পুরুষদের সাধারণ বোঝাপড়া [জেমিন মেনচেভেস্টার্ড], যা কেবলমাত্র নাম হিসাবে (এখনও চাষ করা হয়নি) বোঝা, আমরা মানুষের নাম দাবি করার যে কোনও ব্যক্তির কাছ থেকে প্রত্যাশিত হিসাবে বিবেচিত, তাই এই নাম দেওয়ার সন্দেহজনক সম্মান আছে সাধারণ জ্ঞানের [নামন দেস জেমিনসিনেস] (সংবেদনশীল কম্যুনিস); এবং এইভাবে যে নামটি দ্বারা সাধারণ (কেবলমাত্র আমাদের ভাষায় নয়, যেখানে শব্দটি আসলে একটি দ্বৈত স্বীকৃতি রয়েছে, তবে অন্য অনেকের মধ্যে) আমরা অশ্লীল বুঝতে পারি, যা সর্বত্র মিলিত হয়, যার অধিকারটি একেবারেই যোগ্যতার পরিচয় দেয় না নির্দেশক বা শ্রেষ্ঠত্ব।

তবে সংবেদনশীল কম্যুনির অধীনে আমাদের অবশ্যই একটি সাম্প্রদায়িক বোধের আইডিয়া অন্তর্ভুক্ত করা উচিত [আইনেস জেমিনস্যাফটলিকেন সিনেস], অর্থাত্ বিচার অনুষদের, যা এর প্রতিবিম্বে চিন্তায় অন্য সমস্ত পুরুষের প্রতিনিধিত্ব করার পদ্ধতিটির অ্যাকাউন্টে (অগ্রাধিকার) গ্রহণ করে; যাতে বিচারের দিকটি মানবতার সম্মিলিত কারণের সাথে তুলনা করা এবং এইভাবে ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যে এমন উদ্ভট ধারণা থেকে উদ্ভূত হওয়া থেকে রক্ষা পাওয়া যায় যেগুলি সহজেই উদ্দেশ্যমূলক উদ্দেশ্যে গ্রহণ করা যেতে পারে, যা রায়টিকে ক্ষতিকারকভাবে প্রভাবিত করবে।

কান্ত এই ব্যবস্থাকে তার ব্যবস্থায় একটি বিশেষ প্রয়োজনের জবাব হিসাবে দেখলেন: "নান্দনিক রায় কেন কার্যকর তা প্রশ্ন: যেহেতু নান্দনিক রায়গুলি সাধারণ জ্ঞানের সাথে জড়িত একই জ্ঞানগুলির অনুষদের একটি সম্পূর্ণ স্বাভাবিক কাজ, তাই তাদের একই সার্বজনীন বৈধতা থাকবে এ জাতীয় সাধারণ জ্ঞান "।

তবে ক্যান্টের সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি হিউম বা ভিকোর চেয়ে আলাদা ছিল। ডেসকার্টসের মতো তিনিও অনিশ্চিত বোধের উপলব্ধি এবং সাধারণ জ্ঞানের আবেদনগুলি (নন্দনতত্ত্ব সম্পর্কে খুব নির্দিষ্ট পদ্ধতি ব্যতীত) বা কারও "ওয়েল্টান্সচাউং" এর কুসংস্কারকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং পদ্ধতিগত যুক্তির মাধ্যমে তার জন্য একটি নতুন উপায় দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন এবং এক ধরণের অগ্রাধিকার জ্ঞান। তিনি রেড এবং স্কটিশ বিদ্যালয়ের সাথেও একমত নন, যিনি তিনি তাঁর প্রলেগোমেনা থেকে যেকোন ভবিষ্যতের রূপকবিদ্যায় "সাধারণ জ্ঞানের যাদুর ছড়ি" ব্যবহার করে সমালোচনা করেছিলেন এবং হিউমের দ্বারা নির্ধারিত "রূপক" সমস্যার সঠিকভাবে মোকাবিলা করেননি, যা ক্যান্ট চেয়েছিলেন। বৈজ্ঞানিকভাবে সমাধান করতে হবে - কীভাবে কারও আচরণ করা উচিত তা বিবেচনা করার কারণে যুক্তিটি কীভাবে ব্যবহার করা যায় তা সমস্যা।

ক্যান্ট তাঁর নান্দনিক সংবেদনশীল কম্যুনিগুলি বোঝাতে বিভিন্ন শব্দ ব্যবহার করেছিলেন, যার জন্য তিনি লাতিন বা অন্যথায় জার্মান জেমিনসিন ব্যবহার করেছিলেন এবং আরও সাধারণ ইংরেজী অর্থ যা তিনি রেড এবং তার অনুসারীদের সাথে যুক্ত করেছিলেন, যার জন্য তিনি বিভিন্ন পদ যেমন যেমন জেমেনেন মেনশেভেরস্ট্যান্ড, ইজেসুডেন ভার্স্যান্ড ব্যবহার করেছিলেন , বা জেমিনে ভার্স্যান্ড।

গাদামারের মতে, ভিকো এবং শাফটসবারি রোমান ঐতিহ্য থেকে তাদের মানবতাবাদে নিয়ে আসা "অর্থের ধন" এর বিপরীতে ক্যান্ট "নৈতিক অনুভূতি" তত্ত্বের স্পষ্ট বিরোধিতা করে তাঁর নৈতিক দর্শন গড়ে তুলেছিলেন যা ইংরেজিতে কাজ করা হয়েছিল। দর্শন "। নৈতিক আবশ্যকতা "অনুভূতির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা যায় না, এমনকি যদি কোনও ব্যক্তির অনুভূতি বোঝায় না তবে সাধারণ নৈতিক সংবেদনশীলতা" কান্ত জন্য, সেন্সাস কমু্যনিস কেবল স্বাদে প্রয়োগ করা হয়, এবং স্বাদের অর্থটিও সংকীর্ণ হয়েছিল কারণ এটি আর কোনও ধরণের জ্ঞান হিসাবে বোঝা যাচ্ছিল না। কান্তের জন্য স্বাদটি সর্বজনীন তবে এটি আমাদের সমস্ত জ্ঞানীয় শক্তির মুক্ত খেলা" থেকে আসে এবং কেবল সাম্প্রদায়িক যে এটি আকর্ষণীয়তা এবং আবেগের মতো সমস্ত বিষয়গত, ব্যক্তিগত শর্ত থেকে বিরত থাকে"।

ক্যান্ট নিজে নিজেকে আপেক্ষিক হিসাবে দেখেন নি, এবং জ্ঞানকে আরও ভিত্তি দেওয়ার লক্ষ্যে ছিলেন, তবে গ্যাডামারের একই সমালোচনা পর্যালোচনা করে রিচার্ড জে বার্নস্টেইন মন্তব্য করেছিলেন:

একবার যখন আমরা প্রশ্ন শুরু করি যে স্বাদের একটি সাধারণ অনুষদ রয়েছে (সেন্সাস কম্যুনিস), তখন আমরা সহজেই আপেক্ষিকতার পথে চলে যাই। এবং ক্যান্টের পরে এটি ঘটেছে এতটাই যে আজ স্বাদ বা নান্দনিক বিচারের কোনও ধারণা যা ব্যক্তিগত পছন্দের প্রকাশের চেয়ে বেশি, তা পুনরুদ্ধার করা অসম্ভব কঠিন। কৌতুকজনকভাবে (কান্তের উদ্দেশ্যগুলি দেওয়া হয়েছে), একই প্রবণতা নৈতিক রায়গুলি সহ মূল্যবোধের সমস্ত বিচারের ক্ষেত্রে প্রতিশোধের সাথে কাজ করেছে।

সমসাময়িক দর্শন

জ্ঞানতত্ত্ব

রেডের ঐতিহ্য এবং সাধারণভাবে আলোকিতকরণ অব্যাহত রেখে, বাস্তবতা বোঝার চেষ্টা করা ব্যক্তিদের সাধারণ জ্ঞান দর্শনের ক্ষেত্রে একটি গুরুতর বিষয় হিসাবে অব্যাহত থাকে। আমেরিকায়, রিড প্রভাবিত সি এস পার্স, দার্শনিক আন্দোলন এখন নামে পরিচিত প্রতিষ্ঠাতা প্রয়োগবাদ, যা আন্তর্জাতিকভাবে প্রভাবশালী হয়ে উঠেছে। এই আন্দোলনের জন্য পিয়েরেস যে নামগুলি ব্যবহার করেছিলেন তার মধ্যে একটি নাম ছিল "ক্রিটিকাল কমন-সেন্সিজম"। পিয়ার্স, যিনি চার্লস ডারউইনের পরে লিখেছিলেন, পরামর্শ দিয়েছিলেন যে জন্মগত সাধারণ জ্ঞান সম্পর্কে রিড এবং ক্যান্টের ধারণাগুলি বিবর্তনের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। তবে এই ধরণের বিশ্বাসগুলি আদিম অবস্থার সাথে ভালভাবে খাপ খাইয়ে নিতে পারে, তবে সেগুলি যথাযথ ছিল না এবং সর্বদা নির্ভর করা যায় না।

আজও প্রভাবশালী আরেকটি উদাহরণ জিই মুরের, যার বেশ কয়েকটি প্রবন্ধ যেমন ১৯২৫ সালের " এ ডিফেন্স অফ কমন সেন্স ", যুক্তি দিয়েছিলেন যে ব্যক্তিরা তাদের সত্যকে কী বলে রায় দেয় সে সম্পর্কে বহু ধরণের বক্তব্য দিতে পারে এবং ব্যক্তি এবং প্রত্যেকে অন্যথায় সত্য হতে জানে। মাইকেল হিউমার একটি জ্ঞান-বিজ্ঞানের তত্ত্বের পক্ষে ছিলেন, যাকে তিনি অভূতপূর্ব রক্ষণশীলতা বলে অভিহিত করেছেন, যা তিনি অভ্যন্তরীণ স্বজ্ঞাততার দ্বারা সাধারণ জ্ঞানের সাথে একমত হওয়ার দাবি করেছেন।

নীতিশাস্ত্র: সম্প্রদায় কী ভাববে

বিংশ শতাব্দীর দর্শনে ভিকো এবং বিশেষত কান্ত দ্বারা আলোচিত সংবেদনশীল কম্যুনির ধারণা দার্শনিক আলোচনার একটি প্রধান বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছিল। এই আলোচনার মূল বিষয়বস্তুটি প্রশ্ন করে যে বাছাইকৃত বক্তৃতামূলক আলোচনা (ভিকো-র ক্ষেত্রে) বা সাম্প্রদায়িক সংবেদনশীল নান্দনিক রুচির (কান্টের ক্ষেত্রে) বোঝা কতটা বিশ্বে রাজনৈতিক, নৈতিক ও আইনী আলোচনার জন্য একটি আদর্শ বা মডেল দিতে পারে? যেখানে আপেক্ষিকতার ফর্মগুলি সাধারণত গৃহীত হয় এবং খুব ভিন্ন জাতির মধ্যে গুরুতর সংলাপ জরুরি। জ্যাক রানসিয়ারের মতো কিছু দার্শনিক প্রকৃতপক্ষে জিন-ফ্রেঞ্চোইস লিয়োটার্ডের কাছ থেকে নেতৃত্ব নিয়েছিলেন এবং "উত্তর-আধুনিক" অবস্থাটিকে "মতবিরোধী কমিউনিজিস" হিসাবে উল্লেখ করেছেন।

হান্না আরেন্ড্ট ও সেন্সাস কম্যুনিস ধারণাকে রূপান্তর সেন্সাস কম্যুনিস নান্দনিক রায় অনুষদ হিসাবে যা অন্যের বিচারকে রাজনৈতিক বিচারের জন্য প্রাসঙ্গিক কিছুতে কল্পনা করে। এইভাবে তিনি একটি "কান্তিয়ান" রাজনৈতিক দর্শন তৈরি করেছিলেন, যা তিনি নিজেকে বলেছিলেন, কান্ত লেখেনি। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রকৃত বিশ্বে প্রায়শই খারাপের প্রতিবন্ধকতা দেখা দেয়, উদাহরণস্বরূপ অ্যাডলফ আইচম্যানের মতো ব্যক্তির ক্ষেত্রে, যিনি সংবেদনশীল অভাবকে ধারণ করে এবং চিন্তাশীলতা সাধারণত। আরেন্ড্ট এবং জর্জেন হাবেরমাস, যিনি সেন্সাস কম্যুনিস বিষয়ে একই অবস্থান নিয়েছিলেন , সেন্সাস কম্যুনিস ব্যবহারের জন্য লাইটার্ড তাদের দ্বারা সমালোচিত হয়েছিল বাস্তব রাজনৈতিক রায় জন্য একটি মান হিসাবে। লিওটার্ড সেন্সাস কম্যুনিস দেখেছিল রাজনৈতিক রায় বুঝতে কোন ঐক্যমত্য নিশানা নেই, বরং "এর একটি সম্ভাবনা এ জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা যেমন শ্রুতিমধুর। লিওটার্ড দাবি করেছে যে কোনও সংবেদনশীল সেন্সাস কম্যুনিস চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছে সত্যিকারের রাজনীতিতে অন্যের উপর ক্ষমতায়িত মহল দ্বারা অশান্তি বোঝানো হয়।

একটি সমান্তরাল বিকাশে, আন্তোনিও গ্রামসি, বেনেডেটো ক্রোস এবং পরবর্তীকালে হ্যানস-জর্জি গাদামার কার্তেসিয়ান পদ্ধতির বাইরে গিয়ে একজাতীয় জ্ঞানের মত জ্ঞান হিসাবে ভিকোর বোঝার অনুপ্রেরণা গ্রহণ করেছিলেন। পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে গাদামারের সবচেয়ে সুপরিচিত রচনা, ট্রুথ অ্যান্ড মেথডকে "শেষ পর্যন্ত একাডেমিক তদন্তের আধিপত্যবাদী নবজাতীয় পদ্ধতিটির প্রতিক্রিয়াতে ভিকো র‌্যাটারিকাল ঐতিহ্যের প্রতিরক্ষার প্রভাব সম্পর্কে বর্ধিত ধ্যান হিসাবে পড়া যেতে পারে"। গাদামেরের ক্ষেত্রে এটি সংবেদনশীল সেন্সাস কম্যুনিস বিপরীত ছিল কান্তের ধারণা, যা তিনি অনুভব করেছিলেন (লিয়োটার্ডের সাথে একমত হয়ে) রাজনীতির মূল অর্থে ব্যবহার করা গেলে তা প্রাসঙ্গিক হতে পারে না।

গাদামার তার সমসাময়িক হাবেরমাস, তথাকথিত হার্মিনিউটিস্ট্রিট দিয়ে সরাসরি বিতর্কে এসেছিলেন। হ্যাবারমাস একটি স্ব-ঘোষিত আলোকপাত "কুসংস্কারের বিরুদ্ধে কুসংস্কার" যুক্তি দিয়ে বলেছিলেন যে ভাষার সংযম থেকে মুক্ত হওয়া যদি দ্বান্দ্বিকতার লক্ষ্য না হয়, তবে সামাজিক বিজ্ঞান যে বিতর্ক জিতবে তার দ্বারা আধিপত্য পাবে, এবং এভাবে গাদামের সংবেদনশীল সম্প্রদায়ের প্রতিরক্ষা কার্যকরভাবে রক্ষা করতে পারে। ঐতিহ্যগত কুসংস্কার। গাদামার যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমালোচনামূলক হওয়ার জন্য কুসংস্কারের সাথে কুসংস্কারসহ কুসংস্কারমূলক সমালোচনা হওয়া দরকার। কিছু কুসংস্কার সত্য হবে। এবং গ্যাডামার হাবেরমাসের গ্রহণযোগ্যতাটি ভাগ করেননি যে পদ্ধতির মাধ্যমে ভাষার বাইরে যাওয়া লক্ষ্য নিজেই বিপজ্জনক নয়। তদ্ব্যতীত, তিনি জোর দিয়েছিলেন যে সমস্ত বোধগম্যতা ভাষার মাধ্যমে আসে, তাই হার্মেনটিক্সের সর্বজনীনতার দাবি রয়েছে। যেমন গাদামের সত্য এবং পদ্ধতির "আফটারওয়ার্ড" লিখেছেন, "আমি হতাশভাবে অবাস্তব মনে করি যখন হাবেরমাসের মতো লোকেরা বাকবিতণ্ডার একটি বাধ্যতামূলক গুণকে মেনে চলেন যা অবশ্যই বেআইনী, যৌক্তিক সংলাপের পক্ষে প্রত্যাখ্যান করতে হবে"।

পল রিকোয়র যুক্তি দিয়েছিলেন যে গাদামের এবং হাবেরমাস উভয়েরই অংশ ছিল ঠিক। গাদামেরের মতো হারমিনিউটিস্ট হিসাবে তিনি তাঁর সাথে ইতিহাসের বাইরের কোনও দৃষ্টিকোণের অভাবের সমস্যা সম্পর্কে সম্মত হন এবং উল্লেখ করেছিলেন যে হাবেরমাস নিজেই একটি বিশেষ ঐতিহ্য থেকে আগত কেউ বলেছিলেন। তিনি গাদামেরের সাথেও একমত হয়েছিলেন যে হারমানিটিক্স একটি "প্রাথমিক জ্ঞান যা অন্যরা বিশ্রাম নেয়"। তবে তিনি অনুভব করেছিলেন যে গাদামার সমালোচনা এবং দূরত্বপূর্ণ এবং ভাষার পিছনে যাওয়ার চেষ্টা করে এমন একটি দ্বান্দ্বিকের প্রয়োজনীয়তার তুলনা কম-অনুমান করেছিলেন।

ভিকো সম্পর্কে সাম্প্রতিক ভাষ্যকার, জন ডি শ্যাফার যুক্তি দিয়েছিলেন যে গাদামার সংবেদনশীল কমিউনিজগুলির প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি হবারমাসের সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছিল কারণ এটি "বেসরকারীকরণ" করেছিল, এটি একটি পরিবর্তনশীল এবং মৌখিক সম্প্রদায় থেকে অপসারণ করেছিল, সত্যিক সাম্প্রদায়িক বক্তব্যকে প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে গ্রীক দার্শনিকদের অনুসরণ করে , সত্যকে লক্ষ্য করে সক্রেটিক দ্বান্দ্বিকের মধ্যে ধারণাটি জোর করার পক্ষে। শ্যাফার দাবি করেছেন যে ভিকো ধারণাটি হাবেরমাস এবং গাদামারের মত একটি তৃতীয় বিকল্প প্রদান করে এবং তিনি এটিকে সাম্প্রতিক দার্শনিক রিচার্ড জে বার্নস্টেইন, বার্নার্ড উইলিয়ামস, রিচার্ড রাটারি এবং আলাসদার ম্যাকআইন্টির এবং সাম্প্রতিক র‌্যাখ্যানিক তাত্ত্বিক রিচার্ড ল্যানহ্যামের সাথে তুলনা করেছেন।

"যৌক্তিকতা" বিরোধী হিসাবে "নৈতিক জ্ঞান"

সাধারণ জ্ঞান সম্পর্কে অন্যান্য জ্ঞান-বিতর্ক বিতর্ক, নিঃস্বার্থতাপূর্ণ একটি আবেগ বা ড্রাইভের একটি শব্দ হিসাবে সাধারণ জ্ঞান সম্পর্কিত, এছাড়াও সামাজিক বিজ্ঞান এবং বিশেষত অর্থনীতি আলোচনায় গুরুত্বপূর্ণ অব্যাহত রয়েছে। স্ব-আগ্রহী ব্যক্তিদের সংগ্রহ হিসাবে সম্প্রদায়গুলি কার্যকরভাবে মডেল করা যেতে পারে, তা হ'ল আধুনিক গাণিতিক অর্থনীতিতে কেন্দ্রীয় ধারণা এবং গণিতের অর্থনীতি এখন রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি প্রভাবশালী হাতিয়ার হয়ে উঠেছে।

অ্যাডাম স্মিথের সময়কালে "সাধারণ জ্ঞান" শব্দটি ইতিমধ্যে কম সহানুভূতিশীল নৈতিক অনুভূতির জন্য একটি শব্দ হিসাবে ব্যবহৃত হয়ে গিয়েছিল, তবুও পদ্ধতিগত স্বতন্ত্রতার বিষয়ে বিতর্কগুলি তাত্ত্বিকভাবে পদ্ধতিগত কারণে ন্যায্য বলে প্রমাণিত হয়েছে ( মিল্টন ফ্রেডম্যান এবং উদাহরণস্বরূপ যে যুক্তি দিয়েছিলেন) আরও সম্প্রতি গ্যারি এস বেকার, তথাকথিত শিকাগো অর্থনীতিতে তথাকথিত উভয় সদস্য)। আলোকিতকরণের মতো, এই বিতর্কটি কেবলমাত্র মানুষের স্বতন্ত্র প্রেরণাগুলি কী তা নয়, বৈজ্ঞানিকভাবে যা জানা যায় তা নিয়েও বিতর্ককে একত্রিত করে চলেছে এবং পদ্ধতিগত কারণে কী কী কার্যকরভাবে ধরে নেওয়া উচিত, এমনকি যদি সত্য অনুমান দৃঢ়ভাবে সন্দেহ হয়। অর্থনীতি এবং সামাজিক বিজ্ঞান সাধারণত কার্টেসিয়ান পদ্ধতিটির আশ্রয় হিসাবে সমালোচিত হয়েছিল। সুতরাং, অর্থনীতিতে আত্মকেন্দ্রিকতা ধরে নেওয়ার জন্য পদ্ধতিগত যুক্তির সমালোচকদের মধ্যে হলেন ডায়ারড্রে ম্যাকক্লোস্কির মতো লেখক, যারা হ্যাবারমাস, গাদামের, কার্টেসিয়ান বিরোধী রিচার্ড রন্টি এবং অন্যদের সাথে জড়িত উপরের বর্ণিত দার্শনিক বিতর্ক থেকে তাদের প্রভাব গ্রহণ করেছেন। অর্থনীতিগুলিকে কৃত্রিম পদ্ধতি সংক্রান্ত আইন অনুসরণ করতে বাধ্য করার চেষ্টা করা খারাপ, এবং বক্তব্য দ্বারা চালিত হিসাবে সামাজিক বিজ্ঞানকে স্বীকৃতি দেওয়া আরও ভাল।

ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ব

ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ববিদ মধ্যে যেমন ধর্মতত্ত্ববিদ যেমন লেখকদের ফ্রাসোয়া ফেনেলন এবং দার্শনিক ক্লদ বাফিয়ার (১৬৬১-১৭৩৭) জ্ঞান জন্য একটি ভিত্তি হিসাবে সাধারণ জ্ঞান এর বিরোধী কার্টিজিয়ান প্রতিরক্ষা দিলেন। অন্যান্য ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ববিদরা এই পদ্ধতি গ্রহণ করেছিলেন এবং এটিকে আরও ঐতিহ্যবাহী থোমিজমের সাথে একত্রিত করার চেষ্টা করা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ জ্যান-মেরি ডি লামেনাইস । এটি থমাস রেডের পদ্ধতির অনুরূপ, যিনি উদাহরণস্বরূপ থোডোর জোফ্রয়ের উপর প্রত্যক্ষ প্রভাব ফেলেছিলেন। তবে এর অর্থ হ'ল অনিশ্চিত এবং অযৌক্তিক কিছুতে জ্ঞান ভিত্তি করা। মাত্তিও লিবারটোরে, অ্যারিস্টট্ল এবং অ্যাকুইনাস সঙ্গে আরো সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি পন্থা চাইছেন, অ্যারিস্টট্ল koinaí dóxai এর সঙ্গে এই মূল সাধারণ জ্ঞান সমান ভাবে অ্যাকুইনাস বিংশ শতাব্দীতে, এই বিতর্কটি বিশেষত এতিয়েন গিলসন এবং রেজিনাল্ড গ্যারিগৌ-ল্যাঞ্জ্রেঞ্জের সাথে সম্পর্কিত। গিলসন উল্লেখ করেছিলেন যে লিবারাতোরের পদ্ধতির অর্থ ঈশ্বরের অস্তিত্ব বা আত্মার অমরত্বের মতো সাধারণ বিশ্বাসকে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে (অ্যারিস্টটল এবং অ্যাকুইনাসে) এই জাতীয় যৌক্তিক বিশ্বাসের শিরোনামে যে কোনও কিছুর অস্তিত্ব পাওয়া অসম্ভব এবং একই সময়ে অস্তিত্ব নেই। গিলসনের মতে এটি মূল অর্থ ছাড়িয়ে যাচ্ছে। লিবারেটোর সম্পর্কিত তিনি লিখেছেন:

এই ধরণের প্রচেষ্টা সর্বদা পরাজয়ের সমাপ্তি। বক্তা এবং নৈতিকতাবাদীদের সাধারণ জ্ঞানের উপর একটি প্রযুক্তিগত দার্শনিক মূল্য প্রদানের জন্য, রিডের সাধারণ জ্ঞানকে একরকম অনুচিত এবং অযৌক্তিক প্রবৃত্তি হিসাবে গ্রহণ করা প্রয়োজন, যা থোমিজমকে ধ্বংস করবে, বা থোমিস্ট বুদ্ধি এবং যুক্তিতে এটি হ্রাস করতে পারে, যার ফলস্বরূপ এটি জ্ঞানের একটি নির্দিষ্ট স্বতন্ত্র অনুষদ হিসাবে দমন করা হবে। সংক্ষেপে, রেড এবং সেন্ট থমাসের মধ্যে কোনও মাঝারি স্থল হতে পারে না।

গিলসন যুক্তি দিয়েছিলেন যে থোটিজম কার্টেসিয়ান সহজাত নিশ্চিততা এবং রিডের অনিশ্চিত সাধারণ জ্ঞানের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সমস্যা এড়িয়ে গিয়েছিল এবং "বাহ্যিক বিশ্বের অস্তিত্বের সমস্যাটি সাধারণ জ্ঞানের ক্ষেত্রে উপস্থাপিত হওয়ার সাথে সাথে কার্টেসিয়ানবাদ গ্রহণ করা হয়েছিল"।

প্রকল্প

• ম্যাকার্থির পরামর্শ-গ্রহণকারী ১৯৫৮ সালের প্রস্তাবটি গাণিতিক যুক্তিতে সাধারণ জ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য এবং যুক্তিযুক্ত আকারে প্রকাশিত প্রশ্নের উত্তর পেতে একটি স্বয়ংক্রিয় তাত্ত্বিক প্রবাদ ব্যবহার করার জন্য যুক্তি ব্যবহার করার প্রাথমিক প্রস্তাবকে উপস্থাপন করে। লাইবনিজের ক্যালকুলাস অনুপাত এবং বৈশিষ্ট্যগত সার্বজনীন তুলনা করুন।
• সাইক প্রকল্পটি কৃত্রিম-বুদ্ধি ব্যবস্থার জন্য সাধারণ জ্ঞানের ভিত্তি সরবরাহ করার চেষ্টা করে।
• ওপেন মাইন্ড কমন সেন্স প্রকল্পটি সাইক প্রকল্পের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, ব্যতীত অন্যান্য অন-লাইন সহযোগী প্রকল্পগুলি ওয়ার্ল্ড ওয়াইড ওয়েব জুড়ে হাজার হাজার ব্যক্তির অবদানের উপর নির্ভর করে।

আরো দেখুন

• ঐতিহ্যের আবেদন
• বেসিক বিশ্বাস
• কমনসেন্স যুক্তি
• প্রচলিত জ্ঞান
• অনির্দিষ্ট অথবা
• এন্ডোক্সা
• লোকাচারবিদ্যা
• আদর্শ (সামাজিক)
• প্রাক-তাত্ত্বিক বিশ্বাস
• জন মতামত
• সালাত আল ইস্তিখারাহ

তথ্যসূত্র

1. মেরিয়াম-ওয়েবস্টার দেয়: "পরিস্থিতি বা তথ্যগুলির একটি সাধারণ উপলব্ধির উপর ভিত্তি করে দৃ sound় এবং বিচক্ষণ রায়"। , মেরিয়াম-ওয়েবস্টার এর অনলাইন অভিধান। কেমব্রিজ ডিকশনারি এটিকে সংজ্ঞায়িত করেছে, "ব্যবহারিক জ্ঞান এবং বিচারের প্রাথমিক স্তর যা আমাদের সকলকে একটি যুক্তিসঙ্গত এবং নিরাপদ উপায়ে বাঁচতে সহায়তা করা দরকার।", কেমব্রিজ ডিকোরিয়ান্স অনলাইন। ভ্যান হলথুরন অ্যান্ড ওলসন (1987, পৃষ্ঠা 9) বলেছেন যে "জ্ঞান, রায় এবং স্বাদ নিয়ে সাধারণ জ্ঞান থাকে যা কম-বেশি সর্বজনীন এবং প্রতিচ্ছবি বা যুক্তি ছাড়াই কমবেশি অনুষ্ঠিত হয়।" সি এস লুইস (১৯৬৭, পৃ। ১৪৬) লিখেছিলেন যে সাধারণ জ্ঞানের অর্থ "প্রায়শই" অর্থ "সাধারণ মানুষের প্রাথমিক মানসিক পোশাক"।
2. মেরুনি, টেরি এ (২০০৯)। "সংবিধানিক আইন হিসাবে সংবেদনশীল কমন সেন্স"। ভ্যান্ডারবিল্ট আইন পর্যালোচনা। 62: 851।
3. সিমস্লুন্ড, জানুয়ারী (1982 সেপ্টেম্বর)। "মনোবৈজ্ঞানিক বাস্তবতা হিসাবে সাধারণ জ্ঞান: Sjöberg একটি উত্তর"। মনোবিজ্ঞান স্ক্যান্ডিনেভিয়ান জার্নাল। 23 (1): 79–82। ডোই: 10,1111 / j.1467-9450.1982.tb00416.x।
4. উদাহরণস্বরূপ, টমাস রিড কিছুটা সাধারণ জ্ঞান এবং সুবোধের বিপরীতে ছিল। ওয়েয়ারজবিকা (2010, পৃষ্ঠা 340) দেখুন।
5. শর্টার অক্সফোর্ড ইংলিশ ডিকশনারি অফ 1973 "সাধারণ জ্ঞান" এর চারটি অর্থ দেয়: একটি প্রত্নতাত্ত্বিক অর্থ "অভ্যন্তরীণ বোধ যা" পাঁচটি ইন্দ্রিয়ের সাধারণ বন্ধন বা কেন্দ্র হিসাবে বিবেচিত হত "; "সাধারণ, সাধারণ বা গড় বোঝাপড়া" যা ব্যতীত কোনও মানুষ "বোকা বা উন্মাদ", "মানবজাতির সাধারণ জ্ঞান বা একটি সম্প্রদায়ের" হয়ে উঠবে (এর দুটি উপ-অর্থ হ'ল উত্তম শব্দ ব্যবহারিক জ্ঞান এবং সাধারণ বুদ্ধি); একটি দার্শনিক অর্থ, "প্রাথমিক সত্যের অনুষদ"।
6. (যেমন) ডেসকার্টেস, হবস, অ্যাডাম স্মিথ ইত্যাদি সম্পর্কিত এই নিবন্ধটির মূল অংশটি দেখুন। "কমন সেন্স" নামে টমাস পেইনের পত্রিকাটি আমেরিকান বিপ্লবের দিকে এগিয়ে যাওয়ার সময়ে প্রভাবশালী প্রকাশের সাফল্য ছিল
7. উদাহরণস্বরূপ রোজেনফিল্ড (2011, পৃষ্ঠা 282) দেখুন; ওয়েয়ারজবিকা (২০১০); এবং ভ্যান ক্যাসেল (1987, পৃষ্ঠা 117): "আজ অ্যাংলো-স্যাক্সন ধারণাটি প্রায় সর্বত্রই বিরাজ করছে"।
8. হুন্ডার্ট (1987)
9. রোজনফেল্ড, সোফিয়া (2014)। সাধারণ জ্ঞান: একটি রাজনৈতিক ইতিহাস। [এসএল।]: হার্ভার্ড ইউনিভ প্রেস। পি। 23. আইএসবিএন 9780674284166।
10. ডেসকার্টস (1901) মেথডের উপর ডিসকোর্সের প্রথম অংশ। দ্রষ্টব্য: ফরাসি ভাষায় শব্দটি "বোন সেন্স" হয় যা কখনও কখনও "বুদ্ধিমান" হিসাবে অনুবাদ হয়। ইংরেজি অনুবাদে প্রারম্ভিক লাইনগুলি পড়ুন:
11. অ্যারিস্টটলের রচনার অন্যান্য জায়গাগুলিতে একই দুটি শব্দ একসাথে ব্যবহৃত হয়েছে: ডি মেমোরিয়া এবং স্মৃতিচারণ 1450a, ডি পারটিবাস অ্যানিমালিয়াম IV.10 686a, মেটাফিজিক্স I.1 981 বি, হিস্টোরিয়া অ্যানিমালিয়াম I.3 489a। গ্রেগরিć (2007) দেখুন।
12. অ্যারিস্টটল পরিবর্তন, আকৃতি, প্রস্থ, সংখ্যা এবং listsক্য তালিকাভুক্ত করে, তবে তিনি উল্লেখ করেছেন যে আমরা পরিবর্তন, গতিবিধি এবং বাকিগুলি প্রথমে পরিবর্তন বা চলাচল বুঝতে সক্ষম হয়েছি (গ্রীক উভয়ের জন্য একটি শব্দ ব্যবহার করে: κῑ́νησῐς, কানসিস), এবং সংখ্যাটি হ'ল unityক্যের অভাব অনুধাবন করে উপলব্ধি করা। (ডি অ্যানিমা ৪২৫ এ 16, "সাধারণ জ্ঞান" এর বিখ্যাত উল্লেখের ঠিক আগে।) লি (2011) ব্যাখ্যা করেছেন যে, অ্যারিস্টটল রবার্ট বয়েল এবং জন লককে "প্রাথমিক গুণাবলী" হিসাবে উল্লেখ করেছেন (এরিস্টটলের ব্যবহারের সাথে বিভ্রান্ত হবেন না) "প্রাথমিক গুণাবলী" শব্দটি)। প্লেটো এত পরিষ্কার নয়। প্লেটোর থিয়েটিটাস ১৮৫ ডি ডি এর সমতুল্য উত্তরণে, তিনি সমস্ত বিষয়ে এবং নির্দিষ্ট বিষয়গুলির মধ্যে যা সাধারণ তা নিয়ে কথা বলেছেন এবং যার সাহায্যে আমরা বলেছি যে জিনিসগুলি "বনাম" নয় "; "অনুরূপ" বনাম "ভিন্ন"; "একই" বনাম "আলাদা" হ'ল; এক বা উচ্চতর সংখ্যা হওয়া; অদ্ভুত বা এমনকি.
13. এই "সাধারণ বোধগম্য" বা কইনো অন্য কথায় একটি প্লাটোনিক-এরিস্টোটেলিয়ান সংস্করণ যা বর্তমানে "ইউনিভার্সাল" নামে পরিচিত, যদিও অ্যারিস্টটল সাধারণ জ্ঞানের দ্বারা বোঝা কৌনিকে নোস (νοῦς) দ্বারা দেখা রূপগুলি বা ধারণা থেকে পৃথক করে। উদাহরণস্বরূপ Anagnostopoulos, জর্জিওস, এড দেখুন। (2013-03-05), অ্যারিস্টটল টু কম্পিয়ন, আইএসবিএন 9781118610633।
14. ডি অ্যানিমা লাইন 425a47, "সাধারণ জ্ঞান" এর বিখ্যাত উল্লেখের ঠিক পরে।
15. ডি আনিমা কলাম 427 এ। প্লেটো, তাঁর থিয়েটাসে 185a in c শব্দ এবং রঙ নোনতা হলে কীভাবে বিচার করবেন সে প্রশ্নটি ব্যবহার করে।
16. স্যাকস (2011, পৃষ্ঠা 132)
17. ব্রান (1991, পৃষ্ঠা 43)
18. প্রায় 185a – 187a।
19. গ্রেগরিć (২০০ 2007)
20. গ্রেগরিć (2007), ভূমিকা।
21. হেলার-রোজেন (২০০৮, পৃষ্ঠা ৪২)
22. ওয়ালজার, রিচার্ড (1998), পারফেক্ট স্টেটে আল-ফারাবী, পৃষ্ঠা। 389, আইএসবিএন 978-1871031768।
23. গ্রেগরিć (2007, পৃষ্ঠা 125)
24. পোস্টেরিয়ারিয়াল অ্যানালিটিক্স II.19।
25. গ্রেগরিć (2007, পিপি 5-6))
26. গ্রেগরিয় (২০০)), দ্বিতীয় খণ্ড, অধ্যায় ৩, যা ডি পারটিবাস অ্যানিমালিয়াম চতুর্থের একটি অংশকে উদ্বেগ করেছে, তবে কর্পাসের অন্যান্য অনুচ্ছেদগুলিও বোঝায়। পাদটীকা 28 দেখুন।
27. গ্রেগরিć (2007, পৃষ্ঠা 10)। "কজিটিটিভ" বা "অনুমানমূলক" ক্ষমতা, এস্টিমেটিভাতে, "প্রাণীটি সাধারণ জ্ঞান এবং কল্পনা দ্বারা প্রক্রিয়াজাত ফর্মটি থেকে তার পরিবেশ সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য আহরণ করতে সক্ষম করে।"
28. গ্রেগরিć (২০০,, পৃষ্ঠা ১১) ডেসকার্টস সম্পর্কিত নীচে দেখুন।
29. হেলার-রোজেন (২০০৮, পৃষ্ঠা ৩)
30. গ্রেগরিć (2007, পৃষ্ঠা 12)
31. বাগটার (1987, পৃষ্ঠা 84)।
32. ডাইসন, হেনরি (২০০৯), প্রলেপসিস এবং এনোইয়া ইন আর্লি স্টোয়ায়, ওয়াল্টার ডি গ্রুইটার, আইএসবিএন 9783110212297
33. শাফটসবারি (2001), খণ্ড I, খণ্ড III, বিভাগ 1, প্রথম পাদটীকা।
34. হ্যান্স-জর্জি গাদামার এরিস্টটলের বক্তৃতামূলক কাজকে তার নৈতিক ও রাজনৈতিক কাজের সাথে ধারাবাহিকতা হিসাবে দেখিয়েছিলেন, একটি হ্যান্স-জর্জি গাদামার এরিস্টটলের বক্তৃতামূলক কাজকে তার নৈতিক ও রাজনৈতিক কাজের সাথে ধারাবাহিকতা হিসাবে দেখিয়েছিলেন, সকলেই ফরাসানীসকে (lit, lit. 'व्यावहारিক জ্ঞান') এর উপর আলোকপাত করেছিলেন এবং ভিকো সাধারণ জ্ঞানের ধারণায় যা দেখেছিলেন তার একটি সংযোগ হিসাবে । আর্থোস, জন (২০১১), "গাদামারের সংলাপ আবশ্যক: এরিস্টটলের পিএইচআরনেইসিসের সাথে সংযুক্তকরণের সক্রেটিক সংলাপ", গেরামারের হার্মিনিউটিক্স এবং কথোপকথন, আইএসবিএন 9783643111722 এবং স্কেফার (1990)।
35. he διὰ τῶν κοινῶν ποιεῖσθαι τὰς πίστεις καὶ τοὺς λόγους বাণী 1355a
36. বুগটার (1987, পৃষ্ঠা 90)।
37. ডি ওরাটোর, আমি, 3, 12
38. হেলার-রোজেন (২০০৮, পৃষ্ঠা ৩৩)
39. বাগটার (1987, পৃষ্ঠা 91-92)।
40. বাগটার (1987, পৃষ্ঠা 93)।
41. হেলার-রোজেন (২০০৮, পৃষ্ঠা 32)
42. লুইস (১৯৬৭, পৃষ্ঠা ১৪৬)
43. ভ্যান হলথুন (1987), অধ্যায় ৯।
44. ডেসকার্টস (১৯০১) অধ্যায়: দ্বিতীয় পদক্ষেপ: মানব মনের প্রকৃতি; এবং এটি শরীরের চেয়ে আরও সহজেই পরিচিত।
45. ডেসকার্টেস (১৯০১) অধ্যায়: ষষ্ঠ পদক্ষেপ: উপাদানগুলির উপস্থিতি এবং মানুষের মন এবং দেহের মধ্যে বাস্তব পার্থক্য।
46. ব্রান (1991, পৃষ্ঠা 75)
47. রোজনফেল্ড (২০১১, পৃষ্ঠা ২১)
48. লাইজেনহার্স্ট, সিস (2002), অ্যারিস্টোটেলিয়ানিজমের মেকানাইজেশন: টমাস হবসের প্রাকৃতিক দর্শনশাস্ত্রের দ্য লেট এরিস্টোটেলিয়ান সেটিং, ব্রিল, পৃষ্ঠা। 83, আইএসবিএন 978-9004117297। হবস (গ্যাসসেন্ডির মতো) জটিল পুরাতন পার্থক্যের কথা এবং বিশেষত বোধগম্য প্রজাতির মধ্যযুগীয় ধারণা (এরিস্টটলের উপলব্ধি থেকে প্রাপ্ত ধারণা): ↵
49. স্প্রুইট (১৯৯৫, পৃষ্ঠা ৪০৩-৪০৪)
50. রোজনফেল্ড (২০১১), পি। 282. ক্লাসিকাল এবং আধুনিক অর্থগুলিকে এবং দার্শনিক এবং দৈনন্দিন অর্থগুলিকে এত স্পষ্টভাবে এক করে দেয় এমন একটি শব্দ রাখতে ইংরেজী অস্বাভাবিক। ইটালিয়ানদের সেনসো কমুন রয়েছে এবং সেন্সোও বুনেছে; ক্যান্ট এবং অন্যরা ব্যবহার করেছেন জার্মানদের জিমিনার ভার্সান্ট্যান্ড, ম্যাসেঞ্জেরভেস্ট্যান্ড এবং জেমেনসিন। ফিয়েশিয়ানদের মধ্যেও আধ্যাত্মিক যোগাযোগ রয়েছে, এটিটিয়েন গিলসন এবং অন্যান্যরা ব্যবহার করেন। উইয়ারজবিকা (২০১০) দেখুন, যিনি আরও লক্ষ করেন যে গিলসনের মতে, ডেসকার্টস নিজেই বোন সেন্সকে সর্বদা লাতিন ভাষায় বোন মেনস হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন, কখনও সংবেদনশীল কম্যুনিস (পৃষ্ঠা 340) নয়।
51. গিলসন, এটিয়েন (১৯২৫), "প্রিমিয়ার পার্টি; কমেন্টার হিস্টোরিক", ডিসকর্স দে লা মাথোড, পি। 82, আইএসবিএন 9782711601806
52. হেলার-রোজেন (২০০৮, পৃষ্ঠা ৩০)
53. ভ্যান ক্যাসেল (1987)
54. সেইফার (১৯৯০, পৃষ্ঠা ৫২)
55. গিলসন (1939), অধ্যায় 1।
56. জাং, লংগ্সি (২০১১-১২-০7), বিশ্বায়নের একটি যুগে মানবতার ধারণা p 131, আইএসবিএন 9783862349180
57. বেকন, ফ্রান্সিস, অন ট্রুথ, 2013-06-29 তারিখে আসল থেকে সংরক্ষণাগার, 2013-09-19 এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে
    

গ্রন্থ-পঁজী

• অ্যারিস্টটল, ডি আনিমা। 1986 সালের লয়েব ধ্রুপদী গ্রন্থাগার সংস্করণে ডব্লিউ.এস হেটের 1936 এর অনুবাদ এবং অগস্ট ইমানুয়েল বেকারের প্রমিত গ্রীক পাঠ ব্যবহৃত হয়েছিল। জো শ্যাচের আরও সাম্প্রতিক অনুবাদ আরও আক্ষরিক হওয়ার চেষ্টা করে (নীচে দেখুন)।

• ব্রান, ইভা (1991), দ্য ওয়ার্ল্ড অফ কল্পনা: সমষ্টি এবং সাবস্ট্যান্স, রোম্যান এবং লিটলফিল্ড

• বুটার (1987), "এম টুলিয়াস সিসেরোর রচনায় সেনসাস কম্যুনিস", ভ্যান হলথুনে; ওলসন (সম্পাদনা), কমন সেন্স: ফাউন্ডেশন ফর সোশ্যাল সায়েন্স, আইএসবিএন 9780819165046

• ডেসকার্টস, রানা (১৯০১), দ্য ম্যাকথ, মেডিটেশনস অ্যান্ড ফিলোসফি অফ ডেসকার্টস, মূল পাঠ্য থেকে অনুবাদ করেছেন একটি নতুন প্রবর্তক প্রবন্ধ, ঐতিহাসিক ও সমালোচক জন ভিচ এবং ফ্রাঙ্ক শেওয়াল, ওয়াশিংটনের একটি বিশেষ ভূমিকা: এম। ওয়াল্টার ডান, পুনরুদ্ধার 2013-07-25

• ডেসকার্টস, রেনি (১৯ 1970০), "লেটার টু মের্সেন, ২১ এপ্রিল 1941", কেনে, অ্যান্টনি (সংস্করণ), ডেসকার্টস: দার্শনিক লেটারস, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস অ্যান্টনি কেনির অনুবাদিত। ডেসকার্টস ষষ্ঠ ধ্যানের ক্ষেত্রে সাধারণ জ্ঞানের ধারণার ব্যবহার সম্পর্কে তাঁর আলোচনা করেছেন।

• ডেসকার্টস, রেনে (1989), আবেগের আত্মা, হ্যাকেট। অনুবাদ করেছেন স্টিফেন এইচ ভোস।

• গাদামার, হান্স-জর্জি (1989), সত্য এবং পদ্ধতি, ২ য় রেভ। ed।, trans। জোয়েল ওয়েইনশিমার এবং ডোনাল্ড জি মার্শাল, নিউ ইয়র্ক: কন্টিনিয়াম।

• গিলসন, এতিয়েন (১৯৯৯), থোমিস্ট রিয়েলিজম এবং জ্ঞানের সমালোচনা, আইএসবিএন 9781586176853

• গ্রেগরিয়, পাভেল (২০০)), কমন সেন্সে অ্যারিস্টটল, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, আইএসবিএন 9780191608490

• হেলার-রোজেন, ড্যানিয়েল (২০০৮), নিকোলস; Kablitz; ক্যালহাউন (সংস্করণ), মধ্যযুগীয় সেনসেসকে রিথিংকিং, জনস হপকিন্স ইউনিভার্সিটি প্রেস, আইএসবিএন 9780801887369

• ভ্যান হলথুন (1987), "রুসের সাধারণ জ্ঞান", ভ্যান হলথুনে; ওলসন (সম্পাদনা), প্রচলিত সংবেদন: সামাজিক বিজ্ঞানের ফাউন্ডেশন

• ভ্যান হলথরন; ওলসন (1987), "ভূমিকা", ভ্যানে হলথুনে; ওলসন (সম্পাদনা), প্রচলিত সংবেদন: সামাজিক বিজ্ঞানের ফাউন্ডেশন

• হিউম, ডেভিড (1987), প্রবন্ধ মুরাল, রাজনৈতিক, সাহিত্যিক, সম্পাদিত এবং একটি ফোরওয়ার্ড, নোটস এবং গ্লোসারি সহ ইউজিন এফ মিলার, 1889 সালের টি.এইচ-এর সংস্করণ থেকে বৈকল্পিক পাঠকের একটি পরিশিষ্ট সহ সবুজ এবং টি.এইচ. গ্রোস, ইন্ডিয়ানাপলিস: লিবার্টি ফান্ড, 2013-07-25 এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে

• হিউম, ডেভিড (১৯০২), ডেভিড হিউমের লিখেছেন হিউম্যান আন্ডারস্ট্যান্ডিং এবং নৈতিকতার মূলনীতি সম্পর্কিত অনুসন্ধান qu এল। এ। সেলবি-বিগ, এম.এ. ২ য় সংস্করণ, অক্সফোর্ড: ক্লেরেডন প্রেস

• ভ্যান্ড হলথুনে হ্যান্ডার্ট (1987), "আলোকিতকরণ এবং সাধারণ জ্ঞানের ক্ষয়"; ওলসন (সম্পাদনা), প্রচলিত সংবেদন: সামাজিক বিজ্ঞানের ফাউন্ডেশন

• ক্যান্ট, ইমমানুয়েল (1914), "40 ডলার: এক ধরণের সেনসাস কমিউনিস্ট হিসাবে স্বাদ", ক্যান্টের সমালোচনা জাজমেন্ট, জেএইচ দ্বারা পরিচিতি এবং নোটগুলির সাথে অনুবাদ করেছেন translated বার্নার্ড (দ্বিতীয় সংস্করণ সংশোধিত), লন্ডন: ম্যাকমিলান, 2013-07-25 এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে

• ভ্যান ক্যাসেল (1987), "বেকন এবং ভিকোর মধ্যে প্রচলিত সংবেদন: ইংল্যান্ড এবং ইতালিতে সংশয়বাদ", ভ্যান হলথনে; ওলসন (সম্পাদনা), কমন সেন্স: ফাউন্ডেশন ফর সোশ্যাল সায়েন্স, আইএসবিএন 9780819165046

• লি, মি-কিউং (২০১১), "প্রাচীন গ্রীক দর্শনে প্রাথমিক এবং গৌণ গুণাবলীর মধ্যে পার্থক্য", নোলান, লরেন্স (সম্পাদনা), প্রাথমিক ও মাধ্যমিক গুণাবলী: orতিহাসিক এবং চলমান বিতর্ক, অক্সফোর্ড

• লুইস, সি এস। (1967), কথায় স্টাডিজ, কেমব্রিজ, আইএসবিএন 9780521398312

• মুর, জর্জ এডওয়ার্ড (1925), সাধারণ জ্ঞানের একটি প্রতিরক্ষা

• ওয়েটিঙ্গার, এম ফ্রিডরিচ ক্রিস্টোফ। 1861. গাদামেরে উদ্ধৃত (1989)।

• পিটারস অগ্নিউ, লোইস (২০০৮), বাহ্যিক, দৃশ্যমান প্রপ্রেটি: স্টোইক দর্শন এবং অষ্টাদশ শতাব্দীর ব্রিটিশ বক্তৃতা, দক্ষিণ ক্যারোলিনা প্রেস ইউনিভার্সিটি, আইএসবিএন 9781570037672

• রিড, টমাস (1983), "বেনব্লোসোমে নীতি সম্পর্কিত নীতিগুলির উপর হিউম্যান মাইন্ড ইন ইনকয়েরি"; লেহার (সম্পাদনা), টমাস রিডের অনুসন্ধান এবং প্রবন্ধ, নিউ ইয়র্ক: হ্যাকেট

• রোজনফেল্ড, সোফিয়া (২০১১), কমন সেন্স, হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, আইএসবিএন 9780674061286

• স্যাকস, জো (২০০১), অ্যারিস্টটলস অন দ্য সোল অ্যান্ড মেমরি অ্যান্ড রিকোলিকেশন, গ্রিন লায়ন প্রেস, আইএসবিএন 978-1-888009-17-0

• শেফার (১৯৯০), সেন্সাস কম্যুনিস: ভিকো, রেটারিক, এবং রিলেটিভিজমের সীমাবদ্ধতা, ডিউক ইউনিভার্সিটি প্রেস, আইএসবিএন ৯৭৮-০৮২২৩১০২৬৬

• শাফটসবারি, অ্যান্টনি অ্যাশলি কুপার, আর্ল অফ (২০০১), ডগলাস ডেন উয়েল (সম্পাদনা), পুরুষের চরিত্রগত বৈশিষ্ট্য, শিষ্টাচার, মতামত, টাইমস, ইন্ডিয়ানাপলিস: লিবার্টি ফান্ড

• স্প্রুট, লিন (১৯৯৪), প্রজাতি ইন্টেলিজিবিলিস: উপলব্ধি থেকে জ্ঞান। I. ধ্রুপদী শিকড় এবং মধ্যযুগীয় আলোচনা, ব্রিল, আইএসবিএন ৯৭৮-৯০০৪০৯৮৮৩১

• স্প্রুট, লিন (১৯৯৫), প্রজাতি ইন্টেলিজিবিলিস: উপলব্ধি থেকে জ্ঞান। ২। নবজাগরণের বিতর্ক, পরবর্তীকালে শিক্ষাবদ্ধতা এবং আধুনিক দর্শনে বোধগম্য প্রজাতির নির্মূলকরণ, ব্রিল, আইএসবিএন ৯৭৮-৯০০৪১০৩৯৬২

• স্ট্যাববিনস, রবার্ট এ অবসর গ্রহণের উত্তরাধিকার: ফ্রি টাইমের সাধারণ সংবেদনের চ্যালেঞ্জ। বেসিংস্টোক, যুক্তরাজ্য: পালগ্রাভ ম্যাকমিলান, ২০১৭।

• ভিকো, জিম্বাটিস্টা। আমাদের সময় অধ্যয়ন পদ্ধতি, ট্রান্স। এলিয় জায়ান্টুরকো। ইথাকা, এনওয়াই: কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৯০।

• ভিকো, জিম্বাটিস্টিস্টা (১৯৬৮), দ্য নিউ সায়েন্স অফ গিম্বাটিস্টা ভিকো (তৃতীয় সংস্করণ), কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস। বার্গিন এবং ফিশ অনুবাদ করেছেন।

• ভোল্টায়ার (১৯০১), "কমোন সেনস", দ্য ওয়ার্কস অফ ভোল্টায়ার। একটি সমসাময়িক সংস্করণ। জন মর্লি রচিত একটি সমালোচনা এবং জীবনী, টোবিয়াস স্মোললেট নোটস, ট্রান্স। উইলিয়াম এফ। ফ্লেমিং, চতুর্থ, নতুন।
• ওয়েয়ারজবিকা, আনা (২০১০), অভিজ্ঞতা, প্রমাণ এবং সংবেদন: দ্য হিডেন কালচারাল লিগ্যাসি অফ ইংলিশ, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস

আরও পড়ুন

• কোটস, জন (১৯৯৬), দ্য কমানস অফ কমন সেন্স: মুর, উইটজেনস্টাইন, কেইনস অ্যান্ড দ্য সোশ্যাল সায়েন্সেস, কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, আইএসবিএন ৯৭৮০৫২১৪১২৫৬৮

• লেডউইগ, মেরিয়ন (২০০৭), কমন সেন্স: এর ইতিহাস, পদ্ধতি এবং প্রয়োগযোগ্যতা, পিটার ল্যাং, আইএসবিএন ৯৭৮০৮২০৪৮৮৮৪৪

• ম্যাকার্থি, জন; লিফস্টিজ, ভ্লাদিমির (১৯৯০), ফর্মালাইজিং কমন সেন্স, বুদ্ধি বই, আইএসবিএন ৯৭৮০৮৯৩৯১৫৩৫৩

[[বিষয়শ্রেণী:লোকাচারবিদ্যা]] [[বিষয়শ্রেণী:জ্ঞানতত্ত্বের ধারণা]] [[বিষয়শ্রেণী:বিশ্বাস]] [[বিষয়শ্রেণী:লাতিন ভাষার লেখা থাকা নিবন্ধ]] [[বিষয়শ্রেণী:জার্মান ভাষার লেখা থাকা নিবন্ধ]] [[বিষয়শ্রেণী:অপর্যালোচিত অনুবাদসহ পাতা]]