বিষয়বস্তুতে চলুন

সেকশন ৩৭৭

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে

সেকশন ৩৭৭ ব্রিটিশ ঔপনিবেশ আমল ১৮৬০ সালের একটি ভারতীয় আইন যেটি ব্রিটিশদের অধীনস্থ ৪২ টি দেশে করা হয় এবং এটি পায়ুকাম নিষিদ্ধ বিষয়ক একটি আইন।[১][২] মূলত সমকামীদের ক্ষেত্রে আইনটি বানানো হলেও এটি বিষম যুগলদের মধ্যেও পায়ুকাম করতে বারণ করে যদিও বিষম যুগলদের প্রতি অতটা কড়াকড়িভাবে আরোপ করা হয়নি। ঠিক পায়ুকামিতা আইন এই সেকশন ৩৭৭ অনুযায়ী ভারতীয় উপমহাদেশে তৈরি হয় যেটাতে স্বামী-স্ত্রীর যোনি-শিশ্নের মিলন ছাড়া সকল প্রকার যৌন-কর্মকে অস্বাভাবিক এবং প্রকৃতিবিরুদ্ধ বলা হয়।[৩]

এই আইনে বলা হয়েছে,

যদি কেউ প্রকৃতির আদেশের বিরুদ্ধে গিয়ে কোনো পুরুষ বা নারী বা কোনো প্রাণীর সাথে সঙ্গমে লিপ্ত হয় তবে তাকে দশ বছর কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে এবং এই মেয়াদ আজীবন পর্যন্ত বর্ধিত করা হতে পারে।

ইতিহাস

[সম্পাদনা]

যদিও কখনও কখনও ইংল্যান্ডে ব্রিটিশ কমন আইন অনুযায়ী সমলিঙ্গ সহবাসের ঘটনা বিচারের সম্মুখীন হতো, এটি প্রথম বিধিবদ্ধ হয় ব্রিটিশ সাম্রাজ্য-এ, যখন ১৮৬০ সালে ভারতীয় দণ্ডবিধি-তে ৩৭৭ ধারা হিসেবে "প্রকৃতির নিয়মের বিরুদ্ধে যৌন সম্পর্ক" বলে উল্লেখ করা হয়। ৩৭৭ ধারা পরে অন্যান্য উপনিবেশে এবং এমনকি ইংল্যান্ডেও রপ্তানি করা হয়, যা ব্যক্তির বিরুদ্ধে অপরাধ আইন (১৮৬১)-এ 'বাগারি' (অস্বাভাবিক যৌনাচার) আইনের মডেল হিসেবে ব্যবহৃত হয়।[৪] আলোক গুপ্তা ২০০৮ সালে হিউম্যান রাইটস ওয়াচ-এর একটি প্রতিবেদনে লেখেন যে, ব্রিটিশরা এই আইন তৈরি করেছিলেন যাতে খ্রিস্টান উপনিবেশিক প্রজাদের "দুর্নীতি" থেকে রক্ষা করা যায়, এবং যারা খ্রিস্টানীকরণ-এর প্রক্রিয়ায় ছিল, তাদেরকে উপনিবেশিক কর্তৃপক্ষের নিয়ম মেনে চলতে শেখানো যায়।[৫] এর ফলে উপনিবেশিক যুগের ভারতে যৌনতার ওপর বড় ধরনের প্রভাব পড়ে।

যদিও ৩৭৭ ধারায় সমকামী শব্দটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি, এই ধারাটি সমকামী কার্যকলাপের বিরুদ্ধে মামলার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে। ১৮৬২ সালে ব্রিটিশ রাজ-এর শাসনকালে এই ধারা ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৭৭ ধারা হিসেবে চালু হয়। এটি আইনি ভিত্তি হিসেবে কাজ করে এবং বিভিন্ন উপনিবেশে "অস্বাভাবিক অপরাধ" নামে পরিচিত কার্যকলাপকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, এবং অনেক ক্ষেত্রেই একই ধারার নম্বর রাখা হয়েছে।[৬][৭][৮]

সিঙ্গাপুর-এও অনুরূপ একটি আইন ছিল, যার নাম সেকশন ৩৭৭এ। এটি ১৯৩৮ সালে উপনিবেশিক সরকার দ্বারা সিঙ্গাপুর দণ্ডবিধিতে যুক্ত হয় এবং পুরুষদের মধ্যে যৌন সম্পর্ককে অপরাধ হিসেবে গণ্য করে। ২০২২ সালে, তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী লি সিয়েন লুং ঘোষণা করেন যে, এই আইনটি বাতিল করা হবে।[৯][১০] ২০২২ সালের ২৯ নভেম্বর সংসদে বিলটি পাশ হওয়ার পর এই আইনটি বাতিল করা হয়।[তথ্যসূত্র প্রয়োজন] এছাড়া আইনটি ব্রিটেনে ১৯৬৭ সালে বাতিল করা হয়।[১১]

যেসব দেশে ৩৭৭ ধারা এখনও কার্যকর

[সম্পাদনা]

যদিও অধিকাংশ উপনিবেশ স্বাধীনতা অর্জন করেছে এবং রাষ্ট্র হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, তবুও নিচের দেশগুলোর দণ্ডবিধিতে ৩৭৭ ধারা এখনও বহাল আছে। এ দেশগুলো আগে ব্রিটিশ সাম্রাজ্য-এর অংশ ছিল:


ভারত

[সম্পাদনা]

ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৭৭ ধারা ছিল ভারতীয় দণ্ডবিধি-র একটি ধারা, যা ১৮৬১ সালে ব্রিটিশ শাসনামলে চালু হয়। এটি বাগারি আইন ১৫৩৩-এর আদলে তৈরি হয়েছিল এবং "প্রকৃতির নিয়মের বিরুদ্ধে" যৌন আচরণকে অবৈধ ঘোষণা করেছিল। ২০১৮ সালের ৬ সেপ্টেম্বর ভারতের সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে, প্রাপ্তবয়স্কদের সম্মতিতে সমকামী যৌন সম্পর্কের ক্ষেত্রে ৩৭৭ ধারার প্রয়োগ সংবিধানবিরোধী, "অযৌক্তিক, অপর্যাপ্ত ও সুস্পষ্টভাবে স্বেচ্ছাচারী"।[১৩] তবে, ৩৭৭ ধারা এখনও অপ্রাপ্তবয়স্কদের সঙ্গে যৌন সম্পর্ক, অসম্মতিপূর্ণ যৌন কর্ম, এবং পশুবিকতা-র ক্ষেত্রে বহাল থাকে।[১৪] ৩৭৭ ধারা ও পুরো ভারতীয় দণ্ডবিধি ভারতীয় ন্যায় সংহিতা (বিএনএস)[১৫] দ্বারা ১ জুলাই ২০২৪ সালে সম্পূর্ণরূপে প্রতিস্থাপিত হয়।

এই ধারার কিছু অংশ প্রথমবার সমকামী যৌনতা বিষয়ে দিল্লি হাইকোর্ট জুলাই ২০০৯-এ অসাংবিধানিক ঘোষণা করে বাতিল করে।[১৬][১৭][১৮] এই রায় পরে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট ২০১৩ সালের ১১ ডিসেম্বর সুরেশ কুমার কোশল বনাম নাজ ফাউন্ডেশন মামলায় বাতিল করে। কোর্ট জানায়, ৩৭৭ ধারার পরিবর্তন বা বাতিল করার ক্ষমতা সংসদের, আদালতের নয়।[১৯][২০] ২০১৬ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি নাজ ফাউন্ডেশন এবং অন্যান্য সংস্থার কিউরেটিভ আবেদন সুপ্রিম কোর্ট পাঁচ সদস্যবিশিষ্ট সাংবিধানিক বেঞ্চে পর্যালোচনার জন্য পাঠায়।[২১]

২০১৭ সালের ২৪ আগস্ট সুপ্রিম কোর্টের জাস্টিস কেএস পুট্টস্বামী বনাম ভারত সরকার মামলায় গোপনীয়তার অধিকারকে মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দেয়। কোর্ট ঘোষণা করে, যৌন প্রবণতার অধিকারও মৌলিক অধিকার-এর মধ্যেই পড়ে এবং এলজিবিটি জনগোষ্ঠীর অধিকার বাস্তব এবং সংবিধান ভিত্তিক।[২২] এই রায়ের ফলে ৩৭৭ ধারা অসাংবিধানিক হয়ে পড়েছে বলে অনেকেই মনে করেন।[২৩][২৪][২৫]

২০১৮ সালের জানুয়ারিতে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট ২০১৩ সালের নাজ ফাউন্ডেশন মামলাটি পুনর্বিবেচনার আবেদন শুনতে রাজি হয়। ২০১৮ সালের ৬ সেপ্টেম্বর নবতেজ সিং জোহর বনাম ভারত সরকার মামলায় আদালত সর্বসম্মতিক্রমে রায় দেয়—সম্মতিতে প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে সমলিঙ্গ যৌন সম্পর্ককে অপরাধ করা সংবিধানবিরোধী।[২৬][২৭] পাঁচ সদস্যবিশিষ্ট বেঞ্চ—তৎকালীন প্রধান বিচারপতি দীপক মিশ্র, বিচারপতি রোহিন্টন ফালি নারিমান, ধনঞ্জয় ওয়াই চন্দ্রচূড়, অজয় মানিকরাও খানউইলকার এবং ইন্দু মালহোত্রা—এই রায় দেন।[তথ্যসূত্র প্রয়োজন]

আইনটির ভাষ্য

[সম্পাদনা]

৩৭৭. অস্বাভাবিক অপরাধ: স্বেচ্ছায় কোনো ব্যক্তি, নারী বা প্রাণীর সঙ্গে প্রকৃতির নিয়মের বিরুদ্ধে যৌন সম্পর্ক করলে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বা সর্বোচ্চ দশ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড এবং অর্থদণ্ডে দণ্ডিত হবে। ব্যাখ্যা: এ ধারায় উল্লিখিত অপরাধ হিসেবে গণ্য করতে যৌনাঙ্গ প্রবেশ (penetration) যথেষ্ট।[২৮][২৯]

সাধারণ জনগণের দৃষ্টিভঙ্গি

[সম্পাদনা]
ভুবনেশ্বর প্রাইড প্যারেডে একজন অংশগ্রহণকারী ৩৭৭ ধারার বিরুদ্ধে পোস্টার নিয়ে

সমর্থন

[সম্পাদনা]

২০০৮ সালে অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল পি.পি. মালহোত্রা বলেন: "সমকামিতা একটি সামাজিক কুপ্রবৃত্তি এবং রাষ্ট্রের এটি নিয়ন্ত্রণ করার অধিকার আছে। [সমকামিতাকে বৈধ করলে] সমাজে শান্তি ভঙ্গ হতে পারে। যদি অনুমতি দেওয়া হয়, তাহলে এইডস ও এইচআইভি আরও ছড়িয়ে পড়বে এবং সমাজের নৈতিক মূল্যবোধ নষ্ট হবে।" স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ও এই মতের সঙ্গে একমত ছিল।[৩০]

২০১৩ সালের ১১ ডিসেম্বর সুপ্রিম কোর্ট ৩৭৭ ধারা বহাল রাখার রায় দিলে বিভিন্ন ধর্মীয় নেতারা তাতে সমর্থন জানান। ডেইলি নিউজ অ্যান্ড অ্যানালাইসিস একে "সমকামীতা নিয়ে ধর্মীয় নেতাদের অভূতপূর্ব ঐক্য" বলে বর্ণনা করে। সাধারণত বিভিন্ন ধর্মের নেতা নিজেদের মধ্যে মতভেদে লিপ্ত থাকলেও, এ বিষয়ে একত্রিত হয়ে সমকামিতার বিরোধিতা ও ৩৭৭ ধারার সমর্থন প্রকাশ করেন। আরও উল্লেখ্য, যোগগুরু বাবা রামদেব, সাংবাদিকদের সমকামী না হওয়ার জন্য প্রার্থনা করেন এবং বলেন, যোগের মাধ্যমে তিনি "সমকামীতা সারাতে পারেন", এটি "একটি খারাপ আসক্তি" বলে মন্তব্য করেন।[৩১]

বিরোধিতা ও সমালোচনা

[সম্পাদনা]

স্বাস্থ্য ও পরিবার কল্যাণ মন্ত্রণালয় ৩৭৭ ধারা বহাল রাখার বিরোধিতা করে জানায়, এতে এইচআইভি/এইডস প্রতিরোধ কার্যক্রমে বাধা সৃষ্টি হবে।[৩২][৩৩] এনসিআরবি-এর তথ্যমতে, ২০১৫ সালে ৩৭৭ ধারায় ১,৪৯১ জনকে গ্রেপ্তার করা হয়, যার মধ্যে ২০৭ জন ছিল অপ্রাপ্তবয়স্ক (১৪%) এবং ১৬ জন নারী।[৩৪] হিউম্যান রাইটস ওয়াচ জানায়, এই আইন এইডস প্রতিরোধ, যৌনকর্মী, সমকামীসহ সংক্রমণ-ঝুঁকিপূর্ণদের হয়রানির জন্য ব্যবহৃত হয়েছে,[৩৫] যদিও ৩৭৭ ধারার নামে চাঁদাবাজির জন্য অভিযুক্তদের আইপিসি-র ৩৮৯ ধারা অনুযায়ী যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হতে পারে।[৩৬] পিপলস ইউনিয়ন ফর সিভিল লিবার্টিজ যৌন সংখ্যালঘুদের অধিকারের ওপর দুটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে,[৩৭] বিশেষ করে রূপান্তরকামীদের নিয়ে।[৩৮]

২০০৬ সালে, শতাধিক ভারতীয় সাহিত্যিক,[৩৯] বিশেষ করে বিক্রম শেঠ, ৩৭৭ ধারার বিরুদ্ধে মত প্রকাশ করেন। পরে আরও অনেক মন্ত্রী, যেমন অম্বুমণি রামদাস[৪০] এবং অস্কার ফার্নান্ডেজও এই আইনের সমালোচনা করেন। ২০০৮ সালে বম্বে হাইকোর্ট-এর একজন বিচারপতিও আইনটি বাতিলের আহ্বান জানান।[৪১]

জাতিসংঘ-ও জানায়, এই নিষেধাজ্ঞা আন্তর্জাতিক আইনের লঙ্ঘন। জাতিসংঘ মানবাধিকার প্রধান নাভি পিল্লাই বলেন, "ব্যক্তিগত, সম্মতিপূর্ণ সমলিঙ্গ যৌন সম্পর্ককে অপরাধ হিসেবে চিহ্নিত করা আন্তর্জাতিক নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সনদ অনুযায়ী গোপনীয়তা ও বৈষম্যহীনতার অধিকার লঙ্ঘন করে, যা ভারত অনুমোদন করেছে", এবং তিনি আরও বলেন, "এটি ভারতের জন্য একটি বড় পশ্চাৎপদতা এবং মানবাধিকারের জন্য এক আঘাত।"[৪২]

রাজনৈতিক দলগুলোর অবস্থান

[সম্পাদনা]

বাতিলের বিরোধিতা

[সম্পাদনা]

রাজনাথ সিং, শাসক দল বিজেপি-র নেতা ও স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী, ২০১৩ সালে আইনটি পুনর্বহালের পর জানান, তাঁর দল স্পষ্টভাবে এই আইনের পক্ষে। তিনি বলেন, "আমরা (সবদলীয় বৈঠকে) বলব যে, ৩৭৭ ধারার পক্ষে আছি কারণ আমরা মনে করি, সমকামীতা একটি অস্বাভাবিক আচরণ এবং এটি সমর্থনযোগ্য নয়।"[৪৩] যোগী আদিত্যনাথ, বিজেপির লোকসভা সদস্য, ২০১৩ সালের রায়কে স্বাগত জানান এবং বলেন, "সমকামিতাকে বৈধ করার যেকোনো চেষ্টার বিরোধিতা করবেন।"[৪৪]

সমাজবাদী পার্টি জানিয়ে দেয়, সংসদে আলোচনা এলে তারা ৩৭৭ ধারার সংশোধনের বিরোধিতা করবে, সমকামিতাকে "অনৈতিক ও অপবিত্র" বলে দাবি করে।[৪৫] রাম গোপাল যাদব বলেন, তাঁরা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেন, কারণ "এটি আমাদের জাতীয় সংস্কৃতির পরিপন্থী"।[৬]

কংগ্রেস নেতৃত্বাধীন ইউপিএ সরকারও নাজ ফাউন্ডেশন মামলার প্রথমদিকে এই আইনের পক্ষে ছিল, জানিয়েছিল, গে সেক্স 'অনৈতিক' এবং বৈধ করা যায় না।[৪৬]

ভারতীয় জনতা পার্টি-র নেতা সুব্রহ্মণ্যন স্বামী বলেন, সমকামিতা স্বাভাবিক নয় এবং হিন্দুত্ব-এর পরিপন্থী।[৪৭] তিনি আরও বলেন, "এটি জাতীয় নিরাপত্তার জন্য বিপজ্জনক", এবং সরকারকে গবেষণায় বিনিয়োগ করতে বলেন—সমকামিতা নিরাময়যোগ্য কি না তা জানতে। তিনি আরও দাবি করেন, "এর পেছনে অনেক টাকা আছে। আমেরিকানরা গে বার খুলতে চায়, এতে শিশু নির্যাতনকারীরা এবং এইচআইভি-র সংখ্যা বেড়ে যাবে।"[৪৮]

২০১৮ সালের সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর ইন্ডিয়ান ইউনিয়ন মুসলিম লীগ-ও বিরোধিতা অব্যাহত রাখে এবং জানায়, 'সমকামিতা ভারতীয় সংস্কৃতির পরিপন্থী'।[৪৯]

বাতিলের পক্ষে

[সম্পাদনা]

সাবেক অর্থমন্ত্রী ও বিজেপি নেতা অরুণ জেটলি বলেন, "সুপ্রিম কোর্টের উচিত ছিল না দিল্লি হাইকোর্টের গে সেক্স বৈধকরণের আদেশ বাতিল করা", এবং "সারা বিশ্বে কোটি কোটি মানুষ বিকল্প যৌন প্রবণতা নিয়ে বাস করছে—এটা আজকের দিনে কারও জন্য জেলে যাওয়ার বিষয় হতে পারে না।"[৫০][৫১] বিজেপির মুখপাত্র শায়না এনসি বলেন, তাদের দল সমকামিতাকে বৈধ করার পক্ষে। "আমরা সমকামিতা অপরাধমুক্ত করার পক্ষে। এটাই অগ্রগতির পথ।"[৫২]

২০১৩ সালের ডিসেম্বর ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস-এর সভাপতি রাহুল গান্ধী এলজিবিটি অধিকারের পক্ষে মত দেন এবং বলেন, "প্রত্যেক ব্যক্তির নিজের পছন্দের অধিকার আছে"। তিনি আরও বলেন, "এটা ব্যক্তিগত পছন্দ। এই দেশ তার স্বাধীনতার জন্য বিখ্যাত। তাই সবাইকে স্বাধীন থাকতে দিন। আশা করি, সংসদ বিষয়টি গুরুত্ব দেবে এবং সংবিধানের অধীনে সকল নাগরিকের জীবন ও স্বাধীনতার অধিকার সংরক্ষণ করবে, যার মধ্যে এই রায়ে প্রভাবিতরা রয়েছেন"। ২০১৪ সালের সাধারণ নির্বাচনের জন্য কংগ্রেসের ইশতেহারেও এলজিবিটি অধিকারের দাবি অন্তর্ভুক্ত ছিল।[৫০] সোনিয়া গান্ধীও একই মত প্রকাশ করেন।[৫৩] কংগ্রেসের সিনিয়র নেতা ও সাবেক অর্থমন্ত্রী পি. চিদাম্বরম বলেন, ২০১৩ সালের সুরেশ কুমার কোশল বনাম নাজ ফাউন্ডেশন রায় দ্রুত প্রত্যাহার করা উচিত।[৬] তিনি আরও বলেন, "৩৭৭ ধারা, আমার মতে, দিল্লি হাইকোর্টের বিচারপতি এপি শাহ-এর রায়ে সঠিকভাবে বাতিল বা পড়ানো (read down) হয়েছিল।"[৫৪]

আরএসএস তার অবস্থান পরিবর্তন করে, সংগঠনের নেতা দত্তাত্রেয় হোসবল বারবার বলেন, "অপরাধ নয়, কিন্তু প্রশংসাও নয়"।[৫৫] আরএসএস প্রধান মোহন ভাগবত-ও এলজিবিটিকিউআইএ+ সম্প্রদায়ের প্রতি সমর্থন জানান এবং বলেন, তাদের সমাজের অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে গ্রহণ করা উচিত। ২০১৩ সালের রায়ের পর আম আদমি পার্টি তাদের ওয়েবসাইটে লেখে:

আম আদমি পার্টি সুপ্রিম কোর্টের ৩৭৭ ধারা বহাল রাখার এবং দিল্লি হাইকোর্টের যুগান্তকারী রায় বাতিল করার সিদ্ধান্তে হতাশ। এই রায়ে সম্মতিপূর্ণ প্রাপ্তবয়স্কদের ব্যক্তিগত আচরণকে অপরাধ বলে গণ্য করা হয়েছে। ফলে যারা ভিন্ন যৌন প্রবণতায় জন্মান বা পছন্দ করেন, তারা পুলিশের দয়ার ওপর নির্ভরশীল থাকবেন। এটি শুধু তাদের মানবাধিকার লঙ্ঘন করে না, বরং আমাদের সংবিধানের উদার মূল্যবোধ ও সময়ের চেতনারও পরিপন্থী। আম আদমি পার্টি আশা করে সুপ্রিম কোর্ট রায়টি পুনর্বিবেচনা করবে এবং সংসদও এই পুরনো আইন বাতিল করবে।[৫০]

বৃন্দা করাত, কমিউনিস্ট পার্টি-র নেত্রী বলেন, সুপ্রিম কোর্টের আদেশ পশ্চাৎপদ এবং বিকল্প যৌনতা অপরাধ করা ভুল।[৫৬]

জেডিইউ-র নেতা শিবানন্দ তিওয়ারি সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করেন এবং সমকামীতাকে বাস্তব ও সাংবিধানিক বলে বর্ণনা করেন। তিনি বলেন, "এটা সমাজে হয় এবং যদি কেউ মনে করে এটা তাদের জন্য স্বাভাবিক, সুপ্রিম কোর্ট কেন তা বন্ধ করতে চাইছে?"[৬]

ডেরেক ও’ব্রায়েন তৃণমূল কংগ্রেস-এর পক্ষ থেকে বলেন, তিনি ব্যক্তিগতভাবে হতাশ এবং আজকের উদার বিশ্বে এ ধরনের ঘটনা আশা করা যায় না।[৬]

আইন প্রণয়নের উদ্যোগ

[সম্পাদনা]

২০১৫ সালের ১৮ ডিসেম্বর লোকসভা-র সদস্য শশী থারুর ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস-এর পক্ষ থেকে একটি প্রাইভেট মেম্বার বিল উত্থাপন করেন, যাতে ৩৭৭ ধারা বাতিল করে সম্মতিপূর্ণ সমলিঙ্গ সম্পর্ক বৈধ করা যায়। বিলটি প্রথম পড়াতেই ৭১-২৪ ভোটে বাতিল হয়।[৫৭] শশী থারুর জানান, সময় না পাওয়ায় সমর্থন জোগাড় করতে পারেননি এবং আবার বিলটি উত্থাপন করবেন।[৫৭]

২০১৬ সালের মার্চে, শশী থারুর আবার বিলটি উত্থাপনের চেষ্টা করেন, তবে দ্বিতীয়বারও ভোটে হারেন।[৫৮]

বিচারিক উদ্যোগ

[সম্পাদনা]

২০০৯: নাজ ফাউন্ডেশন বনাম দিল্লি সরকার

[সম্পাদনা]
দিল্লি হাইকোর্ট-এর ২০০৯ সালের ২ জুলাইয়ের রায়, প্রাপ্তবয়স্কদের সম্মতিপূর্ণ যৌন সম্পর্কে ৩৭৭ ধারার প্রয়োগ অসাংবিধানিক ঘোষণা করে

৩৭৭ ধারা বাতিলের আন্দোলন শুরু হয় এইডস ভেদভেদ বিরোধী আন্দোলন-এর মাধ্যমে ১৯৯১ সালে। তাদের ঐতিহাসিক প্রকাশনা Less than Gay: A Citizen's Report-এ ৩৭৭ ধারার সমস্যা তুলে ধরা হয় এবং আইন বাতিলের দাবি জানানো হয়। ২০০১ সালে নাজ ফাউন্ডেশন (ইন্ডিয়া) ট্রাস্ট দিল্লি হাইকোর্টে পাবলিক ইন্টারেস্ট লিটিগেশন দাখিল করে প্রাপ্তবয়স্কদের সম্মতিপূর্ণ সমলিঙ্গ যৌন সম্পর্ক বৈধ করার আবেদন জানায়।[৫৯] নাজ ফাউন্ডেশন লইয়ার্স কালেকটিভ-এর সহযোগিতায় আদালতে মামলা চালায়।[৬০] ২০০৩ সালে দিল্লি হাইকোর্ট আবেদনটি খারিজ করে দেয়, জানিয়ে দেয়, আবেদনকারীদের বিষয়টিতে লোকাস স্ট্যান্ডি নেই। কারণ, সাম্প্রতিককালে এই ধারায় কারও বিচার হয়নি, তাই সরাসরি অসাংবিধানিক ঘোষণার সম্ভাবনা ছিল না।[৬১]

নাজ ফাউন্ডেশন সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করে। সুপ্রিম কোর্ট জানায়, নাজ ফাউন্ডেশনের পক্ষে পিআইএল করার অধিকার আছে এবং মামলা ফের দিল্লি হাইকোর্টে ফেরত পাঠানো হয়।[৬২] পরে Voices Against 377-সহ দিল্লির এলজিবিটি, নারী ও মানবাধিকার কর্মীদের এক জোট আদালতে হস্তক্ষেপ করে, ৩৭৭ ধারার 'read down' অর্থাৎ প্রাপ্তবয়স্কদের সম্মতিপূর্ণ যৌন সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রয়োগ থেকে বাদ দেওয়ার দাবি তোলে।[৬৩]

অনেক বিশিষ্ট ব্যক্তিও এই আন্দোলনে সমর্থন দেন, যেমন সাংবাদিক সুনীল মেহরা (যিনি নবতেজ সিং জোহর-এর সঙ্গে সম্পর্কিত ছিলেন), রিতু দালমিয়া, লেখক-ঐতিহাসিক ও হোটেল ব্যবসায়ী অমান নাথ, যিনি ফ্রান্সিস ওয়াচিয়ারগ-এর সঙ্গে ২৩ বছর সম্পর্ক রেখেছিলেন।[৬৪] আয়েশা কাপুর ই-কমার্স খাতে দশ বছরে সফল হন, তবে নিজের যৌন পরিচয় ফাঁসের ভয়ে চাকরি ছেড়ে দেন। পরে সাহস পেয়ে ৩৭৭ ধারা চ্যালেঞ্জ করেন।[৬৫]

২০০৮ সালের মে-তে দিল্লি হাইকোর্টে শুনানি শুরু হয়, কিন্তু সরকারের অবস্থান অনিশ্চিত ছিল। স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় ৩৭৭ ধারা প্রয়োগের পক্ষে, স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয় বিপক্ষে।[৬৬] ৭ নভেম্বর ২০০৮-এ সাত বছরের পুরোনো মামলার শুনানি শেষ হয়। স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয় সমর্থন করে, স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় বিরোধিতা করে।[৬৭] ১২ জুন ২০০৯-এ আইনমন্ত্রী ভীরাপ্পা মইলি বলেন, ৩৭৭ ধারা হয়ত সময়ের প্রয়োজন মিটিয়ে ফেলেছে।[৬৮]

অবশেষে ২০০৯ সালের ২ জুলাই দিল্লি হাইকোর্ট ঐতিহাসিক রায়ে, ১৫০ বছর পুরোনো ৩৭৭ ধারা বাতিল করে,[৬৯] প্রাপ্তবয়স্কদের সম্মতিপূর্ণ সমকামী যৌনতা বৈধ করে।[৭০] আদালত বলে, আইনের মূলভাব নাগরিকের মৌলিক অধিকারের পরিপন্থী। ১০৫ পৃষ্ঠার রায়ে প্রধান বিচারপতি অজিত প্রকাশ শাহ ও বিচারপতি এস. মুরলিধর বলেন, ৩৭৭ ধারা সংশোধন না করলে ভারতীয় সংবিধানের ১৪ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন হয়, যা সমতার অধিকার নিশ্চিত করে।

দুই বিচারপতির বেঞ্চ আরও বলেন:

আদালত জানায়, সংসদ আইন সংশোধন না করা পর্যন্ত এই রায় বহাল থাকবে। তবে, অপ্রাপ্তবয়স্ক বা সম্মতি ব্যতীত যৌন সম্পর্কের ক্ষেত্রে ৩৭৭ ধারা বলবৎ থাকবে।[৬৯]

সুপ্রিম কোর্ট-এ দিল্লি হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে একাধিক আবেদন জমা পড়ে। ২০১২ সালের ২৭ মার্চ সুপ্রিম কোর্ট রায় সংরক্ষণ করে।[৭২] অ্যাটর্নি জেনারেল জি. ই. বহানবতী প্রথমে রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেননি, বলেন, "৩৭৭ ধারার মাধ্যমে সম্মতিপূর্ণ প্রাপ্তবয়স্কদের যৌন আচরণকে অপরাধ হিসেবে চিহ্নিত করা ছিল ব্রিটিশ শাসকদের নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে আরোপিত"।[৭২]

২০১৩: সুরেশ কুমার কোশল বনাম নাজ ফাউন্ডেশন

[সম্পাদনা]

২০১৩ সালের এই মামলায় সুপ্রিম কোর্ট-এর দুই সদস্যবিশিষ্ট বেঞ্চ জি. এস. সিংভি ও এস. জে. মুখোপাধ্যায় দিল্লি হাইকোর্টের রায় বাতিল করে ৩৭৭ ধারা পুনর্বহাল করেন।

এই রায়ের বিরুদ্ধে মানসিক স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞদের একটি দল সুপ্রিম কোর্টে লিখিত মতামত দেন,[৭৩] যাতে বলা হয়, আইপিসি ৩৭৭-র হুমকি ও সামাজিক অপমান এলজিবিটি ও কুইয়ার ব্যক্তিদের মনস্তাত্ত্বিক কষ্টের কারণ। এই বিশেষজ্ঞরা জানান, আইনের কারণে তারা নিজেদের "অপরাধী" মনে করেন, যা মানসিক যন্ত্রণার অন্যতম উৎস।

জাতিসংঘ মানবাধিকার প্রধান নাভি পিল্লাই[৭৪] রায়ে হতাশা প্রকাশ করেন। জাতিসংঘ মহাসচিব বান কি-মুনও সমতা ও বৈষম্যহীনতার পক্ষে জোর দেন।[৭৫]

এই রায়ের পর সোনিয়া গান্ধী, তৎকালীন শাসক কংগ্রেস-এর সভাপতি, সংসদে ৩৭৭ ধারা বাতিলের আহ্বান জানান। তার ছেলে ও কংগ্রেসের সহ-সভাপতি রাহুল গান্ধীও সমকামী অধিকারের পক্ষে বলেন।[৭৬] ২০১৪ সালের জুলাইয়ে কেন্দ্রের রাষ্ট্র মন্ত্রী, স্বরাষ্ট্র কিরেন রিজিজু লোকসভায় লিখিত উত্তর দেন, "সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পরেই সিদ্ধান্ত নেওয়া যাবে"।[৭৭] তবে ২০১৫ সালের ১৩ জানুয়ারি বিজেপি মুখপাত্র শায়না এনসি এনডিটিভিতে জানান, "আমরা (বিজেপি) সমকামীতা অপরাধমুক্ত করার পক্ষে।"[৭৮]

২০১৬: নাজ ফাউন্ডেশন কিউরেটিভ আবেদন

[সম্পাদনা]

২০১৬ সালের ২ ফেব্রুয়ারি নাজ ফাউন্ডেশন-সহ আটটি কিউরেটিভ আবেদন সুপ্রিম কোর্ট-এ শুনানির জন্য গৃহীত হয়। প্রধান বিচারপতি টি. এস. ঠাকুর-এর নেতৃত্বে তিন সদস্যের বেঞ্চ জানায়, পাঁচ সদস্যবিশিষ্ট সাংবিধানিক বেঞ্চ আবেদনগুলো নতুন করে পর্যালোচনা করবে।[২১]

গোপনীয়তার অধিকার রায়

[সম্পাদনা]

২০১৭ সালের ২৪ আগস্ট সুপ্রিম কোর্ট জাস্টিস কেএস পুট্টস্বামী বনাম ভারত সরকার মামলায় গোপনীয়তার অধিকারকে মৌলিক অধিকার হিসেবে ঘোষণা করে। ৯ বিচারপতির বেঞ্চ জানায়, ৩৭৭ ধারা "সংবিধানের গোপনীয়তার অধিকার বিকাশের পথে অন্তরায়"। বিচারপতি ধনঞ্জয় ওয়াই চন্দ্রচূড় (বিচারপতি জগদীশ সিং কেহার, রাজেশ কুমার আগরওয়াল, এস. আবদুল নাজির-এর পক্ষে) বলেন, ২০১৩ সালের 'সুরেশ কোশল' রায়ের যুক্তি ভুল, এবং মৌলিক অধিকার সংখ্যা দিয়ে নির্ধারিত হয় না, বরং সংবিধানিক মূল্যবোধে নির্ভরশীল।[২২]

যৌন প্রবণতা গোপনীয়তার অপরিহার্য অংশ। কারও যৌন প্রবণতার ভিত্তিতে বৈষম্য করা ব্যক্তির মর্যাদা ও আত্মসম্মানবোধের জন্য অপমানজনক। সমতা দাবি করে, সমাজে প্রত্যেকের যৌন প্রবণতা সমানভাবে রক্ষা করতে হবে। গোপনীয়তার অধিকার ও যৌন প্রবণতার সুরক্ষা সংবিধানের ১৪, ১৫, ও ২১ অনুচ্ছেদে নিশ্চয়তা দেওয়া মৌলিক অধিকারের কেন্দ্রবিন্দু।[২২]

...তাদের অধিকার "এত-কথিত" নয়, বরং প্রকৃত অধিকার, সংবিধানিক ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত। এগুলো জীবনের অধিকার, গোপনীয়তা ও মর্যাদায় নিহিত। এগুলো স্বাধীনতা ও মুক্তির সারমর্ম। যৌন প্রবণতা পরিচয়ের অবিচ্ছেদ্য অংশ। সমতার সুরক্ষা মানে বৈষম্যহীন পরিচয় রক্ষা।[২২]

তবে, যেহেতু কিউরেটিভ আবেদন বিচারাধীন, বিচারপতিরা সিদ্ধান্তটি উপযুক্ত মামলায় ছেড়ে দেন। অনেক আইন বিশেষজ্ঞ মনে করেন, এই রায়ে ২০১৩ সালের যুক্তি বাতিল হয়েছে, ফলে ২০০৯ সালের দিল্লি হাইকোর্টের রায় পুনরুদ্ধারের পথ খুলে যায় এবং সমকামী যৌনতা অপরাধের তালিকা থেকে বাদ পড়ে।[৭৯][৮০]


২০১৮: নবতেজ সিং জোহর বনাম ভারত সরকার

[সম্পাদনা]

দীর্ঘ গ্রাসরুট আন্দোলনের পর, ২০১৮ সালে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৭৭ ধারা অনুযায়ী পুরুষদের মধ্যে সম্মতিপূর্ণ যৌন সম্পর্ককে অপরাধ করা অসাংবিধানিক ঘোষণা করে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট। এতে সমকামী যৌনতা বৈধ হয়।[৫০][৮১]

সুপ্রিম কোর্টের পাঁচ সদস্যবিশিষ্ট সাংবিধানিক বেঞ্চ—প্রধান বিচারপতি দীপক মিশ্র, বিচারপতি ধনঞ্জয় ওয়াই চন্দ্রচূড়, অজয় মানিকরাও খানউইলকার, ইন্দু মালহোত্রা, এবং রোহিন্টন ফালি নারিমান—৩৭৭ ধারার সংবিধানিকতা নিয়ে শুনানি শুরু করেন। কেন্দ্রীয় সরকার বিষয়টি আদালতের বিবেচনার ওপর ছেড়ে দেয়। আবেদনকারীরা যৌন গোপনীয়তা, মর্যাদা, বৈষম্যের বিরুদ্ধে অধিকার ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতার কথা তুলে ধরেন। চার দিনের শুনানি শেষে ২০১৮ সালের ৬ সেপ্টেম্বর বেঞ্চ রায় ঘোষণা করে।[৮২] রায়ে আদালত নিজেই ২০১৩ সালের রায়কে উল্টে দেয় এবং জানায়, আইপিসি-র এই ধারা সমকামীদের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা সংবিধানবিরোধী এবং অপরাধ নয়।[৮৩][৮৪] আদালত বলে, সম্মতিপূর্ণ প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে যৌন সম্পর্ক অপরাধ হতে পারে না; পুরনো আইন ছিল "অযৌক্তিক, স্বেচ্ছাচারী ও অস্পষ্ট"।[৮৫][৮৬]

দ্য ওয়্যার এই রায়ের সঙ্গে কানাডার প্রিভি কাউন্সিল অফিস-এর ১৯২৯ সালের এডওয়ার্ডস বনাম কানাডা (এজি) রায়ের তুলনা করে, যেখানে মহিলাদের সিনেটে বসার অধিকার দেওয়া হয়েছিল। তারা আবেদনকারীদের ফেমাস ফাইভ-এর সঙ্গে তুলনা করে।[৮৭]

প্রামাণ্যচিত্র

[সম্পাদনা]

২০১১ সালে ইতালীয় চলচ্চিত্র নির্মাতা আদেল তুল্লি ৩৬৫ উইথআউট ৩৭৭ নির্মাণ করেন, যেখানে ২০০৯ সালের ঐতিহাসিক রায় এবং মুম্বাই-তে ভারতীয় এলজিবিটি সম্প্রদায়ের উদযাপন দেখানো হয়েছে।[৮৮] এটি ২০১১ সালে তুরিন এলজিবিটি ফিল্ম ফেস্ট অ্যাওয়ার্ড জিতেছিল।[৮৯]

তথ্যসূত্র

[সম্পাদনা]
  1. ↑ Gwynn Guilford (১১ ডিসেম্বর ২০১৩)। "India's latest ban against gay sex has its origin in a five-century-old British power struggle"। Quartz। সংগ্রহের তারিখ ২৩ ডিসেম্বর ২০১৩।
  2. ↑ Fabrice Houdart, Salil Tripathi (৩০ অক্টোবর ২০১৭)। "Workplaces that include"। indianexpress.com। সংগ্রহের তারিখ ১৫ নভেম্বর ২০১৭।
  3. ↑ Paroma Mukherjee (১৪ নভেম্বর ২০১৭)। "10th Delhi Pride Parade: We're here and we're queer"। livemint.com। সংগ্রহের তারিখ ১৫ নভেম্বর ২০১৭।
  4. ↑ উদ্ধৃতি ত্রুটি: <ref> ট্যাগ বৈধ নয়; :3 নামের সূত্রটির জন্য কোন লেখা প্রদান করা হয়নি
  5. ↑ Gupta, Alok (২০০৮)। This Alien Legacy: The Origins of "Anti-Sodomy" Laws in British Colonialism। Human Rights Watch। পৃ. ১৬। আইএসবিএন ৯৭৮১৫৬৪৩২৪১৯১।
  6. 1 2 3 4 5 Stoddard, Eve; Collins, John (২০১৬)। Social and Cultural Foundations in Global Studies। Taylor & Francis। পৃ. ১৩৫। আইএসবিএন ৯৭৮১৩১৭৫০৯৭৭৬।
  7. ↑ McCann, Hannah; Monaghan, Whitney (২০২০)। Queer Theory Now। Red Globe Press। পৃ. ১৬৩। আইএসবিএন ৯৭৮১৩৫২০০৭৫১০।
  8. ↑ Chua, Lynette J.; Gilbert, David (২০১৬)। "State violence, human-rights violations and the case of apwint of Myanmar"। Gender, Violence and the State in Asia। Taylor & Francis। আইএসবিএন ৯৭৮১৩১৭৩২৫৯৪৯।
  9. ↑ "NDR 2022: Govt to repeal Section 377A, amend Constitution to protect marriage definition from legal challenges"। TODAY (ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ২১ আগস্ট ২০২২।
  10. ↑ Auto, Hermes (২১ আগস্ট ২০২২)। "NDR 2022: Govt will repeal Section 377A, decriminalise sex between men | The Straits Times"। www.straitstimes.com (ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ২১ আগস্ট ২০২২।
  11. ↑ Cook, Matt; Mills, Robert; Trumback, Randolph; Cocks, Harry (২০০৭)। A Gay History of Britain: Love and Sex Between Men Since the Middle Ages। Greenwood World Publishing। পৃ. ১০৯। আইএসবিএন ১৮৪৬৪৫০০২০।
  12. 1 2 3 4 5 Elliott, Josh (৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। "ভারতে সমকামিতা বৈধ, কিন্তু এর আশেপাশের অনেক দেশে এখনো নয়"। Global News (ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ১৯ জানুয়ারি ২০২২।
  13. ↑ Rajagopal, Krishnadas (৭ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। "SC decriminalises homosexuality"। The Hindu – www.thehindu.com এর মাধ্যমে।
  14. ↑ Pundir, Pallavi (৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। "I Am What I Am. Take Me as I Am"। Vice News। সংগ্রহের তারিখ ৮ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  15. ↑ "BHARATIYA NYAYA SANHITA, 2023" (পিডিএফ)।
  16. ↑ "Delhi high court decriminalizes homosexuality"। www.livemint.com। ২ জুলাই ২০০৯। সংগ্রহের তারিখ ১০ জুলাই ২০১৮।
  17. ↑ "Indian court decriminalises homosexuality in Delhi"। the Guardian (ইংরেজি ভাষায়)। Associated Press। ২ জুলাই ২০০৯। সংগ্রহের তারিখ ১০ জুলাই ২০১৮।
  18. ↑ Nidal Al-Mughrabi। "Delhi High Court overturns ban on gay sex"। IN (ভারতীয় ইংরেজি ভাষায়)। ১০ জুলাই ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১০ জুলাই ২০১৮।
  19. ↑ Monalisa (১১ ডিসেম্বর ২০১৩)। "Policy"। Livemint। সংগ্রহের তারিখ ১০ জুলাই ২০১৮।
  20. ↑ Venkatesan, J. (১১ ডিসেম্বর ২০১৩)। "Supreme Court sets aside Delhi HC verdict decriminalising gay sex"। The Hindu (ভারতীয় ইংরেজি ভাষায়)। আইএসএসএন 0971-751X। সংগ্রহের তারিখ ১০ জুলাই ২০১৮।
  21. 1 2 "Supreme Court agrees to hear petition on Section 376, refers matter to five-judge bench"। ২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬। সংগ্রহের তারিখ ২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬।
  22. 1 2 3 4 "Right to Privacy Judgement" (পিডিএফ)। Supreme Court of India। ২৪ আগস্ট ২০১৭। পৃ. ১২১, ১২৩–২৪। ২৮ আগস্ট ২০১৭ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত।
  23. ↑ Balakrishnan, Pulapre (২৫ আগস্ট ২০১৭)। "Endgame for Section 377?"। The Hindu (ভারতীয় ইংরেজি ভাষায়)। আইএসএসএন 0971-751X। সংগ্রহের তারিখ ১০ জুলাই ২০১৮।
  24. ↑ "Supreme Court rights old judicial wrongs in landmark Right to Privacy verdict, shows State its rightful place"। www.firstpost.com। ২৯ আগস্ট ২০১৭। সংগ্রহের তারিখ ১০ জুলাই ২০১৮।
  25. ↑ "Right to Privacy Judgment Makes Section 377 Very Hard to Defend, Says Judge Who Read It Down"। The Wire। সংগ্রহের তারিখ ১০ জুলাই ২০১৮।
  26. ↑ Judgment, par. 156.
  27. ↑ "Supreme Court Scraps Section 377; 'Majoritarian Views Cannot Dictate Rights,' Says CJI"। The Wire। সংগ্রহের তারিখ ৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  28. ↑ "Section 377 in The Indian Penal Code"। Indian Kanoon। সংগ্রহের তারিখ ৩০ অক্টোবর ২০১৭।
  29. ↑ "The Indian Penal Code, 1860" (পিডিএফ)। Chandigarh District Court। ১৪ জানুয়ারি ২০০৭ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৩০ অক্টোবর ২০১৭।
  30. ↑ "HC pulls up government for homosexuality doublespeak"। India Today। ২৬ সেপ্টেম্বর ২০০৮।
  31. ↑ "Rare unity: Religious leaders come out in support of Section 377"। DNAIndia.com। ১২ ডিসেম্বর ২০১৩। সংগ্রহের তারিখ ৩০ ডিসেম্বর ২০১৭।
  32. ↑ "Section 377 and the law: What courts have said about homosexuality over time"। hindustantimes.com/ (ইংরেজি ভাষায়)। ৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৮। সংগ্রহের তারিখ ২৪ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  33. ↑ "Gay sex is immoral and can't be decriminalised, Govt tells HC"। outlookindia.com/। সংগ্রহের তারিখ ২৪ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  34. ↑ Thomas, Shibu (২৯ সেপ্টেম্বর ২০১৬)। "14% of those arrested under section 377 last year were minors"। The Times Of India। সংগ্রহের তারিখ ৪ নভেম্বর ২০১৭।
  35. ↑ India: Repeal Colonial-Era Sodomy Law, report from Human Rights Watch, 11 January 2006.
  36. ↑ "Section 389 in The Indian Penal Code"। IndianKanoon.org। সংগ্রহের তারিখ ৩০ ডিসেম্বর ২০১৭।
  37. ↑ "Archived copy"। ২৫ জুলাই ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ২ জুলাই ২০০৯।{{ওয়েব উদ্ধৃতি}}: উদ্ধৃতি শৈলী রক্ষণাবেক্ষণ: শিরোনাম হিসাবে আর্কাইভকৃত অনুলিপি (লিঙ্ক)
  38. ↑ "Archived copy"। ২ ফেব্রুয়ারি ২০০৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৫ ফেব্রুয়ারি ২০০৭।{{ওয়েব উদ্ধৃতি}}: উদ্ধৃতি শৈলী রক্ষণাবেক্ষণ: শিরোনাম হিসাবে আর্কাইভকৃত অনুলিপি (লিঙ্ক)
  39. ↑ Ramesh, Randeep (১৮ সেপ্টেম্বর ২০০৬)। "India's literary elite call for anti-gay law to be scrapped"। The Guardian। London। সংগ্রহের তারিখ ১ সেপ্টেম্বর ২০০৭।
  40. ↑ Kounteya Sinha (৯ আগস্ট ২০০৮)। "Legalise homosexuality: Ramadoss"। The Times of India। ২৫ অক্টোবর ২০১২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ২ জুলাই ২০০৯।
  41. ↑ Shibu Thomas (২৫ জুলাই ২০০৮)। "Unnatural-sex law needs relook: Bombay HC"। The Times of India। সংগ্রহের তারিখ ১২ ফেব্রুয়ারি ২০০৯।
  42. ↑ "Ban on gay sex violates international law"। Reuters। ১২ ডিসেম্বর ২০১৩। ৮ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৪ নভেম্বর ২০১৭।
  43. ↑ Rameshan, Radhika (১৩ ডিসেম্বর ২০১১)। "BJP comes out, vows to oppose homosexuality"। The Telegraph। ১৬ ডিসেম্বর ২০১৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত।
  44. ↑ Jyoti, Dhrubo (১২ ডিসেম্বর ২০১৩)। "Political Leaders React To Supreme Court Judgement On Sec 377"। Gaylaxy। ১১ মে ২০১৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৩ নভেম্বর ২০১৭।
  45. ↑ "Homosexuality Is Unethical And Immoral: Samajwadi Party"। News 18। ১২ ডিসেম্বর ২০১৩। সংগ্রহের তারিখ ৩ নভেম্বর ২০১৭।
  46. ↑ "Gay sex is immoral and can't be decriminalised, Govt tells HC"। www.outlookindia.com। সংগ্রহের তারিখ ১১ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  47. ↑ "Being gay is against Hindutva, it needs a cure: BJP MP Subramanian Swamy"। The Times of India (ইংরেজি ভাষায়)। ১০ জুলাই ২০১৮। সংগ্রহের তারিখ ১৫ সেপ্টেম্বর ২০২০।
  48. ↑ "Section 377: Homosexuality against Hindutva, cannot celebrate it, says BJP leader Subramanian Swamy | India News"। www.timesnownews.com (ব্রিটিশ ইংরেজি ভাষায়)। ১০ জুলাই ২০১৮। ১১ এপ্রিল ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১১ এপ্রিল ২০১৯।
  49. ↑ "Indian Union Muslim League opposes Supreme Court verdict, says it is against Indian culture"। Times of India।
  50. 1 2 3 4 Hans, Namit (১৪ ফেব্রুয়ারি ২০১৭)। "Increasing support for gay rights from BJP leaders. A rainbow in sight?"। Catch News। সংগ্রহের তারিখ ৩ নভেম্বর ২০১৭।
  51. ↑ Roy, Sandip (৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬)। "The BJP And Its 377 Problem"। HuffPost। সংগ্রহের তারিখ ৩ নভেম্বর ২০১৭।
  52. ↑ "BJP supports decriminalization of homosexuality: Shaina NC"। ১৪ জানুয়ারি ২০১৫।
  53. ↑ "Statements of Sonia, Rahul Gandhi and Kapil Sibal on Section 377 exposes character of Congress leaders: Baba Ramdev"। DNAIndia.com। ১৩ ডিসেম্বর ২০১৩। সংগ্রহের তারিখ ৩০ ডিসেম্বর ২০১৭।
  54. ↑ "Court should take relook at Section 377 after today's verdict: Chidambaram"। United News of India। ২৪ আগস্ট ২০১৭। সংগ্রহের তারিখ ৪ নভেম্বর ২০১৭।
  55. ↑ Tiwari, Ravish (১৯ মার্চ ২০১৬)। "Section 377: Unlike RSS, BJP shies away from taking a stand on homosexuality"। The Economic Times। সংগ্রহের তারিখ ৩ নভেম্বর ২০১৭।
  56. ↑ "Section 377: Where does each party stand?"। The News Minute। ২৯ নভেম্বর ২০১৫। সংগ্রহের তারিখ ৩ নভেম্বর ২০১৭।
  57. 1 2 "Shashi Tharoor's bill to decriminalise homosexuality defeated in Lok Sabha"। IndianExpress.com। ১৮ ডিসেম্বর ২০১৫। সংগ্রহের তারিখ ৩০ ডিসেম্বর ২০১৭।
  58. ↑ "BJP thwarting Bill on gays: Tharoor"। The Hindu। ১১ মার্চ ২০১৬। সংগ্রহের তারিখ ২২ মে ২০১৬।
  59. ↑ "Chronology: 8-year-long legal battle for gay rights"। CNN-IBN। ৫ জুলাই ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ২ জুলাই ২০০৯।
  60. ↑ Kian Ganz (২ জুলাই ২০০৯)। "Lawyers Collective overturns anti-gay law"। legallyindia.com। সংগ্রহের তারিখ ৯ এপ্রিল ২০১১।
  61. ↑ "Wayback Machine" (পিডিএফ)। archive.epw.in। ৬ এপ্রিল ২০১২ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৯ জুলাই ২০২৫।
  62. ↑ Sheela Bhatt (৩ ফেব্রুয়ারি ২০০৬)। "Gay Rights is matter of Public Interest: SC"। Rediff News। সংগ্রহের তারিখ ৭ জুলাই ২০০৯।
  63. ↑ Shibu Thomas (২০ মে ২০০৮)। "Delhi HC to take up PIL on LGBT rights"। The Times of India। ২৫ অক্টোবর ২০১২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৭ জুলাই ২০০৯।
  64. ↑ "Section 377: The famous and fearless 5 who convinced SC - Times of India ►"। The Times of India। সংগ্রহের তারিখ ২৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  65. ↑ Schultz, Kai (২ জুন ২০১৮)। "Gay in India, Where Progress Has Come Only With Risk"। The New York Times (ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ২৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  66. ↑ "Centre divided on punishment of homosexuality"। DNA।
  67. ↑ "Delhi high court all set to rule on same-sex activity petition - Livemint"। www.Livemint.com। সংগ্রহের তারিখ ৩০ ডিসেম্বর ২০১৭।
  68. ↑ "Moily signals rethink on anti-gay law"। The Times of India। ১২ জুন ২০০৯। ২৫ অক্টোবর ২০১২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৭ জুলাই ২০০৯।
  69. 1 2 "Delhi High Court legalises consensual gay sex"। CNN-IBN। ৫ জুলাই ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ২ জুলাই ২০০৯।
  70. ↑ "Gay sex decriminalised in India"। BBC। ২ জুলাই ২০০৯। সংগ্রহের তারিখ ২ জুলাই ২০০৯।
  71. ↑ "Naz Foundation v. NCT of Delhi" (পিডিএফ)। Delhi High Court। ২৬ আগস্ট ২০০৯ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ২ জুলাই ২০০৯।
  72. 1 2 "Verdict reserved on appeals in gay sex case"। The Hindu। New Delhi, India। ২৭ মার্চ ২০১২। সংগ্রহের তারিখ ৩ অক্টোবর ২০১২।
  73. ↑ Shesadri, Shekha; এবং অন্যান্য। "Mental Health Professionals--Written Submissions" (পিডিএফ)। সংগ্রহের তারিখ ২২ মার্চ ২০২১।
  74. ↑ "United Nations Criticizes SC Verdict on Sec 377"। enewspaper of India। ১২ ডিসেম্বর ২০১৩। ২১ ফেব্রুয়ারি ২০১৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ২২ মার্চ ২০২১।
  75. ↑ "UN chief Ban Ki-moon calls for equality for lesbians, gays and bisexuals"। The Economic Times। ১২ ডিসেম্বর ২০১৩। ১৬ ডিসেম্বর ২০১৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ২২ মার্চ ২০২১।
  76. ↑ "Rahul Gandhi too wants Section 377 to go, supports gay rights"। India Today Online New Delhi। ১২ ডিসেম্বর ২০১৩। সংগ্রহের তারিখ ২২ মার্চ ২০২১।
  77. ↑ Press Trust of India (২২ জুলাই ২০১৪)। "No plans to amend Section 377 till SC decision: Modi govt"। The Indian Express। সংগ্রহের তারিখ ২২ মার্চ ২০২১।
  78. ↑ Ratnam, Dhamini (১৪ জানুয়ারি ২০১৫)। "BJP supports decriminalization of homosexuality: Shaina NC"। Mint। সংগ্রহের তারিখ ২২ মার্চ ২০২১।
  79. ↑ "Legal experts on 377 and Right to Privacy"। ২৪ আগস্ট ২০১৭। সংগ্রহের তারিখ ২৪ আগস্ট ২০১৭।
  80. ↑ "The Hindu on 377 and Right to Privacy"। The Hindu। ২৫ আগস্ট ২০১৭।
  81. ↑ "India Just Decriminalized Gay Sex"। BuzzFeed News (ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  82. ↑ "Section 377 Verdict By Supreme Court Tomorrow: 10-Point Guide"। NDTV.com। সংগ্রহের তারিখ ৫ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  83. ↑ "One India, Equal In Love: Supreme Court Ends Section 377"। NDTV.com। সংগ্রহের তারিখ ৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  84. ↑ "India decriminalises gay sex in landmark verdict"। www.aljazeera.com। সংগ্রহের তারিখ ৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  85. ↑ "'Gay sex is not a crime,' says Supreme Court in historic judgment"। The Times of India। সংগ্রহের তারিখ ৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  86. ↑ "NAVTEJ SINGH JOHAR v. UNION OF INDIA MINISTRY OF LAW AND JUSTICE SECRETARY. [2018] INSC 746 (6 September 2018)"। Legal Information Institute of India। সংগ্রহের তারিখ ১ এপ্রিল ২০২০।
  87. ↑ "From Canada to India, 'Valiant Five' Have Secured a Marginalised Group's Rights"। The Wire। সংগ্রহের তারিখ ১২ সেপ্টেম্বর ২০১৮।
  88. ↑ "365 without 377 - Adele Tulli"। www.queerdocumentaries.com (ইংরেজি ভাষায়)। ১৪ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১৪ মে ২০১৯।
  89. ↑ Paternò, Cristiana (১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৯)। "Adele Tulli: "Italy is a lab for gender""। news.cinecitta.com। ১৪ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১৪ মে ২০১৯।
'https://bn.wikipedia.org/w/index.php?title=সেকশন_৩৭৭&oldid=8752872' থেকে আনীত