প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচার

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে

প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচার হল আইনি শাস্তি যাতে অপরাধীকে অপরাধের সমানুপাতিক এবং তার অপরাধের অনুরূপ শাস্তি পেতে হয়।

প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচার ব্যক্তিগত নয়, শুধুমাত্র অন্যায়ের দিকে পরিচালিত হয়, এর অন্তর্নিহিত সীমা রয়েছে, অন্যের দুঃখ-কষ্টে কোনো আনন্দ জড়িত নয় (যেমন, পরের দুর্দশায় আনন্দ, দুঃখজনক ব্যক্তিত্বের ব্যাধি), এবং পদ্ধতিগত মান নিয়োগ করে।[১][২] এটি শাস্তির অন্যান্য উদ্দেশ্য যেমন প্রতিরোধনির্বাসনপুনর্বাসন এর সাথে বৈপরীত্য।

ধারণাটি বেশিরভাগ বিশ্ব সংস্কৃতিতে এবং অনেক প্রাচীন গ্রন্থে পাওয়া যায়। প্রতিশোধমূলক দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থনকারী শাস্ত্রীয় পাঠের মধ্যে রয়েছে সিসারোর De Legibus (খ্রিস্টপূর্ব ১ম শতাব্দী), কান্টের Science of Right (১৭৯০),[৩] এবং হেগেলের Elements of the Philosophy of Right (১৮২১)।[৪] প্রাচীন ইহুদি সংস্কৃতিতে প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচারের উপস্থিতি মূসার আইনে উল্লেখের মাধ্যমে দেখানো হয়েছে,[৫][৬] যা "জীবনের বদলে জীবন, চোখের বদলে চোখ, দাঁতের বদলে দাঁত, হাতের বদলে হাত, পায়ের বদলে পা"-এর শাস্তিকে নির্দেশ করে যেমনটি হামুরাবির কোডেও প্রমাণিত৷ দস্তাবেজগুলি অন্যান্য সংস্কৃতিতে অনুরূপ মান জাহির করে, যদিও নির্দিষ্ট শাস্তি যথাযথভাবে কঠোর কিনা তার বিচার পরিস্থিতি অনুযায়ী সংস্কৃতি ও ব্যক্তিদের মধ্যে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হতে পারে।

ইতিহাস[সম্পাদনা]

সমস্ত প্রাচীন আইনি ব্যবস্থায়, অন্যায়ের প্রতিশোধ অধিকার প্রয়োগের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার পেয়েছে। প্রাকৃতিক আইনের ধারনা দাবি করে যে একজন অপরাধীকে তাদের শিকারের মতো ক্ষতি এবং যন্ত্রণা দিয়ে শাস্তি দেওয়া উচিত। তাই, lex talionis (চোখের জন্য চোখ) ধারণাটি প্রাচীন আইনে প্রচলিত ছিল। হিব্রু বাইবেলে lex talionis এর প্রাচীনতম উদাহরণ রয়েছে: middah ke-neged middah ('চোখের জন্য চোখের আইন')। রোমান আইনজীবী ও দার্শনিক সিসারো প্রস্তাব করেছিলেন যে "দণ্ডটি অপরাধের জন্য উপযুক্ত হবে" (লাতিন: noxiae poena par esto), সহিংসতার উদাহরণ দিয়ে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া, লোভের কারণে দোষী সাব্যস্তদের উপর জরিমানা আরোপ করা ইত্যাদি।[৭]

ঊনিশ শতকে, দার্শনিক ইমানুয়েল কান্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রতিশোধ হল শাস্তির একমাত্র বৈধ রূপ যা আদালত নির্ধারণ করতে পারে:[৮]

বিচারিক শাস্তি কখনোই কেবল অপরাধীর নিজের জন্য বা সুশীল সমাজের জন্য অন্য কিছু প্রচারের উপায় হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না, বরং তার পরিবর্তে এটি অবশ্যই তার উপর চাপিয়ে দিতে হবে শুধুমাত্র এই ভিত্তিতে যে সে অপরাধ করেছে।

— নৈতিকতার অধিবিদ্যা, ৪৯

কান্ট শাস্তিকে ন্যায়বিচারের বিষয় হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, যা রাষ্ট্র কর্তৃক অবশ্যই আইনের স্বার্থে করা উচিত, অপরাধী বা শিকারের স্বার্থে নয়। তিনি যুক্তি দেন যে যদি দোষীদের শাস্তি না হয়, ন্যায়বিচার করা হয় না এবং যদি ন্যায়বিচার করা না হয়, তাহলে আইনের ধারণা নিজেই ক্ষুন্ন হয়।[৯]

বিশ শতকে অনেক আইনি ব্যবস্থার দ্বারা প্রতিশোধের পরিত্যাগের কারণ ছিল ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসনের ধারণাকে পরিত্যাগ করা, যা অসম্মানিত হয়ে গিয়েছিল।[১০] প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচারকে সাধারণত ফৌজদারি শাস্তির মূল ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা হয়, এটি দেখানো হয়েছে যে এটি ব্যক্তিগত আইনেও ভূমিকা পালন করে।[১১]

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. Nozick, Robert (১৯৮১)। Philosophical Explanationsবিনামূল্যে নিবন্ধন প্রয়োজন। Cambridge, MA: Harvard University Press। পৃষ্ঠা 366–368। আইএসবিএন 978-0674664791retributive justice revenge. 
  2. "'Positive' Retributivism and the Meaning of Desert"Stanford Encyclopedia of Philosophy। জুলাই ১১, ২০১০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ জুন ২, ২০১৪ 
  3. Kant, Immanuel। Science of Right 
  4. Hegel। "Contents of Hegel's Philosophy of Right"www.marxists.org। অক্টোবর ১৯, ২০১৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০১৮-০৩-০৬ 
  5. Deuteronomy 19:17–21
  6. Exodus 21:23–27
  7. Cicero, Marcus Tullius (১৯২৮)। De Legibus [On the Laws]। Loeb Classical Library (ইংরেজি ভাষায়)। 213। Keyes, Clinton কর্তৃক অনূদিত। Harvard University Press। Book III, paragraph XX।  অজানা প্যারামিটার |orig-date= উপেক্ষা করা হয়েছে (সাহায্য)
  8. Martin, Jacqueline. 2005. The English Legal System (4th ed.). London: Hodder Arnold. আইএসবিএন ০-৩৪০-৮৯৯৯১-৩. p. 174.
  9. Rachels, James|James Rachels|Rachels, James. 2007. '
  10. Alschuler, Albert (Winter ২০০৩)। "The changing purposes of criminal punishment: A retrospective on the past century and some thoughts about the next"The University of Chicago Law Review70 (1): 1–22। জেস্টোর 1600541ডিওআই:10.2307/1600541। ডিসেম্বর ১, ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ জানুয়ারি ২৫, ২০২২ 
  11. Perry, Ronen. 2006. "The Role of Retributive Justice in the Common Law of Torts: A Descriptive Theory (PDF)[স্থায়ীভাবে অকার্যকর সংযোগ]." Tennessee Law Review 73:177–236. টেমপ্লেট:SSRN. p. 177.

আরও পড়ুন[সম্পাদনা]