আইনজীবী সামরিক প্রতিরক্ষা কমিটি

আইনজীবী সামরিক প্রতিরক্ষা কমিটি (এলএমডিসি ) ১৯৭০ সালে প্রতিষ্ঠিত একটি অলাভজনক আইনি সংস্থা ছিল।^[১] ভিয়েতনামে কর্মরত সামরিক সদস্যরা আদালত-মার্শালে বেসামরিক পরামর্শে তাদের অধিকার প্রয়োগ করতে পারছেন না বলে উদ্বেগ প্রকাশ করে।^[২] এলএমডিসির ছয় বছর ধরে (১৯৭০-৭৬) অস্তিত্ব ছিল - ভিয়েতনামের যুদ্ধক্ষেত্রে দুই বছর এবং পশ্চিম জার্মানিতে মার্কিন সামরিক বাহিনীর অভ্যন্তরে শৃঙ্খলাবদ্ধ সংঘর্ষের মধ্যে ( ফিলিপিন্স এবং ইতালিতে অতিরিক্ত সামরিক মামলা সহ) চার বছর ধরে। এই সময়কালে উচ্চ ক্ষমতাবান বেসামরিক প্রতিনিধিত্ব এবং তরুণ অ্যাটর্নিদের একটি দল দ্বারা পরামর্শ কাউন্সিলিং দেশ-ব্যাপী বিনামূল্যে প্রদান করা হয়েছিল, প্রায়শই কয়েক শতাধিক বিচারকৃত সদস্যদের জন্য চ্যালেঞ্জিং এবং বিতর্কিত মামলায়, বেশ কয়েকটি বিচার ও বিচার-পরবর্তী কার্যক্রিয়া সহ। ভিয়েতনামে প্রাথমিক যৌক্তিক বাধা চূড়ান্তভাবে সন্তোষজনকভাবে সমাধান করা হয়েছিল, যাতে ক্লায়েন্টদের (এবং সম্ভাব্য ক্লায়েন্ট), অন্যান্য পরামর্শদাতা এবং আদালতের সাথে নতুন জারি করা মার্কিন সেনা বিধি অনুসারে যোগাযোগ সম্পাদন করা যেতে পারে, যেমন সামরিক পরিবহন, বিলেটিং এবং অ্যাক্সেসের প্রয়োজন ছিল। গবেষণা সুবিধা। প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রে এলএমডিসির আইনজীবীদের প্রতিনিধিদের অর্পিত সামরিক পরামর্শের মাধ্যমে স্বাগত জানানো হয়। যুদ্ধক্ষেত্রে এলএমডিসির কার্যক্রম ছিল অনন্য। পরবর্তী ধরনের মার্কিন বিবাদগুলিতে এর ধরনের কোনও উদ্যোগ গ্রহণ করা যায়নি।

প্রতিষ্ঠা[সম্পাদনা]

১৯৭০ সালের প্রথম দিকে, ফিলিপাইনের ক্লার্ক এয়ার বেসে পূর্বের অভিজ্ঞতা থেকে যেখানে তিনি মার্কিন বিদেশী সামরিক কর্মীদের জন্য স্বাধীন আইনি পরামর্শের প্রয়োজনীয়তা পর্যবেক্ষণ করেছিলেন, দাতা অ্যান পেরেটেজ এলএমডিসি গঠনের গতিবেগ স্থাপন করেছিলেন। হার্ভার্ড আইন স্কুলের অধ্যাপক চার্লস নেসন,^[৩] অধ্যাপক জন এইচ। ম্যানসফিল্ড ( হার্ভার্ডের ), এসিএলইউর সাধারণ পরামর্শদাতা নরম্যান ডরসন, এসিএলইউয়ের আইনি পরিচালক মেলভিন ওল্ফ, ইন্ডিয়ানা বিশ্ববিদ্যালয় সহ বিশিষ্ট একাডেমিক ও নাগরিক অধিকার অ্যাটর্নিদের পরিচালনা পর্ষদ গঠন করা হয়েছিল। আইন বিভাগের অধ্যাপক এডওয়ার্ড এফ। শেরম্যান এবং বোস্টনের নাগরিক স্বাধীনতার অ্যাটর্নি উইলিয়াম হোমানস। ( কোয়াকার শান্তি কর্মী, মে বাই, পরবর্তীকালে পশ্চিম জার্মানিতে এলএমডিসি অফিস খোলার সাথে বোর্ডে যোগ দিয়েছিলেন। ) অন্যান্য সমর্থকরা হলেন প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নি জেনারেল রামসে ক্লার্ক, মার্কিন বিচার বিভাগের প্রাক্তন কর্মকর্তা বার্ক মার্শাল এবং ইয়েল আইন স্কুলের ডিন আব্রাহাম গোল্ডস্টেইন। অফিসের লক্ষ্যটি সামরিক ক্লায়েন্টদের প্রতিনিধিত্ব করার দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল যার মামলাগুলি বিরোধের বিষয়গুলি উত্থাপন করেছিল (যেমন, বিবেকবিরোধী আপত্তি এবং যুদ্ধের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ), বর্ণবাদ, সাংবিধানিক অধিকার এবং কমান্ড প্রভাব।^[৪]^[৫]

পুঁজি[সম্পাদনা]

বোর্ডের সদস্য এবং প্রধান অবদানকারী অ্যান পেরেটজ, দ্য রকফেলার ফ্যামিলি ফান্ড, প্লেবয় ফাউন্ডেশন, শিল্পী আলেকজান্ডার কাল্ডার, গ্যারি ট্রুডো এবং জুলেস ফিফার, দ্য স্যাকেম ফান্ড, বেশ কয়েকটি কোয়েরার চ্যারিটি, আইন সহ চ্যারিটিবল উত্সগুলি থেকে অনুদান এসেছিল ছাত্র নাগরিক অধিকার গবেষণা কাউন্সিল, এবং সরাসরি মেল আবেদন থেকে।^[৬]

ইতিহাস[সম্পাদনা]

হার্ভার্ড আরওটিসি প্রোগ্রামের নৌবাহিনীর অভিজ্ঞ পিটার হেগার্টি ১৯৭০ সালের গ্রীষ্মে ভিয়েতনামে ভ্রমণ করেছিলেন, জিআইগুলিতে এলএমডিসির আইনি পরিষেবার প্রাপ্যতার মুখে মুখে প্রচার করেছিলেন।^[৭] এর কিছুক্ষণ পরে, এলএমডিসি সাইগনের প্রাণকেন্দ্রে ২০৩টি ডু স্ট্রিটে তার দরজা খুলল। প্রাথমিক কর্মীদের সদস্য ছিলেন পরিচালক হেনরি আরনসন, অ্যাটর্নি ডেভিড অ্যাডলস্টোন, জোসেফ রেমচো, এবং অফিসের ম্যানেজার সুসান শেরের। অ্যাটর্নি ডলোরেস ডোনভান মার্চ থেকে একাত্তরের নভেম্বর পর্যন্ত অফিসে যোগদান করেছিলেন। পরবর্তীকালে কর্মীরা (১৯৭১-৭২) অ্যাটর্নি হাওয়ার্ড ডি নাইকে^[৮] এবং এডওয়ার্ড কোপানস্কি এবং আইন ছাত্র সুসান থোনার ছিলেন।

হাইডেলবার্গ অফিস (১৯৭২–৭৬)[সম্পাদনা]

১৯৭২ সালের আগস্টে জার্মানির ফেডারেল প্রজাতন্ত্রের হাইডেলবার্গের মায়ারগ্যাসে 7-এ দ্বিতীয় এলএমডিসির অফিস খোলা হয়েছিল, সাইগনে এলএমডিসিতে কর্মরত হাওয়ার্ড ডি নাইকের আগমনে। অ্যাটর্নি রবার্ট রিভকিন ১৯৭২ সালের অক্টোবরে অফিসে যোগ দিয়েছিলেন। পরবর্তীকালে পশ্চিম জার্মানিতে কর্মরত সদস্যরা ছিলেন আইনজীবী মার্ক শ্রেইবার (১৯৭৪), উইলিয়াম স্কা্যাপ (১৯৭৪-৭৫) এবং ক্রিস্টোফার কোটস (১৯৭৪-৭৬) সহ গ্রীষ্মের ইন্টার্নস গ্যাল গ্লেজার এবং লুই ফন্ট (১৯৭৩ এবং ১৯৭৪), এবং আইনি সহকারী এলেন রে (১৯৭৪–৭৫)। অ্যাটর্নি ডেভিড অ্যাডলস্টোন এলএমডিসির পশ্চিম জার্মান কার্যালয়ের পুরো কার্যক্রম জুড়ে ফেডারেল আদালতের মামলা মোকদ্দমা এবং তহবিল সংগ্রহের আকারে রাষ্ট্রীয় সহায়তা প্রদান করেছিলেন।

ভিয়েতনাম (১৯৭০-৭২)[সম্পাদনা]

প্রথম এক বছর (১৯৭০-৭১): স্টাফ - পরিচালক হেনরি আরনসন (সেপ্টেম্বর ১৯৭০ - নভেম্বর ১৯৭১), অ্যাটর্নি ডেভিড অ্যাডলস্টোন (নভেম্বর ১৯৭০ - নভেম্বর ১৯৭১, স্ত্রী আইরিন এবং শিশু পুত্র বেঞ্জামিনের সাথে), জোসেফ রেমচো (ডিসেম্বর ১৯৭০ - নভেম্বর ১৯৭১), ডলোরেস ডোনোভান (মার্চ-নভেম্বর ১৯৭১) এবং অফিসের পরিচালক সুসান শেরের (অক্টোবর ১৯৭০ - ডিসেম্বর ১৯৭১)।

তাৎপর্যপূর্ণ মামলা[সম্পাদনা]

ভিয়েতনামের প্রাথমিক বছরের এলএমডিসিতে বহু লজিস্টিকাল বাধার মুখোমুখি হয়েছিল। পরিচালক আরনসন এবং অফিস ম্যানেজার শেরের ভিয়েতনামের প্রচেষ্টার মধ্য দিয়ে (পেন্টাগনের পরিচালনা পর্ষদ কর্তৃক চাপ প্রয়োগ করে স্টেটসাইডের সহায়তায় এবং ভিয়েতনামের আদালত-মার্শাল ইউএস বনামে ব্যাপকভাবে মামলা দায়ের করা হয়েছিল । ম্যাকলেমোর ) অফিস ইজারা, সামরিক যোগাযোগ ব্যবস্থায় প্রবেশাধিকার, আদালত-মার্শাল সাইটে সামরিক পরিবহন এবং সামরিক আইনি গবেষণা সুবিধা ব্যবহারের জন্য আলোচনা সফলভাবে সমাপ্ত হয়েছে। কোর্ট-মার্শাল ডিফেন্স এবং কাউন্সেলিং পরিষেবাগুলি আন্তরিক আপত্তি সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে কেন্দ্রীভূত হয়েছিল (উদাহরণস্বরূপ, ফু ক্যাট ৩ - বিমান বাহিনী যারা গার্ডের দায়িত্ব পালনে অস্ত্র বহন করতে অস্বীকার করেছিল এবং বিবেকবান অবসর গ্রহণের আবেদন প্রক্রিয়া সম্পর্কে অবহিতভাবে প্রয়োজনীয় ছিল না), প্রসারণযোগ্য মামলা, বন্দিদল দ্বারা প্রবেশাধিকার লং বিঞ্জ স্টকেড (ওরফে "এলবিজে" - " লং বেন জেল ") পড়ার উপকরণ এবং দর্শকদের কাছে (যেমন, ১৯৭১ এর ভিয়েতনাম সফরের সময় শ্রদ্ধেয় হোসিয়া উইলিয়ামস )। এলএমডিসি এসপি ৪ গুসি ডেভিসকে একটি বর্ণগতভাবে বেঁধে দেওয়া ডাবল হত্যাকাণ্ডের মামলার মূলধন অভিযোগের বিরুদ্ধে রক্ষা করেছিল।^[৯] এলএমডিসি ভিয়েতনামে যুদ্ধবিরোধী পিটিশন প্রচারের জন্য মার্কিন বিমান বাহিনী এবং নৌবাহিনীর সদস্যদের প্রচেষ্টা রক্ষা করেছিল।^[১০] এলএমডিসি, ডিসি অ্যাটর্নি ডেভিড রিনের সহায়তায় একটি মুরোরিয়াম দিবস কালো আর্মব্যান্ড প্রদর্শনের জন্য সেনাবাহিনী ২ এলটিকে সম্মানজনক স্রাব ছাড়া অন্য কোনও প্রচেষ্টা সফলভাবে প্রতিহত করেছিল।^[১১] অ্যাটর্নি জোসেফ রেমচো একটি কালো এনলিস্টেড ব্যক্তির জন্য একটি " এনডিপিং " (অর্থাৎ, আফ্রিকান-আমেরিকানরা দ্বারা ব্যবহৃত প্রশস্ত হাত কাঁপানো প্রায়শই আফ্রিকান-আমেরিকানদের দ্বারা ব্যবহৃত) অংশের ফলস্বরূপ একটি সাদা এনসিওর উপর হামলার অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত না করে রায় পেয়েছিলেন। আদালতের সদস্যদের এলোমেলোভাবে নির্বাচন করার অনুমতি দেওয়ার জন্য আহ্বায়ক কর্তৃপক্ষকে রাজি করা।^[১২]

দ্বিতীয় বছর (১৯৭১-৭২): স্টাফ - হাওয়ার্ড জে ডি ডি নাইকে (নভেম্বর ১৯৭১ - আগস্ট ১৯৮২) ( প্রেসিডিও বিদ্রোহের মামলায় প্রাক্তন বেসামরিক প্রতিরক্ষা পরামর্শ^[১৩] ); এডওয়ার্ড কোপানস্কি (অক্টোবর ১৯৭১ - সেপ্টেম্বর ১৯৭২), এবং আইন ছাত্র সুসান থোনার (প্রফেসর নিয়োগ করেছেন) চার্লস নেসন) (অক্টোবর ১৯৭১ - মে ১৯৭২)। (মে থেকে আগস্ট ১৯৭২ পর্যন্ত, ডি নাইকি ফিলিপাইনের এলএমডিসি, সুবিক বে-তে মার্কিন নৌকর্মীদের এবং ক্লার্ক এয়ার ফোর্স বেসে মার্কিন বিমানবাহিনীকে কাউন্সেলিং এবং রক্ষার জন্য কাজ করেছেন। )

তাৎপর্যপূর্ণ মামলা[সম্পাদনা]

ডিসেম্বর ১৯৭১, ডি নাইকে ড্রাগ পরীক্ষার জন্য মূত্রের নমুনা সরবরাহের আদেশ অমান্য করার অভিযোগে দুটি সৈন্যকে (এসপি ৪ লিভার এবং এসপি ৪ বেলার) রক্ষা করেছিলেন।^[৮] (এলএমডিসির অ্যাটর্নি ডেভিড অ্যাডলস্টোন যুক্তিযুক্ত ইউসিএমজে আপিল পদ্ধতির মাধ্যমে পর্যালোচনা করে বিশেষ আদালত-সামরিক দণ্ডগুলি পরে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।) ভিয়েতনামের অন্যান্য আদালত-সামরিক প্রতিরক্ষা বর্ণবাদ, অনুসন্ধান এবং দখল এবং কমান্ড প্রভাবের বিষয় উত্থাপন করেছিল (উদাহরণস্বরূপ, বিমানবাহিনী বাহিনী ক্যামেরহান বেতে কর্তৃপক্ষ আহ্বান কর্তৃক ভিয়েতনাম থেকে নৌবাহিনীর বিচারককে বিচারের বিপরীতে রায় দেওয়ার পরে বহিষ্কার করার প্রচেষ্টা)।

পশ্চিম জার্মানি (1972–76)[সম্পাদনা]

প্রথম এক বছর (1972–73): স্টাফ - অ্যাটর্নি হাওয়ার্ড ডি নাইকি (আগস্ট 1972 - আগস্ট 1973), রবার্ট রিভকিন ( জিআই রাইটস অ্যান্ড আর্মি জাস্টিসের লেখক [1970]) (অক্টোবর 1972 - জুন 1974); এবং আইন ছাত্র ইন্টার্নস (গ্রীষ্ম 1973) লুই ফন্ট এবং গেল গ্লেজার (প্রতিটি আইন আইন নাগরিক অধিকার গবেষণা কাউন্সিল এবং দাতা ক্যারল বার্নস্টেইন ফেরি দ্বারা সমর্থিত)।

তাৎপর্যপূর্ণ মামলা[সম্পাদনা]

অক্টোবর 1973 সালে রবার্ট Rivkin থেকে সৈন্য রক্ষিত 3 য় পদাতিক ডিভিশনের, Schweinfurt, পশ্চিম জার্মানি, যারা রূপান্তরিত ছিল শিখ ধর্ম, তাদের দাড়ি শেভ এবং তাদের শিখ পাগড়ি মুছে ফেলার জন্য আদেশ অমান্য অভিযোগে বিরুদ্ধে। আদেশগুলি তাদের ধর্মীয় বিশ্বাসকে লঙ্ঘন করেছে সেই ভিত্তিতে, প্রতিরক্ষা প্রথম সংশোধনী এবং চতুর্থ সংশোধনী ভিত্তিতে আপত্তি উত্থাপন করেছিল।^[১৪] পশ্চিম জার্মানি এবং ওয়াশিংটনের এলএমডিসি, ডিসি জিআই রাইটস ফর এট আল।, ভি। ক্যালওয়ে, সেনাবাহিনীর সেক্রেটারি, ইত্যাদি।, (518 F.2d 466 (1975, 370 F.Supp 934 [ডিডিসি 1974] কে বিপরীত করে)), তালিকাভুক্ত কর্মীদের ব্যাপক অনুসন্ধান, অস্বীকার সহ মাদক দমনের নামে সেনাবাহিনী কর্তৃক আহ্বান করা অসাংবিধানিক ব্যবস্থা হিসাবে চ্যালেঞ্জকারী একটি শ্রেণিবদ্ধ পদক্ষেপ of মত প্রকাশের এবং আন্দোলনের স্বাধীনতা এবং যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়াই ব্যক্তিগত সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করা।^[১৫]^[১৬] অন্যান্য আদালত-সামরিক মামলায় পিএফসি ল্যারি জনসনের প্রতিরক্ষা জড়িত যারা মোজাম্বিকের পর্তুগিজ colonপনিবেশিক যুদ্ধের মার্কিন সমর্থন (ন্যাটো এর মাধ্যমে) এর প্রতিবাদে ডিউটির জন্য রিপোর্ট করতে অস্বীকার করেছিলেন (দোষী রায় রায় পুনর্বিবেচনা বাদ দিয়েছিল); এবং পিভিটি রাইমন্ড ওলাইসকে তার জীবিত মহল থেকে বিচারের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি, চে গুয়েভারার একটি পোস্টার অপসারণের আদেশ প্রত্যাখ্যানের জন্য প্রতিরক্ষা।পশ্চিম জার্মানির এলএমডিসির অ্যাটর্নিরা সাংবাদিক ম্যাক্স ওয়াটসের সাথে রেজিস্ট্যান্ট ইনসাইড আর্মির (রিটা) প্রতিবেদন করার প্রচেষ্টা সম্পর্কে তাঁর প্রচেষ্টা সম্পর্কে ব্যাপকভাবে কাজ করেছিলেন।

দ্বিতীয় বছর (১৯৭৩–৭৪): স্টাফ - রবার্ট রিভকিন (১৯৭৩–৭৪), মার্ক শ্রেইবার (১৯৭৪), বিল স্কাঁচাপ (১৯৭৪–৭৫), আইনজীবী সহকারী এলেন রায় (১৯৭৪-৭৫); আইন শিক্ষার্থী ইন্টার্নস (গ্রীষ্ম ১৯৭৪) লুই ফন্ট এবং গেল গ্লেজার (উভয়ই আইন শিক্ষার্থী নাগরিক অধিকার গবেষণা কাউন্সিল দ্বারা সমর্থিত)।

তাৎপর্যপূর্ণ মামলা[সম্পাদনা]

অ্যাটর্নি রিভকিন এবং স্কা্যাপ ইউএসএস লিটল রকের উপরে থাকা এগারো কালো নাবিককে উপস্থাপন করেছেন, বর্ণবাদী হামলার প্রাদুর্ভাবের অভিযোগে ইতালির নেপলস, ষষ্ঠ ফ্লিটের পতাকা। এলএমডিসির অ্যাটর্নি ডেভিড অ্যাডলস্টোন দ্বারা যুক্তিযুক্ত আদালতের সামরিক আপিল আদালতে আবেদনের ফলস্বরূপ, আহ্বায়ক কর্তৃপক্ষ ক্যাপ্টেন পিটার কুলিনসকে আগ্রহী দল হিসাবে অযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছিল, যেহেতু তিনি জাহাজের কমান্ডে ছিলেন এবং সেই সময়ে ব্যক্তিগতভাবে হস্তক্ষেপ করেছিলেন মারামারি. বছর তিন ও চার (১৯৭৪–৭৬): কর্মী - ক্রিস্টোফার কোটস, হাইডেলবার্গ এবং বার্লিন (নভেম্বর ১৯৭৪ - জুন ১৯৭৬)।

তাৎপর্যপূর্ণ মামলা[সম্পাদনা]

বার্লিন হেয়ারকাট ট্রায়ালস - নভেম্বর ১৯৭৪ সালে, এলএমডিসি বার্লিন জিআই-র একটি দলকে প্রতিনিধিত্ব করে, যেখানে সামরিক বিধি মেনে চুল কাটতে ব্যর্থ হওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছিল। এই মামলাগুলি ব্যাপক প্রচার এবং একটি সংক্ষিপ্ত সৈন্যদের ধর্মঘটের ফলে সেনাবাহিনীর বর্ধিত শৃঙ্খলা প্রয়োগের প্রচেষ্টা প্রকাশ করে। আফ্রিকার-আমেরিকান তালিকাভুক্ত ব্যক্তি বাবেতে পিটনের কর্নোয়াসে চুল পরার অধিকার বঞ্চিত হওয়ার পরে তাকে আদালত-মার্শাল থেকে রক্ষা করা হয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে v। হ্যাথওয়ে, এলএমডিসি নির্বাচনী মামলা এবং সংক্ষিপ্ত সংবিধানিক পরীক্ষার ভিত্তিতে যেখানে সংখ্যালঘুদের অধিকার হুমকির ভিত্তিতে সমকামী আচরণে জড়িত থাকার জন্য অভিযুক্তদের বিচারের ক্ষেত্রে সমান সুরক্ষা অস্বীকার করার আহ্বান জানায়।

সেনাবাহিনী এলএমডিসিতে গুপ্তচরবৃত্তি[সম্পাদনা]

১৯৭৩ সালের গ্রীষ্মে, সেনা গোয়েন্দা শাখার সদস্য এসপি ৪ মাইকেল ম্যাকডুগাল এলএমডিসিতে যোগাযোগ করে যে হাইডেলবার্গ অফিসটি সেনাবাহিনীর গুপ্তচরবৃত্তির লক্ষ্য ছিল। এই প্রকাশ (অন্যদের সাথে একসাথে জার্মানিতে আমেরিকান বেসামরিক নাগরিকদের তারের কল, মেইল কভার, অনুপ্রবেশ এবং নোংরা কৌশল ব্যবহারের আইনি ক্রিয়াকলাপের বিস্তৃত সামরিক নজরদারি প্রকাশ করার ফলে) আমেরিকান এবং জার্মান মিডিয়াতে বর্ণিত কেলেঙ্কারির কারণ হয়েছিল।^[১৭] সেনাবাহিনীর তত্পরতার ফলস্বরূপ, এলএমডিসি এবং ক্ষতিগ্রস্থ অন্যান্য বেসামরিক লোকেরা ক্ষয়ক্ষতির জন্য একটি ফেডারেল মামলা দায়ের করেছে;^[১৮] বাদীপক্ষের পক্ষে শেষ পর্যন্ত স্থায়ী হয়েছিলেন।^[১৯] এলএমডিসি এবং অন্যান্য বাদীদের প্রতিনিধিত্ব করেছেন ওয়াশিংটন, ডিসি, এসিএলইউর জাতীয় কর্মী কাউন্সিলর মার্ক লিঞ্চ এবং জন শাতক।

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

↑ "সংরক্ষণাগারভুক্ত অনুলিপি"। ২০ জুলাই ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ ডিসেম্বর ২০১৯।
↑ Heinl, Colonel Robert D.। "The Collapse of the Armed Forces"। Armed Forces Journal, 7 June 1971। ২ অক্টোবর ২০১৫ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১২ এপ্রিল ২০১৪।
↑ Decherd, Robert (সেপ্টেম্বর ২০, ১৯৭১)। "Suddenly, The Streets Were Empty..."। সংগ্রহের তারিখ ১২ এপ্রিল ২০১৪।
↑ Nesson, Charles; Burke Marshall (জুন ১, ১৯৭২)। "Lawyers Military Defense"। সংগ্রহের তারিখ ১২ এপ্রিল ২০১৪।
↑ "Liberties in Vietnam: Defending the Troops," Mansfield, John H., Civil Liberties: Publication of the American Civil Liberties Union, Number 284, Feb/1972. Mansfield described the rationale for LMDC in the following terms: "The charge has been made by a writer in the Armed Forces Journal that civilian lawyers and LMDC in particular, by making servicemen more aware of their rights and ready to press new legal theories, have contributed to the collapse of the armed forces in Vietnam. This accusation must not go unanswered for it entirely misconstrues the function of law both in the armed forces and society at large. The purpose of the military justice system is not simply to add muscle to a commander's arbitrary fiat. It exists both to assure good order in the armed forces and to protect the basic rights of all their members, to assure them of procedural fairness, to stand as a bulwark against arbitrary power, vindictiveness, and stupid mistakes. When it functions in this fashion it earns for the services the loyalty and support of their members. It gives servicemen the assurance that as individuals they will not be trampled upon and invariably sacrificed to supposed organizational interests…. From this perspective, an intelligently and conscientiously administered military justice system, with vigorous advocacy by both prosecution and defense, is no enemy to the armed forces. Rather, it can be one of the elements that saves them from the serious demoralization that now prevails and leads back to union with the civilian community from which ultimately they must derive their strength and reason for existence. The purpose of civilian advocacy is not to break down the armed forces as an organization capable of performing the important tasks entrusted to them, but to enable them to perform these tasks in a manner that conforms to their own highest ideals and fundamental norms of the Constitution."
↑ "compensation lawyers"। Wednesday, 18 January 2017
↑ Hagerty describes his efforts on behalf of LMDC in, A Matter of Conscience: GI Resistance During the Vietnam War, p. 20. Oral Histories by Willa Seidenberg and William Short, Andover, MA: Phillips Academy (1991).
↑ ^ক ^খ De Nike, Howard (Summer ১৯৭৪)। "The New "Problem Soldier"- Dissenter in the Ranks"। সংগ্রহের তারিখ ১২ এপ্রিল ২০১৪।
↑ Described in Winners and Losers (1977) an American National Book Award winner by New York Times Vietnam War correspondent Gloria Emerson.
↑ Resolved adversely, Carlson v. Schlesinger, 511 F. 2d 1372 (D.C. Cir. 1975).
↑ See, http://libcom.org/history/vietnam-gi-resistance for overview of protests by military members during Vietnam War.
↑ See, "The Young Peers of Long Binh", Time magazine, Nov. 8, 1971.
↑ "Vietnam War's "Last Prisoner of Conscience" Prepares for Freedom"। apnewsarchive.com। সংগ্রহের তারিখ ৮ মার্চ ২০১৫।
↑ Goldman v. Weinberger, 475 U.S. 503 [1986], ruled that First Amendment rights do not apply to military uniforms (per Chief Justice William Rehnquist, in a 5–4 decision). In 1988 through a provision in the annual National Defense Authorization Act, Congress provided a general rule that "a member of the armed forces may wear an item of religious apparel while wearing the uniform of the member's armed force."
↑ See discussion of Committee for GI Rights decision at, http://scholarlycommons.law.hofstra.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1153&context=hlr
↑ See, Whitney, Craig, "Army Drug Plan in Germany Hinges on Court Suit." New York Times, Jan.31, 1974.
↑ Cf., e.g., http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41955446.html. The expose is described in a report of the Government Accountability Project at: http://www.avaberlin.org/cms/wp-content/uploads/2013/11/CaseStudyfinalGAP.pdf.
↑ Berlin Democratic Club v. Rumsfeld, 410 Fed. Supp. 144 (1976)
↑ 8 Military Law Reporter 3003 (1980)

[1] "সংরক্ষণাগারভুক্ত অনুলিপি"। ২০ জুলাই ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ ডিসেম্বর ২০১৯।

[War_Bird's_Forum-2] Heinl, Colonel Robert D.। "The Collapse of the Armed Forces"। Armed Forces Journal, 7 June 1971। ২ অক্টোবর ২০১৫ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১২ এপ্রিল ২০১৪।

[3] Decherd, Robert (সেপ্টেম্বর ২০, ১৯৭১)। "Suddenly, The Streets Were Empty..."। সংগ্রহের তারিখ ১২ এপ্রিল ২০১৪।

[4] Nesson, Charles; Burke Marshall (জুন ১, ১৯৭২)। "Lawyers Military Defense"। সংগ্রহের তারিখ ১২ এপ্রিল ২০১৪।

[5] "Liberties in Vietnam: Defending the Troops," Mansfield, John H., Civil Liberties: Publication of the American Civil Liberties Union, Number 284, Feb/1972. Mansfield described the rationale for LMDC in the following terms: "The charge has been made by a writer in the Armed Forces Journal that civilian lawyers and LMDC in particular, by making servicemen more aware of their rights and ready to press new legal theories, have contributed to the collapse of the armed forces in Vietnam. This accusation must not go unanswered for it entirely misconstrues the function of law both in the armed forces and society at large. The purpose of the military justice system is not simply to add muscle to a commander's arbitrary fiat. It exists both to assure good order in the armed forces and to protect the basic rights of all their members, to assure them of procedural fairness, to stand as a bulwark against arbitrary power, vindictiveness, and stupid mistakes. When it functions in this fashion it earns for the services the loyalty and support of their members. It gives servicemen the assurance that as individuals they will not be trampled upon and invariably sacrificed to supposed organizational interests…. From this perspective, an intelligently and conscientiously administered military justice system, with vigorous advocacy by both prosecution and defense, is no enemy to the armed forces. Rather, it can be one of the elements that saves them from the serious demoralization that now prevails and leads back to union with the civilian community from which ultimately they must derive their strength and reason for existence. The purpose of civilian advocacy is not to break down the armed forces as an organization capable of performing the important tasks entrusted to them, but to enable them to perform these tasks in a manner that conforms to their own highest ideals and fundamental norms of the Constitution."

[6] "compensation lawyers"। Wednesday, 18 January 2017

[7] Hagerty describes his efforts on behalf of LMDC in, A Matter of Conscience: GI Resistance During the Vietnam War, p. 20. Oral Histories by Willa Seidenberg and William Short, Andover, MA: Phillips Academy (1991).

[De_Nike-8] ক ^খ De Nike, Howard (Summer ১৯৭৪)। "The New "Problem Soldier"- Dissenter in the Ranks"। সংগ্রহের তারিখ ১২ এপ্রিল ২০১৪।

[9] Described in Winners and Losers (1977) an American National Book Award winner by New York Times Vietnam War correspondent Gloria Emerson.

[10] Resolved adversely, Carlson v. Schlesinger, 511 F. 2d 1372 (D.C. Cir. 1975).

[11] See, http://libcom.org/history/vietnam-gi-resistance for overview of protests by military members during Vietnam War.

[12] See, "The Young Peers of Long Binh", Time magazine, Nov. 8, 1971.

[apnewsarchive-13] "Vietnam War's "Last Prisoner of Conscience" Prepares for Freedom"। apnewsarchive.com। সংগ্রহের তারিখ ৮ মার্চ ২০১৫।

[14] Goldman v. Weinberger, 475 U.S. 503 [1986], ruled that First Amendment rights do not apply to military uniforms (per Chief Justice William Rehnquist, in a 5–4 decision). In 1988 through a provision in the annual National Defense Authorization Act, Congress provided a general rule that "a member of the armed forces may wear an item of religious apparel while wearing the uniform of the member's armed force."

[15] See discussion of Committee for GI Rights decision at, http://scholarlycommons.law.hofstra.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1153&context=hlr

[16] See, Whitney, Craig, "Army Drug Plan in Germany Hinges on Court Suit." New York Times, Jan.31, 1974.

[17] Cf., e.g., http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41955446.html. The expose is described in a report of the Government Accountability Project at: http://www.avaberlin.org/cms/wp-content/uploads/2013/11/CaseStudyfinalGAP.pdf.

[18] Berlin Democratic Club v. Rumsfeld, 410 Fed. Supp. 144 (1976)

[19] 8 Military Law Reporter 3003 (1980)

[১]

[২]

[৩]

[৪]

[৫]

[৬]

[৭]

[৮]

[৯]

[১০]

[১১]

[১২]

[১৩]

[১৪]

[১৫]

[১৬]

[১৭]

[১৮]

[১৯]