মুসলিম নারী (বিচ্ছেদে অধিকার সুরক্ষা) আইন ১৯৮৬
| মুসলিম নারী (বিচ্ছেদে অধিকার সুরক্ষা) আইন ১৯৮৬ | |
|---|---|
 | |
| ভারতীয় সংসদ | |
| |
| সূত্র | ১৯৮৬ সালের আইন নং ২৫ |
| প্রণয়নকারী | ভারতীয় সংসদ |
| অবস্থা: বলবৎ | |
মুসলিম নারী (বিচ্ছেদে অধিকার সুরক্ষা) আইন ১৯৮৬ ছিল ১৯৮৬ সালে ভারতের পার্লামেন্ট দ্বারা পাস করা একটি আইন, যা মুসলিম মহিলাদের তাঁদের স্বামীর কাছ থেকে তালাকপ্রাপ্ত হলে এবং এর সাথে সম্পর্কিত বা আনুষঙ্গিক বিষয়গুলির জন্য অধিকার সুরক্ষা প্রদান করে। শাহ বানো মামলার সিদ্ধান্ত বাতিল করার জন্য রাজীব গান্ধী সরকার নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে আইনটি পাশ করেছিল,[১][২][৩] এবং সুপ্রিম কোর্টের ধর্মনিরপেক্ষ রায়কে দুর্বল করে দেয়।
এটি ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩ এর অধীনে প্রথম শ্রেণীর যে কোনো ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা পরিচালিত হয়। আইন অনুসারে, একজন তালাকপ্রাপ্ত মুসলিম মহিলা তাঁর প্রাক্তন স্বামীর কাছ থেকে যুক্তিসঙ্গত এবং ন্যায্য বিধান এবং ভরণপোষণ পাওয়ার অধিকারী এবং এটি ইদ্দতের সময়ের মধ্যে পেয়ে যাওয়া উচিত।
এই আইনের উদ্দেশ্য এবং কারণের বিবৃতি অনুসারে, যখন একজন মুসলিম তালাকপ্রাপ্ত মহিলা ইদ্দত সময়ের পরে (যা তাঁকে অবশ্যই তাঁর স্বামীর মৃত্যুর পরে বা বিবাহ বিচ্ছেদের পরে পালন করতে হবে) নিজেকে সমর্থন করতে অক্ষম হন এবং যে সময়ে তিনি অন্য পুরুষকে বিয়ে করতে পারবেন না, সেই সময় ম্যাজিস্ট্রেট তাঁর ক্ষমতাবলে মহিলার সেই আত্মীয়দের আদেশ দিতে পারেন রক্ষণাবেক্ষণের জন্য, যাঁরা মুসলিম আইন অনুসারে তাঁর মৃত্যুর পরে তাঁর সম্পত্তির উত্তরাধিকারী হবেন। কিন্তু যখন একজন তালাকপ্রাপ্ত মহিলার এমন কোন আত্মীয় না থাকেন, এবং ভরণপোষণ পাওয়ার উপায় না থাকে, তখন ম্যাজিস্ট্রেট রাজ্য ওয়াকফ বোর্ডকে ভরণপোষণ দেওয়ার নির্দেশ দেবেন। স্বামীর ভরণপোষণ প্রদানের দায় এইভাবে শুধুমাত্র ইদ্দতের সময়ের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল।[৪][৫]
ব্যক্তিগত আইন[সম্পাদনা]
উচ্চ আদালত "ন্যায্য ও অবাধ বিধান"কে ব্যাখ্যা করেছে যে একজন মহিলা তাঁর ইদ্দত সময়কালে লক্ষ লক্ষ (শত হাজার) টাকার খুব বিস্তৃতভাবে অধিকারী। অতি সম্প্রতি, ড্যানিয়েল লতিফি বনাম ইউনিয়ন অফ ইণ্ডিয়া মামলায় সুপ্রিম কোর্ট ভারতের সংবিধানের ১৪ এবং ১৫ অনুচ্ছেদ সহ আইনটি বলেন, যেখানে লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্য হতে পারেনা এবং বলেন যে মতলবকারীর উদ্দেশ্য মুসলিম নারীদের অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হতে পারে না। এরপর, সুপ্রিম কোর্ট বিধিবদ্ধ বিধানটিকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করেছে যাতে এটি অনুচ্ছেদ ১৪ এবং ১৫ এর সাথে সংঘর্ষ না করে।
প্রশ্নবিদ্ধ বিধান হল মুসলিম নারী (তালাকের অধিকার সুরক্ষা) আইন, ১৯৮৬-এর ধারা ৩(১)(ক) যা বলে যে "একটি যুক্তিসঙ্গত এবং ন্যায্য বিধান এবং রক্ষণাবেক্ষণের অর্থ প্রদান করা হবে এবং তার প্রাক্তন স্বামী তাকে ইদ্দত সময়ের মধ্যে প্রদান করবে"।[৬] আদালত এই বিধানটি ধরে রেখেছেন এর অর্থ হল যুক্তিসঙ্গত এবং ন্যায্য বিধান এবং রক্ষণাবেক্ষণ ইদ্দত সময়ের জন্য সীমাবদ্ধ নয় (যেমন "এর মধ্যে" শব্দ ব্যবহার দ্বারা প্রমাণিত এবং "এর জন্য" নয়)। এটি তালাকপ্রাপ্ত স্ত্রীর সারাজীবনের জন্য পাবেন যতক্ষণ না তিনি পুনরায় বিয়ে করছেন।[৭] শাবানা বানো বনাম ইমরান খান মামলায়, সুপ্রিম কোর্ট বলেছেন যে একজন মুসলিম তালাকপ্রাপ্ত মহিলা, যাঁর নিজের রক্ষণাবেক্ষণের কোনও উপায় নেই তিনি ইদ্দতের সময়কালের পরেও তাঁর প্রাক্তন স্বামীর কাছ থেকে ভরণপোষণ পাওয়ার অধিকারী এবং তিনি এস.১২৫ সিআরপিসি এর অধীনে এটি দাবি করতে পারেন।[৮][৯]
তালাকপ্রাপ্ত মহিলারা তাঁদের প্রাক্তন স্বামীর কাছ থেকে শুধু ইদ্দত সময়ের জন্য নয়, ভবিষ্যতের ভরণপোষণের জন্য যুক্তিসঙ্গত ও ন্যায্য বিধানের অধিকারী। মুসলিম মহিলা (তালাকের অধিকার সুরক্ষা) আইনের এস.৩ তালাকপ্রাপ্ত মহিলাদের সাহায্য করার জন্য উদার ব্যাখ্যার অধীনে দিতে হবে। কে. জুনাইদিন বনাম আমিনা বেগম (১৯৯৮) ১ সিটিসি ৫৬৬।[১০]
মন্তব্য[সম্পাদনা]
আইনটি ঘোষণামূলক এবং এর কার্যপ্রণালী অতীতের ঘটনা-সম্পর্কিত। এই আইন শুরু হওয়ার আগে স্ত্রীর বিবাহবিচ্ছেদ হয়ে গেলেও, তাঁর প্রাক্তন স্বামী তাঁকে যুক্তিসঙ্গত এবং ন্যায্য বিধান এবং ভরণপোষণ দিতে দায়বদ্ধ। হায়দার খান বনাম মেহরুন্নিসা (১৯৯৩)১ এপিএলজে ৮২ ডিএনসি (কেরালা)[১১]
তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]
- ↑ "Maintenance for Muslim women"। The Hindu। ২০০০-০৮-০৭। ২০১৫-০৯-০২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা।
- ↑ "From Shah Bano to Salma - Indian Express"।
- ↑ "Triple Talaq: Abolishing the practice will grant Muslim men divorce with dignity"। ১০ অক্টোবর ২০১৬।
- ↑ On violence: a reader 2007, পৃ. 262-265।
- ↑ The politics of autonomy : Indian experiences 2005, পৃ. 60-63।
- ↑ "Arif Mohammad Khan on Shah Bano case: 'Najma Heptullah was key influence on Rajiv Gandhi'"।
- ↑ Danial Lathifi Vs Union of India। supreme court judgment। ২০০১। ৪ মার্চ ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০২৪।
- ↑ "Shabana Bano Vs Imran Khan"। supreme court। ১ ফেব্রুয়ারি ২০১৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৮ জানুয়ারি ২০১৪।
- ↑ "How the Indian Left lost the plot on the uniform civil code"।
- ↑ Muslim Women (Prot. of Rights on Div.) Act, 1986 with Rules - (Bare Act) (2015 সংস্করণ)। EBC। পৃষ্ঠা 3।
- ↑ "Muslim Women Protection of Rights on Divorce Act 1986" (ইংরেজি ভাষায়)। Eastern Book Company: 1–10।
সূত্র[সম্পাদনা]
- Lawrence, Bruce B.; Karim, Aisha, সম্পাদকগণ (২০০৭)। On violence: a reader। Durham [NC]: Duke University Press। আইএসবিএন 978-0822390169।
- Aftab, Tahera (২০০৮)। Inscribing South Asian Muslim women : an annotated bibliography & research guide ([Online-Ausg.] সংস্করণ)। Leiden: Brill। আইএসবিএন 978-9004158498।
- Samaddar, Ranabir, সম্পাদক (২০০৫)। The politics of autonomy : Indian experiences (1. publ. সংস্করণ)। New Delhi: Sage। আইএসবিএন 0761934537।
- Noorani, A. G. (২০০১)। The RSS and the BJP : a division of labour (Repr., with updated epilogue. সংস্করণ)। New Delhi: Left Word। আইএসবিএন 8187496134।
- Jindal, T.P. (১৯৯৫)। Ayodhya imbroglio। New Delhi: Ashish Pub. House। আইএসবিএন 8170246792।
- Noorani, Abdul Gafoor Abdul Majeed (২০০৩)। The Muslims of India : a documentary record। New Delhi [u.a.]: Oxford Univ. Press। আইএসবিএন 0195661583।
- Walsh, Judith E. (২০০৬)। A brief history of India। New York: Facts on File। আইএসবিএন 1438108257।
- Benhabib, Seyla (২০০২)। The claims of culture equality and diversity in the global era। Princeton, NJ: Princeton Univ. Press। আইএসবিএন 0691048630।
- Makarand R Paranjape (২০০৯)। Altered Destinations: Self, Society, and Nation in India। Anthem Press। আইএসবিএন 978-1-84331-797-5।
আরও পড়ুন[সম্পাদনা]
- Embree, Ainslie Thomas (১৯৯০)। Utopias in Conflict: Religion and Nationalism in Modern India। University of California Press। পৃষ্ঠা 107–111। আইএসবিএন 9780520068667।