জলবায়ু পরিবর্তনের অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ

জলবায়ু পরিবর্তনের অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ বলতে বোঝায় কীভাবে অর্থনৈতিক চিন্তাভাবনা, সরঞ্জাম ও কৌশলগুলিকে জলবায়ুর পরিবর্তনের ফলে সৃষ্ট ক্ষয়ক্ষতির ব্যাপকতা ও বণ্টন নির্ণয়ের জন্য ব্যবহার করা হয়। এটি বিশ্বব্যাপী থেকে শুরু করে বাড়ি পর্যন্ত জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলা (mitigation) এবং অভিযোজনের (adaptation) নীতি ও পদ্ধতি নির্ধারণে সাহায্য করে। এই বিষয়ের মধ্যে পরিবেশগত অর্থনীতি ও অবক্ষয়ের মতো বিকল্প অর্থনৈতিক ধারণাগুলোও অন্তর্ভুক্ত। খরচ-মুনাফা বিশ্লেষণে, জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব, অভিযোজন এবং মোকাবেলার মধ্যকার বাণিজ্যিক সম্পর্কগুলিকে স্পষ্ট করা হয়। জলবায়ু পরিবর্তনের খরচ-মুনাফা বিশ্লেষণ সমন্বিত মূল্যায়ন মডেল (IAMs) ব্যবহার করে তৈরি করা হয়, যেগুলো প্রাকৃতিক, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের বিভিন্ন দিক অন্তর্ভুক্ত করে। জলবায়ু পরিবর্তনের সামগ্রিক অর্থনৈতিক প্রভাব অনুমান করা কঠিন, কিন্তু তাপমাত্রার উচ্চতর পরিবর্তনের সাথে সাথে তা বৃদ্ধি পায়।

জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবগুলিকে অর্থনৈতিক ব্যয় হিসাবে পরিমাপ করা যেতে পারে। বাজারের প্রভাবের ক্ষেত্রে, অর্থাৎ যে প্রভাবগুলি বাজার লেনদেনের সাথে যুক্ত এবং সরাসরি জিডিপিকে প্রভাবিত করে, এটি বেশ ভালোভাবে করা যায়। তবে অ-বাজার প্রভাবের আর্থিক পরিমাপ করা বেশ কঠিন, উদাহরণস্বরূপ, মানব স্বাস্থ্য এবং বাস্তুতন্ত্রের উপর প্রভাব। জলবায়ু পরিবর্তনের অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ বেশ চ্যালেঞ্জিং কারণ এটি একটি দীর্ঘমেয়াদী সমস্যা এবং দেশের মধ্যে এবং বিভিন্ন দেশের মধ্যে এর ব্যাপক বন্টনগত সমস্যা রয়েছে। উপরন্তু, এটি জলবায়ু পরিবর্তনের মূর্ত ক্ষতি, মানুষের প্রতিক্রিয়া এবং ভবিষ্যতের সামাজিক-অর্থনৈতিক উন্নয়ন সম্পর্কে অনিশ্চয়তা নিয়ে কাজ করে।

বেশিরভাগ মডেলে, ২.৫ ডিগ্রী সেলসিয়াস পর্যন্ত উষ্ণায়নের দিকে নিয়ে যাওয়া গ্রীনহাউজ গ্যাসগুলিকে স্থিতিশীল করার সুবিধাগুলো এর ব্যয়কে ছাড়িয়ে যায়। কোন মডেলই এটা পরামর্শ দেয় না যে সবচেয়ে উপযুক্ত নীতি হচ্ছে কিছুই না করা, অর্থাৎ, "স্বাভাবিকভাবেই" নির্গমন চলতে দেয়া।

জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলার মূল লক্ষ্য হলো গ্রিনহাউজ গ্যাস নির্গমন হ্রাস করা, অথবা বায়ুমণ্ডল থেকে গ্রীনহাউজ গ্যাস শোষণ করে এমন কার্বন সিঙ্কগুলিকে উন্নত করা।

উদ্দেশ্য[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তনের অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ একটি ব্যাপক বিষয় যা জলবায়ু পরিবর্তনের ফলে সৃষ্ট অর্থনৈতিক ব্যয় এবং সেই প্রভাবগুলি প্রতিরোধ বা হ্রাস করার খরচ সম্পর্কিত তদন্তকে অন্তর্ভুক্ত করে। এই তদন্তগুলি নিম্নলিখিত যেকোন একটি উদ্দেশ্যে কাজে লাগতে পারে:

জলবায়ু পরিবর্তনের সম্ভাব্য বৈশ্বিক সামগ্রিক অর্থনৈতিক ব্যয়ের অনুমান করা (অর্থাৎ বৈশ্বিক জলবায়ু ক্ষয়ক্ষতি)।
জলবায়ু পরিবর্তনের খাত-ভিত্তিক বা আঞ্চলিক অর্থনৈতিক ব্যয়ের অনুমান করা (যেমন কৃষি খাত বা জ্বালানি সেবার খরচ)।
জলবায়ু পরিবর্তন প্রশমন ও অভিযোজন কৌশল বাস্তবায়নের অর্থনৈতিক ব্যয় অনুমান করা (প্রয়োজনীয় লক্ষ্য এবং উদ্যোগের মাত্রার সাথে পরিবর্তিত)।
কার্বন নির্গমনের প্রতি অতিরিক্ত মেট্রিক টনের জন্য সমাজে প্রত্যাশিত প্রভাবগুলিকে অর্থে রূপান্তর করা (কার্বনের সামাজিক মূল্য)।
বৈশ্বিক জলবায়ু ব্যবস্থাপনা কৌশল (জাতিসংঘের প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে) বা কিছু দেশে নীতিগত সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অবহিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ।

জলবায়ু পরিবর্তনের অর্থনৈতিক প্রভাবের মধ্যে রয়েছে যেসব প্রশমন (যেমন, বৈশ্বিক গড় তাপমাত্রা ২° সেলসিয়াসের নিচে সীমাবদ্ধ করা) অথবা অভিযোজন কৌশল (যেমন, বন্যা প্রতিরোধের ব্যবস্থা তৈরি) দেশ বা দেশের সমষ্টি কর্তৃক নিয়োগ করা হয়। এর ফলে অর্থনৈতিক প্রভাব পড়তে পারে। এর মাধ্যমে আরও বোঝা যায় যে কিছু অঞ্চল বা খাত স্বল্পমাত্রার উষ্ণায়নের ফলে উপকৃত হয়, যেমন কম শক্তির চাহিদা বা কিছু বাজারে কৃষিক্ষেত্রে সুবিধা।

এখানে ব্যাপক নীতি (এবং নীতিগত সংহতি) সংক্রান্ত বিষয়গুলো রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কিছু ক্ষেত্রে, জলবায়ু পরিবর্তন প্রশমনের জন্য পরিকল্পিত নীতিমালা অন্যান্য টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্যগুলির প্রতি ইতিবাচক অবদান রাখতে পারে, যেমন জীবাশ্ম জ্বালানি ভর্তুকি বিলোপ করা যা বায়ু দূষণ হ্রাস করবে এবং ফলস্বরূপ জীবন বাঁচাবে। সরাসরি বৈশ্বিক জীবাশ্ম জ্বালানি ভর্তুকি ২০১৭ সালে $৩১৯ বিলিয়নে পৌঁছেছে, এবং যখন বায়ু দূষণের মতো পরোক্ষ খরচগুলির মূল্য নির্ধারণ করা হয় তখন এটি $৫.২ ট্রিলিয়নে পৌঁছায়। অন্যান্য ক্ষেত্রে, জলবায়ু পরিবর্তন প্রশমনের ব্যয় সামাজিক ও পরিবেশগতভাবে উপকারী অন্যান্য বিনিয়োগ থেকে সম্পদ সরিয়ে নিতে পারে (জলবায়ু পরিবর্তন নীতির সুযোগ ব্যয়)।

বিশ্বব্যাপী সমষ্টিগত অর্থনৈতিক ব্যয়[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তনের বাজারভিত্তিক খাতগুলোতে (যেমন কৃষি, জ্বালানি সেবা বা পর্যটন) সম্ভাব্য প্রভাবের পাশাপাশি অ-বাজারভিত্তিক প্রভাবগুলোর (যেমন বাস্তুতন্ত্র এবং মানব স্বাস্থ্য) জন্য যে মূল্য নির্ধারণ করা যেতে পারে, সেসবের সমন্বয়ে বিশ্বব্যাপী সমষ্টিগত অর্থনৈতিক ব্যয় নির্ণয় করা হয়। বিশ্বব্যাপী প্রাক্কলনগুলি প্রায়শই স্বতন্ত্র খাত এবং/অথবা আঞ্চলিক গবেষণা ও ফলাফলের একত্রীকরণের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়। যাইহোক, ব্যাপক বিশ্ব অর্থনৈতিক প্রাক্কলন তৈরি করা অত্যন্ত চ্যালেঞ্জিং কারণ মডেলের মাধ্যমে যে সম্পর্কগুলো স্থাপন করা প্রয়োজন সেগুলো অত্যন্ত জটিল। উদাহরণস্বরূপ, জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষেত্রে ভৌত এবং প্রাকৃতিক ব্যবস্থাগুলি কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাতে পারে সে সম্পর্কে অনিশ্চয়তা রয়েছে। মানব সমাজ কীভাবে জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলা করতে পারে সে বিষয়ে সম্ভাব্য সামাজিক-অর্থনৈতিক পরিবর্তনগুলিও বিবেচনা করা প্রয়োজন। জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে জড়িত অনিশ্চয়তা এবং জটিলতার কারণে বিশ্লেষকদের বিভিন্ন সম্ভাবনা অন্বেষণের জন্য "সিনারিও" তৈরি করতে হয়েছে।

চরম আবহাওয়া, জলবায়ু ও পানিজনিত ঘটনার কারণে বিশ্ব অর্থনৈতিক ক্ষতির পরিমাণ ক্রমবর্ধমান। ১৯৭০-এর দশক থেকে ২০১০-এর দশক পর্যন্ত এর পরিমাণ সাতগুণ বেড়েছে। ২০১৫ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে দুর্যোগের সরাসরি ক্ষতির পরিমাণ বার্ষিক গড়ে ৩৩০ বিলিয়ন মার্কিন ডলার ছাড়িয়ে গেছে। জলবায়ু পরিবর্তন চরম ঘটনার সম্ভাবনা এবং তীব্রতা বৃদ্ধিতে অবদান রেখেছে। কোনো অরক্ষিত জনগোষ্ঠী চরম আবহাওয়া বা জলবায়ু সংক্রান্ত ঘটনার মুখোমুখি হলে, বিপর্যয় ঘটতে পারে। জনসংখ্যা বৃদ্ধি এবং সম্পদ বৃদ্ধির মতো সামাজিক-অর্থনৈতিক কারণগুলো বিশ্বব্যাপী দুর্যোগজনিত ক্ষয়ক্ষতির প্রবণতাকে আরো বাড়িয়েছে। এটি দেখায় যে ক্ষতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চালক হলো জনগোষ্ঠীসহ অঞ্চলগুলোর ঝুঁকিতে থাকার মাত্রা বৃদ্ধি পাওয়া। তবে এই ক্ষয়ক্ষতির একটি অংশ মানুষের সৃষ্ট জলবায়ু পরিবর্তনেরও কারণে ঘটে। চরম আবহাওয়ার ঘটনায় জলবায়ু পরিবর্তনের অবদান নিরূপণের জন্য বিশেষ পদ্ধতি (Extreme Event Attribution) ব্যবহৃত হয় যাতে পরিমাপ করা হয় জলবায়ু পরিবর্তন কীভাবে চরম ঘটনার সম্ভাবনা এবং তীব্রতাকে পরিবর্তন করছে। ঘটনাপ্রতি বিশ্লেষণ করে (case-by-case basis) অনুমান করা সম্ভব যে কীভাবে কোন চরম ঘটনার তীব্রতা এবং/অথবা সম্ভাবনা জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে পরিবর্তিত হয়েছে। এই পরিবর্তনযোগ্য পরিবর্তনগুলি অনেক চরম তাপমাত্রার ঘটনা এবং বৃষ্টিপাতের ঘটনার জন্য চিহ্নিত করা হয়েছে। পরিবর্তনযোগ্য পরিবর্তনগুলির উপর সমস্ত উপলব্ধ ডেটা ব্যবহার করে, একটি গবেষণায় অনুমান করা হয়েছে যে ২০০০ থেকে ২০১৯ সালের মধ্যে বিশ্ব অর্থনীতিতে গড় ক্ষতির পরিমাণ ১৪৩ বিলিয়ন মার্কিন ডলার। এর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে ৯০ বিলিয়ন মার্কিন ডলারের মানবজীবনের পরিসংখ্যানগত ক্ষতি এবং ৫৩ বিলিয়ন মার্কিন ডলারের অর্থনৈতিক ক্ষতি।

জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে ভবিষ্যতে অর্থনৈতিক প্রভাবগুলি প্রায়শই বিশ্ব GDP-র শতাংশ পরিবর্তনের মাধ্যমে পরিমাপ করা হয়। বিশ্ব GDP বলতে বোঝায় বর্তমান অবস্থায় অতিরিক্ত জলবায়ু পরিবর্তন ছাড়াই যে GDP অর্জন করা যেত। ২০২২ IPCC রিপোর্ট অনেক মডেলিং এবং বিশ্লেষণমূলক গবেষণার সর্বশেষ অনুমানের তুলনা করেছে। এতে দেখা যায় যে ফলাফলে ব্যাপক ভিন্নতা রয়েছে।IPCC এর সামাজিক-অর্থনৈতিক দৃশ্যকল্পগুলিতে (scenarios) ব্যবহৃত অনুমানের উপর ভিত্তি করে ফলাফলগুলো পরিবর্তিত হয়। জলবায়ু মডেলগুলিতে একই ধরণের দৃশ্যকল্প ব্যবহার করা হয়ে থাকে। বৈশ্বিক গড় তাপমাত্রা বৃদ্ধির সাথে সাথে অনুমানিত প্রভাব বৃদ্ধি পায় বলে দেখা যায়। এই বৃদ্ধি রৈখিক নয় (non-linear)।

IPCC-র একই রিপোর্টের ভৌত বিজ্ঞান বিষয়ক মূল্যায়নে প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে বৈশ্বিক তাপমাত্রা বৃদ্ধির অনুমান করা হয়ে থাকে। এই মূল্যায়নে পাওয়া যায় যে উচ্চ তাপমাত্রা বৃদ্ধি (~৪°C) এবং কম অভিযোজনের (adaptation) ক্ষেত্রে, জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে ২১০০ সালের মধ্যে বার্ষিক বৈশ্বিক GDP ১০-২৩% পর্যন্ত হ্রাস পেতে পারে। অন্য দিকে, একই মূল্যায়নে পাওয়া যায় যে কম তাপমাত্রা বৃদ্ধি, বেশি অভিযোজন, এবং বিভিন্ন মডেল ব্যবহারের ক্ষেত্রে জিডিপির পরিবর্তনগুলি ১-৮% পর্যন্ত কমে যেতে পারে। এই বৈশ্বিক অর্থনৈতিক খরচের অনুমানগুলিতে সামাজিক সুস্থতা বা কল্যাণ বা বিতরণমূলক প্রভাবগুলির উপর প্রভাব বিবেচনা করা হয় না। এগুলি জলবায়ু পরিবর্তনের অভিযোজন প্রতিক্রিয়াও সম্পূর্ণরূপে বিবেচনা করে না।

অন্যান্য গবেষণায় দেশ অনুযায়ী বা মাথাপিছু GDP-র পরিবর্তনের মাধ্যমে অর্থনৈতিক ক্ষতির তদন্ত করা হয়। ফলাফল দেশের মধ্যে এবং দেশের মধ্যে বড় পার্থক্য দেখায়। কিছু উন্নয়নশীল দেশে আনুমানিক GDP পরিবর্তনগুলি ঐতিহাসিক অর্থনৈতিক মন্দার সময় কিছু সবচেয়ে খারাপ দেশ-স্তরের ক্ষতির অনুরূপ। অর্থনৈতিক ক্ষতি হল জীবনযাত্রার মানের জন্য ঝুঁকি, যা উন্নয়নশীল দেশগুলিতে আরও গুরুতর হতে পারে। জলবায়ু পরিবর্তন আরও বেশি করে মানুষকে চরম দারিদ্র্যের দিকে ঠেলে দিতে পারে বা মানুষকে দরিদ্র রাখতে পারে, বিশেষ করে কৃষি এবং মৎস্য চাষের মতো জলবায়ু-সংবেদনশীল খাতের মাধ্যমে। জলবায়ু পরিবর্তন দেশের মধ্যে এবং দেশসমূহের মধ্যে আয় বৈষম্য বাড়াতে পারে, বিশেষ করে নিম্ন-আয়ের গোষ্ঠীগুলিকে প্রভাবিত করে।

জলবায়ু পরিবর্তন সারা বিশ্বে বিরাট আকারের অর্থনৈতিক ক্ষতির কারণ হয়ে দাঁড়াচ্ছে। সম্প্রতি, এশীয় উন্নয়ন ব্যাংক (ADB) জানিয়েছে যে জলবায়ু পরিবর্তনজনিত কারণে বাংলাদেশের মোট দেশজ উৎপাদনের (জিডিপি) ৮-৯% ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।

২০১৭ সালে, জলবায়ুর পরিবর্তনের কারণে চরম আবহাওয়া জনিত ক্ষয়ক্ষতি অন্তত ১০০ বিলিয়ন মার্কিন ডলার ছাড়িয়ে গেছে। বিগত ২০ বছরে, প্রায় ৫০০,০০০ মানুষের মৃত্যু হয়েছে এবং চরম আবহাওয়ার ঘটনার ফলে ৩.৫ ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলারের ক্ষতি হয়েছে। ভবিষ্যতে তাপমাত্রা বৃদ্ধির ফলে এই অর্থনৈতিক ক্ষতির মাত্রা আরও ভয়াবহ হবে।

স্বাধীন অর্থনীতিবিদদের দ্বারা পরিচালিত ২০১৭ সালের একটি জরিপ অনুমান করে যে, জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবের কারণে ভবিষ্যতে বিশ্বের জিডিপির প্রতি বছর ২% থেকে ১০% বা তারও বেশি ক্ষতি হতে পারে।

২০১৮ সালে একটি গবেষণা অনুযায়ী, যদি দেশগুলো প্যারিস চুক্তিতে নির্ধারিত ২ ডিগ্রি সেলসিয়াস লক্ষ্যমাত্রার সাথে সঙ্গতি রেখে জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলা কৌশল বাস্তবায়ন করে, তাহলে ২১০০ সাল পর্যন্ত বিশ্বব্যাপী সম্ভাব্য অর্থনৈতিক লাভ প্রতি বছর প্রায় ১৭ ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার হতে পারে।

একটি ২০২০ সালের গবেষণায় অনুমান করা হয়েছে, বর্তমানে যেভাবে পদক্ষেপ নেওয়া হচ্ছে তাতে ২১০০ সালের মধ্যে জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে অর্থনৈতিক ক্ষতি ১২৭ থেকে ৬১৬ ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার পর্যন্ত হতে পারে। প্যারিস চুক্তির ১.৫ ডিগ্রি সেলসিয়াস বা ২ ডিগ্রি সেলসিয়াস এর অনেক নিচের লক্ষ্যমাত্রা অনুযায়ী যদি কার্যকরী পদক্ষেপ নেওয়া যায়, তাহলে ক্ষতির পরিমাণ উল্লেখযোগ্যভাবে কমানো সম্ভব। কিন্তু, বর্তমান অঙ্গীকারগুলো বাস্তবায়নে ব্যর্থ হলে অর্থনৈতিক ক্ষতি ১৫০ থেকে ৭৯২ ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার পর্যন্ত হতে পারে, যা আজকের চেয়ে অনেকগুণ বেশি।

সমীক্ষা অনুযায়ী, ধনী দেশগুলোর অর্থনীতি জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে যেখানে ৭% পর্যন্ত সংকুচিত হতে পারে, সেখানে উন্নয়নশীল দেশগুলোর ক্ষেত্রে এই হার ২০% থেকে কিছু ক্ষেত্রে ৪০% পর্যন্তও পৌঁছাতে পারে।

সর্বোপরি, জলবায়ু পরিবর্তন সৃষ্ট অর্থনৈতিক ক্ষয়ক্ষতি প্রতিরোধে অর্থনৈতিক ও সামাজিক নীতি নির্ধারণী পর্যায়ে ব্যাপক পরিবর্তন আনা জরুরি। ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠান, সরকারী নীতি-নির্ধারকসহ সকলের একযোগে কাজ করা প্রয়োজন। জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকি মোকাবেলায় বিশ্বব্যাপী কার্বন নিঃসরণ কমাতে হবে এবং টেকসই উন্নয়নের পথে অগ্রসর হতে হবে।

খাতভিত্তিক ও আঞ্চলিক অর্থনৈতিক ব্যয়[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে বেশ কিছু অর্থনৈতিক খাত ক্ষতিগ্রস্ত হবে, যার মধ্যে রয়েছে প্রাণিসম্পদ, বনজ ও মৎস্যশিল্প। জলবায়ু পরিবর্তনের প্রতি সংবেদনশীল অন্যান্য খাতের মধ্যে রয়েছে শক্তি, বীমা, পর্যটন এবং বিনোদন শিল্প।

স্বাস্থ্য ও উৎপাদনশীলতা[সম্পাদনা]

অধ্যায়ন করা স্বাস্থ্যগত প্রভাবগুলির মধ্যে তাপের চাপের কারণে হারিয়ে যাওয়া কাজের সময় ও অপুষ্টির ব্যয় অনুমান করা হয়েছে। যদিও গবেষণায় সাধারণত প্রতিবন্ধকতার সঙ্গে বসবাসের সমন্বিত 'জীবনের বছর হারিয়ে গেছে' সংখ্যাটি মূল্যায়ন করা হয় স্বাস্থ্যের ওপর প্রভাব পরিমাপ করতে।

২০১৯ সালে, আন্তর্জাতিক শ্রম সংস্থা "Working on a warmer planet: The impact of heat stress on labour productivity and decent work" শিরোনামে একটি রিপোর্ট প্রকাশ করেছে। এই প্রতিবেদনে দাবি করা হয়, এমনকি যদি তাপমাত্রার বৃদ্ধি ১.৫ ডিগ্রিতে সীমাবদ্ধ থাকে, তবে ২০৩০ সাল নাগাদ, জলবায়ু পরিবর্তনের ফলে উৎপাদনশীলতা ২.২% কমে যাবে, যা প্রতিবছর সমস্ত কাজের সময়ের একটি সমান। এটা ৮০ মিলিয়ন পূর্ণ-সময়ের কাজের সমতুল্য বা ২,৪০০ বিলিয়ন ডলার। সবচেয়ে ক্ষতিগ্রস্ত খাত হবে কৃষি, যা এই ক্ষতির ৬০% হিসাব করবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। নির্মাণ খাতও গুরুতরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে বলে অনুমান করা হচ্ছে এবং এটি অনুমিত ক্ষতির ১৯%। অন্যান্য ঝুঁকিপূর্ণ খাতগুলির মধ্যে রয়েছে পরিবেশগত পণ্য ও সেবা, আবর্জনা সংগ্রহ, জরুরি অবস্থা, মেরামতের কাজ, পরিবহন, পর্যটন, ক্রীড়া এবং কিছু ধরণের শিল্প কাজ।

অনুমান করা হয়েছে যে জীবাশ্ম জ্বালানি থেকে বায়ু দূষণের কারণে প্রতি বছর ৩.৫ মিলিয়ন মানুষ অকালে মারা যায়। জলবায়ু লক্ষ্য পূরণের স্বাস্থ্য-সুবিধাগুলি কর্মের ব্যয়কে যথেষ্ট পরিমাণে ছাড়িয়ে যায়। জীবাশ্ম জ্বালানি বন্ধের স্বাস্থ্য-সুবিধাগুলিকে যদি অর্থের হিসেবে গণনা করা হয় (প্রতিটি দেশের জীবনের মূল্য ব্যবহার করে অর্থনীতিবিদদের দ্বারা অনুমানকৃত), প্যারিস চুক্তির ২ ডিগ্রি সেলসিয়াস লক্ষ্য অর্জনের ব্যয়ের চেয়ে তা উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি।

বৈশ্বিক উষ্ণতা ২ ডিগ্রি বৃদ্ধির ফলে সেনেগালের উপর সম্ভাব্য অর্থনৈতিক প্রভাব।

কৃষি ও অবকাঠামো[সম্পাদনা]

কৃষি খাতে উল্লেখযোগ্য আঞ্চলিক পার্থক্য রয়েছে। অর্থনীতিতে কৃষি ও জলসম্পদের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকার কারণে দরিদ্র দেশগুলো জলবায়ু পরিবর্তন এবং চরম আবহাওয়া ঘটনার দ্বারা অধিকতর প্রভাবিত হয়।

পানি সরবরাহের ক্ষেত্রে, ২০০৭ সালের একটি সাহিত্য জরিপ এটা অনুমান করেছিল যে, বন্যা ও খরা থেকে সুরক্ষার জন্য অবকাঠামো বিনিয়োগের মতো চরম ব্যয় সম্ভবত এর উপকারিতাকে ছাড়িয়ে যাবে।

২০০৭ সালে এটিও অনুমান করা হয়েছিল যে, বড় জাতীয় বা আঞ্চলিক পরিসরে, চরম আবহাওয়ার ঘটনার অর্থনৈতিক প্রভাব সম্ভবত সেই বছরের মোট অর্থনীতির কয়েক শতাংশের বেশি হবে না, তবে আকস্মিক পরিবর্তন বাদ দিয়ে। অন্যদিকে ছোট অঞ্চলগুলোতে, বিশেষ করে উন্নয়নশীল দেশগুলোতে, অত্যন্ত আস্থার সাথে এটা অনুমান করা হয়েছিল যে, কোন চরম ঘটনার বছরে স্বল্পমেয়াদী ক্ষয়ক্ষতি জিডিপির ২৫% এরও বেশি হতে পারে।

তাপমাত্রার অধিক তারতম্য ও নকশার বাইরে থাকা আবহাওয়ার মুখোমুখি হবার দরুণ রাস্তা, বিমানবন্দরের রানওয়ে, রেলপথ এবং পাইপলাইন (তেলের পাইপলাইন, নর্দমা, পানির লাইন ইত্যাদি সহ) এর রক্ষণাবেক্ষণ ও পুনর্নবীকরণের প্রয়োজনীয়তা বৃদ্ধি পেতে পারে।

শিল্প[সম্পাদনা]

কার্বন-নিবিড় শিল্প এবং বিনিয়োগকারীরা জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবের কারণে অবমূল্যায়িত সম্পদের (stranded assets) উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি অনুভব করবে। এর ফলে বিশ্ব অর্থনীতিতে তরঙ্গায়িত প্রভাব পড়তে পারে। অবমূল্যায়িত সম্পদ হলো এমন সম্পদ যা জলবায়ু পরিবর্তনের নীতি ও প্রযুক্তির পরিবর্তনের কারণে তার মূল্য হারিয়ে ফেলে। উদাহরণস্বরূপ, কয়লা খনি, তেল ও গ্যাসের ক্ষেত্র এবং জীবাশ্ম জ্বালানি-ভিত্তিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি ভবিষ্যতে অবমূল্যায়িত সম্পদে পরিণত হতে পারে।

অঞ্চল অনুসারে প্রভাব[সম্পাদনা]

নভেম্বর ২০১৮ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের একটি প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে, উষ্ণায়িত জলবায়ুর ফলে মার্কিন জিডিপি ১০% পর্যন্ত হ্রাস পেতে পারে। এর মধ্যে ভৌগোলিক অবস্থান, জনসংখ্যা এবং প্রযুক্তিতে ব্যাপক পরিবর্তন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

জলবায়ু পরিবর্তন রোধক ও অভিযোজন ব্যবস্থার খরচ[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তন রোধক ব্যবস্থার খরচের ধারণা[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব রোধ করা বা কমানোর ব্যবস্থার খরচ অনেক বিষয়ের উপর নির্ভর করে। এসব বিষয়ের মধ্যে রয়েছে:

বেসলাইন: বিকল্প রোধক ব্যবস্থা যে সিনারিওর সাথে তুলনা করা হবে সেটি বেসলাইন। এই বেসলাইন তৈরির বিভিন্ন পদ্ধতি থাকতে পারে।
মডেলিং: ব্যয় অনুমান করতে ব্যবহৃত মডেল এবং সেই মডেলের অন্তর্নিহিত নীতি-আদর্শগুলোও খরচের বিষয়টি নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে।
সরকারী নীতিমালা: সরকার জলবায়ু সংক্রান্তে যেসব নীতিমালা গ্রহণ করবে তাও ব্যয়ের ধারণাকে প্রভাবিত করে।

এছাড়া, নির্দিষ্ট কোনো এলাকার জন্য রোধক ব্যবস্থার খরচের ধারণা আরও কিছু উপাদানের উপর নির্ভর করে -

নির্দিষ্ট এলাকার জন্য নির্ধারিত ভবিষ্যত নির্গমনের পরিমাণ: এই এলাকার জন্য ভবিষ্যতে কতটুকু নির্গমন গ্রহণযোগ্য সেটার সীমা খরচকেও প্রভাবিত করে।
হস্তক্ষেপের সময়কাল: নির্গমনসীমা অর্জনের জন্য কখন কোন ধরনের ব্যবস্থা নেওয়া হবে তাও খরচের উপর প্রভাব ফেলে।

যত দ্রুত, সুপরিকল্পিত পদক্ষেপ নেওয়া হবে, খরচ ততই কম হবে। বৈশ্বিক পর্যায়ে, ২ ডিগ্রী সেলসিয়াসের নীচে উষ্ণায়ন সীমিত রাখার সুফল এর সাথে জড়িত খরচের চেয়ে অনেক বেশি।

অর্থনীতিবিদরা জলবায়ু পরিবর্তন রোধক ব্যবস্থার খরচ হিসেবে মোট দেশজ উৎপাদনের (GDP) প্রায় ১% থেকে ২% ধারণা করেন। এই পরিমাণ অর্থ যদিও অনেক বেশি বলে মনে হতে পারে, তবুও তেল, গ্যাস ইত্যাদি জীবাশ্ম জ্বালানী খাতে সরকারগুলো যে পরিমাণ ভর্তুকি প্রদান করে, সেই তুলনায় এটা অনেক কম। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (IMF) অনুমান করে এই ভর্তুকির পরিমাণ বছরে ৫ ট্রিলিয়ন ডলারেরও বেশি।

রোধক ব্যবস্থার আর্থিক প্রভাব নীতি-নির্ধারণ এবং আন্তর্জাতিক সহযোগিতার মাত্রার উপর নির্ভর করে বিভিন্ন অঞ্চল ও জনগোষ্ঠীর মধ্যে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। বৈশ্বিক স্তরে যদি সহযোগিতার মাধ্যমে পদক্ষেপ নেওয়া দেরি হয় তাহলে সব অঞ্চলের জন্যই - বিশেষ করে যেসব অঞ্চল বর্তমানে কার্বন-নির্ভর অর্থনীতি গড়ে তুলেছে, তাদের জন্য নীতি বাস্তবায়নের খরচ বেড়ে যায়। সব মিলিয়ে যদি সার্বিক GDP অথবা আর্থিক লেনদেনের পরিমাণ ধরে হিসাব করা হয়, তাহলে তা গরিব দেশগুলোর জনগণের উপর পড়া অর্থনৈতিক প্রভাবের তুলনায় অনেক কম মনে হবে। বাস্তবে দরিদ্র অঞ্চলের মানুষের জীবনযাত্রা ও সার্বিক মঙ্গলের উপর এর প্রভাব তুলনামূলকভাবে অনেক বেশি।

সার্বিক জলবায়ু পরিবর্তন রোধক ব্যবস্থা বিশ্লেষণ করতে খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণ (cost-benefit analysis) খুব একটা উপযোগী নাও হতে পারে। তবে ১.৫ ডিগ্রী সেলসিয়াস টার্গেট এবং ২ ডিগ্রী সেলসিয়াস টার্গেট - এই দুইয়ের মাঝের ব্যবধানের অর্থনৈতিক দিকগুলো বিশ্লেষণে এটি কার্যকরী হতে পারে।

নির্গমন কমানোর খরচের একটি ধারণা পাওয়ার পদ্ধতি হলো বিভিন্ন প্রযুক্তিগত অথবা উৎপাদন ক্ষেত্রে আনতে হবে যেসব পরিবর্তন, সেগুলোর খরচের ব্যাপারে বিবেচনা করা। নীতি-নির্ধারকরা ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতির "প্রান্তিক হ্রাসকরণ ব্যয়" (marginal abatement cost) তুলনা করতে পারেন, যা থেকে সময়ের সাথে সাথে কি পরিমাণ নির্গমন কমানো যেতে পারে এবং এই কাজে কত খরচ হবে তার একটি ধারণা পাওয়া যায়। বিভিন্ন রোধক ব্যবস্থার প্রান্তিক হ্রাসকরণ ব্যয় দেশ, সেক্টর এবং সময়ের ভিত্তিতে পরিবর্তিত হবে।

অনুকূলন ব্যবস্থার জন্য ব্যয়ের প্রাক্কলন[সম্পাদনা]

অনুকূলন ব্যয় হল জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব মোকাবেলায় পরিকল্পনা, প্রস্তুতি, সহজীকরণ এবং বাস্তবায়নের খরচ। অনুকূলনের সুবিধাগুলো জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষতিকর প্রভাব হ্রাসের পরিপ্রেক্ষিতে অনুমান করা যেতে পারে। অর্থনৈতিক দিক থেকে, অনুকূলনের ব্যয়-সুবিধার অনুপাত দেখায় যে প্রতিটি ডলার বিনিয়োগ ব্যাপক সুবিধা প্রদান করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অনুমান করা হয় যে উপকূলীয় বন্যার বিরুদ্ধে অনুকূলন পদক্ষেপে বিনিয়োগ করা প্রতি ১ বিলিয়ন মার্কিন ডলার অর্থনৈতিক ক্ষতির পরিমাণ ১৪ বিলিয়ন মার্কিন ডলার পর্যন্ত কমিয়ে দেয়। উন্নয়নশীল দেশগুলিতে আরও স্থিতিস্থাপক অবকাঠামোর জন্য বিনিয়োগ করা, প্রতি ১ ডলার বিনিয়োগের জন্য গড়ে ৪ ডলার সুবিধা প্রদান করে। অন্য কথায়, বিনিয়োগের খরচে সামান্য বৃদ্ধি অবকাঠামো খাতের উপর সম্ভাব্য বিশাল ধ্বংসাত্মক প্রভাবগুলোকে হ্রাস করতে পারে।

২০২৩ সালের এক গবেষণায় দেখা গেছে যে, ২০৩০ সাল পর্যন্ত সমস্ত উন্নয়নশীল দেশে সামগ্রিক অনুকূলন ব্যয় প্রতি বছর প্রায় ২১৫ বিলিয়ন মার্কিন ডলার। সবচেয়ে বেশি অনুকূলন ব্যয়ের ক্ষেত্রগুলো হলো নদী-বন্যা সুরক্ষা ব্যবস্থা, অবকাঠামো উন্নয়ন এবং উপকূলীয় সুরক্ষা। তারা আরও দেখতে পেয়েছে যে অধিকাংশ ক্ষেত্রে, ২০৫০ সালের মধ্যে অনুকূলন খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাবে।

অনুকূলন খরচ এবং অনুকূলন অর্থায়নের চাহিদা উভয় অনুমান করা কঠিন। অনুকূলন ব্যয়ের তারতম্য হয় নির্ধারিত লক্ষ্যমাত্রার সাথে, এছাড়া এর তারতম্য হয় প্রয়োজনীয় অনুকূলনের মাত্রার উপর; বিশেষ করে যেসকল অবশিষ্টাংশকে 'অপরিচালিত' ঝুঁকি হিসাবে গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচনা করা হয় তার উপর ভিত্তি করে। একইভাবে, অনুকূলনের অর্থায়নের প্রয়োজনীয়তা দেশ, শহর বা অঞ্চলের সামগ্রিক অনুকূলন পরিকল্পনার উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হতে পারে। এটি ব্যবহৃত মূল্যায়ন পদ্ধতির উপরও নির্ভর করে। ২০২৩ সালের একটি গবেষণায় ইউএনএফসিসিসি'র কাছে জমা দেওয়া দেশ-ভিত্তিক তথ্য বিশ্লেষণ করা হয়েছে (জাতীয় জলবায়ু অনুকূলন পরিকল্পনা এবং জাতীয়ভাবে নির্ধারিত অবদানে এই তথ্য ছিল- মোট ৮৫টি দেশের তথ্য)। এতে অনুমান করা হয়েছে যে, ২০৩০ সাল পর্যন্ত উন্নয়নশীল দেশগুলোর বার্ষিক গড়ে ৩৮৭ বিলিয়ন মার্কিন ডলারের সমপরিমাণ অর্থের প্রয়োজন।

দুটি অনুমানই অনিশ্চয়তার সম্মুখীন। অনুকূলন ব্যয় সাধারণত অর্থনৈতিক মডেলিং বিশ্লেষণ (বৈশ্বিক বা সেক্টর-ভিত্তিক মডেল) থেকে পাওয়া যায়। অনুকূলনের প্রয়োজনীয়তা প্রোগ্রাম এবং প্রকল্প-স্তরের খরচের উপর ভিত্তি করে করা হয়। এই প্রোগ্রামগুলো নির্ভর করে উচ্চ-স্তরের অনুকূলন কৌশলের উপর (যেমন- পরিকল্পনা, নীতি বা কৌশল)। অনেক উন্নয়নশীল দেশের ক্ষেত্রে, পরিকল্পনায় নির্দিষ্ট কিছু পদক্ষেপের বাস্তবায়ন আন্তর্জাতিক সহায়তা পাওয়ার উপর নির্ভরশীল। এই দেশগুলিতে, অর্থায়নের প্রয়োজনীয়তার একটি বড় অংশ (৮৫%) আন্তর্জাতিক পাবলিক জলবায়ু অর্থায়ন থেকে পূরণ হবে বলে আশা করা হচ্ছে ( অর্থাৎ উন্নত দেশগুলো থেকে উন্নয়নশীল দেশগুলোতে অর্থ সরবরাহ)। উচ্চ আয়ের দেশগুলিতে অনুকূলন ব্যয় এবং অর্থায়নের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে কম তথ্য উপলব্ধ। উপাত্ত থেকে দেখা যায় যে আয়ের স্তরের সাথে মাথাপিছু প্রয়োজনীয়তা বৃদ্ধি পায়, তবে এই দেশগুলো অভ্যন্তরীণভাবে আরও বেশি বিনিয়োগ করতে সক্ষম।

কার্বনের সামাজিক মূল্য[সম্পাদনা]

কার্বনের সামাজিক মূল্য (SCC) হল যেকোনো সময়ে এক টন অতিরিক্ত কার্বন নির্গমনের ফলে সৃষ্ট প্রভাবের প্রান্তিক ব্যয়। CO2 নির্গমনের উপর মূল্য আরোপের উদ্দেশ্য হল নীতিনির্ধারক বা অন্যান্য আইনপ্রণেতাদের জলবায়ু পরিবর্তন রোধে তৈরি করা নীতিমালা যথাযথ কিনা তা মূল্যায়নে সহায়তা করা। কার্বনের সামাজিক মূল্য হল বাজারের ব্যর্থতার একটি সংশোধনী পদক্ষেপ হিসেবে কেন্দ্রীভূত জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলায় গণনা। সাম্প্রতিক গবেষণায় প্রতি টন CO2 (/tCO2) এর জন্য $৩০০ মার্কিন ডলারেরও বেশি ব্যয় ধরা হয়েছে। শুধুমাত্র উত্তর আমেরিকার সরকারগুলোই SCC ব্যবহার করে। রাজনীতির কারণে, SCC কার্বন মূল্য থেকে আলাদা। আন্তঃসরকার জলবায়ু পরিবর্তন প্যানেল (IPCC) পরামর্শ দিয়েছে যে $১০০/tCO2 কার্বন মূল্য ২০৩০ সালের মধ্যে বৈশ্বিক গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনকে ২০১৯ সালের তুলনায় কমপক্ষে অর্ধেক কমিয়ে দিতে পারে।

প্রকারভেদ[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব, জলবায়ু পরিবর্তনের প্রশমন এবং অভিযোজনের আশেপাশের অর্থনৈতিক দিকগুলি বোঝার জন্য বিভিন্ন অর্থনৈতিক সরঞ্জাম ব্যবহার করা হয়। সরঞ্জাম বা পদ্ধতির বেশ কয়েকটি সেট রয়েছে। ইকোনোমেট্রিক মডেলগুলি (পরিসংখ্যানগত মডেল) জলবায়ু পরিবর্তনের ব্যাপক প্রভাবগুলিকে অন্যান্য অর্থনৈতিক চালকদের সাথে একীভূত করতে, অর্থনৈতিক ব্যয়ের পরিমাণ নির্ধারণ করতে এবং জলবায়ু-সম্পর্কিত নীতির মূল্য নির্ধারণ করতে ব্যবহৃত হয়, প্রায়শই একটি নির্দিষ্ট সেক্টর বা অঞ্চলের জন্য। কাঠামোগত অর্থনৈতিক মডেলগুলি তার ইনপুট এবং আউটপুটগুলির মাধ্যমে পুরো অর্থনীতিতে প্রভাব ফেলা বাজার এবং বাজার-বহির্ভূত প্রভাবগুলির দিকে নজর দেয়। প্রক্রিয়া মডেলগুলি জলবায়ু পরিবর্তনের অধীনে ভৌত, রাসায়নিক এবং জৈবিক প্রক্রিয়াগুলি এবং অর্থনৈতিক প্রভাবগুলি অনুকরণ করে।

প্রক্রিয়া-ভিত্তিক মডেল (Process-based models)[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তন সংক্রান্ত আন্তঃসরকারী প্যানেল (IPCC) জলবায়ু দমন প্রক্রিয়া মূল্যায়নের জন্য প্রক্রিয়া-ভিত্তিক ইন্টিগ্রেটেড মূল্যায়ন মডেলগুলির উপর নির্ভর করেছে। এই মডেলগুলি প্যারিস চুক্তিতে সম্মত ১.৫ ডিগ্রি সেলসিয়াস তাপমাত্রা লক্ষ্যমাত্রার মতো জলবায়ু নীতির বিভিন্ন পথ অনুসন্ধান করতে ব্যবহৃত হয়। তদুপরি, এই মডেলগুলি শক্তি নীতি মূল্যায়নসহ গবেষণাকে সমর্থন করেছে এবং যৌথ সামাজিক অর্থনৈতিক পথগুলিকে অনুকরণ করেছে। উল্লেখযোগ্য মডেলিং ফ্রেমওয়ার্কগুলির মধ্যে রয়েছে IMAGE, MESSAGEix, AIM/GCE, GCAM, REMIND-MAgPIE, এবং WITCH-GLOBIOM। এই দৃশ্যকল্পগুলি নীতি-সংশ্লিষ্ট হলেও, এর ব্যাখ্যা যত্নের সাথে করা উচিত।

অ-ভারসাম্য মডেলগুলির মধ্যে রয়েছে ইকোনোমেট্রিক সমীকরণ এবং বিবর্তনমূলক অর্থনীতির (যেমন E3ME) উপর ভিত্তি করে মডেলগুলি, এবং এজেন্ট-ভিত্তিক মডেলগুলি (যেমন এজেন্ট-ভিত্তিক DSK-মডেল)। এই মডেলগুলি সাধারণত যুক্তিসঙ্গত এবং প্রতিনিধিত্বমূলক এজেন্ট বা দীর্ঘমেয়াদে বাজারের ভারসাম্য ধরে নেয় না।

কাঠামোগত মডেল[সম্পাদনা]

গণনীয় সাধারণ ভারসাম্য মডেল (CGE)[সম্পাদনা]

গণনীয় সাধারণ ভারসাম্য (CGE) মডেল হলো অর্থনীতির এমন একটি শ্রেণিবিন্যাসকারী মডেল যেখানে নীতি, প্রযুক্তি, বা অন্যান্য বাহ্যিক কারণের পরিবর্তনে অর্থনীতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাতে পারে তা অনুমান করার জন্য প্রকৃত অর্থনৈতিক তথ্য ব্যবহার করা হয়। CGE মডেলগুলিকে AGE (applied general equilibrium) মডেলও বলা হয়। একটি CGE মডেল মডেলের ভেরিয়েবল বা চলক বর্ণনা করে এমন সমীকরণ এবং এই মডেল সমীকরণগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি ডাটাবেস (সাধারণত খুব বিস্তারিত) নিয়ে গঠিত। সমীকরণগুলি প্রকৃতিগত দিক থেকে নব্যধ্রুপদী (neoclassical) ধারার হয়ে থাকে। উৎপাদকদের ব্যয়-সর্বনিম্নকরণের আচরণ, গড়-ব্যয় নির্ভর মূল্য নির্ধারণ, এবং ভোক্তাদের (বা পরিবারের) আচরণকে সর্বোৎকৃষ্টকরণের (optimizing) ভিত্তিতে মডেল করা হয়।

অর্থনীতির এক অংশে পরিবর্তনের ফলাফল বাকি অংশের ওপর কী হতে পারে তা অনুমান করার প্রয়োজন হলে CGE মডেলগুলি উপযোগী। বাণিজ্য নীতি বিশ্লেষণ করতে CGE মডেল ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। সম্প্রতি, গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন হ্রাসের পদক্ষেপগুলির অর্থনৈতিক প্রভাব অনুমান করার জন্য CGE একটি জনপ্রিয় উপায় হয়ে উঠেছে।

সংক্ষিপ্ত খরচ-বেনিফিট মডেল[সম্পাদনা]

সমন্বিত মূল্যায়ন মডেল (IAM) জলবায়ু পরিবর্তনের সামগ্রিক খরচের অনুমান করতে ব্যবহৃত হয়। এই (খরচ-সুবিধা) মডেলগুলি জলবায়ু ক্ষতির প্রশমন এবং অর্থনৈতিক প্রভাবের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করে যাতে সামগ্রিক অর্থনৈতিক কল্যাণকে সর্বাধিক করা যায় এমন একটি নির্গমনের পথ চিহ্নিত করা যায়। অন্য কথায়, জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব, অভিযোজন এবং প্রশমনগুলির মধ্যে বাণিজ্য বন্ধের বিষয়টিকে স্পষ্টভাবে বিবেচনা করা হয়। প্রতিটি নীতির খরচ এবং মডেল করা ফলাফলগুলিকে আর্থিক অনুমানে রূপান্তর করা হয়।

মডেলগুলি খুবই সমন্বিত উপায়ে প্রাকৃতিক, সামাজিক ও অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের দিকগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। অন্যান্য ক্লাইমেট-ইকোনমি মডেলের (প্রসেস-ভিত্তিক আইএএম সহ) তুলনায়, তাদের কাঠামোগত বিশদ নেই যা শক্তি সিস্টেম, জমি-ব্যবহার ইত্যাদির সাথে মিথস্ক্রিয়া এবং তাদের অর্থনৈতিক প্রভাবকে মডেল করার জন্য প্রয়োজনীয়।

পরিসংখ্যানিক (ইকোনোমেট্রিক) পদ্ধতি[সম্পাদনা]

আধুনিক মডেলিং পদ্ধতিসমূহে যুক্তিসঙ্গত পরিসংখ্যানিক (অর্থমিতিক) প্রক্রিয়া ব্যবহার করে আবহাওয়ার ওঠানামার ফলে অর্থনীতিতে কী প্রভাব পড়ে তা বিশ্লেষণ করা হচ্ছে। এই পদ্ধতি ব্যবহার করে আবহাওয়ার বিভিন্ন উপাদান যেমন তাপমাত্রা, বৃষ্টিপাত এবং অন্যান্য জলবায়ু পরিবর্তনশীল কারণগুলি কৃষি, জ্বালানি চাহিদা, শিল্প ও অন্যান্য অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের উপর কী প্রভাব ফেলে তা যথাযথভাবে সনাক্ত করা যায়। 'প্যানেল ডেটা' সময়ের সাথে সাথে বিভিন্ন স্থানের আবহাওয়া পর্যবেক্ষণে সহায়তা করে। উদাহরণস্বরূপ, গ্রাউন্ড স্টেশন থেকে তথ্য সংগ্রহ করা হয় বা গ্রিডে ভাগ করে ডেটা উপস্থাপন করা হয়। জাতীয় অর্থনীতি কিভাবে প্রভাবিত হচ্ছে তা তদন্তের জন্য ডেটাগুলো বিশ্লেষণ করা হয়। এই গবেষণাগুলি তাপমাত্রা এবং বৃষ্টিপাতের তথ্য, খরা এবং ঘূর্ণিঝড়ের মতো ঘটনা পর্যালোচনা করে। এসব বিশ্লেষণ থেকে জানা গেছে যে, গরম বছরের সাথে দরিদ্র দেশগুলিতে আয় বৃদ্ধির হ্রাসের যোগসূত্র রয়েছে। আফ্রিকায় অল্প বৃষ্টিপাতের ফলে আয় হ্রাসের বিষয়টি নিশ্চিত হওয়া গেছে। অন্যান্য অর্থনীতি বিষয়ক গবেষণায় দেখা গেছে, কৃষি উৎপাদনের উপর এবং কারখানা, কল সেন্টার ও খনি ও বনজ সম্পদের মতো খোলা আকাশের নিচের কাজের শ্রমিকদের উৎপাদনশীলতার উপর উষ্ণ তাপমাত্রার নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে। এইসব বিশ্লেষণ ভবিষ্যতে জলবায়ু পরিবর্তনের ফলে সৃষ্ট খরচের হিসাব করতে প্রয়োজনীয়।

বিশ্লেষণমূলক কাঠামো[সম্পাদনা]

ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণ[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তনের সমস্যার প্রেক্ষাপটে প্রচলিত ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণ (CBA) পদ্ধতি প্রয়োগ করা হয়েছে। CBA কাঠামোতে, প্রভাব, অভিযোজন, এবং প্রশমনের ব্যয় ও সুবিধাগুলিকে আর্থিক অনুমানে রূপান্তরিত করা হয়। এটিকে একটি আর্থিকীকৃত (monetized) ব্যয়-সুবিধা কাঠামো হিসেবেও উল্লেখ করা হয়। বিভিন্ন ধরনের মডেল CBA-র জন্য তথ্য সরবরাহ করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে শক্তি-অর্থনীতি-পরিবেশ মডেল (প্রক্রিয়া মডেল) যা শক্তি ব্যবস্থা এবং তাদের রূপান্তর নিয়ে গবেষণা করে। এই মডেলগুলির মধ্যে কিছুতে একটি জলবায়ু মডেলও অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। গণনীয় সাধারণ ভারসাম্য (CGE) কাঠামোগত মডেল জলবায়ু নীতি সহ বিভিন্ন নীতির অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, বাণিজ্য, কর্মসংস্থান এবং জনসাধারণের রাজস্বের উপর প্রভাব তদন্ত করে। তবে, বেশিরভাগ CBA বিশ্লেষণ সমন্বিত মূল্যায়ন মডেল (IAM) ব্যবহার করে তৈরি করা হয়। এই সমন্বিত ধরনের IAM-গুলিকে বিশেষভাবে জলবায়ু পরিবর্তনের CBA-র জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

CBA কাঠামোর জন্য প্রয়োজন (১) মূল্যের পরিমাপ হিসাবে ক্ষতিপূরণ দিতে ইচ্ছা (WTP) বা গ্রহণ করতে ইচ্ছা (WTA) ব্যবহার করে ব্যয় ও সুবিধার মূল্যায়ন, এবং (২) প্রস্তাব গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যানের একটি মানদণ্ড।

(১) এর ক্ষেত্রে, WTP/WTA ব্যবহার করা হলে, জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবগুলি একটি আর্থিক মূল্যে একত্রিত করা হয়, যেখানে পরিবেশগত প্রভাবগুলিকে ভোগ্যতার সমমানের (consumption equivalents) রূপান্তরিত করা হয় এবং নিশ্চিত সমমানের (certainty equivalents) ব্যবহার করে ঝুঁকি বিবেচনা করা হয়। সময়ের সাথে সাথে মূল্যসমূহকে তাদের সমতুল্য বর্তমান মূল্য (present value) তৈরি করতে ছাড় দেওয়া হয় (discounted)।
জলবায়ু পরিবর্তনের ব্যয় ও সুবিধার মূল্যায়ন বিতর্কিত হতে পারে কারণ কিছু প্রভাবের ক্ষেত্রে মূল্য নির্ধারণ করা কঠিন, যেমন, বাস্তুতন্ত্র এবং মানুষের স্বাস্থ্য। ভবিষ্যৎ প্রজন্মের পছন্দগুলি জানাও অসম্ভব, যা ব্যয় ও সুবিধার মূল্যায়নকে প্রভাবিত করে। ভবিষ্যতের জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকিগুলিকে পরিমাপ করাও আরেকটি সমস্যা।
(২) এর জন্য, প্রকৃত মানদণ্ড হল কালডোর-হিকস ক্ষতিপূরণ নীতি। এই নীতি অনুসারে, যতক্ষণ একটি নির্দিষ্ট প্রকল্প থেকে উপকৃতরা ক্ষতিগ্রস্তদের ক্ষতিপূরণ দেয় এবং তাদের কাছে এখনও কিছু অবশিষ্ট থাকে, ততক্ষণ কল্যাণের একটি স্পষ্ট লাভ বলে মানা হয়। যদি ক্ষতিপূরণ প্রদানের কোনও পদ্ধতি না থাকে, তবে নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের ওজন নির্ধারণ করা প্রয়োজন।
এই সমস্যার একটি ক্ষতিপূরণ ব্যবস্থা অসম্ভব: প্রশমন ভবিষ্যৎ প্রজন্মকে বর্তমান প্রজন্মের ব্যয়ে উপকৃত করতে পারে, তবে ভবিষ্যৎ প্রজন্ম বর্তমান প্রজন্মকে প্রশমনের ব্যয়ের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না। অন্যদিকে, যদি ভবিষ্যৎ প্রজন্ম জলবায়ু পরিবর্তনের বেশিরভাগ ব্যয় বহন করে, তাহলে তাদের ক্ষতিপূরণ সম্ভব হবে না। একইভাবে, বিভিন্ন অঞ্চল ও জনগোষ্ঠীর মধ্যে ক্ষতিপূরণ স্থানান্তর অন্য আরেকটি প্রতিবন্ধকতা।

কেউ কেউ ব্যয় ও সুবিধার আর্থিকীকরণকে বিতর্কিত হিসাবে দেখেন। তারপর প্রশমন ও অভিযোজন পদক্ষেপের প্রান্তিক ব্যয়গুলিকে (marginal costs) এড়ানো জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষতির প্রান্তিক সুবিধাগুলির (marginal benefits) সাথে তুলনা করে "সর্বোত্তম" মাত্রা সমাধান করা হয়। "সর্বোত্তম" সম্পর্কে সিদ্ধান্তটি গবেষণার লেখকের দ্বারা নেওয়া বিষয়গত মূল্যের বিচারের উপর নির্ভর করে। বিভিন্ন অনিশ্চয়তা বা ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণের সম্ভাব্য সমালোচনা সত্ত্বেও, এর বেশ কিছু শক্তি রয়েছে: এটি একটি অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং প্রভাবগুলির একটি বৈশ্বিক ব্যাপক বিশ্লেষণ প্রদান করে। তদুপরি, সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ গুরুত্বপূর্ণ অনুমানসমূহ পরিবর্তনের অনুমতি দেয়। এটি এমন সব ক্ষেত্র চিহ্নিত করতে পারে যেখানে তথ্যের মূল্য সর্বোচ্চ এবং যেখানে অতিরিক্ত গবেষণার সর্বাধিক সুফল হতে পারে।

খরচ-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ[সম্পাদনা]

নির্ণয় বিশ্লেষণে "সর্বোত্তম" কিভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় তার উপর সর্বোত্তম ফলাফল নির্ভর করে। সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণ একটি নির্দিষ্ট নির্বাচনী মাপকাঠি চিহ্নিত করতে ব্যবহার করা হয়। অর্থনৈতিক দিক দিয়ে মূল্যায়নকৃত খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণ (CBA) এর ভিত্তিতে একটি সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণে, সর্বোত্তম নীতি নির্ধারণ করা হয়। অর্থ-ভিত্তিক CBA-তে, নীতি নির্ধারণ করা হয় যাতে সবচেয়ে বেশি নিট লাভ (net benefit) পাওয়া যায়। আর একটি ধরনের সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণ আছে যার নাম খরচ-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ (CEA)। খরচ-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ মূলত সবচেয়ে কম খরচ বা নিট খরচ (net cost) নিশ্চিত করার চেষ্টা করে।

নিট লাভকে মূল্যায়নের ভিত্তিতে তৈরি করা CBA নীতি উদ্দেশ্যগুলো নির্ধারণ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, যেমন, সময়ের সাথে সাথে কতটুকু নির্গমন (emissions)বৃদ্ধি হওয়ার সুযোগ দেয়া উচিত। নির্গমন হ্রাসের উপকারিতাগুলিও এই মূল্যায়নের অন্তর্ভুক্ত হয়।

অর্থ-ভিত্তিক CBA এর মতো নয়, খরচ-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ কোনো সর্বোত্তম জলবায়ু নীতির পরামর্শ দেয় না। উদাহরণস্বরূপ, সবচেয়ে কম খরচে বায়ুমণ্ডলীয় গ্রিনহাউস গ্যাসের ঘনত্বকে কীভাবে স্থিতিশীল করা যায় তা নির্ধারণ করতে খরচ-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ ব্যবহার করা যেতে পারে। যাইহোক, স্থিতিশীল লক্ষ্যের প্রকৃত পছন্দ (যেমন, 450 বা 550 পিপিএম কার্বন ডাই অক্সাইডের সমতুল্য), বিশ্লেষণে "নির্ধারণ" করা হয় না।

সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণের জন্য নির্বাচনী মানদণ্ডের পছন্দটি বিষয়ভিত্তিক। মানদণ্ডের পছন্দ বিশ্লেষণের বাইরে করা হয় (এটি বহির্জাত)। এই পছন্দের উপর একটি প্রভাব হল ঝুঁকি নেবার মনোভাব। ঝুঁকি এড়ানো বর্ণনা করে যে কেউ কতটা ঝুঁকি নিতে আগ্রহী বা অনিচ্ছুক। প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে অধিকাংশ, কিন্তু সবাই নয়, ব্যক্তিরা অনিশ্চিত ফলাফলের চেয়ে নির্দিষ্ট ফলাফল পছন্দ করে। ঝুঁকি নিতে অনীহা প্রকাশ করা ব্যক্তিরা এমন সিদ্ধান্তের মানদণ্ড পছন্দ করেন যা সবচেয়ে খারাপ ফলাফলের সম্ভাবনা হ্রাস করে। অন্যদিকে, ঝুঁকি নেবার আগ্রহী ব্যক্তিরা এমন সিদ্ধান্তের মানদণ্ড পছন্দ করেন যা সর্বোত্তম ফলাফলের সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়। বিনিয়োগের ক্ষেত্রে, যদি পুরো সমাজই ঝুঁকি নিতে অনীহা প্রকাশ করে, তাহলে আমরা সম্ভবত এমন কিছু বিনিয়োগ মেনে নিতে পারি যাদের বিনিময়ে সম্ভবত নেতিবাচক ফলাফল পাবো (negative expected returns), যেমন, জলবায়ু পরিবর্তন রোধকল্পে (mitigation)। এ ধরনের বিনিয়োগ ভবিষ্যতে জলবায়ুজনিত ক্ষয়ক্ষতির সম্ভাবনা বা অভিযোজনের খরচ কমাতে সাহায্য করতে পারে।

প্রচলিত অর্থনৈতিক বিশ্লেষণের বিকল্প[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তন সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলোর ক্ষেত্রে যথেষ্ট অনিশ্চয়তা রয়েছে। এছাড়া জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলায় কীভাবে এগোনো যায় সে বিষয়েও রয়েছে নানা মত ও দৃষ্টিভঙ্গি। যেমন, ঝুঁকির মূল্যায়ন বা জলবায়ু পরিবর্তনের ফলাফলের মূল্য নিরূপণ সম্পর্কিত বিষয়গুলি। ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা (Risk Management) বিভিন্ন মানদণ্ড বা দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে নীতি-নির্ধারণী সিদ্ধান্তগুলিকে মূল্যায়নে ব্যবহার করা যেতে পারে। এটি কোনো নির্দিষ্ট ধরণের বিশ্লেষণের ফলাফলের উপর নির্ভরশীল নয়, যেমন অর্থায়নকৃত সিবিএ (মনিটাইজড সিবিএ - Monetized CBA)।

কিছু গবেষক জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবের একটি বিচ্ছিন্ন বিশ্লেষণের (disaggregated analysis) উপর গুরুত্ব দিয়েছেন। "বিচ্ছিন্ন" বলতে বিভিন্ন সূচক বা এককে প্রভাবগুলি মূল্যায়নের পদ্ধতিকে বোঝায়, যেমন কৃষি ফলনের পরিবর্তন এবং জীববৈচিত্র্যের ক্ষতি। বিপরীতে, অর্থায়নকৃত সিবিএ সমস্ত প্রভাবকে একটি সাধারণ এককে (অর্থ) রূপান্তরিত করে। এই অর্থের মাধ্যমেই সামাজিক কল্যাণে পরিবর্তনগুলি মূল্যায়ন করা হয়।

জলবায়ু পরিবর্তনের দৃশ্যকল্প অনুসন্ধান[সম্পাদনা]

দীর্ঘমেয়াদী প্রকৃতি এবং বৈশ্বিক উষ্ণতার সাথে সম্পর্কিত অনিশ্চয়তার কারণে, বিশ্লেষকরা ভবিষ্যতের পরিবেশগত, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক পরিবর্তনের "দৃশ্যকল্প" তৈরি করেছেন। এই দৃশ্যকল্পগুলি সরকারগুলিকে তাদের সিদ্ধান্তের সম্ভাব্য পরিণতি বুঝতে সাহায্য করতে পারে।

জলবায়ু পরিবর্তনের পরিস্থিতিতে অনুমান করা তাপমাত্রা বৈজ্ঞানিক অনিশ্চয়তার সম্মুখীন হয় (যেমন, গ্রীনহাউস গ্যাসের ঘনত্ব এবং গড় বৈশ্বিক তাপমাত্রার মধ্যে সম্পর্ক, যাকে জলবায়ু সংবেদনশীলতা বলা হয়)। নির্গমন পথের ভিত্তিতে ভবিষ্যতের বায়ুমণ্ডলীয় ঘনত্বের অনুমানগুলিও বৈজ্ঞানিক অনিশ্চয়তা দ্বারা প্রভাবিত হয়, যেমন, ভবিষ্যতের জলবায়ু পরিবর্তনের দ্বারা কার্বন সিঙ্ক, যেমন বনভূমি, কীভাবে প্রভাবিত হবে।

জলবায়ু পরিবর্তনের অর্থনৈতিক দিকগুলির মধ্যে একটি হল ভবিষ্যতের অর্থনৈতিক উন্নয়নের দৃশ্যকল্প তৈরি করা। ভবিষ্যতের অর্থনৈতিক উন্নয়নগুলি, উদাহরণস্বরূপ, ভবিষ্যতের জলবায়ু পরিবর্তনের প্রতি সমাজ কতটা সংবেদনশীল তা প্রভাবিত করতে পারে, জলবায়ু পরিবর্তনের ভবিষ্যতের প্রভাবগুলি কী হতে পারে, সেইসাথে ভবিষ্যতের গ্রীনহাউস গ্যাস নির্গমনের মাত্রাও প্রভাবিত করতে পারে।

দৃশ্য বিশ্লেষণে, ভবিষ্যতের উন্নয়নের ধারার বিভিন্ন অনুমানের উপর ভিত্তি করে দৃশ্যগুলি তৈরি করা হয়। এর একটি উদাহরণ হল জলবায়ু পরিবর্তন সংক্রান্ত আন্তঃসরকার প্যানেল (IPCC) দ্বারা তৈরি সম্ভাব্য সামাজিক-অর্থনৈতিক পথগুলি। এগুলি ভবিষ্যতের নির্গমনের মাত্রার একটি বিস্তৃত পরিসর সম্ভাবনা তৈরি করে।

কিছু বিশ্লেষক এমন দৃশ্যকল্প তৈরি করেছেন যা বর্তমান নীতিগুলিকে ভবিষ্যতে অব্যাহত রাখার প্রকল্প করে। এই দৃশ্যকল্পগুলিকে কখনও কখনও "ব্যবসায়িক-সাধারণ" দৃশ্যকল্প বলা হয়।

যারা দৃশ্যকল্প নিয়ে কাজ করেন তারা "পূর্বাভাস" বা "ভবিষ্যদ্বাণী" শব্দের চেয়ে "অনুমান" শব্দটি পছন্দ করেন। এই পার্থক্যটি এই বিষয়টি জোর দেওয়ার জন্য করা হয়েছে যে সম্ভাব্যতাগুলি দৃশ্যকল্পে নির্ধারিত হয় না এবং ভবিষ্যতের নির্গমনগুলি এখন এবং ভবিষ্যতে নেওয়া সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে।

জলবায়ু ঝুঁকি[সম্পাদনা]

অনিশ্চয়তা বিশ্লেষণ একটি গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতি যেখানে বিশ্লেষকরা ভবিষ্যতে নির্গমন মাত্রার পরিবর্তনের সম্ভাবনা অনুমানের চেষ্টা করেন।

খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণে, একটি গ্রহণযোগ্য ঝুঁকি হল যখন জলবায়ু নীতির ফলে উপকারিতা ঐ নীতির জন্য ব্যয়কে ছাড়িয়ে যায়। সরকারী বা ব্যক্তিগত পর্যায়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের জন্য একটি গ্রহণযোগ্য ঝুঁকি হবে যদি প্রত্যাশিত নেট বর্তমান মূল্য (net present value) ইতিবাচক হয়। প্রত্যাশিত মূল্য বলতে একটি বিশেষ সিদ্ধান্ত থেকে প্রাপ্ত ফলাফলগুলোর বন্টনের গড়কে বোঝায়। এই মানদণ্ডের যৌক্তিকতা হল:

একটি নীতির সুবিধা এবং ব্যয়গুলির সম্ভাব্যতা জ্ঞাত।
অর্থনৈতিক কর্মীরা (মানুষ ও প্রতিষ্ঠান) বীমা এবং অন্যান্য বাজারের মাধ্যমে তাদের নিজস্ব ঝুঁকি বৈচিত্র্য করতে পারে।

দ্বিতীয় বিন্দুতে, পরামর্শ দেয়া হয়েছে যে জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকির বিরুদ্ধে বীমা ক্রয় করা যেতে পারে। নীতি নির্ধারক এবং বিনিয়োগকারীরা আর্থিক খাতের উপর জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবগুলি বুঝতে শুরু করেছেন, উভয়ই শারীরিক ঝুঁকি (সম্পত্তি, অবকাঠামো এবং জমির ক্ষতি) এবং নীতি, প্রযুক্তি এবং ভোক্তা ও বাজার আচরণের পরিবর্তনের কারণে রূপান্তর ঝুঁকি থেকে। আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি কম কার্বন নির্গমনের অর্থনীতিকে ব্যবসায়িক মডেলগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে ক্রমশ সচেতন হয়ে উঠছে।

বৈজ্ঞানিক সাহিত্যে, কখনও কখনও জলবায়ুর সংবেদনশীলতার "সেরা অনুমান" বা "সম্ভাব্য" মানগুলিতে মনোযোগ দেওয়া হয়। যাইহোক, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার দৃষ্টিকোণ থেকে, "সম্ভাব্য" সীমার বাইরের মানগুলিও গুরুত্বপূর্ণ কারণ, যদিও এই মানগুলির সম্ভাবনা কম, কিন্তু সেগুলি অধিকতর মারাত্মক জলবায়ু প্রভাবের সাথে যুক্ত হতে পারে (ঝুঁকির পরিসংখ্যানগত সংজ্ঞা = একটি প্রভাবের সম্ভাবনা × প্রভাবের মাত্রা)।

বিশ্লেষকরা আরও খতিয়ে দেখেছেন কীভাবে জলবায়ু সংবেদনশীলতা নিয়ে অনিশ্চয়তা জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবে অর্থনৈতিক অনুমানকে প্রভাবিত করে। খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণ (CBA) থেকে নীতিগত নির্দেশিকা ব্যবহৃত অনুমানের উপর নির্ভর করে অত্যন্ত বিচ্যুত হতে পারে। হাসলার এবং অন্যান্যরা বিভিন্ন ধরনের অনুমান পরীক্ষা করতে এবং চরমে কী ঘটে তা পরীক্ষা করতে সমন্বিত মূল্যায়ন মডেলিং ব্যবহার করেন।

অনিশ্চয়তার মধ্যে জলবায়ু পরিবর্তন সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণ সম্পর্কিত সমস্যাটি নিয়ে চিন্তা করার দুটি সম্পর্কিত উপায় হল পুনরাবৃত্তিক ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং ক্রমিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ। ঝুঁকি-ভিত্তিক পদ্ধতির একটি মূল বিষয়, উদাহরণস্বরূপ, হতে পারে নিম্ন সম্ভাবনা থাকলেও জলবায়ু পরিবর্তনের চরম খারাপ প্রভাবের সম্ভাবনা বোঝা।

ক্রমিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ (Sequential decision making)[সম্পাদনা]

বিশ্ব উষ্ণায়নের অনিশ্চয়তার প্রতি সাড়া দেওয়ার একটি উপায় হল ক্রমিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের কৌশল অবলম্বন করা। ক্রমিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ এমন একটি প্রক্রিয়াকে বোঝায় যেখানে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে প্রক্রিয়াটির পরপর পর্যবেক্ষণ করে। এই কৌশলটি স্বীকার করে যে বিশ্ব উষ্ণায়নের বিষয়ে সিদ্ধান্তগুলি অসম্পূর্ণ তথ্য নিয়ে নিতে হবে এবং নিকটবর্তী সময়ে সিদ্ধান্তগুলির দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব থাকবে। বিশ্ব উষ্ণায়নের প্রতিক্রিয়ায় সরকারগুলো ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা (Risk management) তাদের নীতির অংশ হিসেবে ব্যবহার করতে পারে।

ক্রমিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর ভিত্তি করে একটি দৃষ্টিভঙ্গি স্বীকার করে যে, সময়ের সাথে সাথে, জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত সিদ্ধান্তগুলিকে উন্নত তথ্যের আলোকে সংশোধন করা যেতে পারে। সমস্যার দীর্ঘমেয়াদী প্রকৃতির কারণে জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষেত্রে এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। ভবিষ্যতের জলবায়ু প্রভাব হ্রাস করার সাথে সম্পর্কিত একটি নিকট-মেয়াদী হেজিং (hedging) কৌশল কঠোর, নিকট-মেয়াদী নির্গমন হ্রাসের পক্ষে হতে পারে। আগেই বলা হয়েছে, বায়ুমণ্ডলে কার্বন ডাই অক্সাইড জমা হয়, এবং CO2-এর বায়ুমণ্ডলীয় ঘনত্বকে স্থিতিশীল করতে, নির্গমনকে তাদের বর্তমান স্তর থেকে ব্যাপকভাবে কমাতে হবে। কঠোর নিকট-মেয়াদী নির্গমন হ্রাস নিম্ন স্থিতিশীল লক্ষ্যের জন্য ভবিষ্যতের নমনীয়তাকে আরও বাড়িয়ে তোলে, যেমন, প্রতি মিলিয়নে (ppm) CO2-এর 450 অংশ। অন্য কথায়, কঠোর নিকট-মেয়াদী নির্গমন হ্রাসকে কম, দীর্ঘমেয়াদী স্থিতিশীল লক্ষ্যগুলির অনুমতি দেওয়ার বিকল্প মান (option value) হিসাবে দেখা যেতে পারে। যদি নিকট-মেয়াদী নির্গমন হ্রাস কম কঠোর হয় তবে এই বিকল্পটি হারিয়ে যেতে পারে।

অন্যদিকে, সময়ের সাথে সাথে উন্নত তথ্যের সুবিধার দিকে ইঙ্গিত করে এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়া যেতে পারে। এটি এমন একটি পদ্ধতির পরামর্শ দিতে পারে যেখানে নিকট-মেয়াদী নির্গমন হ্রাস আরও বিনয়ী। সমস্যাটি দেখার আরেকটি উপায় হল ভবিষ্যতে জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবগুলির সম্ভাব্য অপরিবর্তনীয়তা (যেমন, বায়োম এবং ইকোসিস্টেমের ক্ষতি) নির্গমন হ্রাস করার প্রয়াসে বিনিয়োগ করার অপরিবর্তনীয়তার বিরুদ্ধে দেখা।

লস্থিতিস্থাপক ও অভিযোজনক্ষম কৌশল[সম্পাদনা]

অত্যন্ত অনিশ্চিত পরিস্থিতিতে Granger Morgan এবং অন্যান্যরা (২০০৯) পরামর্শ দিয়েছেন যে, সিদ্ধান্ত গ্রহণ ও পরিচালনার জন্য দুটি কৌশল বিশেষভাবে উপযোগী হতে পারে। প্রথমটি হল লস্থিতিস্থাপক কৌশল। এই প্রক্রিয়ায় সম্ভাব্য বিভিন্ন ভবিষ্যৎ পরিস্থিতি শনাক্ত করা হয়, এবং এরপর এমন সমাধান নির্বাচন করা হয় যা সব ধরনের বাস্তবতায় যুক্তিসংগত কার্যকারিতা দেখায়। দ্বিতীয় কৌশল হলো অভিযোজনক্ষম পরিকল্পনা। এই পদ্ধতিতে এমন সমাধান বেছে নেওয়া হয় যাতে সময়ের সাথে সাথে অভিজ্ঞতা ও জ্ঞান অর্জনের মাধ্যমে পরিকল্পনা পরিমার্জন এবং উন্নত করা যায়। Granger Morgan এই দুটি কৌশলের সাথে ব্যয়-লাভ বিশ্লেষণ পদ্ধতির (cost-benefit approach) তুলনা করেছেন, যেখানে একটি সর্বোত্তম সমাধান খোঁজার চেষ্টা করা হয়।

পোর্টফোলিও তত্ত্ব[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তনের মোকাবেলায় ঝুঁকি-ভিত্তিক কৌশলের একটি চমৎকার উদাহরণ হলো পোর্টফোলিও তত্ত্ব। এই তত্ত্বের মূল ধারণা হলো, অনিশ্চয়তার মোকাবেলায় বিভিন্ন সম্ভাব্য কর্মসূচীর একটি ব্যাপক সংকলন বা পোর্টফোলিও গড়ে তোলা একটি বুদ্ধিমান পদক্ষেপ। জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষেত্রে, এই কর্মসূচিগুলোর ভেতর থাকতে পারে:

জলবায়ু পরিবর্তন রোধ (Mitigation): গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন হ্রাসের মাধ্যমে জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব হ্রাস করার কৌশল। এটি অনিশ্চয়তা কমানোর প্রয়াস।
জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে খাপ খাইয়ে নেয়া (Adaptation): জলবায়ু পরিবর্তনের অনিবার্য প্রভাবের জন্য প্রস্তুতি ও নমনীয়তা বাড়ানোর পদ্ধতি। এটিকে একধরনের বীমা হিসেবে দেখা যেতে পারে।
ঝুঁকি বণ্টন (Risk Spreading): বিভিন্ন ভৌগোলিক অঞ্চল বা খাতে বিনিয়োগের মাধ্যমে জলবায়ু পরিবর্তনের নেতিবাচক প্রভাবের ঝুঁকি কমানো।

একটি কার্যকরী নীতি-পোর্টফোলিওর অংশ হিসেবে কাজ করতে পারে:

জলবায়ু গবেষণা (Climate Research): ভবিষ্যতের সিদ্ধান্তগুলোকে আরো জ্ঞানসম্মত করে তুলতে জলবায়ুর গতিপ্রকৃতি সম্পর্কে আরও বোঝাপড়া তৈরি করা।
প্রযুক্তি গবেষণা (Technology Research): ভবিষ্যতের প্রযুক্তি উদ্ভাবনের মাধ্যমে জলবায়ু পরিবর্তনের মোকাবেলায় খরচ হ্রাস করা।

সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ (Sensitivity Analysis):[সম্পাদনা]

সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ একটি পদ্ধতি যেখানে কোন গবেষণা বা মডেলে ব্যবহৃত অনুমানগুলো পরিবর্তন করা হয়। এর উদ্দেশ্য হলো, এই পরিবর্তনের ফলে মডেলের ফলাফলে কী ধরনের প্রভাব পড়ছে তা পর্যবেক্ষণ করা। জলবায়ু পরিবর্তনের মতো জটিল বিষয়গুলিতে, সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি অনিশ্চয়তার মূল্যায়ন করতে সাহায্য করে।

জলবায়ু পরিবর্তনে সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণের বিবেচ্য বিষয়গুলো:

ক্ষতির ফাংশনের আকার (Shape of the damage function): এটি ক্ষয়ক্ষতি এবং বায়ুমণ্ডলে গ্রিনহাউস গ্যাসের (GHG) ঘনত্ব পরিবর্তনের মধ্যকার সম্পর্ক তুলে ধরে। এই ফাংশনটি লিনিয়ার (রৈখিক) না কিউবিক (ঘনকাকার) হতে পারে সে বিষয়ে খুব কম তথ্যই আমাদের জানা। লিনিয়ার ফাংশনের তুলনায়, কিউবিক ফাংশন তাপমাত্রার অল্প বৃদ্ধিতে তুলনামূলকভাবে কম ক্ষতি দেখায়, কিন্তু তাপমাত্রা আরও বৃদ্ধিতে ক্ষতির পরিমাণ দ্রুতগতিতে বৃদ্ধি পেতে থাকে।
জলবায়ু পরিবর্তনের হার (Rate of climate change): এটিকে প্রভাবের একটি গুরুত্বপূর্ণ নির্ধারক হিসাবে বিবেচনা করা হয়। জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সময়ের উপর এর প্রভাব রয়েছে।
ছাড়ের হার এবং সময়সীমা(Discount rate and time horizon): জলবায়ু পরিবর্তনের সবচেয়ে মারাত্মক প্রভাবগুলো ভবিষ্যতে ঘটবে বলে ধারণা করা হয়। তাই অনুমানকৃত প্রভাবগুলো বিবেচনা করার ক্ষেত্রে সময়সীমা (কোন অধ্যয়ন কতদূর ভবিষ্যতের প্রভাবগুলিকে অনুমান করে) এবং ছাড়ের হার (আজকের ব্যবহারের তুলনায় ভবিষ্যতের ব্যবহারকে কী মূল্য দেওয়া হয়) বিষয়গুলো গুরুত্বপূর্ণ।
কল্যাণের মানদণ্ড (Welfare criteria): বিভিন্ন অঞ্চলে এবং বিভিন্ন সময়ে ঘটতে থাকা প্রভাবগুলোর ওজন (অর্থাৎ আপেক্ষিক গুরুত্ব) সম্পর্কিত বিষয়টির উপর সামগ্রিক বিশ্লেষণ সংবেদনশীল। ফাঙ্কহাউসার এট আল. (1997) এবং আজার (1999) এর গবেষণায় দেখা গেছে, প্রভাবের বণ্টনের বিষয়ে যদি উদ্বেগ বেশি থাকে, সামগ্রিক প্রভাবের পরিণাম আরও গুরুতর বলে মনে করা হয়।
অনিশ্চয়তা (Uncertainty): সাধারণত সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণের মাধ্যমে মূল্যায়ন করা হয়, তবে এটিকে একটি সমস্যা-মোকাবেলা (হেজিং) সম্পর্কিত বিষয় হিসাবেও দেখা যেতে পারে। EMF (1997) এর গবেষণা থেকে জানা যায়, মোকাবেলার সিদ্ধান্ত নির্ভর করে জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকি সম্পর্কে সমাজের দৃষ্টিভঙ্গি এবং এই ঝুঁকির বিপক্ষে নিজেকে সুরক্ষিত করার সম্ভাব্য খরচের ওপর।

আন্তর্জাতিক জনসাধারণের ভালোর জন্য অর্থপ্রদান[সম্পাদনা]

শুরুর দিকের কিছু গবেষণা পরামর্শ দেয় যে, নির্গমন (এমিশন) কমানোর জন্য একটি সমান হারের কার্বন কর একটি ন্যায্য এবং দক্ষ উপায় হবে। কার্বন কর হলো এক ধরনের পিগোভিয়ান কর, যা জ্বালানির কার্বন উপাদানের উপর ভিত্তি করে করারোপ করে। পিগোভিয়ান করের একটি বিকল্প পদ্ধতি হলো সম্পত্তির অধিকারের উপর ভিত্তি করে নির্ধারিত পদ্ধতি। এর একটি ব্যবহারিক উদাহরণ হলো নির্গমন বাণিজ্য ব্যবস্থা, যা মূলত বায়ুমণ্ডলের বেসরকারিকরণ।

কার্বন কর হলো একটি কর যা পণ্য ও পরিষেবা উৎপাদনের জন্য প্রয়োজনীয় কার্বন নির্গমনের ওপর আরোপ করা হয়। কার্বন করের উদ্দেশ্য হলো কার্বন নির্গমনের লুকানো সামাজিক মূল্যকে দৃশ্যমান করা – যার প্রভাব আবহাওয়ার মারাত্মক পরিবর্তনের মতো পরোক্ষ উপায়ে অনুভূত হয়। এইভাবে, জীবাশ্ম জ্বালানির দাম বাড়িয়ে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন হ্রাস করার জন্য কার্বন কর ব্যবস্থা করা হয়েছে। এটি উচ্চ কার্বন নিঃসরণকারী পণ্য ও সেবার চাহিদা হ্রাস করে এবং সেগুলোকে কম কার্বন-নিবিড় করে উৎপাদনের প্রণোদনা দেয়।

কয়লা, পেট্রোলিয়াম বা প্রাকৃতিক গ্যাসের মতো হাইড্রোকার্বন জ্বালানী পোড়ানো হলে এর বেশিরভাগ বা পুরো কার্বন CO2-এ রূপান্তরিত হয়। গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন জলবায়ু পরিবর্তনের কারণ হয়ে দাঁড়ায়, যা পরিবেশ এবং মানব স্বাস্থ্যের ক্ষতি করে। পণ্যচক্রের যেকোনো পর্যায়ে কার্বন উপাদান করারোপ করে এই নেতিবাচক বহিরাগত প্রভাব (negative externality) কমানো যেতে পারে। এইভাবে কার্বন কর হলো এক ধরনের পিগোভিয়ান কর।

এর সবচেয়ে সাধারণ রূপে, একটি কার্বন কর কেবল CO2 নির্গমনকে অন্তর্ভুক্ত করে। তবে, এটি CO2 সমতুল্য গ্লোবাল ওয়ার্মিং সম্ভাবনা (CO2-equivalent global warming potential) এর উপর ভিত্তি করে নির্গমনকে করারোপ করে মিথেন বা নাইট্রাস অক্সাইডের মতো অন্যান্য গ্রিনহাউস গ্যাসকেও অন্তর্ভুক্ত করতে পারে।

গবেষণায় দেখা গেছে যে কার্বন কর কার্যকরভাবে নির্গমন হ্রাস করে। অনেক অর্থনীতিবিদ যুক্তি দেন যে জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলা করার ক্ষেত্রে কার্বন কর হল সবচেয়ে কার্যকর (সবচেয়ে কম ব্যয়বহুল) উপায়। ২০৫০ সালের মধ্যে নেট জিরো নির্গমন অর্জনের জন্য ৭৭টি দেশ এবং 100টিরও বেশি শহর প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। ২০১৯ পর্যন্ত, ২৫টি দেশে কার্বন কর কার্যকর করা হয়েছে বা বাস্তবায়নের জন্য নির্ধারিত হয়েছে, যেখানে 46টি দেশ কার্বন কর বা নির্গমন বাণিজ্য প্রকল্পের মাধ্যমে কার্বনের উপর কোনো না কোনো মূল্য আরোপ করেছে।

কার্বন কর সাধারণত প্রতিরোধী (regressive), কারণ নিম্ন-আয়ের পরিবারগুলি উচ্চ-আয়ের পরিবারের তুলনায় পরিবহনের মতো উচ্চ-নির্গমন সম্পন্ন পণ্য এবং পরিষেবার উপর তাদের আয়ের একটি বড় অংশ ব্যয় করে। সেক্ষেত্রে, কর আরোপ সরাসরি খরচ বাড়িয়ে দিয়ে দরিদ্র মানুষের কল্যাণকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে।

এই নেতিবাচক প্রভাব প্রশমিত করতে, নীতিনির্ধারকরা কার্বন কর থেকে উৎপন্ন রাজস্ব আয়কর কমিয়ে বা রিবেট প্রদান করে নিম্ন-আয়ের গোষ্ঠীগুলোর কাছে পুনর্বণ্টনের চেষ্টা করতে পারেন। এসব উদ্যোগের রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে একে কর নয়, "কার্বন ফি ও লভ্যাংশ" (carbon fee and dividend) হিসেবে উল্লেখ করা হতে পারে। কার্বন কর বিদ্যুতের দামও বাড়াতে পারে।

GlobeScan কর্তৃক ৩১টি দেশে পরিচালিত একটি জরিপে দেখা গেছে যে, গড়ে ৬২% মানুষ কার্বন করের পক্ষে এবং মাত্র ৩৩% এর বিরোধী।

আর্থিক উন্নয়নের কারণে নির্গমনের ওপর প্রভাব[সম্পাদনা]

কেউ কেউ বলেন যে আর্থিক উন্নয়ন CO2 নির্গমনের মূল কারণ। অন্যরা সম্প্রতি (২০২২-এর শেষের দিকে) বলেছেন যে আর্থিক উন্নয়ন আর উচ্চ নির্গমনের কারণ নয়। অর্থনীতি যত বৃদ্ধি পায়, শক্তি এবং শক্তি-নির্ভর পণ্যের চাহিদা তত বাড়ে, যার ফলে CO2 নির্গমন বৃদ্ধি পায়। অপরদিকে, আর্থিক উন্নয়ন প্রযুক্তিগত পরিবর্তন চালিত করতে পারে এবং জ্বালানি দক্ষতা বাড়াতে পারে।

আর্থিক উন্নয়ন নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক খাতে বিশেষায়নের সাথে যুক্ত হতে পারে। যদি বিশেষীকরণ শক্তি-নির্ভর খাতে হয়, বিশেষ করে কার্বন জ্বালানি উৎস, তাহলে আর্থিক উন্নয়ন এবং নির্গমন বৃদ্ধির মধ্যে একটি শক্তিশালী যোগসূত্র থাকবে। যদি বিশেষীকরণ কম শক্তি-নির্ভর খাতে হয়, যেমন পরিষেবা খাত, তবে আর্থিক উন্নয়ন এবং নির্গমন বৃদ্ধির মধ্যে একটি দুর্বল যোগসূত্র থাকতে পারে।

অনেক গবেষণা "পরিবেশগত কুজনেটস বক্ররেখা" (EKC) অনুমানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। পরিবেশগত কুজনেটস বক্ররেখা বলে যে উন্নয়নের প্রাথমিক পর্যায়ে, মাথাপিছু দূষণ এবং মাথাপিছু GDP একই দিকে এগোয়। একটি নির্দিষ্ট আয়ের স্তরের বাইরে, মাথাপিছু নির্গমন হ্রাস পাবে কারণ মাথাপিছু GDP বৃদ্ধি পায়। এভাবে মাথাপিছু GDP এবং দূষণের মধ্যে একটি উল্টানো-U আকৃতির সম্পর্ক তৈরি হয়। তবে, অর্থনীতি সম্পর্কিত গবেষণা EKC অনুমানের একটি আশাবাদী ব্যাখ্যা - অর্থাৎ, নির্গমনের বৃদ্ধির সমস্যা নিজে থেকেই সমাধান হয়ে যাবে - বা একটি হতাশাবাদী ব্যাখ্যা - অর্থাৎ, আর্থিক উন্নয়ন অপরিবর্তনীয়ভাবে নির্গমনের সাথে যুক্ত – এর কোনটিকেই সমর্থন করে না। এর পরিবর্তে, এটা বোঝানো হয়েছে যে আর্থিক উন্নয়ন এবং নির্গমনের বৃদ্ধির মধ্যে কিছু মাত্রায় তারতম্য বা নমনীয়তা রয়েছে।

বিশ্ব অর্থনৈতিক বৈষম্য[সম্পাদনা]

২০১৯ সালের একটি মডেলিং গবেষণায় দেখা গেছে যে জলবায়ু পরিবর্তন বিশ্বব্যাপী অর্থনৈতিক বৈষম্যে অবদান রেখেছে। শীতল অঞ্চলের ধনী দেশগুলি হয় জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে সামগ্রিকভাবে সামান্য অর্থনৈতিক প্রভাব অনুভব করেছে, বা উপকৃত হয়েছে। অপরদিকে, গরিব উষ্ণ দেশগুলির উন্নয়ন, বিশ্ব উষ্ণায়ন না হলে যেমন হতে পারতো তার তুলনায় অনেক কম হয়েছে। এই পর্যবেক্ষণের একটি অংশ এই সত্য থেকে উদ্ভূত হয় যে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন মূলত উচ্চ-আয়ের দেশগুলির। অপরদিকে, নিম্ন-আয়ের দেশগুলি এর দ্বারা নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত হয়। সুতরাং, উচ্চ-আয়ের দেশগুলি উল্লেখযোগ্য পরিমাণে নির্গমন তৈরি করছে, কিন্তু এর প্রভাবগুলি নিম্ন-আয়ের দেশগুলিকে অসমভাবে হুমকির মুখে ফেলছে, যাদের এই ধরনের প্রভাবগুলি দূর করতে পর্যাপ্ত সম্পদের অভাব রয়েছে। এটি ধনী ও দরিদ্রের মধ্যে বৈষম্যকে আরও বাড়িয়ে তোলে, টেকসই উন্নয়নের প্রচেষ্টাকে বাধাগ্রস্ত করে। জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব লক্ষ লক্ষ মানুষকে দারিদ্র্যের দিকে ঠেলে দিতে পারে।

চ্যালেঞ্জ এবং বিতর্ক[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তনের অর্থনৈতিক প্রভাব পরিমাপের জন্য মোট মূল্যায়নের ব্যবহারের বেশ কিছু সুবিধা রয়েছে। এগুলি বিভিন্ন অঞ্চল এবং সময়ের মধ্যে প্রভাবের সরাসরি তুলনা করার সুযোগ দেয়। পরিবেশগত সমস্যার সাথে এবং এসব সমস্যা এড়ানোর খরচের সাথেও এর তুলনা করা যেতে পারে। তবে, মোট মূল্যায়নের একটি সমস্যা হল এরা প্রায়শই বিভিন্ন ধরণের প্রভাবকে একটি ছোট সংখ্যক সূচকের মধ্যে সংকুচিত করে। এই ব্যাপারে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে কিছু প্রভাব এই পদ্ধতির জন্য খুব উপযুক্ত নয়, যেমন, মৃত্যুহার বা প্রজাতির বৈচিত্র্য ক্ষতির আর্থিক মূল্যায়ন। অন্যদিকে, যেখানে প্রভাব এড়ানোর আর্থিক খরচ রয়েছে, সেখানে সেই প্রভাবের আর্থিক মূল্যায়ন এড়ানো সম্ভব নাও হতে পারে।

চ্যালেঞ্জ এবং বিতর্ক:

বিভিন্ন প্রভাবের মূল্যায়ন: জলবায়ু পরিবর্তনের সমস্ত প্রভাব আর্থিকভাবে মূল্যায়ন করা সবসময় সম্ভব হয় না বা বুদ্ধিমানের কাজও নয়। মৃত্যুহার কিংবা প্রজাতির বৈচিত্র্য হ্রাসের মতো বিষয়গুলিতে একটি নির্ধারিত অর্থমূল্য নির্ধারণ করা নৈতিকভাবে জটিল ও বিতর্কিত হতে পারে।
সরলীকরণের ঝুঁকি: বৃহত্তর প্রভাবকে বোঝার জন্য মোট মূল্যায়নগুলি প্রায়ই জটিল বিষয়গুলিকে সংক্ষিপ্ত করে। এটি প্রকৃত পরিণতির গভীরতা এবং নির্দিষ্ট গোষ্ঠী বা অঞ্চলগুলির উপর প্রভাব যথাযথভাবে উপস্থাপনে ব্যর্থ হতে পারে।
তুলনাযোগ্যতা বনাম বিশদ বিবরণ: একাধিক অঞ্চলের প্রভাবগুলিকে তুলনা করার সুবিধা প্রদানের সময়, মোট মূল্যায়ন বৈশ্বিক প্রভাবের নির্দিষ্টতা এবং স্থানীয় প্রেক্ষাপটের বিষয়ে যথাযথ বোধগম্যতা প্রদানে ব্যর্থ হতে পারে।

এই চ্যালেঞ্জগুলি সত্ত্বেও, জলবায়ু পরিবর্তনের অর্থনৈতিক প্রভাব বোঝার এবং অর্থবহ নীতিগত প্রতিক্রিয়াগুলির বিকাশের জন্য মোট মূল্যায়ন গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে।

দক্ষতা এবং সমতা[সম্পাদনা]

মিটিগেশন (জলবায়ু পরিবর্তন রোধ) ও অভিযোজনের ব্যয় কে বহন করবে সেই বিষয়ে কোন ঐক্যমত্য নেই। উৎসর্জন কর বাণিজ্যভিত্তিক ব্যবস্থা কীভাবে প্রয়োগ করা হবে এবং এর থেকে লব্ধ কর বা সুবিধাগুলো কিভাবে বিতরণ করা হবে, সেসব নিয়ে বিতর্ক রয়েছে।

একটি দৃষ্টিভঙ্গি হলো "পাবলিক গুড" এর দিক থেকে বিষয়টি দেখা। কারা এই 'পাবলিক গুড' থেকে সবচেয়ে বেশি উপকৃত হন, তাদেরকেই ব্যয় বহন করতে হবে। এই পদ্ধতিটি বিভিন্ন আয়ের শ্রেণীর মানুষের ভিন্ন ভিন্ন পছন্দ বা চাহিদাকে গুরুত্ব দেয়। এখানে পাবলিক গুডকে একটি বেসরকারি পণ্যের মতো করে দেখা হয়, যেখানে সেই পণ্য যারা ব্যবহার করে তাদেরই এটির খরচ বহন করতে হয়। এভাবে কিছু মানুষ পাবলিক গুড থেকে অন্যদের তুলনায় বেশি উপকৃত হবে, যা 'সুবিধা কর' না থাকলে বৈষম্য তৈরি করে। তবে "পাবলিক গুড" থেকে কারা কতটা উপকৃত হয় সেটা নির্দিষ্ট করে বলা কঠিন, যদিও গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের ফলে সৃষ্ট ব্যয় ও সুবিধার একটি আনুমানিক বন্টন সম্পর্কে আমাদের কিছু ধারণা রয়েছে। এছাড়া, যেহেতু জলবায়ু পরিবর্তন নীতি থেকে সৃষ্ট সুবিধা থাকে, এই পদ্ধতি সেই সুবিধাগুলো কীভাবে ভাগাভাগি করা হবে তার কোনও নির্দেশনা দেয় না।

দ্বিতীয় পদ্ধতিটি অর্থনীতি এবং সামাজিক কল্যাণ ফাংশন (social welfare function) এর উপর ভিত্তি করে প্রস্তাবিত হয়েছে। সামাজিক কল্যাণ ফাংশনটি গণনা করতে হলে সকল ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির উপর জলবায়ু পরিবর্তন নীতি এবং জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবগুলিকে একত্রিত করতে হয়। এই গণনার সাথে কিছু জটিলতা এবং বিতর্কিত ইক্যুইটি বিষয় জড়িত। উদাহরণস্বরূপ, মানুষের স্বাস্থ্যের উপর কিছু প্রভাবকে আর্থিকভাবে পরিমাপ করা যায় কি না তা নিয়ে বিতর্ক আছে। এছাড়াও, কোনো একজন ব্যক্তির লাভ অন্য একজনের ক্ষতি পুষিয়ে দেবে কি না তা নিয়েও মতবিরোধ রয়েছে। এসব ইক্যুইটি এবং একত্রীকরণ সংক্রান্ত বিষয়গুলো শুধু অর্থনীতি দিয়ে সম্পূর্ণভাবে সমাধান করা যায় না।

উপযোগবাদী (utilitarian) দৃষ্টিভঙ্গিতে, যা ঐতিহ্যগতভাবে কল্যাণ অর্থনীতিতে ব্যবহৃত হয়েছে, ধনী দেশগুলিকে মিটিগেশন বা পরিবর্তন রোধের বেশিরভাগ বোঝা নেওয়ার পক্ষে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে। তবে, যদি ভিন্নভাবে প্রভাবের মডেলিং করা হয় তাহলে অন্য রকম ফলাফল আসতে পারে। গরীব মানুষের স্বার্থকে কম গুরুত্ব দিয়ে একটি পদ্ধতি গ্রহণ করা হলে, তা ধনী দেশগুলিতে জলবায়ু পরিবর্তন কমানোর পদক্ষেপের পক্ষে যুক্তিকে অনেক দুর্বল করে দেবে। গরিব দেশগুলিতে জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবকে (নীতি ও জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব উভয়ের পরিপ্রেক্ষিতে) নিজ দেশের চেয়ে কম মূল্যায়ন করাটা ধনী দেশগুলোর বৈদেশিক সাহায্যে খরচের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে।

তৃতীয় পদ্ধতিতে সমস্যাটিকে এই দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা হয় যে কে এই সমস্যার জন্য সবচেয়ে বেশি অবদান রেখেছে। যেহেতু শিল্পোন্নত দেশগুলি বায়ুমণ্ডলে মানুষ সৃষ্ট দুই-তৃতীয়াংশেরও বেশি গ্রিনহাউস গ্যাস নিঃসরণ করেছে, তাই এই পদ্ধতি অনুসারে তাদেরকেই খরচের বড় অংশ বহন করা উচিত। এই উৎসর্জনকে "পরিবেশগত ঋণ" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। তবে দক্ষতার দিক থেকে, এই মতামত সমর্থিত নয়। কারণ দক্ষতা চায় যে উদ্দীপকসমূহ ভবিষ্যমুখী হবে, অতীতমুখী নয়। ঐতিহাসিক দায়বদ্ধতার প্রশ্নটি নৈতিকতার বিষয়। উন্নত দেশগুলি উন্নয়নশীল দেশগুলিকে আর্থিক সহায়তা প্রদানের মাধ্যমে এই সমস্যাটির সমাধান করতে পারে।

বীমা এবং বাজার[সম্পাদনা]

প্রচলিত বীমা, ঝুঁকি সহ্য করতে আরও সক্ষম বা ইচ্ছুক এমন কোনও প্রতিষ্ঠানের কাছে ঝুঁকি স্থানান্তর করার মাধ্যমে কাজ করে। এছাড়াও, ঝুঁকি একত্রীকরণের (pooling) মাধ্যমেও বীমা কার্যকরী হয়। জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকিগুলি যেহেতু কিছুটা সম্পর্কযুক্ত, এটি পুলিংয়ের কার্যকারিতা হ্রাস করে। তবে, বিভিন্ন অঞ্চল জলবায়ু পরিবর্তনের ফলে ভিন্নভাবে প্রভাবিত হবে বলে বিশ্বাস করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে পুলিং কার্যকর হতে পারে। যেহেতু উন্নয়নশীল দেশগুলি জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব থেকে সম্ভাব্যভাবে সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে রয়েছে, তাই উন্নত দেশগুলি এই ঝুঁকির বিরুদ্ধে বীমা প্রদান করতে পারে।

কার্বন ডিসক্লোজার প্রজেক্টের একটি গবেষণা এবং বীমা জায়ান্ট সুইস রি-এর একটি গবেষণাসহ বেশ কিছু গবেষণা অনুসারে, রোগ, সমুদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতা বৃদ্ধি, ফসলের ফলন হ্রাস এবং জলবায়ু পরিবর্তন দ্বারা চালিত অন্যান্য ক্ষতিগুলির ফলে ২০৫০ সালের মধ্যে অর্থনীতিতে বড় ধরনের ক্ষতিকর প্রভাব ফেলতে পারে; যদি না বিশ্ব অবিলম্বে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে। সুইস রি-এর মূল্যায়নে দেখা গেছে যে, গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন পর্যাপ্তভাবে কমানো না হলে বিশ্ব অর্থনীতির বার্ষিক উৎপাদনে $২৩ ট্রিলিয়ন ডলার হ্রাস পাবে। ফলস্বরূপ, সুইস রি-এর গবেষণা অনুসারে, জলবায়ু পরিবর্তন বিমা শিল্প কীভাবে বিভিন্ন ঝুঁকির মূল্য নির্ধারণ করে তা প্রভাবিত করবে।

লেখকরা বেশ কয়েকটি কারণের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যার জন্য বাণিজ্যিক বীমা বাজার জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত ঝুঁকিগুলি পর্যাপ্তভাবে কভার করতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, এমন কোনও আন্তর্জাতিক বাজার নেই যেখানে ব্যক্তি বা দেশগুলি জলবায়ু পরিবর্তন বা সম্পর্কিত জলবায়ু পরিবর্তন নীতির কারণে ক্ষতির বিরুদ্ধে নিজেদের বীমা করতে পারে।

ঝুঁকির আর্থিক বাজার[সম্পাদনা]

জলবায়ু পরিবর্তনের সমস্যা প্রতিরোধে কীভাবে বীমা ব্যবহার করা যেতে পারে তার বেশ কয়েকটি বিকল্প রয়েছে। একটি সমাধান হতে পারে দেশগুলির মধ্যে বাধ্যতামূলক চুক্তি প্রতিষ্ঠা করা। গড়ের চেয়ে বেশি জলবায়ু-সম্পর্কিত ক্ষতির সম্মুখীন দেশগুলি গড়ের চেয়ে কম ক্ষতিগ্রস্ত দেশগুলির দ্বারা সহায়তা পাবে। এটি এক ধরণের পারস্পরিক বীমা চুক্তি হবে।

এই দুটি পদ্ধতি জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকির আরও দক্ষ বন্টনকে সম্ভব করবে। তারা ভবিষ্যতের জলবায়ু পরিণতির উপর ভিন্ন বিশ্বাসেরও সুযোগ দেবে। উদাহরণস্বরূপ, প্রস্তাব করা হয়েছে যে এই বাজারগুলি জলবায়ু পরিবর্তনের উপর কোনও নির্দিষ্ট দেশের বিশ্বাসের সততার একটি বস্তুনিষ্ঠ পরীক্ষা প্রদান করতে পারে। যেসব দেশ সততার সাথে বিশ্বাস করে যে জলবায়ু পরিবর্তন সামান্য ঝুঁকি উপস্থাপন করে, সেসব দেশ এইসব ঝুঁকির বিরুদ্ধে সিকিউরিটিজ ধারণ করতে বেশি আগ্রহী হবে।

অর্থনৈতিক প্রভাবের অবমূল্যায়ন[সম্পাদনা]

২০১৯ সালের কিছু গবেষণা থেকে প্রতীয়মান হয় যে জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে অর্থনৈতিক ক্ষতির পরিমাণ আমরা হয়তো যথাযথভাবে অনুধাবন করতে পারছি না। এই ক্ষতি অনেক বেশি মারাত্মক হতে পারে এবং ভয়াবহ বিপর্য্যয়ের ঝুঁকিও খুব বেশি।

'টিপিং পয়েন্ট' জলবায়ু ব্যবস্থার একটি সংকটময় স্তর যেখানে পরিবর্তনগুলো দ্রুতগতিতে বড় আকারে হতে শুরু করে এবং সেই পরিবর্তনগুলোকে আর ফিরিয়ে আনা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে। 'টিপিং পয়েন্ট'-এর বৈজ্ঞানিক ধারণা যথেষ্ট জটিল এবং এটি কীভাবে বিস্তৃত হতে পারে তা নিয়ে অনেক অনিশ্চয়তা রয়েছে। অর্থনৈতিক বিশ্লেষণে প্রায়ই 'টিপিং পয়েন্ট'-এর সম্ভাব্য প্রভাবকে বাদ দেওয়া হয়। ২০১৮ সালে প্রকাশিত একটি গবেষণায় উল্লেখ করা হয়, আন্তর্জাতিক অর্থনীতিতে 'টিপিং পয়েন্ট'কে বিবেচনায় না নিলে অর্থনৈতিক প্রভাবের যে ধারণা করা হচ্ছে, তার চাইতে প্রকৃত ক্ষতির পরিমাণ দুই থেকে আটগুণ পর্যন্ত বেশি হতে পারে।

২০০৬ সালে ব্রিটিশ সরকারের জন্য 'স্টার্ন রিভিউ' নামে পরিচালিত একটি সমীক্ষায় ভবিষ্যদ্বাণী করা হয় যে, জলবায়ু সম্পর্কিত ব্যয়ের কারণে বিশ্ব জিডিপি বেশ কয়েক শতাংশ হ্রাস পাবে। তবে, এই হিসাবে কিছু বাস্তুসংস্থানগত প্রভাব অন্তর্ভুক্ত হয়নি যেগুলোর অর্থনৈতিক মূল্য পরিমাপ করা কঠিন (যেমন, প্রাণহানি বা জীববৈচিত্র্যের ক্ষতি) অথবা যে প্রভাবের অর্থনৈতিক ফলাফল ধীরে ধীরে প্রকাশ পাবে। সুতরাং, তাদের হিসাব আসলে প্রকৃত অর্থনৈতিক ক্ষতির চেয়ে কম হতে পারে। এই গবেষণাটি অর্থনীতিবিদদের কাছ থেকে সমালোচনা এবং সমর্থন দুটিই পেয়েছে। (আরও তথ্যের জন্য 'স্টার্ন রিভিউ' দেখুন)

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

↑ Chart based on: Milman, Oliver (১২ জুলাই ২০২২)। "Nearly $2tn of damage inflicted on other countries by US emissions"। The Guardian। ১২ জুলাই ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। Guardian cites Callahan, Christopher W.; Mankin, Justin S. (১২ জুলাই ২০২২)। "National attribution of historical climate damages"। Climatic Change। 172 (40): 40। এসটুসিআইডি 250430339 Check |s2cid= value (সাহায্য)। ডিওআই:10.1007/s10584-022-03387-y । বিবকোড:2022ClCh..172...40C। Graphic's caption is from Callahan et al.
↑ Buchholz, Katharina (৪ ফেব্রুয়ারি ২০২২)। "Will Climate Change End The Winter Olympics?"। Forbes। ১২ জানুয়ারি ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। — Bucholz cites Scott, Daniel; Knowles, Natalie L. B.; Ma, Siyao; Rutty, Michelle; Steiger, Robert (১০ জানুয়ারি ২০২২)। "Climate change and the future of the Olympic Winter Games: athlete and coach perspectives"। Current Issues in Tourism। 26 (3): 480–495। এসটুসিআইডি 245865532 Check |s2cid= value (সাহায্য)। ডিওআই:10.1080/13683500.2021.2023480।
↑ Oliver Richters et al.: NGFS Climate Scenario Database: Technical Documentation V3.1, 2022. NGFS Climate Scenarios Data Set, Zenodo, ডিওআই:10.5281/zenodo.5782903.
↑ Stevens, Harry (১ মার্চ ২০২৩)। "The United States has caused the most global warming. When will China pass it?"। The Washington Post। ১ মার্চ ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা।
↑ UNEP (১ ডিসেম্বর ২০২০)। "Figure ES.8. Per capita and absolute CO 2 consumption emissions by four global income groups for 2015. In (book chapter) Executive Summary"। Emissions Gap Report 2020। United Nations Environment Programme। পৃষ্ঠা xxv। সংগ্রহের তারিখ ২১ জানুয়ারি ২০২২।
↑ ^ক ^খ Cozzi, Laura; Chen, Olivia; Kim, Hyeji (২২ ফেব্রুয়ারি ২০২৩)। "The world's top 1% of emitters produce over 1000 times more CO2 than the bottom 1%"। iea.org। International Energy Agency (IEA)। ৩ মার্চ ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। "Methodological note: ... The analysis accounts for energy-related CO2, and not other greenhouse gases, nor those related to land use and agriculture."

[Guardian_20220712-1] Chart based on: Milman, Oliver (১২ জুলাই ২০২২)। "Nearly $2tn of damage inflicted on other countries by US emissions"। The Guardian। ১২ জুলাই ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। Guardian cites Callahan, Christopher W.; Mankin, Justin S. (১২ জুলাই ২০২২)। "National attribution of historical climate damages"। Climatic Change। 172 (40): 40। এসটুসিআইডি 250430339 Check |s2cid= value (সাহায্য)। ডিওআই:10.1007/s10584-022-03387-y । বিবকোড:2022ClCh..172...40C। Graphic's caption is from Callahan et al.

[Forbes_20220204-2] Buchholz, Katharina (৪ ফেব্রুয়ারি ২০২২)। "Will Climate Change End The Winter Olympics?"। Forbes। ১২ জানুয়ারি ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। — Bucholz cites Scott, Daniel; Knowles, Natalie L. B.; Ma, Siyao; Rutty, Michelle; Steiger, Robert (১০ জানুয়ারি ২০২২)। "Climate change and the future of the Olympic Winter Games: athlete and coach perspectives"। Current Issues in Tourism। 26 (3): 480–495। এসটুসিআইডি 245865532 Check |s2cid= value (সাহায্য)। ডিওআই:10.1080/13683500.2021.2023480।

[techdoc2022-3] Oliver Richters et al.: NGFS Climate Scenario Database: Technical Documentation V3.1, 2022. NGFS Climate Scenarios Data Set, Zenodo, ডিওআই:10.5281/zenodo.5782903.

[WashPost_20230301-4] Stevens, Harry (১ মার্চ ২০২৩)। "The United States has caused the most global warming. When will China pass it?"। The Washington Post। ১ মার্চ ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা।

[EmissionGapReport2020-5] UNEP (১ ডিসেম্বর ২০২০)। "Figure ES.8. Per capita and absolute CO 2 consumption emissions by four global income groups for 2015. In (book chapter) Executive Summary"। Emissions Gap Report 2020। United Nations Environment Programme। পৃষ্ঠা xxv। সংগ্রহের তারিখ ২১ জানুয়ারি ২০২২।

[IEA_20230222-6] ক ^খ Cozzi, Laura; Chen, Olivia; Kim, Hyeji (২২ ফেব্রুয়ারি ২০২৩)। "The world's top 1% of emitters produce over 1000 times more CO2 than the bottom 1%"। iea.org। International Energy Agency (IEA)। ৩ মার্চ ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। "Methodological note: ... The analysis accounts for energy-related CO2, and not other greenhouse gases, nor those related to land use and agriculture."

[১]

[২]

[৩]

[৪]

[৫]

[৬]