কিন্নর

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে

কিন্নর হল স্বর্গীয় সঙ্গীতজ্ঞ, আংশিক মানুষ এবং আংশিক পাখি, যারা হিন্দুধর্মবৌদ্ধধর্মে সঙ্গীতের তাত্ত্বিক পরিকাঠামোগত প্রেমিক। এই ঐতিহ্যগুলিতে, কিন্নর (পুরুষ) এবং কিন্নরি (মহিলা প্রতিরূপ) হল দুটি সবচেয়ে প্রিয় পৌরাণিক চরিত্র। হিমালয় থেকে এসেছে বলে বিশ্বাস করা হয়, তারা প্রায়ই সমস্যা বা বিপদের সময় মানুষের মঙ্গল দেখে। প্রাচীন ভারতীয় স্ট্রিং যন্ত্রটি কিন্নরী বীনা নামে পরিচিত। তাদের চরিত্রটি মহাভারতের আদিপর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।[১]

এগুলি জাতক কাহিনী ও সদ্ধর্ম পুণ্ডরীক সূত্র সহ বেশ কয়েকটি বৌদ্ধ গ্রন্থে বৈশিষ্ট্যযুক্ত। দক্ষিণ-পূর্ব এশীয় বৌদ্ধ পৌরাণিক কাহিনীতে, কিন্নরদের নারী প্রতিরূপ, অর্ধ-পাখি, অর্ধ-নারী প্রাণী হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে। পৌরাণিক হিমাবন্তে বসবাসকারী অনেক প্রাণীর মধ্যে একটি, কিন্নরিদের মাথা, ধড় এবং মহিলার বাহু এবং রাজহাঁসের ডানা, লেজ ও পা রয়েছে। তারা তাদের নাচ, গান ও কবিতার জন্য বিখ্যাত এবং তারা নারী সৌন্দর্য, করুণা ও কৃতিত্বের ঐতিহ্যবাহী প্রতীক।

এডওয়ার্ড এইচ শ্যাফার উল্লেখ করেছেন যে পূর্ব এশীয় ধর্মীয় শিল্পে, কিন্নরকে প্রায়শই কালবিঙ্কের সাথে বিভ্রান্ত করা হয়, যেটি অর্ধ-মানব, অর্ধ-পাখি সংকর প্রাণী, কিন্তু দুটি আসলে আলাদা ও সম্পর্কহীন।[২]

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. Ghosh, Subodh (২০০৫)। Love stories from the Mahabharata, transl. Pradip Bhattacharya। New Delhi: Indialog।  p. 71
  2. Schafer, Edward H. (১৯৬৩)। The Golden Peaches of Samarkand: A Study of Tʻang Exotics। University of California Press। পৃষ্ঠা 103 

আরও পড়ুন[সম্পাদনা]

  • Degener, Almuth. "MIGHTY ANIMALS AND POWERFUL WOMEN: On the Function of Some Motifs from Folk Literature in the Khotanese Sudhanavadana." In Multilingualism and History of Knowledge: Vol. I: Buddhism among the Iranian Peoples of Central Asia, edited by JENS E. BRAARVIG, GELLER MARKHAM J., SADOVSKI VELIZAR, SELZ GEBHARD, DE CHIARA MATTEO, MAGGI MAURO, and MARTINI GIULIANA, 103-30. Wien: Austrian Academy of Sciences Press, 2013. www.jstor.org/stable/j.ctt1vw0pkz.8.
  • Jaini, Padmanabh S. "The Story of Sudhana and Manoharā: An Analysis of the Texts and the Borobudur Reliefs." Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 29, no. 3 (1966): 533-58. www.jstor.org/stable/611473.