উইকিপিডিয়া:নীতিমালা ও নির্দেশাবলী: সংশোধিত সংস্করণের মধ্যে পার্থক্য

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
বিষয়বস্তু বিয়োগ হয়েছে বিষয়বস্তু যোগ হয়েছে
MerlIwBot (আলোচনা | অবদান)
১৮২ নং লাইন: ১৮২ নং লাইন:
[[ja:Wikipedia:方針とガイドライン]]
[[ja:Wikipedia:方針とガイドライン]]
[[ka:ვიკიპედია:პოლიტიკა და სახელმძღვანელოები]]
[[ka:ვიკიპედია:პოლიტიკა და სახელმძღვანელოები]]
[[kk:Уикипедия:Ережелер мен нұсқаулар]]
[[ko:위키백과:정책과 지침]]
[[ko:위키백과:정책과 지침]]
[[lb:Wikipedia:Regelen]]
[[lb:Wikipedia:Regelen]]

১১:৫৯, ৩০ মার্চ ২০১২ তারিখে সংশোধিত সংস্করণ

উইকিপিডিয়া যেসব নীতির ওপর ভিত্তি করে কাজ করে, এই পৃষ্ঠায় সেগুলোর একটি সাধারণ বর্ণনা দেয়ার চেষ্টা করা হয়েছে। এ ব্যাপারে আরও দেখুন উইকিপিডিয়া:নীতি তালিকাউইকিপিডিয়া:নির্দেশ তালিকা

উইকিপিডিয়ার নীতিমালানির্দেশাবলী উইকিপিডিয়ার সম্প্রদায়ের দ্বারা বিকশিত করা হয় যেখানে সর্বোত্তম অনুশীলন (best practice) বর্ণনা করা,নীতিমালা পরিস্কার করে বুঝিয়ে বলা, দ্বন্দ্ব বা সংঘাত নিরোসন করা, এছাড়াও যা আমাদের আশু উদ্দেশ্য যাতে আমরা নির্ভরযোগ্য উন্মুক্ত বিশ্বকোষ তৈরি করতে পারি। যদিও উইকিপিডিয়াতে কোনো বাধা ধরা নিয়ম প্রয়োগ করা হয় না, নীতিমালা ও নির্দেশাবলীর পাতাগুলিতে পরিচিত সর্বোত্তম অনুশীলন (best-known practices) ও মুলনীতি-নিয়ম বর্ননা করা থাকে। নীতিমালা মানদন্ডসমূহ বর্ণনা করে (সাধারণ জ্ঞানের সীমার মধ্যে) যেসমস্ত ব্যবহারকারীর সাধারণভাবে অনুসরণ করা উচিত এবং সেই কাজ করতে নির্দেশাবলী দ্বারা বোঝানো হয়ে থাকে যা এখানের সর্বোত্তম অনুশীলন। প্রধান বা মৌলিক নীতির(key principles)একটি ব্যবহারযোগ্য সারাংশ উইকিপিডিয়ার পঞ্চস্তম্ভে পাওয়া যেতে পারে।

নীতিমালা ও নির্দেশাবলীর পাতাগুলি অন্য যেকোনো অন্যান্য উইকিপিডিয়া পাতার মত সম্পাদনা করা যেতে পারে কিন্তু সেই সম্পাদনা সর্বোত্তম অনুশীলন (best-known practices)-এর সূচিত করা উচিত, বিশেষভাবে নীতিমালার পাতা সম্পাদনা করার আগে আলোচনার মাধ্যমে ঐক্যমতের ভিত্তিতে সেই পরিবর্তন করা উচিত।

এই নীতিমালার পাতাটিতে নীতিমালা ও নির্দেশাবলীর পাতাগুলির সংস্থার সম্প্রদায়ের মানদন্ডসমূহ, জীবন চক্র, রক্ষণাবেক্ষণ এবং অনুগত্য উল্লেখ করা থাকে।


উৎপত্তি

উইকিপিডিয়া অলাভজনক উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের দ্বারা পরিচালনা করা হয়। ফাউন্ডেশন কিছু নিশ্চিত আইনি অধিকার সংরক্ষণ করে। (সেই নীতিমালার তালিকার জন্য এখানে দেখুন)। আরও দেখুন জিমি ওয়েলসের ভূমিকা। তাসত্ত্বেয় সাধারণ কর্মপন্থায়, স্বাভাবিক ক্রিয়াকর্ম অনুসারে, উইকিপিডিয়া তার সম্প্রদায় দ্বারা চালিত একটি স্ব-শাসিত প্রকল্প। উইকিপিডিয়ার নীতিমালা এবং নির্দেশাবলীতে সম্প্রদায়ের ঐক্যমত প্রতিফলন হয়।

উইকিপিডিয়া:পঞ্চস্তম্ভ পাতাতে সর্বাপেক্ষা গুরুত্বপূর্ণ মূলতত্ত্ব সারসংকলিত আছে যার উপর ভিত্তি করেই নীতিমালা ও নির্দেশাবলীর পাতা তৈরি করা হয়েছে। (আরও একটি একই ধরণের পাতা আছে যা উইকিমিডিয়া প্রকল্পের জন্য নীতি এবং প্রাতিষ্ঠানিক নীতির জিমি ওয়েলসের বক্তব্য অন্তর্ভুক্ত করে)।


ভূমিকা

নীতিমালা সকল ব্যবহারকারীর কাছেই সমানভাবে গ্রহণযোগ্য এবং এটি বিভিন্ন মানদন্ড নির্দেশ করে যা সাধারণভাবে ব্যবহারকারীদের মেনে চলা উচিৎ। এদের প্রায়ই উইকিপিডিয়ার পাঁচটি স্তম্ভের সাথে সম্পর্কিত করা হয়। বিষয়শ্রেণী:উইকিপিডিয়া নীতিমালা-তে নীতিমালার সব পাতাগুলো পাওয়া যাবে; আরো দেখুন নীতিমালাগুলির তালিকা

নির্দেশনাসমূহ সেই সব ভাল প্রথা যেগুলোকে সর্বোসম্মতভাবে সমর্থন করা হয়। তাই সম্পাদনাকারীদের এই সব নির্দেশনা অনুসরণ করা উচিৎ যদিও তারা নিজেদের সাধারণ জ্ঞান প্রয়োগেই স্বচ্ছন্দ্যবোধ করেন এবং এক্ষেত্রে কিছু ব্যতিক্রমও চলতে পারে। কখনো যদি একটি নির্দেশনা কোনো নীতিমালার সাথে সাংঘর্ষিক হয়, তবে নীতিমালাটিই অগ্রাধিকার পায়। নির্দেশনার পাতাসমূহ বিষয়শ্রেণী:উইকিপিডিয়া নির্দেশাবলী-তে পাওয়া যাবে; আরো দেখুন নির্দেশাবলীর তালিকা
রচনা হলো কোনো সম্পাদকের কিংবা সম্পাদকমণ্ডলীর একটি দলের মতামত কিংবা উপদেশ, যার জন্য যথেষ্ট ঐক্যমত্য হয়নি। এগুলো পুরো সম্প্রদায়ের কথা বলে না এবং সম্ভবত অনুমোদন ছাড়াই তৈরি কিংবা লিখিত হয়েছে। যেসকল রচনা, লেখক চাননা, আর কেউ সম্পাদনা করুক, কিংবা সেগুলো সর্বোত ঐক্যমত্যের সাথে বিরোধপূর্ণ হয়, সেগুলো ব্যবহারকারী নামস্থান থাকতে পারে। দেখুন Category:Wikipedia essays


অন্যান্য পাতার মধ্যে উইকিপিডিয়া:নামস্থান যেসকল পাতা পাওয়া যায়, এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকে সম্প্রদায় প্রক্রিয়ার পাতাসমূহ (যেগুলো নীতিমালা ও নির্দেশাবলী কাজ লাগাতে সহায়ক হিসেবে কাজ করে), নিবন্ধের বা পাতার ইতিহাসপাতাসমূহ ,[১], উইকিপ্রকল্প পাতাসমূহ, কিভাবে... কিংবা সহায়িকা পাতাসমূহ (এগুলো আরো পাওয়া যাবে সাহায্য নামস্থানে), সম্প্রদায়ের আলোচনা পাতাসমূহ এবং নোটিশবোর্ডসমূহ।

সংলগ্নতা

নীতিমালা ও নির্দেশাবলীসমূহের ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগের জন্য আপনার সাধারণ জ্ঞান ব্যবহার করুন; তবে মাঝে মাঝে এসব নিয়মের সাময়িক ব্যতিক্রম হতে পারে। অন্যদিকে, কেউ কোন নীতিমালার চেতনার পরিপন্থী কাজ করলে সে জন্য তাকে তিরস্কার করা হতে পারে, যদি টেকনিক্যালি কোন নিয়ম ভাঙ্গা না হয় তাহলেও।

কোন নীতিমালা বা নির্দেশনা একটি ভাল প্রথার সঠিক সংজ্ঞায়ন কিনা তা নির্ধারিত হয় সম্প্রদায়ের ঐক্যমতের দ্বারা। কোন নীতিমালা বা নির্দেশনার পাতায় (বিশেষকরে নীতিমালার ক্ষেত্রে) বড় ধরনের কোন পরিবর্তণ করতে হলে প্রথমে এ নিয়ে আলাপ পাতায় আলোচনা হয়, তবে সরাসরিও সম্পাদনা করা গ্রহণযোগ্য যদি তা বড়কোন পরিবর্তণ না হয়।

আলাপ পাতাগুলোতে এবং সম্পাদনার সারাংশে নীতিমালা এবং নির্দেশনাবলীর উল্লেখ করতে প্রায়শঃই শর্টকাট ব্যবহার করা হয়। উদাহরণস্বরূপঃ WP:NOR, WP:NPOV, এবং WP:LIVE। এধরণের সর্টকাট অনেক সময় অন্যান্য প্রকল্প পাতায়ও ব্যবহার করা হয়। কোন পাতায় একটি সর্টকার্ট থাকার মানে এই নয় যে পাতাটি নীতিমালা বা নির্দেশনা সম্পর্কিত।

বলবৎকরণ

উইকিপিডিয়াতে কার্যকরীকরণ বা বলবৎকরণ অন্যান্য সামাজিক যোগাযোগের মতোই। যদি একজন সম্পাদক সম্প্রদায়ের নীতিমালা ও নির্দেশাবলী-বর্ণিত মানদন্ডের ব্যতয় করেন, অন্যান্য সম্পাদকেরা তাকে গ্রহণযোগ্য আচরিক মানদণ্ড দৃঢ়ভাবে মেনে চলার ব্যাপারে বোঝাতে পারেন, এবং বারবার বারবার তাকে ফিরিয়ে আনার ব্যাপারে প্রয়োজনে, প্রশাসক কিংবা স্ট্যুয়ার্ডের কঠোর পন্থা অবলম্বন করতে পারেন। নিয়মনীতি সংক্রান্ত পাতার ক্ষেত্রে, নিরপেক্ষতার সাথে, খুব দ্রুততার সাথে, এবং প্রয়োজনে বলপ্রয়োগের আশ্রয় নিয়ে সমাধানের চেষ্টা করা হয়। এটা আসলে অসম্ভব নয় যে, আপনি হয়তো এমন কিছু আবিষ্কার করে ফেললেন, যা এত বছর থেকে সম্মিলিত প্রজ্ঞায়ও আবিষ্কৃত হয়নি, তখন তার অন্তর্ভুক্তির ব্যাপারে আপনাকে খুব দ্রুততার সাথে আলোচনা চালিয়ে যেতে হবে যে, আপনি নীতিমালা পাতার ঐক্যমত্যের বিরুদ্ধ নন। এর মানে, [আপনিসমেত] প্রত্যেক সম্পাদক নীতিমালা এবং নিয়মাবলী কার্যকর করেন, প্রয়োগ করেন।


কোনো ক্ষেত্রে যদি পরিষ্কার বোঝা যায় যে, ব্যবহারকারী নীতিমালা-বিরুদ্ধ কাজ করছেন (অথবা কোনো নিয়মের ব্যতয় করছেন, যা নীতিমালার সাথে সাংঘর্ষিক), বিশেষ করে যদি সেগুলো যদি পূণঃ পূণঃ ঘটে এবং ইচ্ছাপ্রণোদিতভাবে ঘটে, তাহলে একজন প্রশাসক সেই ব্যবহারকারীকে সাময়িকভাবে কিংবা অনির্দিষ্টকালের জন্য সম্পাদনা থেকে বাধা প্রদান করতে পারেন।[২]

বিষয়বস্তু

নীতিমালা ও নির্দেশাবলী সম্বলিত পৃষ্ঠাগুলো হওয়া উচিৎঃ

  • স্পষ্ট । দুর্বোধ্য বা আইনসাদৃশ্য শব্দ এবং বাহুল্যপূর্ণ ভাষা ব্যবহার থেকে বিরত থাকুন। সহজ, সংক্ষিপ্ত ও লাগসই ভাষা ব্যবহার করুন । কোন কিছু অবশ্যই করতে হবে বা করা উচিৎ মনে হলে অবদানকারীদের তা সরাসরি বলতে দ্বিধা করবেন না ।
  • যতটা সম্ভব সংক্ষিপ্ত – তবে তাতে মূলভাব যেন বজায় থাকে । বাড়তি শব্দের ব্যবহার করে কোন বাক্যের মর্ম সবসময় সঠিকভাবে উপস্থাপন করা যাবে তা নয় । তাই অপ্রয়োজনীয় শব্দ মুছে ফেলুন । এলোমেলো উদাহরণ না দিয়ে সোজাসাপটা এবং সংক্ষিপ্ত বাক্যের মাধ্যমে কোনকিছু আরো স্পষ্টভাবে বলা যায় । প্রয়োজনে পাদটীকা বা অন্যপাতায় সংযোগের মাধ্যমে বিষয়গুলো আরও পরিস্কার করা যেতে পারে ।
  • মূলভাবের উপরে জোর দিন । বাগাড়ম্বর বা বাগবিস্তার করে ভুল ধারনার প্রতি সমর্থন প্রতিষ্ঠিত করা যায় না। দ্ব্যর্থহীন ও সুনির্দিষ্ট ভাবে লিখুনঃ বহুশ্রূত বা মামুলী কথা কিংবা অনির্দিষ্টভাবে লেখা পরিহার করুন। মনগড়া কথা কিংবা অনুমিত ধারণা বা তত্ত্ব লিখবেন না। অপ্রয়োজনীয় শব্দ, বিশেষ করে বিশেষণ, বাদ দিন। যদি মূল বক্তব্য লেখা হয়ে থাকে, আর কিছু না লেখাই ভালো।
  • লক্ষ্য বজায় রাখুন, বাহুল্য পরিহার করুন । উদ্দেশ্য এবং লক্ষ্য অবশ্যই পরিস্কার ভাবে প্রথমেই বিবৃত করতে হবে, এদের একপাশে রাখলে হবে না । বিষবস্তুকে অবশ্যই এর নীতিমালার পরিধির মধ্যে থাকতে হবে ।[৩] নীতিমালাসমূহে অভ্যন্তরীন বাহুল্য বর্জন করতে হবে সে সাথে অন্য নীতিমালার সাথে যেন বাহুলতাপূর্ণ না হয় ।
  • অতিরিক্ত সংযোগ

(* maintain scope, avoid redundancy. Both purpose and scope must be clearly provided in the lead, and not merely as an aside. Content should be within the scope of its policy.[৪] Policies should not be redundant with other policies, or within themselves.[৫] Do not summarize, copy, or extract text. Avoid needless reminders.[৬])

  • avoid overlinking. Links should be used only when clarification or context is needed.[৭] Links to other policies, guidelines, or essays may inadvertently or intentionally defer authority to them. Make it clear when links defer, and when they do not.


Not part of the encyclopedia

Wikipedia has many policies and guidelines about encyclopedic content. These standards require verifiability, neutrality, respect for living people, and more.

The policies, guidelines, and process pages themselves are not part of the encyclopedia proper. Consequently, they do not generally need to conform with the content standards. It is therefore not necessary to provide reliable sources to verify Wikipedia's rules, or to phrase rules in a neutral manner, or to cite an outside authority in determining Wikipedia's own rules and procedures. Instead, the content of these pages is controlled by community-wide consensus, and the style should emphasize clarity, directness, and usefulness to other editors.[৮]

Life cycle

Many of the most well-established policies and guidelines are closely related to Wikipedia's founding principles. Others developed as solutions to common problems and disruptive editing. Policy pages are seldom established without precedent,[৯] and always require strong community support. Policies may be established through new policy proposals, promotion of essays or guidelines, and reorganization of existing policy through splitting and merging.

Current policy proposals can be found in Category:Wikipedia proposals, and rejected proposals can be found in Category:Wikipedia rejected proposals.

Proposals

New proposals require discussion and a high level of consensus from the entire community for promotion to guideline or policy. Adding the {{policy}} template to a page without the required consensus does not mean that the page is policy, even if the page summarizes or copies policy. The Request for comments process is typically used to determine consensus for a new policy, via the {{rfctag|policy}} tag. A proposal RfC should be left open for at least one week.

Good practice for proposals

An RfC can be initiated by starting a new section at the relevant talk page, and including the {{rfctag|policy}} tag along with the reasons to make the proposal a policy or guideline. Amendments to a proposal should be discussed on its talk page (not on a new page) but it is generally acceptable to edit a proposal to improve it. The {{proposed}} (for newly-written proposals) or {{promote}} (for promotion of essays or guidelines) should be placed at the top of the policy page, and potentially interested groups should be notified. Policy proposals can get early-stage feedback at Wikipedia's policy village pump.

It may be helpful to list in the discussion which groups were informed of the proposal. If your proposal affects a specific content area, then related WikiProjects can be found at the Wikipedia:WikiProject Council/Directory. For example, proposed style guidelines should be announced to Wikipedia:WikiProject Manual of Style. If your proposal relates to an existing policy or guideline, leave a note on the talk page of the related policy or guideline. For example, proposed style guidelines should be announced at Wikipedia:Manual of Style. You may Announce your proposal at Wikipedia:Village pump (policy). Try to identify the subcategory of guideline or policy (see {{subcat guideline}}).

Editors should respond to proposals in a way that helps build consensus. Explain your thoughts, ask questions, and raise concerns; all views are welcome. Many editors begin their response with bold-font 'vote' of support or opposition to make evaluation easier. Editors should remember to sign their response.

Ending a discussion requires careful evaluation of the responses to determine the consensus. This does not require the intervention of an administrator, but may be done by any sufficiently experienced independent editor (an impartial editor not involved in the discussion) who is familiar with all of the policies and guidelines that relate to the proposal. The following points are important in evaluating consensus:

  • Consensus for guidelines and policies should be reasonably strong, though unanimity is not required.
  • There must be exposure to the community much beyond just the authors of the proposal.
  • Consider the strength of the proposed page:
  • Have major concerns raised during the community discussion been addressed?
  • Does the proposal contradict any existing guidelines or policies?
  • Can the new proposed guideline or policy be merged into an existing one?
  • Is the proposed guideline or policy, or some part of it, redundant with an existing guideline or policy?
  • A proposal's status is not determined by counting votes. Polling is not a substitute for discussion, nor is a poll's numerical outcome tantamount to consensus.
  • If consensus for broad community support has not developed after a reasonable time period, the proposal is considered failed. If consensus is neutral or unclear on the issue and unlikely to improve, the proposal has likewise failed.

Discussion may be closed as either Promote, No consensus, or Failed. Please leave a short note about the conclusion that you came to. Update the proposal to reflect the consensus. Remove the {{Proposed}} template and replace it with another appropriate template, such as {{Subcat guideline}}, {{Policy}}, {{Essay}}, {{How-to}}, or {{Failed}}.

If a proposal fails, the failed tag should not usually be removed. It is typically more productive to rewrite a failed proposal from scratch to address problems than to re-nominate a proposal.

Demotion

An accepted policy or guideline may become obsolete because of changes in editorial practice or community standards, may become redundant because of improvements to other pages, or may represent unwarranted instruction creep. In such situations editors may propose that a policy or guideline be demoted to guideline, essay, or historical page.

The process for demotion is similar to promotion. A talk page discussion is typically started, the {{underdiscussion|status|Discussion Title}} template is added to the top of the project page, and community input is solicited. After a reasonable amount of time for comments, an independent editor should close the discussion and evaluate the consensus.

The {{disputedtag}} template is typically used instead of {{underdiscussion}} for claims that a page was recently assigned guideline or policy status without proper or sufficient consensus being established.

Content changes

Talk page discussion typically, but not necessarily, precedes substantive changes to policy. Changes may be made if there are no objections, or if discussion shows that there is consensus for the change. Bold editors of policy and guideline pages are strongly encouraged to follow WP:1RR or WP:0RR standards. Minor edits to improve formatting, grammar, and clarity may be made at any time.

If the result of discussions is unclear, then it should be evaluated by an administrator or other independent editor, as in the proposal process. Major changes should also be publicized to the community in general; announcements similar to the proposal process may be appropriate.

If wider input on a proposed change is desired, it may be useful to mark the section with the tag {{underdiscussion|section|talk=Discussion Title}}. (If the proposal relates to a single statement, use {{underdiscussion-inline|Discussion Title}} immediately after it.)

Editing a policy to support your own argument in an active discussion may be seen as gaming the system, especially if you do not disclose your involvement in the argument when making the edits.

See also

Notes

  1. অনেক ঐতিহাসিক রচনা Meta's essay category-তে পাওয়া যাবে। উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের মেটা-উইকি সম্পাদকদের জন্য উইকিপিডিয়া নিয়ে আলোচনা ও মন্তব্য করার মূল স্থান হিসেবে পরিচালনার লক্ষ্য নিয়ে কাজ করে, যদিও “উইকিপিডিয়া” প্রজেক্ট স্পেস অধিকাংশ ভূমিকা নিয়ে নিয়েছে
  2. কোনো ক্ষেত্রে যখন সাধারণ dispute resolution পন্থা কার্যকরী নয়, সেক্ষেত্রে Arbitration Committee’র স্পর্শকাতর কিংবা বিব্রতকর অবস্থায় কার্যকর পদক্ষেপ নেয়ার ক্ষমতা আছে।
  3. Suppose that some of the content from a dispute resolution page was copied into Wikipedia:Consensus as a great example of consensus building. Though it may be a great example, it is not a general community standard – yet several clarifying edits later, it may seem as if it were being presented as such. Or perhaps an edit is made to Wikipedia:Notability to clarify how it should be applied within a notability guideline on music. Perhaps Wikipedia:Verifiability is 'summarized' and reworded (non-substantively, of course!) in a guideline, so that editors don't have to check the longer (official, carefully-worded, more-rigorously maintained) version. All of this is scope creep. Keep policies to themselves.
  4. Suppose that some of the content from a dispute resolution page was copied into Wikipedia:Consensus as a great example of consensus building. Though it may be a great example, it is not a general community standard – yet several clarifying edits later, it may seem as if it were being presented as such. Or perhaps an edit is made to Wikipedia:Notability to clarify how it should be applied within a notability guideline on music. Perhaps Wikipedia:Verifiability is 'summarized' and reworded (non-substantively, of course!) in a guideline, so that editors don't have to check the longer (official, carefully-worded, more-rigorously maintained) version. All of this is scope creep. Keep policies to themselves.
  5. The same redundant statement may change in one place and not in another, and though this is often not a problem in articles, with policy it lead to confusion, contradiction, and verbosity.
  6. Example
  7. For example, in "...are developed by the Wikipedia community to establish...", neither link is necessary. The links imply that the target pages might be important in understanding the sentence, yet the meaning is clear. The two pages provide more in-depth explanations of Wikipedia and the community, but this level of explanation is not necessary. In "Guidelines are [...]", the link implies that what follows is a summary of the linked page, which itself describes Guidelines in detail. Yet the link is just a list of guidelines.
  8. Conversely there is no absolute ban on external references if it is helpful and appropriate to support and explain our policies or guidelines.
  9. Office declarations may establish unprecidented policies to avoid copyright, legal, or technical problems, though such declarations are rare.