যোদ্ধা জাতি

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
১৯১২ সালে ব্রিটিশ এবং ভারতীয় অফিসাররা ।

মার্শাল রেস এমন এক পদবি ছিল যা ব্রিটিশ ভারতে সেনাবাহিনীর কর্মকর্তারা ১৮৫৭ সালের ভারতীয় বিদ্রোহের পরে তৈরি করেছিলেন, যেখানে তারা প্রতিটি জাতকে দুটি বিভাগে ভাগ করেছিলেন, 'মার্শাল' এবং 'অ-মার্শাল' জাতি। শ্রেণিবিন্যাসের এই ব্যবস্থার অজ্ঞাত কারণ হল বিশ্বাস ছিল যে 'যোদ্ধা জাতি' সাধারণত লড়াইয়ের জন্য সাহসী এবং সুনির্দিষ্ট ছিল,[১] যদিও 'নন-মার্শাল জাতি' ছিল এমন জাতি যাদের ব্রিটিশরা তাদের জীবনধারার কারণে যুদ্ধের অযোগ্য বলে বিবেচনা করেছিল। তবে মার্শাল জাতিকে রাজনৈতিকভাবে আজ্ঞাবহ, বৌদ্ধিকভাবে নিকৃষ্ট বলে বিবেচনা করা হত, বড় সামরিক বাহিনী গঠনের জন্য তাদের নেতৃত্বের গুণাবলীর অভাব ছিল। ব্রিটিশদের সামরিক ভারতীয়দের নিয়োগের নীতি ছিল এমনদের নিয়োগ দেয়া যারা কম শিক্ষিত, কারণ তাদের নিয়ন্ত্রণ করা সহজ হওয়ায়। সামরিক ইতিহাস সম্পর্কে আধুনিক ইতিহাসবিদ জেফরি গ্রিনহান্টের মতে, "মার্শাল রেস তত্ত্বের একটি মার্জিত প্রতিসাম্য ছিল। বুদ্ধিমান এবং শিক্ষিত ভারতীয়রা কাপুরুষ হিসাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছিল, এবং সাহসী হিসাবে সংজ্ঞায়িত তারা অশিক্ষিত এবং পিছিয়ে ছিল "। অমিয়ার সামন্তের মতে, বৈবাহিক জাতিটি ভাড়াটে আত্মার লোকদের (বা সৈন্যদলের জন্য লড়াই করা সৈনিক) তাকে বেছে নেওয়া হয়েছিল, কারণ এই গোষ্ঠীগুলির বৈশিষ্ট্য হিসাবে জাতীয়তাবাদের অভাব ছিল। ব্রিটিশ প্রশিক্ষিত ভারতীয় সৈন্যদের মধ্যে যারা ১৮৫7 সালে বিদ্রোহ করেছিল এবং তার পরে, বেঙ্গল আর্মি ক্যাচমেন্ট অঞ্চল থেকে আগত সৈন্যদের নিয়োগ ত্যাগ বা হ্রাস করে এবং একটি নতুন নিয়োগ নীতিমালা কার্যকর করেছিল যে বর্ণগুলি ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের প্রতি অনুগত ছিল এমন জাতির পক্ষে। । [২] 

হিন্দু ধর্মের বৈদিক সমাজব্যবস্থার চারটি বর্গের (বর্ণ) এর মধ্যে একটি হিসাবে ভারতীয় সংস্কৃতিতে ইতিমধ্যে ধারণাটির নজির রয়েছে , যা ক্ষত্রিয়, আক্ষরিক অর্থে "যোদ্ধা" নামে পরিচিত। [৩] গ্রামীণ ব্রাহ্মণদের 'প্রাচীনতম সামরিক সম্প্রদায়' হিসাবে আখ্যায়িত করা হয়েছিল, এবং কেবলমাত্র কৃষিক্ষেত্রে ব্রাহ্মণদেরই নিয়োগের উপযুক্ত বলে মনে হয়েছিল,[৪] অতীতে প্রাচীনতম ব্রিটিশ দুই ভারতীয় রেজিমেন্ট, প্রথম ব্রাহ্মণ এবং তৃতীয় ব্রাহ্মণ ছিল ।

ভারতের স্বাধীনতার পরে, ১৯৪৯ সালের ফেব্রুয়ারিতে ভারত সরকার সামরিক নিয়োগের ক্ষেত্রে "মার্শাল জাতি" নীতিগুলির সরকারী প্রয়োগ বাতিল করে দেয়। [৫]

নির্ণায়ক[সম্পাদনা]

১৮৫৭ এর ভারতীয় বিদ্রোহের পরে নিয়ন্ত্রণ জোরদার করার প্রয়াসে ব্রিটিশরা কিছু অঞ্চলগুলিতে সহজেই অন্যদের জয় করার সময় প্রচণ্ড প্রতিরোধের মুখোমুখি হয়। ব্রিটিশ কর্মকর্তারা শিকারের অভ্যস্ত 'মার্শাল জাতি' বা পার্বত্য অঞ্চলের কৃষিক্ষেত্র থেকে দ্বন্দ্বের ইতিহাস নিয়ে অনুসন্ধান করেছিলেন। অন্যরা তাদের 'জীবনযাত্রার স্বাচ্ছন্দ্য' বা রাষ্ট্রদ্রোহী আন্দোলনকারী হিসাবে চিহ্নিত হওয়ার কারণে বাদ পড়েছিল। [৬] 'মার্শাল জাতি' মতবাদটি পোস্ট করে বলেছিল যে দরকারী সৈনিক হিসাবে যে গুণাবলি রয়েছে তা উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত এবং বাকি বেশিরভাগ ভারতীয় বিশেষত মূলধারার হিন্দুদের কাছে প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য নেই যা তাদের যোদ্ধা করে তোলে। [৭]

ব্রিটিশ জেনারেল এবং পন্ডিত লেফটেন্যান্ট জেনারেল জর্জ ম্যাকমুন (১৮৬৯-১৯৫২) তাঁর লেখায় উল্লেখ করেছেন "ব্রিটিশদের সেবা করা কেবল কুপ্রবৃত্তি এবং অপমানজনক, আমাদের পুরো তাসের ঘরের মতো ভেঙে ফেলার জন্য"। [৮] এ লক্ষ্যে, ব্রিটিশ নীতিতে পরিণত হয়েছিল কেবলমাত্র সেই উপজাতিদের মধ্য থেকে যাদেরকে তারা 'মার্শাল জাতি' এর সদস্য হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করেছিল, এবং এই অনুশীলনটি ব্রিটিশ রাজ্যে সেনাবাহিনীতে নিয়োগের ম্যানুয়ালগুলির অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ হিসাবে পরিণত হয়েছিল। ইতিহাসবিদ জেফরি গ্রিনহুতের মতে, "মার্শাল জাতি তত্ত্বের একটি মার্জিত প্রতিসাম্য ছিল। বুদ্ধিমান এবং শিক্ষিত ভারতীয়দের কাপুরুষ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল, এবং সাহসী হিসাবে সংজ্ঞায়িতরা অশিক্ষিত এবং পিছিয়ে পড়া ছিল। " । অমিয়া সামন্তের মতে, বেতনভোগী স্পিরিটের কারণ মার্শাল জাতি নিয়োগকারীদের একটি বৈশিষ্ট্য হিসাবে তাদের জাতীয়তাবাদের অভাব ছিল। [৯][১০]

ব্রিটিশরা 'মার্শাল জাতিকে বীর এবং শক্তিশালী হিসাবে বিবেচনা করত তবে বৌদ্ধিকভাবে নিম্নমানেরও বলেছিল, বৃহত্তর সামরিক বাহিনী গঠনে নেতৃত্বের গুণাবলীর অভাব রয়েছে। [১১] এগুলি রাজনৈতিকভাবে পরাধীন বা কর্তৃত্বের প্রতি দোষী হিসাবেও বিবেচিত হত। [১২][১৩] এই কারণে, মার্শাল রেসের তত্ত্বটি তাদের কাছ থেকে কর্মকর্তা নিয়োগের দিকে পরিচালিত করেনি; নিয়োগটি সামাজিক শ্রেণি এবং ব্রিটিশ রাজের প্রতি আনুগত্যের ভিত্তিতে ছিল। [১৪] একটি উৎস এটিকে "সিউডো-নৃতাত্ত্বিক" নির্মাণ বলে অভিহিত করেছে, যা ফ্রেডরিক স্লেইহ রবার্টস জনপ্রিয় করেছিলেন এবং বিশ্ব যুদ্ধের সময় সৈন্যদলের স্তরে মারাত্মক ঘাটতি তৈরি করেছিল এবং তাদেরকে 'অযোদ্ধা জাতি' থেকে নিয়োগের জন্য বাধ্য করেছিল। [১৫] উইনস্টন চার্চিল যুদ্ধের সময় এই তত্ত্বটি পরিত্যাগ করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন এবং ভারতের কমান্ডার-ইন-চিফকে লিখেছিলেন যে, তাকে অবশ্যই "সামরিক প্রতিযোগিতার উপর যথাসম্ভব নির্ভর করতে হবে"। [১৬]

এই তত্ত্বের সমালোচকরা বলেছেন যে ১৮৫৭ সালের ভারতীয় বিদ্রোহ এটিতে ব্রিটিশদের বিশ্বাসকে শক্তিশালী করতে ভূমিকা নিতে পারে। এই ইভেন্টের সময় সিপাহী মঙ্গল পান্ডের নেতৃত্বে বেঙ্গল নেটিভ ইনফ্যান্ট্রি থেকে সৈন্যরা ব্রিটিশদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিল। যাইহোক, অনুগত রাজপুত, জাত, পশতুনদের, পাঞ্জাবিরা, গুর্খাদের, কমিউনিস এবং গাড়োয়ালি বিডিআর বিদ্রোহে যোগ দেননি এবং ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর পক্ষে যুদ্ধ করেন। তখন থেকে এই তত্ত্বটি এই 'বর্ণের' মধ্য থেকে নিয়োগকে ত্বরান্বিত করার জন্য ব্যবহার করা হত, যদিও যুদ্ধের সময় বিদ্রোহী সেনাবাহিনীকে সমর্থন দিয়েছিল এমন 'অসাধু' সেনা এবং উচ্চ-বর্ণের হিন্দুদের নিরুৎসাহিত করেছিল। [১৭]

কিছু লেখক যেমন- হেদার স্ট্রিটস তর্ক করেন- বন্দক দ্বারা কোঁচানো স্কটস, কুকরি -গুর্খাদের এবং পাগড়িতে অসংখ্য শিখদের ছবিগুলোর মাধ্যমে সামরিক কর্তৃপক্ষ রেজিমেন্টাল ইতিহাস লিখে সামরিক সৈন্য এর ছবি গর্বস্ফীত করেছেন। [১৮] রিচার্ড শুল্টজ নামে একজন আমেরিকান লেখক মার্শাল জাতি ধারণাটি দাবি করেছেন যে তারা নিজেদের রাজনৈতিক লক্ষ্যে বিভক্ত হয়ে শাসন করার জন্য ব্রিটিশদের একটি ব্রিটিশ প্রচেষ্টা বলে মনে করেছিল। [১৯] 

উপজাতি এবং গোষ্ঠীগুলি মার্শাল জাতি হিসাবে মনোনীত[সম্পাদনা]

প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় ফ্রান্সে ১৫ তম শিখ রেজিমেন্টের আগমন চিত্রিত করে ফরাসি পোস্টকার্ড। পোস্ট কার্ডটিতে লেখা আছে, "ভারতের ভদ্রলোকরা জার্মান গুন্ডা লোকদের অনুধাবন করার উদ্দেশ্যে যাত্রা করছেন।"
১৪ মুরের জট ল্যান্সার্স (রিসালদার মেজর), সি। ১৯০৯, এসি লাভটেট দ্বারা (১৮৬২–১৯১৯)

ভারত উপমহাদেশে ব্রিটিশ-ঘোষিত মার্শাল রেসে কিছু দলকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল যা ১৯০০ সালের পাঞ্জাব ভূমি বিচ্ছিন্নতা আইনের বিধানের অধীনে আনুষ্ঠানিকভাবে "কৃষি উপজাতি" হিসাবে মনোনীত হয়েছিল। প্রশাসন ১৯২৫ সালে একটি তালিকা সংকলন করার সময় এই পদগুলি সমার্থক হিসাবে বিবেচিত হত। মার্শাল হিসাবে তালিকাভুক্ত সম্প্রদায়ের মধ্যে ছিল:[২০]

  • আহির
  • আরআইন
  • আওয়ান
  • বালুচ (বালুচ)
  • ডোগরা
  • গাখর
  • গুজ্জার্স
  • জানজুয়া
  • জট
  • কম্বোহ
  • খোকর
  • লাবানা
  • মণিহার
  • মোগল
  • কোয়েরি
  • পাঠান
  • রাউথার
  • কুরেশি
  • রাজপুত
  • সায়নী
  • শিয়াল
  • সৈয়দ

</br>বিভিন্ন সময়ে যে সম্প্রদায়গুলি মার্শাল রেস হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ হয়েছিল সেগুলির মধ্যে রয়েছে:

পাকিস্তানি সামরিক বাহিনীর দ্বারা[সম্পাদনা]

যদিও আজকের প্রেক্ষাপটে খুব কমই ব্যবহৃত হয়েছিল, এমন অভিযোগ করা হয়েছে যে পাকিস্তান মিলিটারি সামরিক ঘোড়দৌড়ের ধারণায় বিশ্বাসী ছিল এবং ভেবেছিল যে তারা সহজেই একটি যুদ্ধে ভারতকে পরাজিত করবে, বিশেষত ১৯৬৫-এর ভারত-পাকিস্তান যুদ্ধের আগে। [৩০][৩১] মার্শাল আধিপত্যের এই বিশ্বাসের ভিত্তিতে। [৩২][৩৩][৩৪] এবং এভাবে শত্রুর সংখ্যাসূচক শ্রেষ্ঠত্ব কাটিয়ে উঠতে পারে।

পূর্ব পাকিস্তানের বাঙালিরাও যে পাকিস্তান সেনাবাহিনী পশ্চিম পাকিস্তানে প্রবর্তিত এই সন্দেহজনক তত্ত্ব দ্বারা অপমানিত বোধ করেছিল, তারা পাঞ্জাবী ও পশতুনদের তুলনায় 'মার্শাল ঝোঁক' ছিল না বলে পক্ষপাতিত্ব ও বর্ণবাদেরও অভিযোগ করেছিল। [৩৫] পাকিস্তানি লেখক হাসান-আসকারি রিজভী উল্লেখ করেছেন যে, পাকিস্তান সেনাবাহিনীতে বাঙালি কর্মীদের সীমাবদ্ধ নিয়োগের কারণ ছিল পশ্চিম পাকিস্তানিরা "মার্শাল জাতি তত্ত্বের অপ্রীতিকর পরিণাম কাটিয়ে উঠতে পারেনি"। [৩৬]

পাকিস্তানের প্রতিরক্ষা লেখকগণ উল্লেখ করেছেন যে, ১৯৭১ সালের পরাজয় ত্রুটিযুক্ত 'মার্শাল জাতি' তত্ত্বের জন্য আংশিকভাবে দায়ী ছিল যা ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনার দিকে পরিচালিত করেছিল যে কেবল তত্ত্বের ভিত্তিতে ভারতীয় সেনাবাহিনীকে পরাস্ত করা সম্ভব হয়েছিল। [৩৭] লেখক স্টিফেন পি কোহেন নোট করেছেন যে, "'সামরিক জাতি' তত্ত্বকে নিখুঁত সত্যের স্তরে উন্নীত করা পাকিস্তানের রাজনীতির জন্য ঘরোয়া প্রভাব ফেলেছিল এবং সুরক্ষার অন্যান্য বিষয়গুলিকে অবহেলা করতে ভূমিকা রেখেছিল।"।

আরও দেখুন[সম্পাদনা]

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

  1. Rand, Gavin (মার্চ ২০০৬)। "Martial Races and Imperial Subjects: Violence and Governance in Colonial India 1857–1914"। Routledge: 1–20। ডিওআই:10.1080/13507480600586726 
  2. Streets, Heather (২০০৪)। Martial Races: The military, race and masculinity in British Imperial Culture, 1857–1914। Manchester University Press। আইএসবিএন 978-0-7190-6962-8। সংগ্রহের তারিখ ২০ অক্টোবর ২০১০ 
  3. Das, Santanu (২০১০)। "India, empire and First World War writing"The Indian Postcolonial: A Critical Reader। Routledge। পৃষ্ঠা 301। আইএসবিএন 978-1-13681-957-5 
  4. Gajendra Singh (১৬ জানুয়ারি ২০১৪)। The Testimonies of Indian Soldiers and the Two World Wars: Between Self and Sepoy। A&C Black। পৃষ্ঠা 29–। আইএসবিএন 978-1-78093-820-2 
  5. "No More Class Composition in Indian Army" (PDF)Press Information Bureau of India - Archive। ১ ফেব্রুয়ারি ১৯৪৯। সংগ্রহের তারিখ ১৬ ফেব্রুয়ারি ২০২০ 
  6. Ethnic Group Recruitment in the Indian Army; by Dr. Omar Khalidi. ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২০ অক্টোবর ২০০৬ তারিখে
  7. Greenhut, Jeffrey (1984) Sahib and Sepoy: an Inquiry into the Relationship between the British Officers and Native Soldiers of the British Indian Army. (In: Military Affairs, Vol. 48, No. 1 (Jan. 1984), p. 15.
  8. MacMunn, G. F. (1911). The Armies of India; painted by Major A. C. Lovett. London: Adam & Charles Black.
  9. Greenhut, Jeffrey (1983) The Imperial Reserve: the Indian Corps on the Western Front, 1914–15. In: The Journal of Imperial and Commonwealth History, October 1983.
  10. Amiya K. Samanta (২০০০)। Gorkhaland Movement: A Study in Ethnic Separatism। APH Publishing। পৃষ্ঠা 26–। আইএসবিএন 978-81-7648-166-3 
  11. Philippa Levine (২০০৩)। Prostitution, Race, and Politics: Policing Venereal Disease in the British Empire। Psychology Press। আইএসবিএন 978-0-415-94447-2 
  12. Omar Khalidi (২০০৩)। Khaki and the Ethnic Violence in India: Army, Police, and Paramilitary Forces During Communal Riots। Three Essays Collective। পৃষ্ঠা 5। 
  13. "Ethnic Group Recruitment in the Indian Army: The Contrasting Cases of Sikhs, Muslims, Gurkhas and Others by Omar Khalidi."। ২০ এপ্রিল ২০১২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৪ সেপ্টেম্বর ২০১৭ 
  14. Ethnic group recruitment in the Indian army: The contrasting cases of Sikhs, Muslims, Gurkhas and others by Omar Khalidi.
  15. Country Data – Based on the Country Studies Series by Federal Research Division of the Library of Congress.
  16. Bose, Mihir. The Magic of Indian Cricket: Cricket and Society in India; p. 25.
  17. Country Studies: PakistanLibrary of Congress.
  18. Book review of Martial Races: The military, race and masculinity in British Imperial Culture, 1857–1914 By Heather Streets in The Telegraph.
  19. Shultz, Richard; Dew, Andrea ( -?- ). Insurgents, Terrorists, and Militias: The Warriors of Contemporary Combat; p. 47).
  20. Mazumder, Rajit K. (২০০৩)। The Indian Army and the Making of Punjab। Orient Longman। পৃষ্ঠা 105। আইএসবিএন 9788178240596 
  21. Surridge, Keith (২০০৭)। "Martial Races: the Military, Race and Masculinity in British Imperial Culture, 1857–1914 (review)"। Edinburgh University Press: 146–150। আইএসএসএন 1355-5502ডিওআই:10.1353/jvc.2007.0017 
  22. gokhale, namita (১৯৯৮)। mountain echoes a reminiscense of kumaoni women। Roli pvt ltd.। আইএসবিএন 9788174360403 
  23. Mazumder, Rajit K. (২০০৩)। The Indian Army and the Making of Punjab। Orient Longman। পৃষ্ঠা 99। আইএসবিএন 9788178240596 
  24. Creative Pasts: Historical Memory And Identity in Western India, 1700-1960 From book: "In the early twentieth century, the Marathas were identified as a "martial race" fit for the imperial army, and recruitment of Marathas increased after World War I."
  25. Hartmann, Paul; Patil, B. R. (১৯৮৯)। The Mass Media and Village Life: An Indian Study। Sage Publications। পৃষ্ঠা 224আইএসবিএন 0-8039-9581-4 
  26. Singh, Khushwant (২০০৩)। The End of India। Penguin। পৃষ্ঠা 98। আইএসবিএন 978-0143029946 
  27. Benjamin B. Cohen (2002). Hindu rulers in a Muslim state L: Hyderabad, 1850–1949. University of Wisconsin–Madison. p. 78.
  28. https://www.google.co.in/books/edition/Martial_races_of_undivided_India/vRwS6FmS2g0C?hl=en&gbpv=1
  29. William Crooke. (১৯৯৯)। The Tribes and Castes of the North-Western Provinces। Asian Educational Services। পৃষ্ঠা CXLVII। 
  30. Insurgents, Terrorists, and Militias: The Warriors of Contemporary Combat Richard H. Shultz, Andrea Dew: "The Martial Races Theory had firm adherents in Pakistan and this factor played a major role in the under-estimation of the Indian Army by Pakistani soldiers as well as civilian decision makers in 1965."
  31. United States Library of Congress Country Studies "Most Pakistanis, schooled in the belief of their own martial prowess, refused to accept the possibility of their country's military defeat by 'Hindu India'."
  32. Indo-Pakistan War of 1965.
  33. "End-game?" By Ardeshir Cowasjee – 18 July 1999, Dawn.
  34. India by Stanley Wolpert. Published: University of California Press, 1990. "India's army... quickly dispelled the popular Pakistani myth that one Muslim soldier was 'worth ten Hindus.'"
  35. Library of Congress studies.
  36. Rizvi, Hasan-Askari (সেপ্টেম্বর ২০০০)। Military, State and Society in Pakistan। Palgrave Macmillan। পৃষ্ঠা 128। আইএসবিএন 0-312-23193-8 
  37. Pakistan's Defence Journal.

আরও পড়ুন[সম্পাদনা]