ব্যবহারকারী:মেজবা রাহাত/আর্থার শোপেনহাওয়ার

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
পরিভ্রমণে ঝাঁপ দিন অনুসন্ধানে ঝাঁপ দিন


Arthur Schopenhauer
Arthur Schopenhauer by J Schäfer, 1859b.jpg
জন্ম(১৭৮৮-০২-২২)২২ ফেব্রুয়ারি ১৭৮৮
Danzig (Gdańsk), Polish–Lithuanian Commonwealth
(now Poland)
মৃত্যু২১ সেপ্টেম্বর ১৮৬০(1860-09-21) (বয়স ৭২)
Frankfurt, German Confederation
বাসস্থানDanzig, Hamburg, Frankfurt
জাতীয়তাGerman
যুগ19th-century philosophy
অঞ্চলWestern philosophy
ধারা
আগ্রহMetaphysics, aesthetics, ethics, morality, psychology
প্রতিষ্ঠানUniversity of Berlin
অবদানAnthropic principle[৫][৬]
Eternal justice
Fourfold root of the principle of sufficient reason
Hedgehog's dilemma
Philosophical pessimism
Principium individuationis
Will as thing in itself
Schopenhauerian aesthetics
স্বাক্ষরArthur Schopenhauer Signature.svg
Arthur Schopenhauer
Arthur Schopenhauer by J Schäfer, 1859b.jpg
জন্ম(১৭৮৮-০২-২২)২২ ফেব্রুয়ারি ১৭৮৮
Danzig (Gdańsk), Polish–Lithuanian Commonwealth
(now Poland)
মৃত্যু২১ সেপ্টেম্বর ১৮৬০(1860-09-21) (বয়স ৭২)
Frankfurt, German Confederation
বাসস্থানDanzig, Hamburg, Frankfurt
জাতীয়তাGerman
যুগ19th-century philosophy
অঞ্চলWestern philosophy
ধারা
আগ্রহMetaphysics, aesthetics, ethics, morality, psychology
প্রতিষ্ঠানUniversity of Berlin
অবদানAnthropic principle[১৮][১৯]
Eternal justice
Fourfold root of the principle of sufficient reason
Hedgehog's dilemma
Philosophical pessimism
Principium individuationis
Will as thing in itself
Schopenhauerian aesthetics
স্বাক্ষরArthur Schopenhauer Signature.svg

আর্থার শোপেনহাওয়ার ( /ˈʃpənh.ər/ SHOH-PƏN-how-ər ; [২৭] জার্মানি: ; 22 ফেব্রুয়ারী 1788   - 21 সেপ্টেম্বর 1860) একজন জার্মান দার্শনিক । তিনি 1818 সালে দ্য ওয়ার্ল্ড অ্যাস উইল অ্যান্ড রিপ্রেজেন্টেশন (1844 সালে বিস্তৃত) এর জন্য পরিচিত, যেখানে তিনি অসাধারণ বিশ্বের চরিত্রটিকে অন্ধ ও অতৃপ্ত ইচ্ছার চরিত্র হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। [২৮] [২৯] ইমানুয়েল কান্টের বহিরাগত আদর্শবাদ থেকে শুরু করে, শোপেনহাওয়ার একটি নাস্তিক দৃষ্টিভঙ্গি ও নৈতিক ব্যবস্থাকে বিকশিত করেছিলেন, যা দার্শনিক নিরপেক্ষতার আদর্শ উদাহরণ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, [৩০] [৩১] [৩২] জার্মান আদর্শবাদের সমসাময়িক পোস্ট-কান্টিয়ান দর্শনকে প্রত্যাখ্যান করেছেন। [৩৩] [৩৪] শোপেনহাওয়ার পশ্চিম দর্শনের প্রথম চিন্তাবিদদের মধ্যে ছিলেন এবং তার নিজের দার্শনিক কাজের ফলস্বরূপ একই উপসংহারে পৌঁছানোর প্রাচ্য দর্শনের উল্লেখযোগ্য তত্ত্বগুলি (উদাহরণস্বরূপ, সিজিটিজম, বিশ্ব-হিসাবে- চেহারা ) ভাগ করে নেওয়ার এবং নিশ্চিত করার পক্ষে ছিলেন। [৩৫] [৩৬]

যদিও তাঁর কাজটি তার জীবনের সময় উল্লেখযোগ্য মনোযোগ আকর্ষণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল, তবে দর্শন, সাহিত্য এবং বিজ্ঞান সহ বিভিন্ন শৃঙ্খলাগুলিতে শোপেনহাওয়ারের দর্শনের প্রভাব ছিল । নান্দনিক, নৈতিকতা, এবং মনোবিজ্ঞানের উপর তাঁর লেখা 19 শতক এবং 20 শতকের মধ্যে চিন্তাবিদ এবং শিল্পীদের প্রভাবিত করেছিল। যারা তার প্রভাব নিয়ে আলোচনা করেছেন, তাদের মধ্যে ফ্রেডরিক নাইটসচে, [৩৭] রিচার্ড ওয়াগনার, লিও টলস্টয়, লুডভিগ উইটজেনস্টাইন, [৩৮] এরউইন স্ক্রোডিঙ্গার, অটো র্যাঙ্ক, গুস্তাভ মাহলার, জোসেফ ক্যাম্পবেল, আলবার্ট আইনস্টাইন, [৩৯] এন্থনি লুডোভিসি, [৪০] কার্ল জং, থমাস মান, এমিল জোলা, জর্জ বার্নার্ড শ, [৪১] জর্জ লুইস বোর্গেস এবং স্যামুয়েল বেকেট । [৪২]

পরিচ্ছেদসমূহ

জীবন[সম্পাদনা]

প্রথম জীবন[সম্পাদনা]

শোপেনহাওয়ারের জন্মস্থান ঘর, উল। SW। দুচা (পূর্বে হিলিজিজিস্টগাসে)

শোপেনহাওয়ার ২২ ফেব্রুয়ারী ১৭৮৮ সালে (পরে অংশ Danzig শহরে জন্মগ্রহণ করেন, পোলিশ-লিথুয়েনীয কমনওয়েলথ ; বর্তমান Gdańsk, পোল্যান্ড Heiligegeistgasse উপর (SW হিসেবে উপস্থিত দিনে পরিচিত)। দুহা 47), জোহানা শোপেনহাউর (উত্তর ট্রসিয়েনার) এবং হেনরিচ ফ্লোরস শোপেনহাউয়ের পুত্র, [৪৩] ধনী জার্মান-ডাচ প্যাট্রিশিয়ণইয়েপরিবারগুলির বংশধর। তাদের মধ্যে কেউই খুব ধর্মীয় ছিল না, [৪৪] ; প্রত্যেকেই ফরাসি বিপ্লবকে সমর্থন করেছিল, [৪৫] এবং তারা প্রজাতন্ত্র, করমপোলিটান এবং আঙ্গোলফিলস ছিল । [৪৬] Danzig অংশে পরিণত যখন প্রুশিয়া 1793 সালে, হাইনরিশ সরানো হামবুর্গ একটি রিপাবলিকান সংবিধান সঙ্গে -a বিনামূল্যে শহর, ব্রিটেন ও হল্যান্ড দ্বারা সুরক্ষিত বিরুদ্ধে প্রুশিয়ান আগ্রাসন-যদিও তাঁর দৃঢ় Danzig ট্রেডিং যেখানে তাদের বর্ধিত পরিবারের অধিকাংশ থেকে যায় । অ্যাডেল, আর্থারের একমাত্র ভাইবোন জন্ম 17 জুলাই নিয়ে ।

1797 সালে আর্থারকে তার পিতার ব্যবসায় সহযোগী গ্রেগোয়ের ডি ব্লেসিমিয়ার পরিবারের সাথে দুই বছর বেঁচে থাকার জন্য লে হাভারে পাঠানো হয়েছিল। সেখানে তিনি তার থাকার উপভোগ করেন বলে মনে করেন, তিনি ফ্রেন্ডলি ভাষায় কথা বলতে শিখেছিলেন এবং তার সঙ্গী জিন অ্যান্থিম গ্রেগোয়ের ডি ব্লেসিমিয়ারের সাথে বন্ধুত্ব শুরু করেছিলেন, যা তাদের জীবনের অনেক সময় ধরে ছিল। [৪৭] 1799 সালের শুরুতে আর্থার ফ্লুট বাজানো শুরু করে। [৪৮] :৩০ 1803 সালে তিনি হোল্যান্ড, ব্রিটেন, ফ্রান্স, সুইজারল্যান্ড, অস্ট্রিয়াপ্রুসিয়া ভ্রমণের দীর্ঘ ভ্রমণে তার পিতামাতার সাথে যোগ দেন; এটি বেশিরভাগ আনন্দদায়ক সফর ছিল যদিও হেনরিচ তার কিছু ব্যবসায়িক সহযোগীকেও পরিদর্শন করেছিলেন। হেনরিচ তার পুত্রকে পছন্দ করতেন । তিনি তার পুত্রকে সুযোগ দেন হয় আর্থার বাড়িতে থাকতে পারবে এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার প্রস্তুতি শুরু করতে পারেন, অথবা তিনি তাদের সাথে ভ্রমণ করতে পারেন এবং তারপরে তার ব্যবসায় শিক্ষা চালিয়ে যেতে পারেন। আর্থার পরে তার পছন্দকে গভীরভাবে চিন্তিত করেছিলেন কারণ তিনি তার বণিক প্রশিক্ষণকে ক্লান্তিকর মনে করেছিলেন। তিনি উইম্বলডনের একটি স্কুলে ভর্তি সফরের বারো সপ্তাহ অতিবাহিত করেছিলেন, যেখানে তিনি খুব সাধারণ ছিলেন এবং কঠোর কিন্তু বুদ্ধিগতভাবে অগভীর অ্যাংলিকান ধর্মীয়তা দ্বারা উদ্বিগ্ন ছিলেন, যা তিনি তার সাধারণ এংলোফিলিয়া সত্ত্বেও জীবনের পরে তীব্র সমালোচনা করেছিলেন। [৪৯] তিনি তার পিতার চাপেও ছিলেন, যিনি তার শিক্ষাগত ফলাফলের সমালোচনা করেছিলেন। হেনরিচ এত তীব্র হয়ে উঠেছিলেন যে তার স্ত্রীও তার মানসিক স্বাস্থ্যকে সন্দেহ করতে শুরু করেছিল। [৫০]

1805 সালে, হেনবার্চে হ্যামবার্গের বাড়িতে একটি খালের মধ্যে ডুবে মারা যায়। যদিও এটি সম্ভব ছিল যে তার মৃত্যুর ঘটনাটি দুর্ঘটনাজনিত ছিল, তবে তার স্ত্রী ও পুত্র বিশ্বাস করেছিলেন যে এটি আত্মহত্যা ছিল কারণ তিনি অসহায় আচরণ, উদ্বেগ এবং বিষণ্নতা যা খুব বেশি তার জীবনের শেষ মাসগুলিতে বিশেষভাবে উচ্চারিত হয়েছিল। [৫১] [৫২] আর্থার তার যৌবন থেকে একই রকম মেজাজ দেখিয়েছিলেন এবং প্রায়শই স্বীকার করেছিলেন যে তিনি তার বাবার কাছ থেকে পারিবারিক সুত্রে মানসিক অসুস্থতা পেয়েছিলে্ন । [৫৩] তার মা জোয়ানাকে সাধারণত প্রাণবন্ত এবং একত্রিত হিসাবে বর্ণনা করা হয়। [৪৬] কষ্টে থাকা সত্ত্বেও, শোপেনহাওয়ার তার বাবাকে পছন্দ করতেন এবং পরে তাকে সবসময় ইতিবাচক আলোতে উল্লেখ করেছিলেন। [৫০] [৫৪] হেনরিচ শোপেনহাওয়ার পরিবারটি জোয়ানা এবং শিশুদের মধ্যে তিন ভাগে বিভক্ত একটি উল্লেখযোগ্য উত্তরাধিকার দিয়ে পরিবার ছেড়ে চলে যায়। তিনি বেশিরভাগ বয়সে পৌঁছেছেন যখন আর্থার শোপেনহাওয়ায় তার অংশ নিয়ন্ত্রণ করার অধিকারী ছিল। তিনি সরকারি কাজে রক্ষণশীলভাবে বিনিয়োগ করেন এবং বার্ষিক সুদের হারে লাভ করেন যা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপকের বেতন দ্বিগুণ। [৫৫]

যুবক বয়সে শোপেনহাওয়ার

আর্থার তার মৃত পিতার সম্মানে একজন ব্যবসায়ী হিসাবে দুই বছর অতিবাহিত করেছিলেন ,কারণ একজন শিক্ষানবীশ জীবন শুরু করার জন্য খুব বয়স্ক হওয়া বিষয়ে নিজের সন্দেহের কারণে। [৫৬] তার বেশিরভাগ পূর্ববর্তী শিক্ষা ছিল প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবসায়ী প্রশিক্ষণ এবং ল্যাটিন শিখতে কিছু সমস্যা ছিল যা কোন অ্যাকাডেমিক ক্যারিয়ারের পূর্বশর্ত ছিল। [৫৭] তাঁর মা তার মেয়ে অ্যাডেলের সাথে, লেখক ও শিল্পীদের মধ্যে সামাজিক জীবন উপভোগ করার জন্য জার্মান সাহিত্যের কেন্দ্র ওয়েইমার-তে চলে যান। আর্থার এবং তার মায়ের মধ্যে ভাল সম্পর্ক ছিল না। তাঁর কাছে এক চিঠিতে তিনি লিখেছিলেন, "আপনি অসহনীয় এবং ভারসাম্যহীন, এবং আপনার সাথে বাস করা খুব কঠিন; আপনার সমস্ত ভালো গুণাবলী আপনার গর্বের দ্বারা ছায়াচ্ছন্ন হয় এবং বিশ্বের জন্য নিরর্থক করে তোলে কারণ আপনি নিজের প্রবণতা অন্যের মধ্যে গর্ত বাছাই করতে পারেন না " [৫৮] আর্থার তার মাকে রেখে সে যে চলে গেলেন এবং ২৪ বছর পর মারা যাওয়ার পরও তাদের সাথে আর দেখা হলো না। মহিলাদের সম্পর্কে পরবর্তী দার্শনিকের কিছু নেতিবাচক মতামত তার মায়ের সাথে তার বিরক্তিকর সম্পর্কের মূল কারণ হতে পারে। [৫৯] আর্থার তার বন্ধু জ্যান অ্যান্থিমের সাথে হ্যামবার্গারে বসবাস করতেন যিনি একজন ব্যবসায়ী হবার জন্য পড়াশোনা করছিলেন।

তার মায়ের কাছ থেকে কিছু উৎসাহ সহকারে তার বণিক শিক্ষানবিশ ছাড়ার পর তিনি গোথা জিমনেসিয়ামে পড়াশোনা করার জন্য নিজেকে উৎসর্গ করেন ( Gymnasium Ernestinum Gotha [de] ) সাক্স-গোথা-অ্যালেনবুর্গে, কিন্তু তিনি স্থানীয় মেধাবীদের মধ্যে প্রচুর পরিমাণে অর্থ ব্যয় করে সামাজিক জীবন উপভোগ করেছিলেন, যা তার মাতৃমৃত্যুর প্রতি উদ্বেগ সৃষ্টি করেছিল। [৬০] লেকচারারদের সম্পর্কে একটি ব্যঙ্গাত্মক কবিতা লেখার পর তিনি জিমেনিয়াম ছেড়ে চলে যান। যদিও আর্থার দাবি করেছিলেন যে তিনি স্বেচ্ছায় চলে গেছেন, তার মায়ের চিঠি ইঙ্গিত দেয় যে তাকে বহিষ্কার করা হয়েছে। [৬১]

শিক্ষা[সম্পাদনা]

তিনি ওয়েমেয়ারে চলে যান কিন্তু তার মায়ের সাথে বসবাস করেননি । [৬২] তাদের সম্পর্ক তাদের মেজাজের পার্থক্যের কারণে আরও খারাপ হয়ে যায়। তিনি তার মায়ের আর্থিকভাবে বেআইনী, স্বার্থপর এবং পুনর্বাসনের চেষ্টা করার অভিযোগ করেন, যা তিনি তার পিতার স্মৃতির প্রতি অপমান বলে মনে করেছিলেন। [৬৩] [৬২] তাঁর মা তার প্রতি তার ভালবাসা প্রকাশ করার সময়, মুডি, নির্বোধ এবং যুক্তিবাদী হওয়ার জন্য তাকে তীব্রভাবে সমালোচনা করেছিলেন-এবং তাকে তার আচরণ উন্নত করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন যাতে তিনি লোকেদের বিচ্ছিন্ন করতে না পারেন। [৬১] আর্থার তার গবেষণায় মনোনিবেশ করেছিলেন যা এখন খুব ভাল ছিল এবং তিনি স্বাভাবিক সামাজিক জীবন যেমন বল, দল এবং থিয়েটার উপভোগ করেছিলেন। সেই সময় জোহানার বিখ্যাত বৈঠকটি স্থানীয় বুদ্ধিজীবী ও বিশিষ্ট ব্যক্তিদের মধ্যে খুব ভালভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এদের মধ্যে বেশিরভাগই গোয়্যতে ছিল । আর্থার তার দলগুলিতে উপস্থিত ছিলেন, সাধারণত তিনি জানতেন যে গোয়্যতে সেখানে থাকবেন-যদিও বিখ্যাত লেখক ও রাজনীতিক এমনকি তরুণ এবং অজানা শিক্ষার্থীকেও লক্ষ্য করেননি। গোয়েহ দূরত্ব রাখে কারণ জোহানা তাকে তার ছেলের বিষণ্নতা এবং জঘন্য প্রকৃতি সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন, অথবা গথের তখন আর্থারের ভাষা প্রশিক্ষক এবং রুমমেট পাসোভের সাথে খারাপ পদে ছিলেন । [৬৪] কার্লেন আগস্টের উপপত্নী, সাক্স-ওয়েমর-ইইসেনচ এর গ্র্যান্ড ড্যুক, এবং তার নিজের একমাত্র পরিচিত প্রেম কবিতাটি লিখেছিলেন সুন্দর কারলাইন জেজম্যান, যিনি শোপেনহাওয়ারকে অনুপ্রাণিত করেছিলেন। [৬৫] তার পরবর্তী যৌনতার নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গির সত্ত্বেও মাঝে মাঝে যৌনকর্মী , সাধারণত কম সামাজিক অবস্থানের নারীদের সঙ্গে যেমন দাস, অভিনেত্রী এবং কখনও কখনও এমনকি বেশ্যাও মেলামেশা করতেন। [৬৬] তার বন্ধু আন্থেমে একটি চিঠিতে তিনি দাবি করেন যে এই ধরনের বিষয় তার পরিপক্ক বয়সেও অব্যাহত রয়েছে এবং স্বীকার করে যে তার দুই বিয়ের কন্যা (1819 এবং 1836 সালে জন্মগ্রহণ করেছিলেন), যাদের উভয়েই শৈশবে মারা গিয়েছিলেন। [৬৭] তাদের যৌবনজনিত চিঠিতে আর্থার ও অ্যান্থেমে কিছুটা গর্বিত এবং তাদের যৌন অপব্যবহার সম্পর্কে প্রতিযোগিতামূলক ছিল-কিন্তু শোপেনহাউর মনে করতেন যে মহিলারা সাধারণত তাকে খুব কমনীয় বা শারীরিকভাবে আকর্ষণীয় মনে করেন না, এবং তার ইচ্ছাগুলি প্রায়শই ব্যর্থ হয়। [৬৮]

তিনি 1809 সালে গোটিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষার্থী হয়ে ওয়েইমার ছেড়ে চলে যান। Schopenhauer কেন জেনেভার তার বিখ্যাত বিশ্ববিদ্যালয় বিশ্ববিদ্যালয় পরিবর্তে যে বিশ্ববিদ্যালয় কেন বেছে নেওয়া হয়েছে তার কোন লিখিত কারণ নেই, কিন্তু গোটিংটনকে আরো আধুনিক, বৈজ্ঞানিকভাবে ভিত্তিক, ধর্মতত্ত্বের প্রতি কম মনোযোগ দেওয়ার সাথে পরিচিত ছিল। [৬৯] শোপেনহাওয়ারের সময় যুবকদের কাছে আইন বা ফার্মেসি বিষয় স্বাভাবিক পছন্দ ছিল, যাদের কর্মজীবন এবং আয় প্রয়োজন ছিল; তিনি তার বৈজ্ঞানিক স্বার্থ কারণে ঔষধ নির্বাচন। তাঁর উল্লেখযোগ্য অধ্যাপক ছিলেন বার্নহার্ড ফ্রেডরিচ থিবৌত, আর্নল্ড হারম্যান লুডভিগ হেইরেন, জোহান ফ্রেডেরিক ব্লুমেনবাচ, ফ্রেডরিচ স্ট্রোমিয়ার, হেনরিচ অ্যাডলফ শ্যাডার, জোহান টোবিয়াস মেয়ের এবং কনরাড জোহান মার্টিন ল্যাংবেনবেক । [৭০] তিনি আনেসিডেমাসের লেখক গোটলব আর্নস্ট শুলজের অধীন পদার্থবিজ্ঞান, মনোবিজ্ঞান এবং যুক্তিবিজ্ঞান অধ্যয়ন করেন, যিনি একটি শক্তিশালী ছাপ তৈরি করেছিলেন এবং তাকে প্লেটো এবং ইমানুয়েল কান্টের উপর মনোযোগ দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন। [৭১] তিনি 1810-11 সালের দিকে ফার্মেসি থেকে দর্শনে স্থানান্তর করার সিদ্ধান্ত নেন এবং তিনি গোটেনিংকে ছেড়ে দেন, যার একটি দৃঢ় দর্শনের প্রোগ্রাম ছিল না (শুল্জ ছাড়াও একমাত্র দর্শনের অধ্যাপক ফ্রাইড্রিক বুটারওয়েক ছিলেন, যিনি শোপেনহাওয়ারকে অপছন্দ করতেন [৭২] )। তিনি তার ঔষধি এবং বৈজ্ঞানিক গবেষণা অনুশোচনা করতেন না। তিনি দাবী করেন যে তার বিজ্ঞান আগ্রহ একজন দার্শনিকের জন্য প্রয়োজনীয় ছিল এবং এমনকি বার্লিনেও তিনি বিজ্ঞানে দর্শনশাস্ত্রের চেয়ে বেশি বক্তৃতা শুনেছিলেন । [৭৩] গোটেনিংয়ে তাঁর দিনগুলিতে, তিনি অনেক সময় পড়াশোনা করেছিলেন, কিন্তু তার বাজানো বা সামাজিক জীবনও চালিয়েছিলেন। তার বন্ধুদের ফ্রাইড্রিক গোথিলিলফ ওসান, কার্ল উইট, ক্রিশ্চিয়ান চার্লস জোসিয়াস ভন বুনসেন এবং উইলিয়াম ব্যাকহাউস এস্টর স্যার। । [৭৪]

তিনি 1811-12 সালের শীতকালীন সেমিস্টারের জন্য বার্লিনের নবনির্বাচিত বিশ্ববিদ্যালয়ে এসেছিলেন। একই সময়ে তার মা তার সাহিত্য কর্মজীবন শুরু করেছিলেন; 1810 সালে তিনি তার প্রথম বইটি প্রকাশ করেন, তার বন্ধু কার্ল লুডভিগ ফার্নোয়ের একটি জীবনী, যা একটি সমালোচনামূলক সাফল্য ছিল। আর্থার বিশিষ্ট পোস্ট-কান্টিয়ান দার্শনিক জোহান গটলিব ফিক্টের বক্তৃতাতে যোগ দেন কিন্তু দ্রুত তার উইসেনসচাফসলেহের সাথে মতবিরোধের অনেকগুলি দিক খুঁজে পান এবং পরবর্তীতে তিনি বলেন, ফিক্টের বক্তৃতাগুলি বোঝার জন্য কঠোর এবং কঠিন। [৭৫] তিনি পরে ফিক্টিকে কেবলমাত্র সমালোচনামূলক, নেতিবাচক পদগুলিতে [৭৫] - তার দর্শনকে কান্টের নিম্নমানের সংস্করণ হিসাবে দেখেন এবং এটি বিবেচনা করা শুধুমাত্র কারণ ফিক্টের দুর্বল আর্গুমেন্টগুলি কান্টিয়ানিজমের কিছু ব্যর্থতাগুলি অনির্দেশ্যভাবে তুলে ধরে। [৭৬] তিনি বিখ্যাত ধর্মতত্ত্ববিদ ফ্রেডরিচ শ্লেইমারকারের বক্তৃতাগুলিতেও উপস্থিত ছিলেন, যাকে তিনি দ্রুত অপছন্দ করতে শুরু করেছিলেন। [৭৭] Schleiermacher এর বক্তৃতা সম্পর্কে তার নোট ও মন্তব্যগুলি দেখায় যে শোপেনহাওয়ার ধর্মের অত্যন্ত সমালোচনামূলক হয়ে ও নাস্তিকতার দিকে অগ্রসর হচ্ছে। [৭৮] তিনি স্ব পরিচালিত পাঠ দ্বারা অনেক শিখেছেন; প্লেটো, কান্ট ও ফেক্ট ছাড়াও তিনি শিলিং, ফ্রেইস, জ্যাকববি, বেকন, লক এবং অনেকগুলি বর্তমান বৈজ্ঞানিক সাহিত্যাদিও পড়েন। [৭৩] তিনি আগস্ট বোখ এবং ফ্রেডরিক অগস্ট উলফের ভাষাগত কোর্সে অংশ নেন এবং মার্টিন হেনরিচ ক্লাপ্রোথ, পল এরম্যান, জোহান এলার্ট বড্ড, আর্নস্ট গটফ্রেড ফিশার, জোহান হার্কেল, ফ্রেডরিচ ক্রিশ্চিয়ান রোসেনথাল এবং হিনেরিক লিচেনস্টাইনের কোর্সের সাথে তার প্রাকৃতিক স্বার্থ অব্যাহত রেখেছিলেন (লিচেনস্টাইনও একজন বন্ধু ছিলেন তিনি উইমারে তার মায়ের দলগুলোর একজনকে দেখা করেছিলেন)। [৭৯]

শুরুর দিকে কাজ[সম্পাদনা]

1813 খ্রিস্টাব্দে শোপেনহাওয়ার বর্বরতার কারণে বার্লিন ছেড়ে চলে যান এবং এই আশঙ্কা যে শহরটি আক্রমণ করা যেতে পারে এবং ফ্রান্সের বিরুদ্ধে যুদ্ধে যোগ দেওয়ার জন্য তাকে সামরিক বাহিনীতে চাপ দেওয়া যেতে পারে। [৮০] তিনি ওয়েইমারে ফিরে যান, কিন্তু তার মা এখন তার অনুমিত প্রেমিক জর্জ ফ্রেডরিচ কনরাড লুডভিগ মুলার ভন গারস্তেনবার্কে তার মায়ের থেকে একজন 14 বছরের ছোট সরকারী কর্মচারীর সাথে বসবাস করছেন, এই বিষয়টি নিয়ে আর্থার ঘৃণা করতেন । তিনি সম্পর্ক তার পিতার স্মৃতির বিশ্বাসঘাতকতা করা হয়েছে । [৮১] তিনি রুডলাস্টস্তে কিছুক্ষণের জন্য বসতি স্থাপন করেছিলেন আশা করেছিলেন যে কোনও সেনা ক্ষুদ্র শহর অতিক্রম করবে না। তিনি পর্বত এবং থুরিনিয়ান জঙ্গলে হাইকিং এবং তাঁর গবেষণায় লেখার সময় যথেষ্ট পরিমাণে নীতির চতুর্থ রাউন্ডে লেখেন। লিপজিগ যুদ্ধে ফরাসি সেনা পরাজিত হওয়ার সময় তিনি একই সময়ে তাঁর গবেষণায় অংশ নেন। তিনি শহরে সৈন্যদের আগমনের মাধ্যমে বিরক্ত হয়ে ওমরকে তার মায়ের আমন্ত্রণ গ্রহণ করার জন্য গ্রহণ করেন। তিনি তাকে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ করার চেষ্টা করেছিলেন যে গারস্টেনবার্গের সাথে তার সম্পর্ক প্ল্যাটনিক ছিল এবং তার পুনর্বাসনের কোনো ইচ্ছা ছিল না। [৮২] কিন্তু শোপেনহাউয়ার সন্দেহজনক ছিলেন এবং প্রায়ই গার্সটেনবার্গের সঙ্গে দ্বন্দ্বের কারণ হয়ে দাঁড়ায় কারণ তিনি তাকে অবিশ্বাসী, প্ররোচক এবং জাতীয়তাবাদী মনে করেছিলেন । [৮৩] তার মা তার দ্বিতীয় বই, রেমিনসিন্সেস অফ অ জার্নি ইন ইয়ার্স 1803, 1804, এবং 1805, ইউরোপের তাদের পরিবারের ভ্রমণের বর্ণনা, যা দ্রুত হিট হয়ে যায়। তিনি তার গবেষণায় অজ্ঞান বলে মনে করেন এবং বলেছিলেন যে কেউ কখনও একটি অনুলিপি কিনবে না। মেজাজের মাপকাঠিতে আর্থার তাকে বলেছিলেন যে, তিনি যে "আবর্জনা" লিখেছিলেন তার পর মানুষ তার কাজটি পুরোপুরি ভুলে গিয়েছিল। [৮৪] [৮৫] প্রকৃতপক্ষে, যদিও তারা তার সন্দেহজনক গুণাবলীর উপন্যাসগুলি বিবেচনা করে, তবে ব্রকহাউস প্রকাশনা সংস্থাটি তাকে উচ্চ সম্মানে রাখে কারণ তারা ধারাবাহিকভাবে ভাল বিক্রি করে। হান্স ব্রকহাউস (1888-1965) পরবর্তীতে দাবি করেছিলেন যে তার পূর্বসূরিরা "... এই পাণ্ডুলিপিটিতে কিছুই দেখেনি, কিন্তু আমাদের ছেলের কাজটি প্রকাশ করে আমাদের সেরা বিক্রি লেখকদের একজনকে খুশি করতে চেয়েছিল। আমরা তার পুত্র আর্থারের কাজের আরো এবং আরো প্রকাশ করেছি এবং আজ কেউ জোহান্নাকে মনে রাখে না, কিন্তু তার পুত্রের কাজগুলি স্থির দাবিতে এবং ব্রকহাউসের খ্যাতিতে অবদান রেখেছে। " [৮৬] তিনি তার নতুন সম্পাদকদের উন্নতির জন্য লিপজিগ- এর অফিসে জোয়ারের বড় পোর্ট্রেট রেখেছিলেন। [৮৬]

তার মায়ের ভবিষ্যদ্বাণীর বিপরীতে, শোপেনহাওয়ারের গবেষণায় গোয়েতে একটি ছাপ তৈরি করেছিলেন, যাকে তিনি উপহার হিসাবে পাঠিয়েছিলেন। [৮৭] যদিও সন্দেহজনক যে গোয়েহ শোপেনহাউয়ের দার্শনিক অবস্থানের সাথে একমত হন তবে তিনি তার বুদ্ধি ও ব্যাপক বৈজ্ঞানিক শিক্ষা দ্বারা প্রভাবিত হন। [৮৮] তাদের পরবর্তী বৈঠক ও চিঠিপত্র একটি যুবক দার্শনিকের জন্য বড় সম্মান ছিল, যিনি অবশেষে তার বুদ্ধিজীবী নায়কের দ্বারা স্বীকৃত হন। তারা বেশিরভাগই গয়েথের নতুন প্রকাশিত (এবং কিছুটা স্বচ্ছভাবে প্রাপ্তি) রঙ তত্ত্বের বিষয়ে আলোচনা করেছেন । শোপেনহাওয়ার শীঘ্রই তার নিজস্ব গ্রন্থটি রচনা শুরু করেন, অন ভিশন অ্যান্ড কালারস, যা অনেক দিকের তার শিক্ষকের থেকে আলাদা। যদিও তারা একে অপরের দিকে ধৈর্যশীল ছিল, তাদের ক্রমবর্ধমান তাত্ত্বিক মতবিরোধগুলি - এবং বিশেষত শোপেনহাউয়ের নির্বোধ সমালোচনা এবং চরম আত্মবিশ্বাস - শীঘ্রই গোয়েথ আবার তার থেকে দূরে সরে গেলেন এবং 1816 সালের পর তাদের চিঠিপত্র কম ঘন ঘন হয়ে ওঠে। [৮৯] পরে শোপেনহাওয়ার স্বীকার করেছিলেন যে তিনি এই প্রত্যাখ্যানের দ্বারা ব্যাপকভাবে আঘাত পেয়েছিলেন, কিন্তু তিনি গেইথকে প্রশংসা করতে থাকতেন এবং তার রঙ তত্ত্বকে তার নিজের জন্য একটি দুর্দান্ত ভূমিকা হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। [৯০] [৯১] [৯২]

ধর্ম, একটি ঐতিহাসিক - সময় Weimar স্বাগতম তার থাকার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ অভিজ্ঞতা ফ্রেডরিক মেজর সঙ্গে তার জানাশোনা ছিল প্রাচ্যবিদ এবং শিষ্য Herder যারা তাকে প্রচলন - পূর্ব দর্শনের[৯৩] শোপেনহাওয়ার অবিলম্বে উপনিষদবুদ্ধ দ্বারা প্রভাবিত হন এবং তাদেরকে প্লেটো এবং কান্টের সমতুল্য রাখেন। [৯৪] [৯৫] তিনি এশিয়াটিক সোসাইটির একটি অপেশাদার জার্মান পত্রিকা আসিয়াটিসচেস ম্যাগাজিন এবং অ্যাসিয়াটিক রিসার্চেসে ভাগভাদ গীতা পড়েন। [৯৬] [৯৫] যদিও তিনি হিন্দু গ্রন্থে ভালোবাসতেন তবে তিনি বৌদ্ধধর্মকে আরও আগ্রহী ছিলেন, যা তিনি সর্বোত্তম ধর্ম হিসাবে বিবেচনা করতে এসেছিলেন। [৯৫] তবে, তার প্রাথমিক অধ্যয়ন পর্যাপ্ত সাহিত্যের অভাব দ্বারা সীমাবদ্ধ ছিল, এবং প্রাথমিকভাবে প্রাথমিক বৌদ্ধধর্ম পর্যন্ত সীমাবদ্ধ ছিল। তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি নিজের বেশিরভাগ ধারনা স্বাধীনভাবে প্রণয়ন করেছিলেন এবং পরে কেবল বৌদ্ধধর্মের সমানতা উপলব্ধি করেছিলেন। [৯৭]

শোপেনহাওয়ার 1815 সালে। লুডভিগ সিগিজমুন্ড রুহলের পোর্ট্রেট

তার মায়ের সাথে নতুন সম্পর্কের পতন ঘটলে তিনি ওয়েমার ছেড়ে চলে যান এবং 1814 সালের মে মাসে ড্রেসডেনে চলে যান। [৯১] তিনি তার দার্শনিক অধ্যয়ন অব্যাহত রেখেছিলেন, সাংস্কৃতিক জীবন উপভোগ করেছিলেন, বুদ্ধিজীবিদের সাথে সমাজতন্ত্র করেছিলেন এবং যৌন বিষয় নিয়ে জড়িত ছিলেন। [৯৮] ড্রেসডেনের তার বন্ধুরা ছিলেন জহান গটলব ভন কোয়ান্ট, ফ্রেডরিচ লুন, কার্ল ক্রিশ্চিয়ান ফ্রেডরিচ ক্রুউজ এবং লুডভিগ সিগিজমুন্ড রুহল, একটি তরুণ চিত্রশিল্পী যিনি তাঁর রোমান্টিকৃত প্রতিকৃতি তৈরি করেছিলেন, যার মধ্যে তিনি শোপেনহাওয়ারের অযৌক্তিক শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলির কিছু উন্নতি করেছিলেন। [৯৯] [১০০] স্থানীয় শিল্পীদের তাঁর সমালোচনার কারণে মাঝে মাঝে জনসাধারণের মধ্যে তাদের দৌড়ে জনসাধারণের দ্বন্দ্ব ঘটে। [১০১] যাইহোক, ড্রেসডেনের থাকার সময় তাঁর প্রধান পেশা তাঁর মৌলিক দার্শনিক কাজ, দ্য ওয়ার্ল্ড অ্যাস উইল অ্যান্ড রিপ্রেজেন্টেশন, যা তিনি 1814 সালে লেখার শুরু করেছিলেন এবং 1818 সালে শেষ করেছিলেন। [১০২] তার মায়ের পরিচিতি ব্যারন ফেরদিনান্দ ভন বিডেনফেল্ডের দ্বারা ফ্রেডরিচ আর্নল্ড ব্রকহাউসের কাছে সুপারিশ করা হয়েছিল। [১০৩] যদিও প্রকাশক তার পাণ্ডুলিপি গ্রহণ করেছিলেন, 1818 সালের ডিসেম্বরে প্রকাশিত হওয়ার পর, তার ঝগড়াঝুঁকিপূর্ণ এবং উষ্ণ দৃষ্টিভঙ্গি এবং বইয়ের খুব খারাপ বিক্রি ঘটনার কারণে শোপেনহাউয়ের দুর্বল ছাপ ফেলেছিলেন। [১০৪]

1818 সালের সেপ্টেম্বরে, তার বইটি প্রকাশের জন্য অপেক্ষা করা এবং সহজেই একটি দাসীকে অনাকাঙ্ক্ষিত গর্ভধারণের কারণে কোনও সম্পর্ক থেকে পালিয়ে যাওয়ার সময়, [১০৫] শোপেনহাউয়ার ইতালিতে এক বছরের অবকাশের জন্য ড্রেসডেন ছেড়ে চলে যান। [১০৬] তিনি ভেনিস, বোগোলা, ফ্লোরেন্স, নেপলস এবং মিলান পরিদর্শন করেন, একা ভ্রমণ করেন বা বেশিরভাগ ইংরেজি পর্যটকদের সাথে সাক্ষাত করেন। [১০৭] তিনি রোমে শীতের মাস কাটিয়েছিলেন যেখানে তিনি ঘটনাচক্রে তার পরিচিত কার্ল উইটকে দেখা করেছিলেন এবং ক্যাফ গ্রিকোতে জার্মান পর্যটকদের সাথে অসংখ্য ঝগড়া করেছিলেন, তাদের মধ্যে জোহান ফ্রাইডrich বোহমার যিনি তাঁর অপমানজনক মন্তব্য এবং অপ্রত্যক্ষ চরিত্রটিও উল্লেখ করেছিলেন। [১০৮] তিনি শিল্প, স্থাপত্য, প্রাচীন ধ্বংসাবশেষ, উপস্থিত নাটক ও অপেরা উপভোগ করেছিলেন, তাঁর দার্শনিক চিন্তাধারা এবং প্রেমের বিষয়গুলি অব্যাহত রেখেছিলেন। [১০৯] তার এক বিষয় মনে করা হয় গুরুতর হয়ে ওঠে এবং কিছুদিনের জন্য তিনি একটি সমৃদ্ধ ইতালীয় noblewoman এর বিয়ে নিয়ে চিন্তাভাবনা করেন-তবে তার অনেকগুলি উল্লেখ করার সত্ত্বেও, কোনও বিশদ জানা যায় না এবং এটি শোপেনহাউয়ার অতিরঞ্জিত হতে পারে। [১১০] [১১১] তিনি নিয়মিত তার বোন অ্যাডেলের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন এবং জোহানা এবং গারস্টেনবার্গের সাথে তার সম্পর্কের কারণে তার নিকটবর্তী হয়েছিলেন। [১১২] ড্যানজিগ-এ আওয়ামী লীগের মুগল ব্যাংকের ব্যাংকিং হাউস হিসাবে তার আর্থিক সমস্যা সম্পর্কে তিনি তাকে জানালেন - যার মধ্যে তার মা তার পুরো সঞ্চয় বিনিয়োগ করেছিলেন এবং আর্থার তার তৃতীয় ভাগ - দেউলিয়া হওয়ার কাছাকাছি ছিল। [১১৩] আর্থার তার সম্পদ ভাগ করার প্রস্তাব দেন তবে তার মাকে অস্বীকৃতি জানানো হয় এবং তার অপমানজনক মন্তব্যের দ্বারা আরও ক্ষিপ্ত হন। [১১৪] নারী তাদের সঞ্চয় মাত্র ত্রিশ শতাংশ অর্জন করতে সক্ষম হন, অথচ আর্থার তার ব্যবসায়িক জ্ঞান ব্যবহার করে ব্যাংকারের দিকে সন্দেহজনক এবং আক্রমণাত্মক মনোভাব নিয়েছিলেন এবং অবশেষে তার অংশটি পুরোপুরি পূরণ করেছিলেন। [১১৫] ব্যাপারটি অতিরিক্তভাবে শোপেনহাউয়ার পরিবারের তিনজন সদস্যের মধ্যে সম্পর্ককে আরও খারাপ করেছে। [১১৪] [১১৬]

মুহিউলের কষ্টের কারণে তিনি ইতালিতে তার অবস্থান হ্রাস করেছিলেন এবং ড্রেসডেনে ফিরে এসেছিলেন। [১১৭] আর্থিক ঝুঁকি এবং তার বইয়ের প্রতিক্রিয়া অভাবের কারণে বিরক্ত হয়ে তিনি একটি একাডেমিক অবস্থান গ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন কারণ এটি তাকে উভয় আয় এবং তার মতামত প্রচারের সুযোগ দিয়েছিল। [১১৮] তিনি হেইডেলবার্গ, গোটিংটন এবং বার্লিনের বিশ্ববিদ্যালয়ে তার বন্ধুদের সাথে যোগাযোগ করেন এবং বার্লিনকে সবচেয়ে আকর্ষণীয় বলে মনে করেন। [১১৯] তিনি বিখ্যাত বক্তৃতার জিডব্লিউ হেফেলের সাথে মিলিত হওয়ার জন্য তাঁর বক্তৃতা নির্ধারণ করেছিলেন, যার নাম শোপেনহাউয়ার একটি "অদ্ভুত চার্লাতান " হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। [১২০] তিনি বিশেষ করে হেজেলের প্রাকৃতিক বিজ্ঞান সম্পর্কিত গরীব জ্ঞান দ্বারা অস্বস্তি বোধ করেছিলেন এবং 18২0 সালের মার্চ মাসে তার পরীক্ষার বক্তৃতায় ইতোমধ্যেই এই বিষয়ে ঝগড়া করার চেষ্টা করেছিলেন। [১২১] হেগেল রাজনৈতিক সন্দেহের মুখোমুখি হন যখন অনেক প্রগতিশীল প্রফেসরকে বহিস্কার করা হয়, যখন শোপেনহাউয়ার সতর্কতার সাথে তাঁর আবেদনটিতে উল্লেখ করেন যে তাঁকে রাজনীতিতে কোন আগ্রহ ছিল না। [১২২] তাদের পার্থক্য সত্ত্বেও এবং একই সময়ে বক্তৃতা সময়সূচী করার জন্য অহংকারী অনুরোধ, হেগেল এখনও বিশ্ববিদ্যালয়ের শোপেনহাওয়ারকে গ্রহণ করার জন্য ভোট দিয়েছেন। [১২৩] যাইহোক, মাত্র পাঁচজন শিক্ষার্থী শোপেনহাওয়ারের বক্তৃতাগুলিতে এসেছিলেন এবং তিনি একাডেমির বাইরে চলে গেছেন। বিশ্ববিদ্যালয়ের দর্শনশাস্ত্রের একটি দেরী রচনা, একাডেমিগুলিতে পরিচালিত কাজের প্রতি তার অসন্তুষ্টি প্রকাশ করেছে।

পরবর্তী জীবন[সম্পাদনা]

একাডেমিক ব্যর্থতার পর তিনি লিপজিগ, নুরেমবার্গ, স্টুটগার্ট, স্কাফহসেন, ওয়েভে, মিলান এবং ফ্লোরেন্সে আট মাস অতিবাহিত করে বিস্তৃত ভ্রমণ চালিয়ে যান। [১২৪] যাইহোক, তিনি তার তিন বছরের ভ্রমণের জন্য চলে যাওয়ার আগে, তার বার্লিনের প্রতিবেশী, চল্লিশ-বৎসর-বছর বয়সী সিমস্ট্রেস ক্যারোলিন লুইস মারকেটের সাথে তার একটি ঘটনা ছিল। 18২1 সালের আগস্টের ঘটনা অজানা। তিনি দাবি করেছেন যে তিনি তাকে ছেড়ে যাওয়ার জন্য অস্বীকৃতি জানানোর পরেই তাকে তার প্রবেশদ্বার থেকে ধাক্কা দিয়েছিলেন, এবং তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে মাটিতে পড়ে গিয়েছিলেন যাতে সে তার বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে। তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি তার এত সহিংস আক্রমণ করেছিলেন যে সে তার ডান পাশে পক্ষাঘাতগ্রস্ত হয়ে কাজ করতে পারেনি। তিনি অবিলম্বে তার বিরুদ্ধে মামলা করেন এবং 18২7 সালের মে মাসে প্রসিকিউটর শোপেনহাউয়ের দোষী সাব্যস্ত হন এবং 1842 সালে তার মৃত্যু পর্যন্ত তাকে বার্ষিক পেনশন দেওয়ার জন্য বাধ্য করে। [১২৫]

শোপেনহাওয়ার ইতালি উপভোগ করেছিলেন, যেখানে তিনি শিল্প ও ইতালীয় ও ইংরেজদের সঙ্গে শিল্পকর্মের সমৃদ্ধি অর্জন করেছিলেন। [১২৬] এটা তার শেষ সফর ছিল। তিনি মিউনিখের জন্য চলে যান এবং সেখানে বেশ কয়েক বছর ধরে থাকতেন, বেশিরভাগ স্বাস্থ্য সমস্যা থেকে পুনরুজ্জীবিত হয়েছিলেন, তাদের মধ্যে কয়েকটি সম্ভবত ভেরিয়াল রোগের কারণে (তার চিকিৎসার ব্যবহৃত সিফিলিসের চিকিৎসার জন্য)। [১২৭] তিনি হিউমকে জার্মান এবং কান্টে ইংরেজিতে অনুবাদ করার প্রস্তাব প্রকাশককে যোগাযোগ করেছিলেন তবে তার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। [১২৮] [১২৯] বার্লিনে ফিরে আসার পর তিনি স্প্যানিশ পড়তে শুরু করলেন যাতে তিনি তার মূল ভাষার কিছু প্রিয় লেখক পড়তে পারেন। তিনি পেড্রো ক্যালডারন দে লা বারকা, লোপ দে ভেগা, মিগুয়েল ডি সার্ভেন্টেস এবং বিশেষ করে বাল্টাসার গ্রাসিয়ানকে পছন্দ করেন । [১৩০] তিনি তাঁর কাজের অনুবাদ প্রকাশ করার ব্যর্থ প্রচেষ্টাও করেছিলেন। তার বক্তৃতা পুনরুজ্জীবিত করার কয়েকটি প্রচেষ্টা - আবার হেইগেলের মতো একই সময়ে নির্ধারিত - এছাড়াও অন্যান্য বিশ্ববিদ্যালয়ে স্থানান্তরের বিষয়ে তার অনুসন্ধানের মতো ব্যর্থ হয়। [১৩১]

বার্লিন বছরগুলিতে শোপেনহাওয়ার মাঝে মাঝে বিয়ে করার এবং তার পরিবারের জন্য তার ইচ্ছা সম্বন্ধে উল্লেখ করেছিলেন। [১৩২] [১৩৩] কিছুদিনের জন্য তিনি প্রেমে ব্যর্থ হন 17 বছর বয়সী ফ্লোরা ওয়েইস, যিনি তাঁর চেয়ে 22 বছর বয়সী ছোট। [১৩৪] সেই সময় দেখায় যে, তিনি ইতিমধ্যে খুব সমালোচনামূলক ছিল থেকে তার অপ্রকাশিত লেখা একবিবাহ কিন্তু এখনও সমর্থনে না বহু-বিবাহের - এর পরিবর্তে একটি সম্পর্কে অনুধ্যান polyamorous সম্পর্ক তিনি tetragamy বলা হয়। [১৩৫] তিনি একটি তরুণ নর্তকী ক্যারোলিন রিচারটার (তিনি তার প্রাক্তন প্রেমীদের পরে ডাকনাম মেডন ব্যবহৃত) সঙ্গে একটি বন্ধ এবং বন্ধ ছিল। [১৩৬] 33 বছর বয়সে তারা 19 বছর বয়সে ও বার্লিন অপেরাতে কাজ করে। তিনি ইতোমধ্যে বহু প্রেমিক ও এক পুত্রকে বিয়ে করেছিলেন, এবং পরবর্তীতে তিনি অন্য পুত্রকে জন্ম দিয়েছিলেন, এই সময় একজন বিদেশী কূটনীতিককে। (তিনি খুব শীঘ্রই একটি গর্ভাবস্থা ছিল কিন্তু শিশু এখনও জন্মগ্রহণ করেন)। [১৩৭] শোপেনহাওয়ার কারণে 1831 সালে বার্লিন অব্যাহতি, প্রস্তুতি ছিল হিসাবে কলেরা মহামারী, তিনি এই শর্তে যে সে তার তরুণ ছেলে বামে পিছনে তাকে দিয়ে তার নেওয়া দেওয়া। [১৩২] তিনি অস্বীকার করেন এবং তিনি একা গিয়েছিলাম; তার ইচ্ছায় তিনি তাকে একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ টাকা রেখে রেখেছিলেন কিন্তু জোর দিয়েছিলেন যে এটি তার দ্বিতীয় পুত্রের জন্য ব্যয় করা উচিত নয়। [১৩২]

শোপেনহাওয়ার দাবি করেছিলেন যে বার্লিনে তার গত বছর তিনি একটি ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ স্বপ্ন দেখিয়েছিলেন যে তাকে শহর থেকে পালিয়ে যেতে অনুরোধ করেছিল। [১৩৮] তিনি ফ্রাঙ্কফুর্টে তার নতুন বাড়িতে পৌঁছেছেন বলে ধারণা করা হয় যে, তিনি আরেকটি অতিপ্রাকৃত অভিজ্ঞতা, মৃত মৃতের পিতা এবং তার মাটির অনুপস্থিতি যিনি এখনও বেঁচে ছিলেন। [১৩৮] এই অভিজ্ঞতা তাকে অস্বাভাবিক ঘটনা এবং জাদু তদন্ত কিছু সময় ব্যয় নেতৃত্বে। তিনি উপলব্ধ গবেষণায় অত্যন্ত সমালোচনামূলক ছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে তারা বেশিরভাগ অজ্ঞাত বা প্রতারণামূলক ছিল, কিন্তু তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে এই ধরনের ঘটনাগুলির সত্যিকারের ঘটনা আছে এবং ইচ্ছার প্রকাশ হিসাবে তাঁর উপদ্বীপের মাধ্যমে তাদের ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিলেন। [১৩৯]

ফ্রাঙ্কফুর্টের আগমনের পরে তিনি বিষন্নতা এবং হ্রাস স্বাস্থ্যের একটি সময় অভিজ্ঞতা। [১৪০] তিনি তার মায়ের সাথে তার চিঠিপত্র পুনর্নবীকরণ, এবং তিনি উদ্বিগ্ন যে তিনি তার বাবার মতো আত্মহত্যা করতে পারে। [১৪১] এখন জোহানা এবং অ্যাডেল খুব বিনীতভাবে বসবাস করছেন। জোহানা এর লেখা তার প্রচুর আয় আনতে পারেনি, এবং তার জনপ্রিয়তা হ্রাস পাচ্ছিল। [১৪২] তাদের চিঠিপত্র সংরক্ষিত ছিল এবং 1838 সালে আর্থার শোপেনহাউর তার মৃত্যুর দ্বারা অবিচলিত বোধ করেছিলেন। [১৪৩] তার বোনের সাথে তার সম্পর্ক আরও বেড়ে ওঠে এবং 1849 সালে মারা যাওয়ার আগ পর্যন্ত তিনি তার সাথে যোগাযোগ করেন। [১৪৪]

183২ সালের জুলাইয়েশোপেনহাওয়ার ম্যানহেইমের জন্য ফ্রাঙ্কফুর্ট ছেড়ে চলে যান তবে 1833 সালের জুলাই মাসে অল্প কয়েকটি সংক্ষিপ্ত যাত্রা ব্যতীত তার বাকি জীবনের জন্য সেখানে ফিরে আসেন। [১৪৫] তিনি পোষা প্রাণীর একটি উত্তরাধিকার ছাড়া একা বসবাস করতেন poodles নামে জানুন আপনার রাশি এবং Butz। 1836 সালে তিনি অন উইল ইন নেচার প্রকাশ করেন । 1836 সালে তিনি রয়েল নরওয়েজিয়ান সোসাইটি অব সায়েন্সেসের প্রতিযোগিতার প্রতিযোগিতায় তাঁর স্বাধীনতা দ্য ফ্রিডম অফ দ্য উইল পাঠান এবং পরের বছর পুরস্কার লাভ করেন। তিনি আরেকটি প্রবন্ধ পাঠিয়েছিলেন, নৈতিকতার ভিত্তিতে, রয়েল ড্যানিশ সোসাইটি ফর সায়েন্টিফিক স্টাডিজ-তে, কিন্তু একমাত্র প্রতিযোগী হওয়ার পরেও পুরস্কারটি জিতে নি। সোসাইটি ভীত ছিল যে বেশ কয়েকজন বিশিষ্ট সমসাময়িক দার্শনিককে খুব আপত্তিকর ভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, দাবি করেছেন যে এই রচনাটি বিন্দুকে মিস করেছে এবং যুক্তিগুলি পর্যাপ্ত নয়। [১৪৬] শোপেনহাওয়ার খুব আত্মবিশ্বাসী ছিলেন যে তিনি জিতবেন, এই প্রত্যাখ্যানের দ্বারা ক্ষিপ্ত হয়েছিলেন। তিনি দুটি মূল প্রবন্ধের মতাদর্শের প্রকাশ করেন এবং 1860 সালে এই বইয়ের দ্বিতীয় সংস্করণের প্রফেসরটিতে রয়েছেন, তিনি এখনও রয়েল ড্যানিশ সোসাইটিতে অপমান প্রকাশ করছেন। [১৪৭] 1841 সালে প্রকাশিত প্রথম সংস্করণ, আবার তার দর্শন মনোযোগ আকর্ষণ করতে ব্যর্থ। দুই বছর পর, কিছু আলোচনার পর তিনি দ্বিতীয় বিশ্বব্যাপী আপডেট উইড উইল অ্যান্ড রিপ্রেজেন্টেশন প্রকাশ করার জন্য প্রকাশক ব্রকহাউসকে দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করতে সক্ষম হন। বই আবার বেশিরভাগ উপেক্ষা করা হয় এবং কয়েক রিভিউ মিশ্র বা নেতিবাচক ছিল।

যাইহোক, শোপেনহাওয়ার প্রাইভেট দার্শনিক গবেষণায় অংশ নেওয়ার ক্ষেত্রে পেশাদার পেশাদারদের মধ্যে বেশিরভাগ একাডেমীর বাইরে কিছু অনুসারীকে আকৃষ্ট করতে শুরু করেছিলেন (তাদের মধ্যে কয়েকটি আইনজীবী ছিলেন)। তিনি jokingly তাদের evangelists এবং apostles হিসাবে উল্লেখ করা হয়। [১৪৮] সর্বাধিক সক্রিয় প্রাথমিক অনুসারীদের মধ্যে একজন ছিলেন জুলিয়াস ফ্রুয়েনস্ট্যাট যিনি শোপেনহাউয়ের দর্শনের প্রচারমূলক অসংখ্য নিবন্ধ লিখেছিলেন। ব্রকহাউস পরেরগা এবং প্যারালিপোমেনকে প্রকাশ করতে অস্বীকার করার পর তিনি অন্য প্রকাশককে খুঁজে বের করার ক্ষেত্রেও সহায়ক ছিলেন বলে বিশ্বাস করেন যে এটি অন্য ব্যর্থতা। [১৪৯] যদিও শোপেনহাওয়ার পরে তার সাথে সম্পর্ক বন্ধ করে দেন, দাবি করেন যে তিনি তার ধারনাগুলিতে যথেষ্ট পরিমাণে মেনে চলেননি, ফ্রুয়েনস্ট্যাট শোপেনহাওয়ার কাজের প্রচারকে অব্যাহত রেখেছিলেন। [১৫০] 185২ সালে তারা তাদের যোগাযোগের পুনর্নবীকরণ করে এবং শোপেনহাউয়ার তার সাহিত্যিক সম্পত্তির জন্য উত্তরাধিকারী হন। [১৫১] তিনি শোপেনহাওয়ারের প্রথম সংগৃহীত কাজের সম্পাদকও হন। [১৪৯]

1848 সালে জেনারেল হ্যানস অ্যাডলফ এরডম্যান ভন আউয়ারসওয়াল্ড এবং প্রিন্স ফেলিক্স লিঞ্চোস্কিকে হত্যার পর ফ্রাঙ্কফুর্টে শোপেনহাওয়ারের সহিংস উত্থান ঘটে। তিনি তার নিজের নিরাপত্তা এবং সম্পত্তি জন্য চিন্তিত হয়ে ওঠে। [১৫২] এমনকি জীবনের আগেও তাঁর এই ধরনের উদ্বেগ ছিল এবং চোর থেকে নিজেকে রক্ষা করার জন্য তার বিছানার কাছে একটি তরোয়াল এবং পিস্তল লোড করে। [১৫৩] তিনি অস্ট্রিয়ান সৈন্যদের কাছে বন্ধুত্বপূর্ণ অভ্যর্থনা জানালেন, যারা বিপ্লবীদের তার জানালার কাছ থেকে গুলি করে হত্যা করতে চেয়েছিলেন এবং তারা যখন ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন তখন তিনি তাদের একজন অপেরা চশমাকে বিদ্রোহীদের নজরদারিতে সাহায্য করার জন্য ছেড়ে দিয়েছিলেন। [১৫২] শোপেনহাওয়ারের কাছে কোনও ক্ষতি ছাড়াই বিদ্রোহ চলছিল এবং পরে তিনি পুনর্নির্মাণের আদেশের জন্য উইনডিশ-গ্র্যাৎসের প্রিন্স অ্যালফ্রেড I এর প্রশংসা করেন। [১৫৪] 1848 সালে বিদ্রোহের যুদ্ধে বা যুদ্ধে মারা যাওয়া সৈন্যদের পরিবারের সাথে যুদ্ধ করার সময় সৈনিকদের সাহায্য করার জন্য তিনি তার প্রজেক্টের বিশাল অংশটি একটি প্রুশিয়ান তহবিলে রেখেছিলেন যা তার ইচ্ছাকে সংশোধন করেছিল। [১৫৫] তরুণ হেগেলিয়ানরা পরিবর্তন এবং অগ্রগতির পক্ষে অগ্রগতিশীল ছিল বলে শোপেনহাউয়ার দাবি করেছিলেন যে মানুষের জন্য দুঃখ প্রাকৃতিক। -যদিও কিছু উটপাখী সমাজ প্রতিষ্ঠিত হয়, তবুও লোকেরা এখনও বিরক্তির বাইরে একে অপরের সাথে যুদ্ধ করবে, বা জনসংখ্যার কারণে ক্ষুধার্ত হবে। [১৫৪]

1855 জুয়েল লান্টেসচ্যুত্স দ্বারা শোপেনহাওয়ারের চিত্রকলার চিত্র

1851 সালে শোপেনহাওয়ার পেরেরগা এবং প্যারালিপোমেন প্রকাশ করেন, যা শিরোনাম বলে, তার মূল কাজগুলির সম্পূরক প্রবন্ধগুলি রয়েছে এবং পাঠকদের কাছে তার বেশিরভাগই প্রাথমিক দর্শনের সাথে অপরিচিত। এটি তার প্রথম সফল, ব্যাপকভাবে পড়া বই ছিল, আংশিকভাবে তাঁর শিষ্যদের কাজের কারণে যারা রিভিউ প্রশংসা করেছিলেন। [১৫৬] যেসব প্রবন্ধগুলি সর্বাধিক জনপ্রিয় প্রমাণিত হয়েছিল সেগুলির মধ্যে তাদের প্রকৃত মৌলিক দার্শনিক ধারনাগুলি ছিল না। [১৫৭] অনেক একাডেমিক দার্শনিক তাকে একজন মহান স্টাইলিস্ট এবং সাংস্কৃতিক সমালোচক বলে মনে করেন তবে তাঁর দর্শনকে গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করেননি। [১৫৭] তার প্রথম সমালোচকরা তাদের ফিক্ট এবং শিলিংয়ের মতামতগুলির সাদৃশ্যকে নির্দেশ করতে পছন্দ করেছিলেন, [১৫৮] অথবা দাবি করেছেন যে তার দর্শনে অসংখ্য দ্বন্দ্ব রয়েছে। [১৫৮] [১৫৯] উভয় সমালোচনা শোপেনহাওয়ার ক্ষুব্ধ। তবে, তিনি বুদ্ধিজীবী লড়াইয়ে কম আগ্রহী হয়ে উঠছিলেন, কিন্তু তাঁর শিষ্যদের তা করার জন্য উত্সাহিত করেছিলেন। [১৬০] তাঁর ব্যক্তিগত নোট ও চিঠিপত্র দেখায় যে তিনি তার দর্শনে দ্বন্দ্ব, অসঙ্গতি, এবং অস্পষ্টতার বিষয়ে কিছু সমালোচনার স্বীকার করেছিলেন, তবে দাবি করেছিলেন যে তিনি তার প্রস্তাবনায় সাদৃশ্য ও চুক্তির বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন না [১৬১] এবং তার কিছু ধারনা ' শব্দের আক্ষরিকভাবে কিন্তু রূপক হিসাবে পরিবর্তিত হতে হবে। [১৬২]

একাডেমিক দার্শনিকগণও তাঁর কাজটি লক্ষ্য করতে শুরু করেছিলেন। 1856 সালে লিপজিগ বিশ্ববিদ্যালয়ের শোপেনহাওয়ারের দর্শনের প্রতিযোগিতার প্রতিযোগিতায় স্পনসর করেন, যা রুডলফ সেডেলের অত্যন্ত জটিল রচনা দ্বারা জিতেছিলেন। [১৬৩] শোপেনহাউয়ারের বন্ধু জুলেস লান্টেসচ্যুজ তার চারটি প্রতিকৃতির প্রথমটি তৈরি করেছেন - যা শোপেনহাওয়ার বিশেষভাবে পছন্দ করেননি - এটি শীঘ্রই একটি ধনী জমির মালিক কার্ল ফেরদিনান্দ উইসাইকেকের কাছে বিক্রি করেছিলেন, যিনি এটি প্রদর্শনের জন্য একটি ঘর তৈরি করেছিলেন। Schopenhauer এই দ্বারা flattered এবং amused লাগছিল, এবং দাবি করে যে এটি ছিল তার প্রথম চ্যাপেল। [১৬৪] তাঁর খ্যাতি তাঁর চিত্রকলার কপি বৃদ্ধি করে এবং ফটোগ্রাফ বিক্রি করা হয় এবং প্রশংসিতরা যেখানে বসবাস করতেন সেখানে গিয়েছিলেন এবং তাঁর কাজ লিখেছেন। লোকেরা ডাইনিং পালন করার জন্য ফ্রাঙ্কফুর্টের ইংলিশার হোফের সাথে দেখা করে। Admirers তাকে উপহার দিয়েছেন এবং autographs জন্য জিজ্ঞাসা। [১৬৫] তিনি অভিযোগ করেছেন, তবে তিনি এখনও খুব সামাজিক প্রকৃতির কারণে এবং তার অনেক ভালো বন্ধু বুড়ো বয়সে মারা যাওয়ার কারণে তিনি আলাদা বোধ করেন। [১৬৬]

ফ্রাঙ্কফুর্ট হাফ্টফ্রেডহফ এ কবর

তিনি বুড়ো বয়সে সুস্থ ছিলেন, যা তিনি নিয়মিত হাঁটতে আবহাওয়া, এবং সবসময় যথেষ্ট ঘুম পাচ্ছেন। [১৬৭] তিনি একজন মহান ক্ষুধা ছিল এবং চশমা ছাড়া পড়তে পারি কিন্তু তার শুনানি বাল্যকাল থেকে পড়ন্ত হয়েছিল এবং তিনি সঙ্গে সমস্যা উন্নত বাত[১৬৮] তিনি সক্রিয় এবং সুস্পষ্ট ছিলেন, তার মৃত্যুর আগ পর্যন্ত তার পড়া, লেখা এবং চিঠিপত্র চালিয়ে যান। [১৬৮] এই বছরগুলিতে তিনি যে বহু নোট তৈরি করেছিলেন, তার মধ্যে অনেকে সুপরিচিত, সিলিলিয়া শিরোনামটির অধীনে মরণোত্তরভাবে প্রকাশিত হয়েছিল । 1860 সালের বসন্তে তাঁর স্বাস্থ্য হ্রাসের সূচনা হয়, তিনি শ্বাস এবং হৃদরোগের ক্ষয়ক্ষতি অনুভব করেন; সেপ্টেম্বর মাসে তিনি ফুসফুসের প্রদাহ ভোগ করেছিলেন এবং যদিও তিনি পুনরুদ্ধার শুরু করেছিলেন তিনি খুব দুর্বল ছিলেন। [১৬৯] তাকে দেখার জন্য তাঁর শেষ বন্ধু উইলহেল গুইনার ছিল এবং তার মতে শোপেনহাউয়ার উদ্বিগ্ন ছিলেন যে তিনি তারেগা এবং প্যারালিপোমেনের পরিকল্পিত সংযোজনগুলি শেষ করতে পারবেন না, কিন্তু মৃত্যুর সাথে শান্তিতে ছিলেন। [১৭০] পালমোনারি-শ্বাসযন্ত্রের ব্যর্থতার কারণে তিনি মারা যান, [১৭১] 1860 সালের ২1 সেপ্টেম্বর তার পালঙ্কে ঘরে বসার সময়। তিনি 72 ছিল। [১৭২]

দর্শন[সম্পাদনা]

প্রতিনিধিত্ব হিসাবে বিশ্বের[সম্পাদনা]

শোপেনহাওয়ার তার দর্শনকে কান্টের ধারাবাহিকতা হিসাবে দেখেছিলেন এবং তার পরিপ্রেক্ষিক অনুসন্ধানের ফলাফল, অর্থাৎ, বহিরাগত আদর্শবাদ, তার নিজের জন্য শুরু করার মত ফলাফল ব্যবহার করেছেন:

My philosophy is founded on that of Kant, and therefore presupposes a thorough knowledge of it. Kant's teaching produces in the mind of everyone who has comprehended it a fundamental change which is so great that it may be regarded as an intellectual new-birth. It alone is able really to remove the inborn realism which proceeds from the original character of the intellect, which neither Berkeley nor Malebranche succeed in doing, for they remain too much in the universal, while Kant goes into the particular, and indeed in a way that is quite unexampled both before and after him, and which has quite a peculiar, and, we might say, immediate effect upon the mind in consequence of which it undergoes a complete undeception, and forthwith looks at all things in another light. Only in this way can anyone become susceptible to the more positive expositions which I have to give.[১৭৩]

কান্ত যুক্তি দিয়েছিলেন যে অনুঘটনমূলক পৃথিবী কেবলমাত্র উপস্থিতিগুলির একটি জটিল কারণ যার অস্তিত্ব এবং সংযোগ কেবল আমাদের উপস্থাপনায় ঘটে। [১৭৪] শোপেনহাউর তার প্রধান কাজের প্রথম বাক্যের মধ্যে এই পুনরাবৃত্তি করেছেন: "বিশ্ব আমার প্রতিনিধিত্ব।" আমরা প্রকৃতির থেকে অনুশাসনমূলক আইন আঁকতে পারি না, কিন্তু এগুলি তাদের কাছে লিখি। [১৭৫]

শোপেনহাওয়ার চেহারা এবং মাঝখানে তার পার্থক্য জন্য কান্ট প্রশংসা জিনিষ-ইন-নিজেদের যে প্রদর্শিত, যেহেতু সাধারণ ঐক্যমত্য আদর্শ জার্মান এই কান্ত তত্ত্বের দুর্বলতম স্পট ছিল, ছিল [১৭৬] থেকে কান্ত কার্যকারণ অনুযায়ী অবজেক্ট অ্যাপ্লিকেশন জানতে পারেন কেবলমাত্র অভিজ্ঞতা, এবং ফলস্বরূপ, কান্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে, নিজেদের মধ্যে উপস্থিতির উপস্থিতিগুলি কারণ হতে পারে না। এই যুক্তিটির অযোগ্যতাও শোপেনহাউয়ের দ্বারা স্বীকৃত ছিল। তিনি এই পার্থক্য একটি মিথ্যা উপসংহার থেকে টানা, একটি সত্য উপসংহার ছিল জোর দিয়েছিলেন। [১৭৭]

উপলব্ধি তত্ত্ব[সম্পাদনা]

1813 সালের নভেম্বরে গয়েথ তার তত্ত্ব তত্ত্বের গবেষণার জন্য শোপেনহাউরকে আমন্ত্রণ জানান। যদিও শোপেনহাওয়ারে রঙ তত্ত্বকে একটি ছোটখাটো ব্যাপার বলে মনে করা হয়, [১৭৮] তিনি গেইথের প্রশংসার জন্য আমন্ত্রণ গ্রহণ করেছিলেন। তবুও, এই তদন্তগুলি তাকে মহাবিশ্বে বিজ্ঞানের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত করেছিল: কার্যকারিতাগুলির পূর্বের প্রকৃতির জন্য একটি বিক্ষোভ সন্ধান করে।

কান্ত খোলাখুলিভাবে স্বীকার করেছিলেন যে হিউমের সন্দেহভাজন আক্রমণটি হ'ল কারন যা বিশুদ্ধ কারণে Critique এর সমালোচনামূলক তদন্তকে অনুপ্রাণিত করেছিল। এর মধ্যে, তিনি একটি বৃহত্তর প্রমাণ দেয় যে causality একটি অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। জি.ই. শুল্জ এই ধারণাটি তৈরি করেছিলেন যে কান্ট হিউমের সন্দেহভাজনতাকে অসম্মানিত করে নি, এটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টিকে প্রমাণ করার জন্য কান্টের প্রকল্পে বিশ্বস্ত ছিল।

কান্ট এবং শোপেনহাউয়ের পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য এই ছিল: কান্ট সহজেই ঘোষণা করেছিলেন যে উপলব্ধিমূলক অভিজ্ঞতার বিষয়বস্তুটি আমাদের বাইরে থেকে "দেওয়া" হয়েছে, যার একটি অভিব্যক্তি শোপেনহাউর প্রায়ই তার অসন্তুষ্টি প্রকাশ করেছেন। [১৭৯] অন্য দিকে, তিনি দখল করেছিলেন: আমরা এই অনুভুতির অনুভূতির বিষয়বস্তু কীভাবে পেতে পারি; কীভাবে আমার ত্বকে সীমাবদ্ধ ব্যক্তিগত সংবেদনগুলি বোঝা যায় যে আমার বাইরে থাকা জিনিসের উদ্দেশ্য উপলব্ধি? [১৮০]

The sensations in the hand of a man born blind, on feeling an object of cubic shape, are quite uniform and the same on all sides and in every direction: the edges, it is true, press upon a smaller portion of his hand, still nothing at all like a cube is contained in these sensations. His Understanding, however, draws the immediate and intuitive conclusion from the resistance felt, that this resistance must have a cause, which then presents itself through that conclusion as a hard body; and through the movements of his arms in feeling the object, while the hand's sensation remains unaltered, he constructs the cubic shape in Space. If the representation of a cause and of Space, together with their laws, had not already existed within him, the image of a cube could never have proceeded from those successive sensations in his hand.[১৮১]

কারণটি যুক্তিযুক্ত ধারণা থেকে টানা একটি পরীক্ষামূলক অভিজ্ঞতা নয়, বরং উদ্দেশ্য উপলব্ধি কার্যকারিতা জ্ঞাপন করে। এভাবে হিউমের সন্দেহবাদিতা অসম্মানিত। [১৮২]

এই বুদ্ধিজীবী অপারেশন দ্বারা, আমাদের সেন্সর অঙ্গে প্রতিটি প্রভাব বোঝা বহিরাগত কারণ হিসাবে, বহিরাগত বিশ্বের উত্থান। দৃষ্টি সঙ্গে, কারণ খুঁজে বের করা সহজভাবে সরল লাইন অভিনয় কারণে সরলীকৃত হয়। আমরা কদাচিৎ এই প্রক্রিয়ার সচেতন নই যা উভয় চোখের দ্বিগুণ সংবেদনকে এক বস্তুর থেকে আসছে বলে ব্যাখ্যা করে; যে বিপরীত দিকে ছাপ সক্রিয় করে, এবং যে বস্তু মধ্যে দূরত্ব সঙ্গে planimetrical তথ্য স্টেরিওমিত্রিক উপলব্ধি থেকে তৈরি গভীরতা যোগ করে।

Schopenhauer বুদ্ধি বুদ্ধিজীবী প্রকৃতির গুরুত্ব জোর দেয়; ইন্দ্রিয়গুলি এমন কাঁচামাল সরবরাহ করে যার মাধ্যমে বুদ্ধি বিশ্বের প্রতিনিধিত্ব করে। ওন ভিশন অ্যান্ড কালারগুলিতে প্রথমবারের মতো তিনি ধারণাটির তত্ত্ব তুলে ধরেন, [১৭৬] এবং ফোরফোল্ড রুটের পরবর্তী সংস্করণে একটি ব্যাপক এক্সপোজিশন § ২1 এ দেওয়া হয়েছে।

বিশ্বের হিসাবে হবে[সম্পাদনা]

The kernel and chief point of my doctrine, its Metaphysic proper, is this, that what Kant opposed as thing-in-itself to mere appearance (called more decidedly by me "representation") and what he held to be absolutely unknowable, that this thing-in-itself, I say, this substratum of all appearances, and therefore of the whole of Nature, is nothing but what we know directly and intimately and find within ourselves as will; that accordingly, this will, far from being inseparable from, and even a mere result of, knowledge, differs radically and entirely from, and is quite independent of, knowledge, which is secondary and of later origin; and can consequently subsist and manifest itself without knowledge: that this will, being the one and only thing-in-itself, the sole truly real, primary, metaphysical thing in a world in which everything else is only appearance, i.e., mere representation, gives all things, whatever they may be, the power to exist and to act; ... is absolutely identical with the will we find within us and know as intimately as we can know any thing; that, on the other hand, knowledge with its substratum, the intellect, is a merely secondary phenomenon, differing completely from the will, only accompanying its higher degrees of objectification and not essential to it; ... that we are never able therefore to infer absence of will from absence of knowledge.

— On the Will in Nature, Introduction

শোপেনহাওয়ারের জন্য, মানুষের ইচ্ছা ছিল নিরর্থক, অযৌক্তিক, দিকনির্দেশহীন, এবং, এক্সটেনশান দ্বারা, তাই বিশ্বের সমস্ত মানব কর্ম ছিল। আইনস্টাইন তার মতামতকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন: "মানুষ প্রকৃতপক্ষে যা করতে চায় তা করতে পারে, কিন্তু সে যা চায় তা সে করতে পারে না।" [তথ্যসূত্র প্রয়োজন] এই অর্থে, তিনি একটা আদর্শবাদ Fichtean নীতি সঙ্গীদেরকে: "। বিশ্বের একটি বিষয় জন্য" এই আদর্শবাদটি এতগুলি উপস্থাপন করেছে, তা দ্রুতই একটি নৈতিক মনোভাবের সাথে সম্পন্ন করে, যা ডেসকার্টস এবং বার্কলে বিশুদ্ধভাবে প্রকাশক উদ্বেগগুলির মত। শোপেনহাউয়ারের কাছে, উইল এমন একটি অন্ধ বাহিনী যা কেবল ব্যক্তিগত, বুদ্ধিমান এজেন্টগুলির ক্রিয়াকলাপকেই নিয়ন্ত্রণ করে না, কিন্তু অবশেষে সমস্ত পর্যবেক্ষণযোগ্য ঘটনা-মানবজাতির কর্তব্যগুলির মাধ্যমে একটি মন্দিকে বিনষ্ট করা যায়: সিজিটিজ এবং সততা। [১৮৩] তিনি দর্শনের সর্বাধিক বিখ্যাত খোলার লাইনগুলির একটিতে জমা দিয়েছেন: "বিশ্ব আমার প্রতিনিধিত্ব।" উইলড্রিক নিটশে উইলের এই ধারণাটি ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করেছিলেন, যদিও তিনি অবশেষে এটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

শিল্প এবং নন্দনতত্ত্ব[সম্পাদনা]

Schopenhauer জন্য, মানুষের ইচ্ছুক, "ইচ্ছুক", এবং ক্ষুধা কষ্ট বা ব্যথা কারণ। এই ব্যথা থেকে পালাতে একটি অস্থায়ী উপায় হল নান্দনিক চিন্তাভাবনা ( Zapffe এর " পরমানন্দ " এর সাথে তুলনাযোগ্য একটি পদ্ধতি)। নান্দনিক চিন্তাভাবনাটি এই ব্যথা থেকে সরে যেতে পারে-যদিও সাময়িকভাবে-কারণ এটি বিশ্বেরকে নিছক উপস্থাপনা হিসাবে অনুধাবন করে। পরিবর্তে, কেউ আর পৃথিবীকে উপলব্ধির বস্তু হিসাবে বিবেচনা করে না (অতএব পর্যাপ্ত গ্রাউন্ডগুলির সময়, স্থান, স্থান এবং কার্যকারিতা অনুসারে) যা থেকে পৃথক হয়; বরং এই ধারণার সাথে এক হয়ে যায়: "এভাবে কেউ উপলব্ধি থেকে অনুভূতিকে আলাদা করতে পারে না" ( ওয়ার্ল্ড উইল অ্যান্ড রিপ্রেজেন্টেশন, সেকশন 34)। এই নিমজ্জন বিশ্বের এক আর একজন ব্যক্তি যিনি বিশ্বের ভুগছেন যেমন নিজেকে দেখার স্থান এক এর পৃথক কারণে হবে কিন্তু বরং একটি উপলব্ধি একটি "চেতনা বিষয়" অর্থাৎ হয়ে "বিশুদ্ধ, will-কম, নিরবধি" ( অধ্যায় 34) যেখানে সারাংশ, "ধারণা", বিশ্বের দেখানো হয়। শিল্প এই সংক্ষিপ্ত নান্দনিক চিন্তাধারার বাস্তব ফল হিসাবে এটি বিশ্বের সাথে নিমজ্জনকে চিত্রিত করার চেষ্টা করে, এইভাবে বিশ্বের সারাংশ / বিশুদ্ধ ধারণাগুলি বর্ণনা করার চেষ্টা করে। Schopenhauer জন্য সঙ্গীত, শিল্পের বিশুদ্ধতম ফর্ম ছিল, কারণ এটি একটি ইচ্ছাকৃতভাবে এটি একটি পৃথক বস্তুর হিসাবে পর্যাপ্ত গ্রাউন্ডস এর নীতি সাপেক্ষে দৃশ্যমান ছাড়া নিজেকে চিত্রিত করা হয়। ড্যানিয়েল অ্যালব্রাইটের মতে, "শোপেনহাউয়ার মনে করেছিলেন যে সঙ্গীত একমাত্র শিল্প যা কেবল ধারণাগুলি কপি করে নি, বরং আসলে ইচ্ছাকে নিজের রূপ ধারণ করে।" [১৮৪]

গ্ণিত[সম্পাদনা]

ইউক্লিডিয়ান জ্যামিতি সমান্তরাল পোষ্টুলেট প্রমাণ করার সমসাময়িক প্রচেষ্টার সমালোচনায় গণিত বিষয়ে শোপেনহাউয়ের বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি স্পষ্ট। হাইপারবোলিক জ্যামিতি আবিষ্কারের কিছুটা আগেই লেখাটি স্বৈরাচারের যৌক্তিক স্বাধীনতা প্রদর্শন করেছিল - এবং আপেক্ষিকতার সাধারণ তত্ত্বটি প্রকাশ করার আগে অনেক আগেই এটি শারীরিক স্থানটির একটি সম্পত্তি প্রকাশ করতে পারেনি-শোপেনহাউয়ের গণিতবিদদের সমালোচনা করার চেষ্টা করার জন্য অটোমেটিক ধারণা ব্যবহার করার সমালোচনা করেছিলেন। অনুষ্ঠিত স্বজ্ঞাত উপলব্ধি থেকে সরাসরি স্পষ্ট ছিল।

The Euclidean method of demonstration has brought forth from its own womb its most striking parody and caricature in the famous controversy over the theory of parallels, and in the attempts, repeated every year, to prove the eleventh axiom (also known as the fifth postulate). The axiom asserts, and that indeed through the indirect criterion of a third intersecting line, that two lines inclined to each other (for this is the precise meaning of "less than two right angles"), if produced far enough, must meet. Now this truth is supposed to be too complicated to pass as self-evident, and therefore needs a proof; but no such proof can be produced, just because there is nothing more immediate.[১৮৫]

তাঁর লেখার সময়, [১৮৬] শোপেনহাউয়ের স্বার্থপর ধারণার পরিবর্তে কেবল ধারণাগুলি থেকে দর্শন ও গণিতের লজিক্যাল ডেরিভেশনকে সমালোচনা করেছিলেন।

In fact, it seems to me that the logical method is in this way reduced to an absurdity. But it is precisely through the controversies over this, together with the futile attempts to demonstrate the directly certain as merely indirectly certain, that the independence and clearness of intuitive evidence appear in contrast with the uselessness and difficulty of logical proof, a contrast as instructive as it is amusing. The direct certainty will not be admitted here, just because it is no merely logical certainty following from the concept, and thus resting solely on the relation of predicate to subject, according to the principle of contradiction. But that eleventh axiom regarding parallel lines is a synthetic proposition a priori, and as such has the guarantee of pure, not empirical, perception; this perception is just as immediate and certain as is the principle of contradiction itself, from which all proofs originally derive their certainty. At bottom this holds good of every geometrical theorem ...

ইউক্লিডের সমান্তরাল পদার্থ প্রমাণ করার চেষ্টা করার জন্য শোপেনহাওয়ার কোনও যুক্তি দেখেননি, তবে তিনি ইউক্লিডের অন্য একটি তত্ত্বের পরীক্ষা করার একটি কারণ দেখেছিলেন। [১৮৭]

It surprises me that the eighth axiom,[১৮৮] "Figures that coincide with one another are equal to one another", is not rather attacked. For "coinciding with one another" is either a mere tautology, or something quite empirical, belonging not to pure intuition or perception, but to external sensuous experience. Thus it presupposes mobility of the figures, but matter alone is movable in space. Consequently, this reference to coincidence with one another forsakes pure space, the sole element of geometry, in order to pass over to the material and empirical.[১৮৫]

এই কান্ত এর যুক্তি অনুসরণ করে। [১৮৯]

নীতিশাস্ত্র[সম্পাদনা]

নীতিশাস্ত্রের কাজ নৈতিক কর্মগুলি নির্ধারণ করা উচিত নয় যা করা উচিত, কিন্তু নৈতিক কর্মকাণ্ডের তদন্ত করা। দর্শনশাস্ত্র সর্বদা তাত্ত্বিক: দেওয়া হয় কি ব্যাখ্যা তার কাজ। [১৯০]

কান্তের আধ্যাত্মিক আদর্শবাদের শিক্ষার মতে, স্থান এবং সময়টি আমাদের সংবেদনশীলতাগুলির ফর্ম যা বহুবিধতার মধ্যে প্রদর্শিত হয়। নিজের মধ্যে বাস্তবতা সব গুণ থেকে মুক্ত, কোনও বস্তুটি এক নয়, বরং এটি বহুবচনের সম্ভাবনাের বাইরে। এ থেকে দুটি ব্যক্তি, যদিও তারা স্বতন্ত্র হিসাবে প্রদর্শিত, নিজেদের মধ্যে স্বতন্ত্র নয়। [১৯১]

উপস্থিতি সম্পূর্ণ কারণ নীতির সম্পূর্ণরূপে subordinated হয়। অহংকারী ব্যক্তি যিনি তার নিজের স্বার্থে সম্পূর্ণরূপে তার লক্ষ্যকে ফোকাস করেন তাই সেগুলি অভিজ্ঞতার সাথে মোকাবিলা করতে পারে।

নীতিশাস্ত্রের জন্য প্রাসঙ্গিক কি ব্যক্তিরা নিজেদের স্বার্থের বিরুদ্ধে কাজ করতে পারে। আমরা যদি উদাহরণস্বরূপ নেওয়া একজন মানুষ, যিনি যখন তিনি তাঁর সহকর্মী পুরুষদের সূচিত দারিদ্র্যসীমার নীচে বসবাসকারী, এবং এর ফলে ভুগছেন তাদের পরিবর্তে চাহিদা তার নিজের আনন্দ সমর্থন করার জন্য তার আয়ের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ব্যবহার করে, এই বর্ণনা করতে তারপর সহজ উপায় যে, তিনি কম পার্থক্য করে তোলে তুলনায় নিজেকে এবং অন্যদের মধ্যে সাধারণত তৈরি করা হয়। [১৯২]

বিষয়গুলি আমাদের কাছে কীভাবে উপস্থিত হয়, সে সম্পর্কে, অহংকারী দুই ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য জোরদারের অধিকারী, কিন্তু পরাক্রমশালী অন্যদের নিজের দুঃখভোগের অভিজ্ঞতা ভোগ করেন। অনুরূপভাবে একজন করুণাময় মানুষ পশুকে আঘাত করতে পারে না, যদিও সেগুলি নিজের থেকে আলাদা বলে মনে হয়।

পরাক্রমশালী প্রেরণা কি সমবেদনা। অন্যের দুঃখ কষ্ট তার জন্য কোন শীতল ব্যাপার নয় যা তিনি উদাসীন, কিন্তু তিনি সকল প্রাণীর সাথে সংযুক্ত বোধ করেন। করুণা এইভাবে নৈতিকতার ভিত্তি। [১৯৩]

শাশ্বত ন্যায়বিচার[সম্পাদনা]

শোপেনহাউয়ের নীতিটি মূলত প্রিন্সিপিয়াম পৃথকীকরণের মাধ্যমে প্রদর্শিত হয়। আমরা প্রকৃতি দেখতে যখন আমরা দেখতে যে এটি অস্তিত্বের জন্য একটি নিষ্ঠুর যুদ্ধ। ইচ্ছার স্বতন্ত্র প্রকাশগুলি কেবল অন্যদের ব্যয়ে নিজেদেরকে বজায় রাখতে পারে-ইচ্ছাকৃত একমাত্র জিনিস হিসাবে, তার কোনও বিকল্প নেই তবে পরিতোষ উপভোগ করার জন্য নিজেকে খেয়ে ফেলতে হবে। এটি উইল একটি মৌলিক চরিত্রগত, এবং circumvented করা যাবে না। [১৯৪]

সাময়িক, বা মানব বিচারের বিপরীতে, যার জন্য একটি মন্দ কাজটি পুনঃপ্রতিষ্ঠার সময় প্রয়োজন এবং "রাষ্ট্রের আসনটি যথোপযুক্ত সৃষ্টিকর্তা হিসাবে শাস্তি প্রদান করা।" [১৯৫] অনন্ত ন্যায়বিচার, "রাষ্ট্রগুলি কিন্তু বিশ্বের নিয়ম নয়, মানব প্রতিষ্ঠানের উপর নির্ভরশীল নয়, সুযোগ এবং প্রতারণা সাপেক্ষে নয়, অনিশ্চিত, বিভ্রান্তিকর, এবং ভুল, কিন্তু অবিশ্বাস্য, স্থির এবং নিশ্চিত নয়।" [১৯৬] শাশ্বত ন্যায়বিচার শাস্তিমূলক নয় কারণ শাস্তি প্রয়োজন সময়। কোন বিলম্ব বা পুনরুদ্ধার আছে। পরিবর্তে, শাস্তি অপরাধ বাঁধা হয়, "যেখানে উভয় এক হয়ে।" । । । "যন্ত্রণা ও যন্ত্রণা এক। [Tormenter] ভুল যে তিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি দুঃখকষ্টে অংশীদার না হয়; [যন্ত্রণা], তিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি অপরাধে অংশীদার নন। " [১৯৭]

ভোগান্তি আমাদের সংযুক্তি নৈতিক শাস্তি হয়। শোপেনহাউয়ার মনে করেন যে এই সত্য মূল পাপের খ্রিস্টান ধর্মবিশ্বাস এবং পুনরুত্থানের দ্বন্দ্বের সাথে পূর্বের ধর্মগুলিতে প্রকাশিত হয়েছিল

বৈরাগ্য[সম্পাদনা]

যে ব্যক্তি প্রিন্সিপিয়াম পৃথকীকরণের মাধ্যমে এবং নিজের মতো সাধারণভাবে দুঃখভোগ করে, তিনি সর্বত্র দুঃখভোগ দেখবেন এবং নিজের ব্যক্তিগত প্রকাশের সুখের জন্য লড়াই করার জন্য তার সমস্ত শক্তি ব্যবহার করার পরিবর্তে, তিনি নিজেই জীবনকে ঘৃণা করবেন, যার মধ্যে তিনি জানেন কিভাবে অবিচ্ছেদ্যভাবে এটা যন্ত্রণা সঙ্গে সংযুক্ত করা হয়। এক সুখী জীবনযাত্রার মধ্য দিয়ে এক যন্ত্রণাদায়ক যন্ত্র তার জন্য একটি ভিক্ষুকের মতো, যিনি এক রাতে স্বপ্ন দেখেন যে তিনি একজন রাজা। [১৯৮]

যারা এই স্বজ্ঞাত জ্ঞানের অভিজ্ঞতা লাভ করেছে তারা আর জীবনকে সংজ্ঞায়িত করতে পারবে না, বরং আত্মত্যাগ ও শান্তবাদ প্রদর্শন করবে, যার অর্থ তারা আর উদ্দেশ্যগুলির জন্য সংবেদনশীল নয়, তাদের ব্যক্তিগত কল্যাণে উদ্বিগ্ন নয় এবং অন্যেরাও তাদের প্রতি জুলুম ছাড়া অন্যের উপর দোষী সাব্যস্ত করে। তারা দারিদ্র্যকে স্বাগত জানায়, মৃত্যুর সন্ধান না করেও পালিয়ে যায় না। [১৯৮]

মানব জীবন সন্তুষ্টি লাভের জন্য অনন্ত সংগ্রাম, এবং এই চুক্তির পুনর্নবীকরণের পরিবর্তে, সাস্ত্রীয় এটি ভেঙ্গে দেয়। এই সত্তা খ্রিস্টান ধর্ম বা ধর্মীয় ধর্মের dogmata adhered কিনা সামান্য ব্যাপার, কারণ তাদের জীবনযাত্রার স্বজ্ঞাত জ্ঞান ফলাফল।

The Christian mystic and the teacher of the Vedanta philosophy agree in this respect also, they both regard all outward works and religious exercises as superfluous for him who has attained to perfection. So much agreement in the case of such different ages and nations is a practical proof that what is expressed here is not, as optimistic dullness likes to assert, an eccentricity and perversity of the mind, but an essential side of human nature, which only appears so rarely because of its excellence.[১৯৮]

শোপেনহাওয়ার স্বর্গীয়তা বসবাসের অস্বীকার অস্বীকার হিসাবে বলা।

মনোবিজ্ঞান[সম্পাদনা]

দার্শনিকগণ যৌনতার সমস্যায় ঐতিহ্যগতভাবে প্রভাবিত হননি, কিন্তু শোপেনহাউয়ার এটিকে এবং সংশ্লিষ্ট ধারণাগুলিকে সঠিকভাবে সম্বোধন করেছেন:

... one ought rather to be surprised that a thing [sex] which plays throughout so important a part in human life has hitherto practically been disregarded by philosophers altogether, and lies before us as raw and untreated material.[১৯৯]

তিনি মানুষের মধ্যে একটি বাহিনীকে নাম দিয়েছিলেন যে তিনি মনে করেছিলেন যে, উইল টু লাইভ বা উইল টু লাইফ ( উইল জুম লেবেন ), মানুষের মধ্যে একটি অন্তর্নিহিত ড্রাইভ এবং প্রকৃতপক্ষে সমস্ত প্রাণী জীবিত থাকার জন্য সংজ্ঞায়িত করেছেন; একটি শক্তি যে [১৮৩] আমাদের reproducing inveigles।

শোপেনহাওয়ার পারেন খুঁটিনাটি বা আপতিক হিসেবে ভালোবাসার কল্পনা করা প্রত্যাখ্যান, বরং একটি অত্যন্ত শক্তিশালী বল যে মানুষের মধ্যে অদেখা রাখা যেমন বোঝা আত্মা, মানব জাতি মান নিশ্চয়তা:

The ultimate aim of all love affairs ... is more important than all other aims in man's life; and therefore it is quite worthy of the profound seriousness with which everyone pursues it. What is decided by it is nothing less than the composition of the next generation ...[২০০]

প্রায়শই যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে যৌনতা সম্পর্কে শোপেনহাউয়ের চিন্তাভাবনা বিবর্তনের তত্ত্বকে পূর্বাভাস দিয়েছে, দাবিটি ডারউইনের সন্তুষ্টির সাথে পূরণ করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে, কারণ তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি এই দাবিটি পড়ার পরে জার্মান বংশোদ্ভূত জার্মান দার্শনিকের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন। [২০১] এছাড়াও ফ্যাকাডের কর্মকাণ্ড এবং অচেনা মন, এবং সাধারণভাবে বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান সম্পর্কে ধারণা করা হয়েছে। [২০২]

রাজনৈতিক এবং সামাজিক চিন্তা[সম্পাদনা]

রাজনীতি[সম্পাদনা]

শোপেনহাওয়ারের রাজনীতি বেশির ভাগ ক্ষেত্রেই তার নীতিশাস্ত্রের একটি প্রতিচ্ছবি (পরবর্তীটিকে ডাই বেইডেন গ্রান্ডপ্রোলেমে ডের ইথিক ভাষায় প্রকাশ করা হয়, ইংরেজিতে দুটি পৃথক বই, নৈতিকতা ভিত্তিক ভিত্তিতে এবং উইল ফ্রীডম অন ) প্রকাশিত হয়। নীতিশাস্ত্র তার কেন্দ্রীয় কাজ প্রায় এক চতুর্থাংশ, দ্য ওয়ার্ল্ড উই উই উইল এবং রিপ্রেজেন্টেশন

তার পারেরগা এবং প্যারালিপোমেন এবং ম্যানুস্ক্রিপ্ট রেইননে মাঝে মাঝে রাজনৈতিক মন্তব্যগুলিতে, শোপেনহাউয়ার নিজেকে সীমিত সরকারের সমর্থক হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। তিনি যা চিন্তা করেছিলেন, তা ছিল, রাষ্ট্রকে "প্রত্যেককে তার নিজের পরিত্রাণের জন্য মুক্ত করা উচিত", এবং যতদিন সরকার এভাবে সীমাবদ্ধ ছিল, ততক্ষণ তিনি "[সিংহের] সহকর্মী ইঁদুর "-ই, একটি গণতন্ত্রের পরিবর্তে, একটি রাজকীয় দ্বারা। শোষেনহাউর আমাদের প্রজাতির স্বাভাবিক ধ্বংসাত্মক প্রবণতাগুলি পরীক্ষা করার জন্য রাষ্ট্রের এবং রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের প্রয়োজনীয়তার উপর থমাস হবসের দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করেছেন। তিনি আইন প্রণয়নের আইনী, বিচারিক ও নির্বাহী শাখার স্বাধীনতা, এবং একটি রাজা হিসেবে ন্যায়পরায়ণ উপাদান হিসাবে বিচার করেন (একটি বাস্তব এবং দৈনন্দিন অর্থে, মহাজাগতিক নয়)। [২০৩] তিনি রাজতন্ত্রকে "মানুষের পক্ষে স্বাভাবিক" বলে ঘোষণা করেছেন, "বুদ্ধিমত্তা সর্বদা রাজতন্ত্রের অধীনে তার অবিসংবাদিত এবং সর্বদা বর্তমান শত্রুতা, বোকামি" এবং অপমানিত প্রজাতন্ত্রবাদকে "অপ্রাসঙ্গিক" হিসাবে উচ্চতর বুদ্ধিজীবী হিসাবে অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে করে। জীবন এবং কলা এবং বিজ্ঞান। " [২০৪]

শোপেনহাওয়ার নিজের ভর্তির মাধ্যমে রাজনীতিতে বেশি চিন্তা করেননি এবং অনেকবার তিনি "তার [দিনের] রাজনৈতিক বিষয়গুলিতে" কতটুকু মনোযোগ দিয়েছিলেন তা নিয়ে গর্বিতভাবে লিখেছেন। ফরাসি ও জার্মান সরকারের কয়েকটি বিপ্লব এবং কয়েকটি মহাদেশ-কম্পন যুদ্ধের একটি জীবনযাত্রায় তিনি প্রকৃতপক্ষে "বার না বরং অনন্তকালের মনকে" মনোনীত করেছিলেন। তিনি জার্মানি এবং জার্মানদের সম্পর্কে অনেক অপমানজনক মন্তব্য লিখেছেন। একটি সাধারণ উদাহরণ হল, "জার্মানির পক্ষে তার মুখে কিছুটা লম্বা শব্দ থাকা ভাল, কারণ সে ধীরে ধীরে মনে করে এবং তারা তাকে প্রতিফলিত করার সময় দেয়।" [২০৫]

শোপেনহাওয়ার তাদের সংবেদনশীলতা এবং সৃজনশীলতার কারণে উত্তরাঞ্চলীয় "সাদা ঘোড়দৌড় "গুলিতে সভ্যতার অগ্রাধিকারকে দায়ী করেছেন (প্রাচীন মিশরীয় ও হিন্দুদের, যাকে তিনি সমান হিসাবে দেখেছিলেন) ব্যতীত:

প্রাচীন সভ্যতা ও সংস্কৃতি, প্রাচীন হিন্দু ও মিশরীয়দের ছাড়াও, সাদা শত্রুদের মধ্যে একচেটিয়াভাবে পাওয়া যায়; এবং এমনকি অনেক অন্ধকার লোকের সাথে, শাসক বর্ণ বা জাতি বিশ্রামের তুলনায় রঙের তুলনায় উত্তম এবং তাই, স্পষ্টতই অভিবাসিত হয়, উদাহরণস্বরূপ, ব্রহ্মণ, ইনকাস এবং দক্ষিণ সাগর দ্বীপগুলির শাসকগণ। এই সবই এই কারণে যে উদ্ভাবনের অভিভাবকই হলেন কারণ যে উপজাতি উত্তর দিক থেকে উত্তরে উত্তীর্ণ হয়েছিলেন এবং ধীরে ধীরে সাদা হয়ে ওঠে, তাদের সকল বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতা বিকাশ এবং প্রয়োজনের সাথে সংগ্রামে সমস্ত শিল্পকে আবিষ্কার ও নিখুঁত করে তুলতে হয়েছিল। চান এবং দুঃখ, যা তাদের অনেক ফর্ম জলবায়ু দ্বারা আনা হয়। প্রকৃতির বিশ্বাসীতা তৈরির জন্য তাদের এই কাজ করতে হয়েছিল এবং এর মধ্যে সকলেই তাদের উচ্চ সভ্যতা লাভ করেছিল। [২০৬]

এই সত্ত্বেও, তিনি জাতিগুলির বিভিন্ন চিকিত্সা, প্রচণ্ডভাবে দাসত্বের বিরুদ্ধে, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নির্মূল আন্দোলনকে সমর্থন করে তীব্র প্রতিবাদ করেছিলেন। তিনি "[আমাদের] নির্দোষ কালো ভাইদের [যাদের দাসত্বের] শয়তান দস্যুদের মধ্যে বিভ্রান্তি ও অবিচার" প্রদান করেছেন "তাদের আচরণের কালোতম পৃষ্ঠাগুলির অন্তর্গত" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। [২০৭] শোপেনহাউয়ার এছাড়াও একটি চিহ্নিত পদার্থবিজ্ঞান এবং রাজনৈতিক বিরোধী ইহুদিবাদ বজায় রাখা। শোপেনহাওয়ার যুক্তি দেখান যে খ্রীষ্টধর্ম কি তিনি ইহুদীধর্ম এর জড়বাদী ভিত্তিতে স্টাইল বিরুদ্ধে বিদ্রোহ গঠন, অনুধ্যায়ী প্রদর্শক একজন ভারতীয়-প্রভাবিত নীতিশাস্ত্র আর্য - বৈদিক আধ্যাত্মিক স্ব-বিজয়ের থিম। তিনি যা দেখেছিলেন তার বিরোধিতা হিসাবে তিনি পৃথিবীগত উটপাখিবাদ এবং দুনিয়ার "ইহুদি" আত্মার উপাস্যতার দিকে অজ্ঞাত অভিযানটি দেখেছিলেন:

যদিও অন্যান্য ধর্মগুলি মানুষের জীবনের মৌলিক তাত্পর্যের প্রতীক দ্বারা জনগণের কাছে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে, ইহুদীদের ধর্ম পুরোপুরি নিরবচ্ছিন্ন এবং অন্যান্য জাতির সাথে সংগ্রামে কেবলমাত্র যুদ্ধ-কান্না ছাড়া কিছুই দেয় না। [২০৮]

শাস্তি[সম্পাদনা]

রাষ্ট্র, Schopenhauer দাবি, ভবিষ্যতে অপরাধের প্রতিরোধ অপরাধীদের শাস্তি। এটা "অপ্রত্যাশিত শাস্তি, এটিকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে ভুল করার জন্য আরও শক্তিশালী উদ্দেশ্য করার জন্য প্রতিটি সম্ভাব্য উদ্দেশ্য ছাড়া" স্থাপন করে। তদনুসারে, ফৌজদারি কোডটি সম্ভবত সমস্ত ক্রিমিনাল অ্যাকশনগুলির প্রতিফলন সম্ভব এমন একটি নিবন্ধন সম্পন্ন করা যা সম্ভবত কল্পনা করা যেতে পারে   । । " [২০৯] তিনি এই মতবাদ তার কাছে আসল ছিল না দাবি। পূর্বে, এটি প্লেটো, [২১০] সেনেকা, হবস, ফুফেন্ডফফ এবং অ্যান্সেলম ফিয়ারবাখের লেখাগুলিতে প্রকাশিত হয়েছিল।

নারী উপর দৃষ্টিভঙ্গি[সম্পাদনা]

শোপেনহাউয়ারের 1851-এর প্রবন্ধে নারীর জন্য, তিনি মহিলাটির প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল অনির্ধারিত শ্রদ্ধার ( আবেচেচ্যাক্টেন ওয়েবারভেননারেশন ) [২১১] " টিটোনিকো -খ্রিস্টান মূঢ়তা" নামক তার বিরোধিতা প্রকাশ করেছিলেন। শোপেনহাউর লিখেছেন যে "আমাদের শিশুরা খুব ছোট, ভীষণ এবং স্বল্প দৃষ্টিশক্তির কারণে নারীরা আমাদের প্রাথমিক শৈশবের নার্স এবং শিক্ষক হিসাবে অভিনয় করার জন্য সরাসরি ফিট থাকে।" তিনি বলেছিলেন যে, নারী শৈল্পিক অনুষদের এবং ন্যায়বিচারের অনুভূতিতে অভাবগ্রস্ত, এবং একাত্মতার বিরোধিতা করে। প্রকৃতপক্ষে, রজার্স এবং থম্পসন ইন দ্য ফিলোসফারস বিভিভিং খারাপভাবে শোপেনহাওয়ারকে "প্রতিদ্বন্দ্বী না করে একজন কুসংস্কারবাদী" বলে ডাকেন। । । পশ্চিমা দর্শন "। তিনি দাবি করেন যে "প্রকৃতির দ্বারা পালন করা স্ত্রীলোকটি মেনে চলে"। প্রবন্ধটি কিছু অভিনন্দন দেয়, তবে: "নারীরা তাদের বিচারের চেয়ে পুরুষের চেয়ে আরও বেশি আত্মবিশ্বাসী", এবং অন্যদের দুঃখের প্রতি আরও সহানুভূতিশীল।

শোপেনহাউয়ের লেখার প্রভাবগুলি 19 তম শতাব্দীর নারীবাদীদের ফ্রেডরিচ নিৎসৎস থেকে অনেককে প্রভাবিত করেছে। [২১২] শোপেনহাওয়ারের লিঙ্গগুলির মধ্যে পার্থক্যের জৈবিক বিশ্লেষণ, এবং বেঁচে থাকার এবং প্রজননের সংগ্রামে তাদের আলাদা ভূমিকাগুলি পরবর্তীতে সমাজবিজ্ঞানী এবং বিবর্তনবাদী মনোবিজ্ঞানী দ্বারা উদ্ভূত কিছু দাবীকে প্রত্যাশা করে। [২১৩]

185২ সালে প্রুশিয়ান ভাস্কর এলিসাবেট নেয়ের একটি প্রাচীন মূর্তিটি যখন শোপেনহাউর একটি ভাস্কর্যের প্রতিকৃতির জন্য বসেছিলেন, তখন তিনি যুবতী বুদ্ধি ও স্বাধীনতার পাশাপাশি ভিজ্যুয়াল শিল্পী হিসাবে তার দক্ষতার দ্বারা অনেক প্রভাবিত হন। [২১৪] নেয়ের সাথে তার সময় পরে, তিনি রিচার্ড ওয়াগনারের বন্ধু মালভিদা ভন মেসেনবগকে বলেছিলেন, "আমি এখনো নারীদের সম্পর্কে আমার শেষ কথা বলিনি। আমি বিশ্বাস করি যে যদি কোন নারী ভর থেকে প্রত্যাহারে সক্ষম হয়, অথবা বরং ভর থেকে নিজেকে বাড়িয়ে তুলতে সক্ষম হয়, তবে সে একজন মানুষের চেয়ে স্থায়ীভাবে এবং আরও বেশি বৃদ্ধি পায়। " [২১৫]

আনুগত্য এবং সুপ্রজননবিদ্যা[সম্পাদনা]

16 মে 1846 খ্রিস্টাব্দে 58 বছর বয়সে শোপেনহাওয়ার

শোপেনহাওয়ার ,তিনি হোরেসের এই বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন, "সাহসী ও ভালো মানুষ উভয়ই ভালোর থেকে আগত" ( ওডেস, আইভ, 4, ২9) এবং সিম্বলাইনের শেক্সপীয়ারের লাইন, "গার্লস পিতা কাপুরস এবং বেস বেস স্যার বেস" (IV, 2) বংশগত যুক্তি। [২১৬] যান্ত্রিকভাবে, শোপেনহাওয়ার বিশ্বাস করেছিলেন যে একজন ব্যক্তি তার মা এবং তার পিতার মাধ্যমে ব্যক্তিগত চরিত্রের মাধ্যমে তার বুদ্ধি অর্জন করে। [২১৭] বৈশিষ্ট্যের বর্বরতা এই বিশ্বাস প্রেমের Schopenhauer এর দৃশ্যে অবগত - এটি সর্বোচ্চ স্তরের গুরুত্ব এ স্থাপন। শোপেনহাওয়ারের জন্য "সকল প্রেমের চক্রান্তের চূড়ান্ত লক্ষ্য, তারা হাস্যকর বা দুঃখজনক, মানুষের জীবনের অন্যান্য প্রান্তের চেয়ে সত্যিই বেশি গুরুত্বের সাথে। এটা কি সব সক্রিয় পরের প্রজন্মের গঠন কম কিছুই হয়। । । । এটা কোন এক ব্যক্তির কুশলতা বা দুঃখ নয়, বরং মানবজাতির আসন্ন, যা এখানে দাঁড়িয়ে আছে। " যাকে আমরা ভালবাসতে পছন্দ করি তার গুরুত্বের এই দৃশ্যটি ইউজেনিক্স বা ভাল প্রজননের বিষয়ে তার মতামতগুলিতে প্রতিফলিত হয়েছিল। এখানে শোপেনহাউর লিখেছেন:

চরিত্র এবং মানসিক অনুষদের উভয় সম্পূর্ণ অযোগ্যতা সম্পর্কে আমাদের জ্ঞানের সাথে, আমরা এই দৃষ্টিভঙ্গির দিকে পরিচালিত হয়েছি যে, মানব জাতিটির প্রকৃত এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ উন্নতিটি বাইরের দিক থেকে বাইরে থেকে যতদূর সম্ভব পৌঁছানো যায় না, তত্ত্ব ও নির্দেশনার দ্বারা এত বেশি নয় বরং প্রজন্মের পথে। প্লেটো যখন তার প্রজাতন্ত্রের পঞ্চম বইয়ে মনে করেছিলেন তখন তিনি কিছুটা মনে করেছিলেন, তিনি তার যোদ্ধা জাতিকে বৃদ্ধি এবং উন্নত করার পরিকল্পনাটি ব্যাখ্যা করেছিলেন। বুদ্ধি ও বুদ্ধিমান সকল মেয়েদের জন্য আমরা যদি সমস্ত কৌতুহলকে ছিন্নভিন্ন করে ফেলি এবং সমস্ত বুদ্ধিমান হিজিকে আটকে রাখি এবং মহৎ চরিত্রের পুরুষকে সম্পূর্ণ হরেম প্রদান করি, এবং পুরুষদের, এবং প্রকৃতপক্ষে পুঙ্খানুপুঙ্খ পুরুষদের, তাহলে শীঘ্রই একটি প্রজন্ম আসবে যা হবে Pericles যে একটি ভাল বয়স উত্পাদন। [২১৮]

অন্য প্রসঙ্গে, শোপেনহাওয়ার তার সুপ্রজননসংক্রান্ত থিসিস পুনরাবৃত্তি: "আপনি কি কাল্পনিক পরিকল্পনা চান, আমি বলতে হবে: সমস্যা একমাত্র সমাধান স্বৈরতন্ত্র একটি জেনুইন আভিজাত্যের জ্ঞানী এবং উন্নতচরিত্র সদস্যদের, একটি জেনুইন আভিজাত্য, অর্জন সঙ্গম সবচেয়ে Clevelrest এবং সবচেয়ে প্রতিভাধর মহিলাদের সঙ্গে দারুণ পুরুষদের। এই প্রস্তাবটি আমার উটপাখি এবং আমার প্ল্যাটনিক প্রজাতন্ত্র গঠন করে। " [২১৯] বিশ্লেষকগণ (উদাহরণস্বরূপ, কিথ আনসেল-পিয়ারসন) বলেছেন যে শোপেনহাউয়ারের বিরোধী- সমতাবাদী মনোভাব এবং ইউজেনিকসের জন্য তাঁর সমর্থন ফ্রেডরিচ নিৎস্শের নব-আধ্যাত্মিক দর্শনকে প্রভাবিত করেছিল, যিনি প্রাথমিকভাবে শোপেনহাউরকে তার পরামর্শদাতা বলে মনে করেছিলেন। [২২০]

পশু কল্যাণ[সম্পাদনা]

তাঁর ফলত অদ্বৈতবাদী দর্শন, শোপেনহাওয়ার পশুদের কল্যাণ নিয়ে অত্যন্ত চিন্তিত ছিলেন। [২২১] [২২২] তার জন্য, মানুষের সহ সকল প্রাণী, অপরিহার্যভাবে একই, একই অন্তর্নিহিত উইলের অসাধারণ প্রকাশ। শব্দ "ইচ্ছা", তার জন্য, বল, শক্তি, আবেগ, শক্তি, এবং ইচ্ছা মনোনীত; এটি আমাদের নিকটতম শব্দ যা সমস্ত বাহ্যিক জিনিস এবং আমাদের নিজস্ব সরাসরি, অভ্যন্তরীণ অভিজ্ঞতার প্রকৃত সারাংশ উভয়কেই বোঝাতে পারে। যেহেতু প্রত্যেক জীবন্ত বস্তু রয়েছে, তাই মানুষ এবং প্রাণী মৌলিকভাবে একই এবং একে অপরের মধ্যে নিজেদের চিনতে পারে। [২২৩] এই কারণে, তিনি দাবি করেছেন যে একজন ভাল মানুষ পশুদের প্রতি সহানুভূতিশীল হবে, যারা আমাদের সহকর্মী।

Compassion for animals is intimately associated with goodness of character, and it may be confidently asserted that he who is cruel to living creatures cannot be a good man.

Compassion for animals is intimately associated with goodness of character, and it may be confidently asserted that he who is cruel to living creatures cannot be a good man.

The assumption that animals are without rights and the illusion that our treatment of them has no moral significance is a positively outrageous example of Western crudity and barbarity. Universal compassion is the only guarantee of morality.

— On the basis of morality, chapter 8[২২৪]

1841 সালে তিনি লন্ডনে প্রতিষ্ঠার প্রশংসা করেন সোসাইটি ফর দ্য প্রিভেনশন অব ক্রুলিটি টু জন্তু এবং ফিলাডেলফিয়ার জিন্স ফ্রেন্ড সোসাইটি।

The assumption that animals are without rights and the illusion that our treatment of them has no moral significance is a positively outrageous example of Western crudity and barbarity. Universal compassion is the only guarantee of morality.

— On the basis of morality, chapter 8[২২৫]

এমনকি পশুদের রেফারেন্সে "এটি" সর্বনাম ব্যবহারের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করার জন্য এমনকি এতদূর গিয়েছিলেন কারণ এটি তাদের চিকিত্সার দিকে পরিচালিত করেছিল যদিও তারা নিরর্থক জিনিস ছিল। [২২৬] তার পয়েন্ট জোরদার করার জন্য, শোপেনহাউয়ার একটি বন্দুকের চোখ [২২৭] এবং একটি শিশুর হাতির শোকের শিকার, যার মা একটি শিকারীকে মেরে ফেলেছিল, তার চোখে বর্ণিত ক্ষতিকারক রিপোর্টগুলি উল্লেখ করেছিলেন। [২২৮]

তিনি পোষা পুডল তার উত্তরাধিকার খুব সংযুক্ত ছিল। শোপেনহাওয়ার স্পিনোঞ্জার [২২৯] বিশ্বাসের সমালোচনা করেছিলেন যে, প্রাণী মানুষের পরিতোষের একমাত্র উপায়। [২৩০] [২৩১]

যৌনাঙ্গের উপর দৃষ্টিভঙ্গি[সম্পাদনা]

তৃতীয়, উইল ও রিপ্রেজেন্টেশন (185২) হিসাবে ওয়ার্ল্ডের বর্ধিত সংস্করণ, শোপেনহাউয়ার তার মেটাফিজিক্স অফ যৌন প্রেমের একটি অধ্যায় যোগ করেছেন। তিনি লিখেছিলেন যে বেদনাদায়ক শিশুদের অসুস্থদের প্রতিরোধ করার সুবিধা রয়েছে। এ বিষয়ে তিনি বলেন, "আমরা যে ভাইসটি বিবেচনা করছি তা সরাসরি প্রকৃতির লক্ষ্য এবং শেষের দিকে কাজ করে এবং যে বিষয়টি তার কাছে গুরুত্বপূর্ণ এবং সর্বাধিক উদ্বেগ সে ক্ষেত্রেই অবশ্যই এই লক্ষ্যগুলি পূরণ করতে হবে। শুধুমাত্র পরোক্ষভাবে, বড় মন্দ প্রতিরোধ করার জন্য একটি উপায় হিসাবে "। [২৩২] শোপেনহাউর এই বিবৃতি দিয়ে পরিশিষ্টটি শেষ করেছেন যে "এই অসঙ্গতিপূর্ণ ধারনাগুলি ব্যাখ্যা করে আমি দর্শনের অধ্যাপককে ক্ষুদ্র অনুগ্রহ দান করতে চেয়েছিলাম। আমি তাদের বলছি যে তারা আমাকে চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ দিচ্ছে, আমি বলছি যে আমি প্যাডেরাস্টিকে রক্ষা করি এবং প্রশংসা করি। " [২৩৩]

বুদ্ধিজীবী স্বার্থ এবং affinities[সম্পাদনা]

ভারতবিদ্যা

শোপেনহাউয়ার ছবি, 18২5

শোপেনহাউর প্রাচীন হিন্দু গ্রন্থে, উপনিষদের ল্যাটিন অনুবাদটি পড়েছিলেন, যা ফরাসি লেখক অংকিটিল ডু পেরেন সিরা-আকবার ("গ্রেট সিক্রেট") শিরোনামের প্রিন্স দারা শুকোয়ের ফার্সি অনুবাদ থেকে অনুবাদ করেছিলেন। তিনি তাদের দর্শনের দ্বারা এতটাই প্রভাবিত হন যে তিনি তাদেরকে "সর্বোচ্চ মানব জ্ঞানের উৎপাদন" বলে অভিহিত করেন এবং বিশ্বাস করেন যে তাদের অতিপ্রাকৃত ধারণা রয়েছে। শোপেনহাওয়ারের অনুপ্রেরণা একটি মহান উৎস উপনিষদ ছিল। তাদের সম্পর্কে লেখা, তিনি বলেন:

এটি সবচেয়ে সন্তোষজনক এবং উত্থাপিত পাঠ (মূল পাঠের ব্যতিক্রম ছাড়া) যা বিশ্বের পক্ষে সম্ভব; এটা আমার জীবনের সান্ত্বনা হয়েছে এবং আমার মৃত্যুর সান্ত্বনা হবে। [২৩৪]

ওপেনখাট বইটি (উপনিষদ) সর্বদা তাঁর টেবিলে খোলা থাকে, এবং তিনি সর্বদা রাতে ঘুমানোর আগে এটি অধ্যয়ন করেন। তিনি সংস্কৃত সাহিত্যকে "আমাদের শতাব্দীর সর্বশ্রেষ্ঠ উপহার" হিসাবে উদ্বোধন করেছিলেন এবং ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে উপনিষদের দর্শন ও জ্ঞান পশ্চিমের লালিত বিশ্বাস হবে। [২৩৫]

শ্রিপেনহাউর প্রথম ফ্রেডরিচ মাজারের মাধ্যমে 180২ সালের ল্যাটিন উপনিষদ অনুবাদটি চালু করেছিলেন। তারা 1813-1814 এর শীতকালে পূরণ Weimar স্বাগতম জীবনীকার Safranski অনুযায়ী শোপেনহাওয়ার মা এর বাড়ীতে। মেজর অনুসারী ছিল Herder, এবং একটি প্রাথমিক ভারততত্ত্ববিদ । 1836 সালের গ্রীষ্ম পর্যন্ত, শোপেনহাউয়ার ইন্ডিক পাঠ্যক্রমগুলির গুরুতর গবেষণা শুরু করেননি। সফরানস্কি 1815 থেকে 1817 সালের মধ্যে, ড্রেসডেনের ভারতীয় চিন্তাধারা নিয়ে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ ক্রস-পরাগোলন করেছিলেন। এই দুই বছর তার প্রতিবেশী মাধ্যমে, কার্ল ক্রিশ্চিয়ান Friedrich Krause । ক্রুজ তখন একটি ছোটখাট এবং অপ্রতিরোধ্য দার্শনিক ছিলেন যিনি প্রাচীন ভারতীয় জ্ঞানের সাথে নিজের ধারণাগুলি মিশ্রিত করার চেষ্টা করেছিলেন। ক্রোয়েসও শোপেনহাউয়ারের বিপরীতে সংস্কৃত দক্ষতা অর্জন করেছিলেন এবং উভয়ই পেশাদার সম্পর্ক গড়ে তোলেন। এটা তোলে Krause থেকেই শোপেনহাওয়ার শিখেছি ধ্যান ও ভারতীয় চিন্তার বিষয়ে বিশেষজ্ঞ পরামর্শ সর্বনিকটবর্তী বস্তু লাভ করেন। [২৩৬]

সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য, শোপেনহাওয়ারের কাজের ক্ষেত্রে, চন্দোগ্য উপনিষদের গুরুত্ব ছিল, যার মহাভ্যকা, তত তমম আসি সারা বিশ্বকে উইল ও প্রতিনিধিত্ব হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। [২৩৭]

বৌদ্ধধর্ম[সম্পাদনা]

শোপেনহাওয়ার তার মতবাদ ও বৌদ্ধধর্মের চারটি নোবেল সত্যের মধ্যে একটি চিঠি উল্লেখ করেছিলেন। [২৩৮] অনুরূপতাগুলি জীবনযাত্রার সাথে জড়িত যে নীতিগুলির উপর কেন্দ্রীভূত ছিল, সেটি হ'ল বাসনা ( তাহা ) দ্বারা সৃষ্ট, এবং ইচ্ছার বিলুপ্তি মুক্তির দিকে পরিচালিত করে। এভাবে চারটি "বুদ্ধের সত্য" উইল শোপেনহাওয়ারের মতবাদের সাথে সম্পর্কিত। [২৩৯] বৌদ্ধধর্মের ক্ষেত্রে, যদিও লোভ ও কামনা সর্বদা অশিক্ষিত, ইচ্ছা নৈতিকভাবে পরিবর্তনশীল - এটি দক্ষ, অশিক্ষিত, বা নিরপেক্ষ হতে পারে। [২৪০]

Schopenhauer জন্য, বুদ্ধি overtological প্রাধান্য থাকবে। অন্য কথায়, ইচ্ছা চিন্তার আগে। শোপেনহাওয়ার অনুভূত এই ধারণার অনুরূপ ছিল puruṣārtha অথবা জীবনের লক্ষ্য বেদান্ত হিন্দুধর্ম

শোপেনহাওয়ারের দর্শনে, ইচ্ছার অস্বীকার অস্বীকার করা হয়:

  • জীবনযাত্রার ক্ষতির দিকে পরিচালিত করে এমন একটি অত্যন্ত বড় কষ্টের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা; অথবা
  • অন্যান্য মানুষের দুঃখভোগ পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে বিশ্বের জীবনের অপরিহার্য প্রকৃতির জ্ঞান।

যাইহোক, বৌদ্ধ নির্বাহ এই শর্তের সমতুল্য নয় যে শোপেনহাওয়ারের ইচ্ছার অস্বীকার হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। কিছু পাশ্চাত্য পণ্ডিতরা যেমন চিন্তা করেছেন, তেমনি নিরভরণ ব্যক্তিটির বিচ্ছিন্নতা নয়, বরং লোভ, ঘৃণা এবং বিভ্রমের অগ্নিকাণ্ডের কেবলমাত্র "নির্বাণ" (নির্বানের আক্ষরিক অর্থ) কেবল একজন ব্যক্তির চরিত্রকে আক্রমণ করে। [২৪১] অক্লান্ত ঐতিহাসিক জোসেলিন গডউইন (জন্ম 1945) বলেন, "এটি বৌদ্ধধর্ম ছিল যা আর্থার শোপেনহাউরের দর্শনকে অনুপ্রাণিত করেছিল এবং তার মাধ্যমে রিচার্ড ওয়াগনারকে আকৃষ্ট করেছিল।" [২৪২] এই প্রাচ্যবাদ লিওন পোলিআকোভের ভাষায়, " ইহুদি-খ্রিস্টান আগ্রাসকদের থেকে নিজেকে মুক্ত" করার জন্য জার্মান রোম্যান্টিকসের সংগ্রামকে প্রতিফলিত করে। [২৪৩] গডউইনের দাবি অনুসারে, বৌদ্ধ ধর্মটি শোপেনহাওয়ারকে অনুপ্রাণিত করেছিল, দার্শনিক নিজেকে ধর্মের আলোচনার বিষয়ে নিম্নলিখিত বিবৃতি দিয়েছিলেন: [২৪৪]

আমি সত্যের মান হিসাবে আমার দর্শনের ফলাফল গ্রহণ করতে চেয়েছি, তাহলে অন্যদের কাছে আমি বৌদ্ধধর্মকে অগ্রাধিকার দিতে হবে। যে কোনও ক্ষেত্রে, আমার এই ধর্মের সাথে আমার এই মতামত দেখতে আমার কাছে আনন্দ হওয়া উচিত যে পৃথিবীর অধিকাংশ মানুষ নিজের মতই ধরে রাখে, কারণ এই সংখ্যাগুলি অন্য কোনও তুলনায় অনেক বেশি অনুসারী। এবং এই চুক্তিটি আমার কাছে আরও বেশি আনন্দদায়ক হওয়া উচিত, কারণ আমার দর্শনে আমি অবশ্যই তার প্রভাবের অধীনে ছিলাম না [জোর দেওয়া যোগ করা]। 1818 সাল পর্যন্ত, যখন আমার কাজ দেখা দেয়, তখন ইউরোপে কেবলমাত্র বৌদ্ধধর্মের খুব অল্প কয়েকটি অ্যাকাউন্ট পাওয়া যায়। [২৪৫]

বৌদ্ধ দার্শনিক নিশিতানী কেজি, তবে, শোপেনহাউয়ার থেকে বৌদ্ধধর্মকে দূর করতে চেয়েছিলেন। [২৪৬] যদিও শোপেনহাউয়ারের দর্শনের অর্থ এই ধরনের সারসংক্ষেপে বরং রহস্যময় শব্দ হতে পারে, তবে তার পদ্ধতিটি অনুমানমূলক বা বহিঃপ্রকাশের পরিবর্তে দৃঢ়ভাবে পরীক্ষামূলক ছিল:

দর্শনশাস্ত্র ... একটি বিজ্ঞান, এবং যেমন বিশ্বাসের কোন নিবন্ধ আছে; তদনুসারে, এর মধ্যে কোনটি ইতিবাচকভাবে অনুভূতিকে ছাড়াও বিদ্যমান হিসাবে অনুমান করা যায় না, বা অনুপযুক্ত উপসংহারের মাধ্যমে প্রদর্শিত হয়। [২৪৭]

এছাড়াও আরো বলেনঃ

জ্ঞানের যোগ্য এই প্রকৃত জগতে, যা আমরা এবং যা আমাদের মধ্যে, উভয় উপাদান এবং আমাদের বিবেচনার সীমা অবশেষ। [২৪৮]

1818 সালে উইল ও রিপ্রেজেন্টেশন হিসাবে প্রকাশিত হওয়ার আগ পর্যন্ত, শোপেনহাউয়ার বৌদ্ধধর্মের গুরুতর গবেষণা শুরু না করে এই আলোকে দেখেছিলেন যে, বৌদ্ধ ধর্মের যে কোনও ধর্মীয় বিশ্বাসের চেয়ে বৌদ্ধ ধর্মটি শোপেনহাওয়ারের দর্শনকে আরো বেশি বিশ্বাস করে। [২৪৯] Schopenhauer বৌদ্ধ ধর্মাবলম্বী আবিষ্কার সম্পর্কে পূর্ববর্তী মতামত সংশোধন করতে শুরু করেছেন। প্রারম্ভিক আগ্রহ এবং প্রভাব প্রমাণ, তবে, বৌদ্ধধর্ম সম্পর্কে শোপেনহাওয়ারের 1815/16 নোট (অনুবাদ এবং অনুবাদ করেছেন উরস অ্যাপ)। তারা সম্প্রতি বৌদ্ধধর্মের শোপেনহাওয়ারের আগ্রহকে চিহ্নিত করে এবং এর প্রভাবকে নথিভুক্ত করে সাম্প্রতিক একটি কেস স্টাডিতে অন্তর্ভুক্ত। [২৫০] অন্যান্য পাণ্ডিত্যপূর্ণ কাজ প্রশ্ন করে যে শোপেনহাউয়ের দর্শনটি আসলে বৌদ্ধধর্মের অনুরূপ। [২৫১]

যাদু এবং অতিপ্রাকৃতবাদ[সম্পাদনা]

পশ্চিমা গোষ্ঠীবাদ এবং প্যারাসাইকোলজি কিছু ঐতিহ্য Schopenhauer আগ্রহী এবং তার দার্শনিক তত্ত্ব প্রভাবিত। তিনি প্রকৃতির অন উইল ইন উইল এর বাস্তবতা হিসাবে পশু চুম্বকত্বের প্রশংসা করেছিলেন এবং বাম-হাত এবং ডান হাত যাদু মধ্যে যাদুমন্ত্রের বিভাগকে গ্রহণ করার জন্য গিয়েছিলেন, যদিও তিনি ভূতদের অস্তিত্ব সম্পর্কে সন্দেহ করেছিলেন। [২৫২]

শোপেনহাউয়ার উইলটিতে জাদু জাগিয়ে তুলেছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে মানবজাতির উপর নির্ভরশীল সমস্ত ধরনের যাদুকর রূপ, ধর্মীয় অনুষ্ঠানের ভিত্তিতে নয়। এই তত্ত্বটি উল্লেখযোগ্যভাবে অ্যালিস্টার ক্রোলে এর ম্যাগিকের সিস্টেম এবং মানুষের ইচ্ছার উপরে জোর দেয়। [২৫২] উইল টু শোপেনহাওয়ারের চরমপন্থী ব্যবস্থার গুরুত্বকে বিবেচনা করে, "তার সমগ্র দার্শনিক পদ্ধতিতে যাদুকর শক্তিগুলি সুপারিশ করার" এই পরিমাণটি দেওয়া হয়েছে। [২৫৩] শোপেনহাওয়ার তত্ত্ব প্রত্যাখ্যাত disenchantment এবং দাবি করেন দর্শনের জাদু, যাকে তিনি পরিমাণ বিশ্বাস নিজেই সমন্বয় করা উচিত "ব্যবহারিক অধিবিদ্যা।" [২৫৪]

Neoplatonism, ঐতিহ্যের সহ Plotinus এবং একটি ক্ষুদ্রতর ব্যাপ্তি Marsilio Ficino, এছাড়াও শোপেনহাওয়ার উপর একটি প্রভাব উল্লেখ করা হয়েছে। [২৫৫]

রুচি[সম্পাদনা]

শোপেনহাওয়ারের ছিল বিভিন্ন বিষয়ে যেমন বিজ্ঞান থেকে শুরু করে অপেরা কিংবা অতিপ্রাকৃত বিষয়ে আগ্রহ রাখতেন ।

তার ছাত্রদের বছরগুলিতে শোপেনহাওয়ার দর্শনশাস্ত্রের তুলনায় বিজ্ঞানের বক্তৃতাতে আরো প্রায়ই যান। তাঁর ব্যক্তিগত পাঠাগারটি তাঁর মৃত্যুতে বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের 200 টি বইয়ের কাছাকাছি ছিলেন এবং তাঁর গ্রন্থগুলি গ্রন্থাগারে পাওয়া বৈজ্ঞানিক শিরোনামের উল্লেখ করে তিনি দৃঢ় আগ্রহ রাখেন। [৪৮] :১৭০

অনেক সন্ধ্যায় থিয়েটার, অপেরা এবং ব্যালে ব্যয় করা হয়; মোজার্ট, রসিনি এবং বেলিনির অপেরা বিশেষভাবে সম্মানিত ছিল। [২৫৬] শোপেনহাউয়ার সঙ্গীতকে সর্বোচ্চ শিল্প বলে মনে করেন এবং তার সমগ্র জীবনের সময় বাঁশি খেলেছিলেন। [৪৮] :৩০

বহুভাষী হিসাবে, দার্শনিক জার্মান, ইতালিয়ান, স্প্যানিশ, ফরাসি, ইংরেজি, ল্যাটিন এবং প্রাচীন গ্রীককে জানতেন, এবং তিনি কবিতা ও সাহিত্যের উষ্ণ পাঠক ছিলেন। তিনি বিশেষত গয়েথ, পেট্ররাচ, ক্যালডারন এবং শেক্সপীয়ারকে সম্মান করেছিলেন

যদি গীতিকে কান্তের সাথে একযোগে বিশ্বের সাথে প্রেরণ করা হয় নি, যাতে তার প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা যায়, তাই বলার জন্য, বয়সের আত্মাতে, পরবর্তীতে দুঃস্বপ্নের মত আতঙ্কিত হয়ে পড়েছিল এবং অনেক দুঃখভোগের কারণে তাকে অত্যাচার করেছিল। । কিন্তু এখন উভয় বিপরীত দিক থেকে একটি অসীমভাবে কার্যকর প্রভাব আছে এবং সম্ভবত প্রাচীনত্ব এমনকি অতিক্রম করে একটি উচ্চতায় জার্মান আত্মা বাড়াতে হবে। [৪৮] :২৪০

দর্শনশাস্ত্রের মধ্যে, তাঁর নিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ছিল কান্ত, প্লেটো এবং উপনিষদ । উপনিষদ ও বেদ সম্পর্কে, তিনি বিশ্বব্যাপী উইল ও প্রতিনিধিত্ব হিসাবে লিখেছেন:

যদি পাঠকও বেদাদের উপকার পেয়েছেন, উপনিষদের মাধ্যমে যে নাগালের সুযোগ আমার চোখে রয়েছে, তা এখনও এই যুবক শতাব্দীর (1818) সমস্ত পূর্ববর্তী শতাব্দীর আগে দাবি করতে পারে, যদি পাঠক, আমি বলি, প্রাচীন ভারতীয় জ্ঞান তার দীক্ষা পেয়েছেন, এবং একটি খোলা হৃদয় সঙ্গে এটি গ্রহণ, তিনি তাকে বলতে কি শুনতে আমার খুব ভাল উপায় প্রস্তুত করা হবে। এটা অদ্ভুত শব্দ হবে না, অনেক অন্যদের, অনেক কম অসম্মানযোগ্য; কারণ আমি যদি অনুভব করি না যে, উপনিষদ গঠনকারী বিচ্ছিন্ন বিবৃতিগুলির প্রত্যেকটি, আমি যে মৌলিক চিন্তাধারাগুলি গ্রহণ করতে চাই তা থেকে একটি প্রয়োজনীয় ফলাফল হিসাবে তর্ক করা যেতে পারে, যদিও এই deductions নিজেদের কোন উপায় হয় না সেখানে পাওয়া যাবে। [২৫৭]

অন্যান্য দার্শনিক উপর চিন্তা[সম্পাদনা]

জিউর্দানো ব্রুনো এবং স্পিনোজা[সম্পাদনা]

শোপেনহাওয়ার ব্রুনো এবং স্পিনোজাকে অনন্য দার্শনিক হিসাবে দেখেছিলেন, যারা তাদের বয়স বা জাতির সাথে আবদ্ধ ছিল না। "উভয়ই চিন্তাধারা দ্বারা পূর্ণ হয়েছিল, যেহেতু বিশ্বের উপস্থিতিগুলি বহুগুণে প্রদর্শিত হতে পারে, এটি এখনও একটাই, যা তাদের মধ্যে উপস্থিত হয়। । । । ফলস্বরূপ, তাদের দর্শন দর্শনে বিশ্বের সৃষ্টিকর্তা হিসাবে ঈশ্বরের জন্য কোন স্থান নেই, কিন্তু ঈশ্বরই নিজেই বিশ্ব। " [২৫৮] [২৫৯]

শোপেনহাওয়ার তার দুঃখ প্রকাশ করেছিলেন যে স্পিনোজা তার দর্শনের উপস্থাপনায় ভণ্ডামি ও কার্টিজিয়ান দর্শনের ধারণা নিয়ে আটকে গেছেন এবং সংজ্ঞাগুলির অদ্ভুততা ও বিস্তৃতির কারণে জ্যামিতিক প্রমাণ ব্যবহার করতে চেষ্টা করেছেন। এটি উপলব্ধি উপর বিমূর্ততার দার্শনিকদের সাধারণ পছন্দ। অন্যদিকে ব্রুনো, যিনি প্রকৃতি ও প্রাচীন সাহিত্য সম্পর্কে অনেক কিছু জানতেন, ইতালীয় প্রাণবন্ততার সাথে তার ধারণা উপস্থাপন করেন এবং দর্শকের মধ্যে প্লেটো এর কাব্যিক এবং নাটকীয় শক্তি সম্পর্কিত একমাত্র যিনি দর্শকের মধ্যে আছেন। [২৫৮] [২৫৯]

শোপেনহাওয়ার উল্লেখ করেছিলেন যে তাদের দর্শন কোন নীতিশাস্ত্র সরবরাহ করে না এবং তাই স্পিনোজা তার প্রধান কাজ নীতিশাস্ত্র বলে অভিহিত করে। প্রকৃতপক্ষে, এটি জীবন-সংজ্ঞার দৃষ্টিকোণ থেকে সম্পূর্ণ বিবেচিত হতে পারে, যদি কেউ নৈতিকতা এবং আত্ম অস্বীকার অস্বীকার করে। [২৬০] এটি আরও অসাধারণ যে শোপেনহাউয়ার স্পিনোজাকে উইল অস্বীকারের উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন, যদি কেউ জ্যাক ম্যাক্সিমিলিয়েন লুকাস [২৬১] দ্বারা ফরাসি জীবনী ব্যবহার করেন, ট্র্যাকটাস ডি ইন্টেলিকাস এম্পেন্ডেশনের কী হিসাবে। [২৬২]

ইমানুয়েল কান্ট[সম্পাদনা]

দর্শনের পাশাপাশি ব্যক্তিগত পর্যায়ে শোপেনহাওয়া্রের জন্য কান্টের গুরুত্ব, অতিশয় অতিমাত্রায় অতিবাহিত হতে পারে। কান্তের দর্শন তার নিজের ভিত্তি ছিল। শোপেনহাউয়ারের মতে, কান্তের বার্কলে এবং প্লেটোর মতো দার্শনিকদের একই সম্পর্ক রয়েছে, কপারনিকাস হিসেটাস, ফিলোলাউস এবং অ্যারিস্টার্চাসের মতো : কান্ত পূর্ববর্তী দার্শনিকদের কেবলমাত্র বলার অপেক্ষা রাখে না।

তার পড়াশোনায় এক বস্তা ছিল বুদ্ধ, অন্যটি কান্তের ছিল। [২৬৩] কোনিসবার্গের দার্শনিকের সাথে শোপেনহাউয়ের অনুভূতি যে বন্ডটি তিনি কান্টকে উত্সর্গিত একটি কবিতায় সম্মানিত হতে পারে:

With my eyes I followed thee into the blue sky,

And there thy flight dissolved from view.

Alone I stayed in the crowd below,

Thy word and thy book my only solace. —

শোপেনহাওয়ার তার প্রধান কাজ, দ্য ওয়ার্ল্ড অ্যাস উইল অ্যান্ড রিপ্রেজেন্টেশন এর এক পঞ্চমাংশকে কানটিয়ান দর্শনের সমালোচনা করার জন্য উৎসর্গ করেছিলেন।

পোস্ট-কান্টিয়ান স্কুল[সম্পাদনা]

পোস্ট-কান্টিয়ান দর্শনের নেতৃস্থানীয় পরিসংখ্যান, ফিক্ট, শিলিং এবং হেগেলকে শোপেনহাওয়ারের সম্মান ছিল না। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তারা কোন দার্শনিক ছিল না, যারা কেবল জনগণকে প্রভাবিত করতে চেয়েছিলেন।

All this explains the painful impression with which we are seized when, after studying genuine thinkers, we come to the writings of Fichte and Schelling, or even to the presumptuously scribbled nonsense of Hegel, produced as it was with a boundless, though justified, confidence in German stupidity. With those genuine thinkers one always found an honest investigation of truth and just as honest an attempt to communicate their ideas to others. Therefore whoever reads Kant, Locke, Hume, Malebranche, Spinoza, and Descartes feels elevated and agreeably impressed. This is produced through communion with a noble mind which has and awakens ideas and which thinks and sets one thinking. The reverse of all this takes place when we read the above-mentioned three German sophists. An unbiased reader, opening one of their books and then asking himself whether this is the tone of a thinker wanting to instruct or that of a charlatan wanting to impress, cannot be five minutes in any doubt; here everything breathes so much of dishonesty.

— Appendix to "Sketch of a History of the Doctrine of the Ideal and the Real"

শিলিংকে তিনজনের মধ্যে সবচেয়ে প্রতিভাধর বলে মনে করা হয়েছিল, এবংশোপেনহাওয়ার লিখেছিলেন যে, তিনি বুদ্ধিমান চরিত্রের বিষয়ে তার "কান্তের অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ মতবাদের উচ্চারণমূলক অনুচ্ছেদ" সুপারিশ করবেন, যদি তিনি যথেষ্ট সৎ ছিলেন, কান্ট, পরিবর্তে একটি দুর্দান্ত পদ্ধতিতে এই সম্পর্ক গোপন। [২৬৪]

শোপেনহাওয়ারের আক্রমণের প্রিয় বিষয় ছিল হেগেল, যাকে তিনি ফিচ এবং শিলিংয়ের অযোগ্য মনে করেছিলেন। ফিত্তে কেবল বাতাসের ছিদ্র ছিল, হেজেল ছিলেন "মূঢ় এবং অদ্ভুত চার্লাতান"। কার্ল Popper এই পার্থক্য সঙ্গে একমত। [২৬৫]

প্রভাব[সম্পাদনা]

এলিসাবেথ নেয়ের দ্বারা শোপেনহাওয়ারের ভাস্কর্য

প্রথম বিশ্বযুদ্ধ পর্যন্ত শোপেনহাওয়ার একটি বড় মরণোত্তর প্রভাব ছিল এবং জার্মানির সবচেয়ে প্রভাবশালী জার্মান দার্শনিক ছিলেন। [২৬৬] তার দর্শনের নতুন প্রজন্মের দার্শনিকদের জন্য একটি সূচনামূলক দিক ছিল, যা জুলিয়াস বাহেনসেন, পল ডুসেন, লজার ভন হেলেনবাখ, কার্ল রবার্ট এডুয়ার্ড ভন হার্টম্যান, আর্নস্ট ওটো লিন্ডার, ফিলিপ মেনল্যান্ডার, ফ্রেডরিচ নাইটজচে, ওলগ প্লুমার এবং এগনেস তালবার্টের সাথে একটি সূচনামূলক দিক। তাঁর উত্তরাধিকারী বুদ্ধিজীবী বিতর্ক এবং জোরপূর্বক আন্দোলনগুলিকে সম্পূর্ণরূপে বিরোধিতা করেছিল, যা নব্য-কান্টিয়ানিজম এবং ইতিবাচকবাদ, তারা অন্যথায় পুরোপুরি উপেক্ষা করে এমন সমস্যার সমাধান করতে সক্ষম হয়েছিল এবং এভাবে সেগুলি তাদের উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত করেছিল। [২৬৬] ফরাসি লেখক মাওপসেন্ট মন্তব্য করেছেন যে, "আজকে যারা তাঁকে মৃত্যুদন্ড দেয় তাদেরও নিজের ভাবনার কণা বহন করে।" [২৬৭] 19 শতকের যিনি তাঁর প্রভাব উদাহৃত অন্য দার্শনিক অন্তর্ভুক্ত হান্স Vaihinger, Volkelt, Solovyov এবং Weininger ।

শোপেনহাওয়ার পদার্থবিদদের মধ্যে ভাল পড়া ছিল, বিশেষত আইনস্টাইন, Schrödinger, Wolfgang Pauli, [২৬৮] এবং Majorana । আইনস্টাইন শোপেনহাওয়ারের চিন্তাগুলিকে "ক্রমাগত সান্ত্বনা" বলে বর্ণনা করেছেন এবং তাকে একটি প্রতিভা বলে অভিহিত করেছেন। [২৬৯] বার্লিনে পড়াশোনা প্রাচীরের উপর তিনটি টুকরো টুকরো করে ছড়িয়ে পড়েছিল : ফারাডে, ম্যাক্সওয়েল, শোপেনহাউয়ার। [২৭০] :৮৭ কনরাড ওয়াচসম্যান স্মরণ করে বলেন: "তিনি প্রায়শই সুপরিচিত শোপেনহাউয়ারের একটি ভলিউমের সাথে বসেছিলেন এবং সেখানে বসেছিলেন, তাই তিনি খুব খুশি হয়েছিলেন, যেন তিনি একটি নিরপেক্ষ এবং আনন্দদায়ক কাজের সাথে জড়িত ছিলেন।" [২৭০] :৯২

যখন ইভুইন স্ক্রোডিঙ্গার শোপেনহাওয়ার ("পশ্চিমের সর্বশ্রেষ্ঠ সভ্য") আবিষ্কৃত হন, তখন তিনি পদার্থবিজ্ঞানের তার দর্শন দর্শনে পরিবর্তন করতে বলেছিলেন। [২৭১] তিনি তার জীবনের বাকি সময় আদর্শবাদী দৃষ্টিভঙ্গি বজায় রেখেছিলেন। [২৭০] :১৩২ ওল্ফগ্যাং পলী শোপেনহাওয়ারের পদার্থবিজ্ঞানের মূল উপায়ে গ্রহণ করেছিলেন, যা নিজেই ইচ্ছাকৃত। [২৭২]

কিন্তু শোপেনহাওয়ার অধিকাংশই শিল্পীদের উপর তার প্রভাবের জন্য বিখ্যাত। রিচার্ড ওয়াগনার শোপেনহাওয়ারিয়ান দর্শনের প্রথমতম এবং সর্বাধিক বিখ্যাত অনুসারী হয়ে ওঠে। [২৭৩] শ্রদ্ধা পারস্পরিক ছিল না, এবং শোপেনহাউয়ার ঘোষণা করেছিলেন: "আমি রসিনী এবং মোজার্টের প্রতি বিশ্বস্ত থাকি!" [২৭৪] সুতরাং তাকে "শিল্পীর দার্শনিক" ডাকনাম করা হয়েছে। ত্রিস্তান আন্ড ইসোল্ডে শোপেনহাউয়ারের প্রভাবও দেখুন ।

DAN-28a-Danzig-500MIL Mark (1923).jpg

লিও টলস্টয় শোপেনহাওয়ারের প্রভাবের অধীনে সমস্ত ধর্মের সত্য স্বৈরশাসনের সত্যতা স্বীকার করে। তিনি যখন তার দর্শন পড়েন তখন তিনি বলেন, "বর্তমানে আমি নিশ্চিত যে শোপেনহাওয়ার পুরুষের মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ প্রতিভা।"এটি একটি অসাধারণ সুন্দর এবং স্পষ্ট প্রতিচ্ছবি মধ্যে সমগ্র বিশ্বের। " [২৭৫] তিনি বলেন, যুদ্ধ ও শান্তি নিয়ে যা লিখেছেন তাও ওয়ার্ল্ড ইন উইল অ্যান্ড রিপ্রেজেন্টেশনের শোপেনহাওয়ারের দ্বারাও প্রভাবিত বলা হয়েছে। [২৭৬]

জর্জ লুয়েস বারগেস মন্তব্য করেছিলেন যে, দর্শনের এবং দর্শনশাস্ত্রে বিশেষত তার প্রবণতা সত্ত্বেও, তিনি তার বিশ্ব দৃশ্যের একটি নিয়মিত অ্যাকাউন্ট লেখার চেষ্টা করেছিলেন না কারণ শোপেনহাউয়ার তার জন্য ইতিমধ্যেই এটি লিখেছিলেন। [২৭৭]

অন্যান্য পরিসংখ্যান সাহিত্যে যারা দৃঢ়ভাবে শোপেনহাওয়ার দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন ছিল টমাস মান, Afanasy FET, J.-K. হুইসম্যান ও জর্জ সান্তায়ানা । [২৭৮]

সের্গেই Prokofiev, যদিও প্রাথমিকভাবে তাদের হতাশার জন্য বিখ্যাত কাজের সাথে জড়িত অনিচ্ছুক, Parerga এবং Paralipomena মধ্যে উইজডম জীবন উপর Aphorisms পড়া পরে Schopenhauer সঙ্গে মুগ্ধ হয়ে ওঠে "তার সত্যের সাথে শোপেনহাওয়ার আমাকে একটি আধ্যাত্মিক জগৎ এবং সুখের সচেতনতা দিয়েছিল।" [২৭৯]

ফ্রেডরিচ নিৎস্শে বিশ্বকে উইল ও প্রতিনিধিত্ব হিসাবে পড়ার জন্য তার দার্শনিক আগ্রহের জাগরণকে দায়ী করেছেন এবং স্বীকার করেছিলেন যে তিনি কয়েকজন দার্শনিকের মধ্যে একজন ছিলেন, তিনি তাঁর প্রবন্ধ শোপেনহাওয়ার আলস ইরিজিয়ার [২৮০] তাঁর অযাচিত মেডিটেশনের জন্য উৎসর্গ করেছিলেন।

ডয়েচে বুন্দেসপস্টের স্মারক স্ট্যাম্প

কিশোর বয়সে, লুডভিগ উইটজেনস্টাইন শোপেনহাওয়া্রের মহাজাগতিক আদর্শবাদকে গ্রহণ করেছিলেন। যাইহোক, গণিত দর্শনের তার গবেষণায় পরে, তিনি Gottlob ফ্রিজ এর ধারণাগত বাস্তবতার জন্য epistemological transcendental আদর্শবাদ প্রত্যাখ্যান। পরবর্তী বছরগুলিতে, উইটজেনস্টাইন শোপেনহাওয়ারের অত্যন্ত ব্যস্ত ছিলেন, তিনি অবশেষে অগভীর চিন্তাবিদ হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন: "শোপেনহাউয়ারের বেশ কদর্য মন রয়েছে ... যেখানে প্রকৃত গভীরতা শুরু হয়, তার শেষ হয়ে যায়।" [৩৮] [২৮১] তাঁর বন্ধু বার্ট্রান্ড রাসেলের দার্শনিকের উপর কম মতামত ছিল এবং তিনি তার বিখ্যাত <i id="mwAuI">ইতিহাসের ওয়েস্টার্ন দর্শনশাস্ত্রের</i> উপর আক্রমন করেছিলেন, যেহেতু তীক্ষ্ণভাবে সন্ন্যাসীতার প্রশংসা করছেন তবুও তিনি সন্ন্যাসের মতো ছিলেন না। [২৮২]

গণিতের ভিত্তি নিয়ে রাসেলের বিপরীত আইশের উপর, ডাচ গণিতবিদ এলএইচ ব্রুওয়ার কান এবং শোপেনহাওয়ারের ধারণার অন্তর্নিহিত ধারণা ধারণ করেছিলেন, যেখানে গণিতকে বিশ্লেষণাত্মক কার্যকলাপের পরিবর্তে সম্পূর্ণরূপে মানসিক ক্রিয়াকলাপ বলে মনে করা হয় যেখানে বাস্তবতাগুলির উদ্দেশ্যগুলি প্রকাশ করা হয়। ব্রোভারও শোপেনহাওয়ারের পদার্থবিজ্ঞানের দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন এবং রহস্যবাদের উপর একটি রচনা লিখেছিলেন।

নির্বাচিত গ্রন্থ[সম্পাদনা]

অনলাইন[সম্পাদনা]

আরো দেখুন[সম্পাদনা]

  • বিদ্যমান অসহায়ত্ব
  • একটি সুই চোখের
  • বৌদ্ধধর্ম ঈশ্বর
  • <i id="mwA3M">ইনোসেন্টস গণহত্যা</i> (Guido Reni)
  • Misotheism
  • মারাত্মক কুণ্ডলী
  • ধ্বংসবাদ
  • পোস্ট-শোপেনহাউয়ারের হতাশা

[[বিষয়শ্রেণী:রাজনৈতিক দার্শনিক]] [[বিষয়শ্রেণী:ভাষার দার্শনিক]] [[বিষয়শ্রেণী:হামবোল্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক]] [[বিষয়শ্রেণী:জার্মান ভাষাতাত্ত্বিক]] [[বিষয়শ্রেণী:১৯শ শতাব্দীর দার্শনিক]] [[বিষয়শ্রেণী:১৮৬০-এ মৃত্যু]] [[বিষয়শ্রেণী:১৭৮৮-এ জন্ম]] [[বিষয়শ্রেণী:আন্তঃভাষা সংযোগ টেমপ্লেটযুক্ত নিবন্ধ]] [[বিষয়শ্রেণী:অপর্যালোচিত অনুবাদসহ পাতা]]

  1. Guyer, Paul; Horstmann, Rolf-Peter (২১ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। Zalta, Edward N., সম্পাদক। The Stanford Encyclopedia of Philosophy। Metaphysics Research Lab, Stanford University – Stanford Encyclopedia of Philosophy-এর মাধ্যমে। 
  2. "Idealism (Internet Encyclopedia of Philosophy)" 
  3. "Arthur Schopenhauer (1788—1860) (Internet Encyclopedia of Philosophy)" 
  4. Frederick C. Beiser reviews the commonly held position that Schopenhauer was a transcendental idealist and he rejects it: "Though it is deeply heretical from the standpoint of transcendental idealism, Schopenhauer's objective standpoint involves a form of transcendental realism, i.e. the assumption of the independent reality of the world of experience." (Beiser 2016, p. 40)
  5. Arthur Schopenhauer, Arthur Schopenhauer: The World as Will and Presentation, Volume 1, Routledge, 2016, p. 211: "the world [is a] mere presentation, object for a subject ..."
  6. Lennart Svensson, Borderline: A Traditionalist Outlook for Modern Man, Numen Books, 2015, p. 71: "[Schopenhauer] said that 'the world is our conception'. A world without a perceiver would in that case be an impossibility. But we can—he said—gain knowledge about Essential Reality for looking into ourselves, by introspection. ... This is one of many examples of the anthropic principle. The world is there for the sake of man."
  7. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation। Vol. 1, Book 4। For the philosopher, these accounts of the lives of holy, self-denying men, badly as they are generally written, and mixed as they are with superstition and nonsense, are, because of the significance of the material, immeasurably more instructive and impor tant than even Plutarch and Livy. ... But the spirit of this development of Christianity is certainly nowhere so fully and powerfully expressed as in the writings of the German mystics, in the works of Meister Eckhard, and in that justly famous book Die Deutsche Theologie. 
  8. Howard, Don A. (ডিসেম্বর ২০০৫), "Albert Einstein as a Philosopher of Science" (PDF), Physics Today, 58 (12): 34–40, doi:10.1063/1.2169442, বিবকোড:2005PhT....58l..34H, সংগ্রহের তারিখ ২০১৫-০৩-০৮ – University of Notre Dame, Notre Dame, IN, author's personal webpage-এর মাধ্যমে, From Schopenhauer he had learned to regard the independence of spatially separated systems as, virtually, a necessary a priori assumption ... Einstein regarded his separation principle, descended from Schopenhauer's principium individuationis, as virtually an axiom for any future fundamental physics. ... Schopenhauer stressed the essential structuring role of space and time in individuating physical systems and their evolving states. This view implies that difference of location suffices to make two systems different in the sense that each has its own real physical state, independent of the state of the other. For Schopenhauer, the mutual independence of spatially separated systems was a necessary a priori truth. 
  9. Kerr, R. B. (১৯৩২)। "Anthony M. Ludovici The prophet of anti-feminism"www.anthonymludovici.com। সংগ্রহের তারিখ ২০১৯-০৫-০৫ 
  10. "John Gray: Forget everything you know — Profiles, People"। London: The Independent। ৩ সেপ্টেম্বর ২০০২। ৯ এপ্রিল ২০১০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১২ মার্চ ২০১০ 
  11. Allan Janik and Stephen Toulmin (১৯৭৩)। Wittgenstein's Vienna। New York: Simon and Schuster। পৃষ্ঠা 74। Kraus himself was no philosopher, even less a scientist. If Kraus's views have a philosophical ancestry, this comes most assuredly from Schopenhauer; for alone among the great philosophers, Schopenhauer was a kindred spirit, a man of philosophical profundity, with a strange talent for polemic and aphorism, a literary as weIl as philosophical genius. Schopenhauer, indeed, was the only philosopher who at all appealed to Kraus. 
  12. Bassani, Giuseppe-Franco। Società Italiana di Fisica, সম্পাদক। Ettore Majorana: Scientific Papers। Springer। পৃষ্ঠা xl। আইএসবিএন 978-3540480914His interest in philosophy, which had always been great, increased and prompted him to reflect deeply on the works of various philosophers, in particular Schopenhauer. 
  13. Magee, Bryan (১৯৯৭)। Confessions of a Philosopher , Ch. 16
  14. B.F. McGuinness। Moritz Schlick। পৃষ্ঠা 336–37। Once again, one has to understand Schlick's world conception, which he took over from Schopenhauer's world as representation and as will. … “To will something” – and here Schlick is heavily influenced by Schopenhauer 
  15. Guyer, Paul; Horstmann, Rolf-Peter (২১ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। Zalta, Edward N., সম্পাদক। The Stanford Encyclopedia of Philosophy। Metaphysics Research Lab, Stanford University – Stanford Encyclopedia of Philosophy-এর মাধ্যমে। 
  16. "Idealism (Internet Encyclopedia of Philosophy)" 
  17. Frederick C. Beiser reviews the commonly held position that Schopenhauer was a transcendental idealist and he rejects it: "Though it is deeply heretical from the standpoint of transcendental idealism, Schopenhauer's objective standpoint involves a form of transcendental realism, i.e. the assumption of the independent reality of the world of experience." (Beiser 2016, p. 40)
  18. Arthur Schopenhauer, Arthur Schopenhauer: The World as Will and Presentation, Volume 1, Routledge, 2016, p. 211: "the world [is a] mere presentation, object for a subject ..."
  19. Lennart Svensson, Borderline: A Traditionalist Outlook for Modern Man, Numen Books, 2015, p. 71: "[Schopenhauer] said that 'the world is our conception'. A world without a perceiver would in that case be an impossibility. But we can—he said—gain knowledge about Essential Reality for looking into ourselves, by introspection. ... This is one of many examples of the anthropic principle. The world is there for the sake of man."
  20. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation। Vol. 1, Book 4। For the philosopher, these accounts of the lives of holy, self-denying men, badly as they are generally written, and mixed as they are with superstition and nonsense, are, because of the significance of the material, immeasurably more instructive and impor tant than even Plutarch and Livy. ... But the spirit of this development of Christianity is certainly nowhere so fully and powerfully expressed as in the writings of the German mystics, in the works of Meister Eckhard, and in that justly famous book Die Deutsche Theologie. 
  21. Howard, Don A. (ডিসেম্বর ২০০৫), "Albert Einstein as a Philosopher of Science" (PDF), Physics Today, 58 (12): 34–40, doi:10.1063/1.2169442, বিবকোড:2005PhT....58l..34H, সংগ্রহের তারিখ ২০১৫-০৩-০৮ – University of Notre Dame, Notre Dame, IN, author's personal webpage-এর মাধ্যমে, From Schopenhauer he had learned to regard the independence of spatially separated systems as, virtually, a necessary a priori assumption ... Einstein regarded his separation principle, descended from Schopenhauer's principium individuationis, as virtually an axiom for any future fundamental physics. ... Schopenhauer stressed the essential structuring role of space and time in individuating physical systems and their evolving states. This view implies that difference of location suffices to make two systems different in the sense that each has its own real physical state, independent of the state of the other. For Schopenhauer, the mutual independence of spatially separated systems was a necessary a priori truth. 
  22. Kerr, R. B. (১৯৩২)। "Anthony M. Ludovici The prophet of anti-feminism"www.anthonymludovici.com। সংগ্রহের তারিখ ২০১৯-০৫-০৫ 
  23. "John Gray: Forget everything you know — Profiles, People"। London: The Independent। ৩ সেপ্টেম্বর ২০০২। ৯ এপ্রিল ২০১০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১২ মার্চ ২০১০ 
  24. Allan Janik and Stephen Toulmin (১৯৭৩)। Wittgenstein's Vienna। New York: Simon and Schuster। পৃষ্ঠা 74। Kraus himself was no philosopher, even less a scientist. If Kraus's views have a philosophical ancestry, this comes most assuredly from Schopenhauer; for alone among the great philosophers, Schopenhauer was a kindred spirit, a man of philosophical profundity, with a strange talent for polemic and aphorism, a literary as weIl as philosophical genius. Schopenhauer, indeed, was the only philosopher who at all appealed to Kraus. 
  25. Magee, Bryan (১৯৯৭)। Confessions of a Philosopher , Ch. 16
  26. B.F. McGuinness। Moritz Schlick। পৃষ্ঠা 336–37। Once again, one has to understand Schlick's world conception, which he took over from Schopenhauer's world as representation and as will. … “To will something” – and here Schlick is heavily influenced by Schopenhauer 
  27. উদ্ধৃতি খালি (সাহায্য) 
  28. Arthur Schopenhauer (২০০৪)। Essays and Aphorisms। Penguin Classics। পৃষ্ঠা 23। আইএসবিএন 978-0-14-044227-4 
  29. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. 'Schopenhauer': Oxford University Press. 1991. p. 1298. আইএসবিএন ৯৭৮-০-১৯-৮৬১২৪৮-৩.
  30. Arthur Schopenhauer (২০০৪)। Essays and Aphorisms। Penguin Classics। পৃষ্ঠা 22–36। আইএসবিএন 978-0-14-044227-4 
  31. Studies in Pessimism – audiobook from LibriVox.
  32. Encyclopedia of Psychology and Religion, Volume 2। Springer। ২০০৯। পৃষ্ঠা 824। আইএসবিএন 978-0-387-71801-9 
  33. Arthur Schopenhauer, The World as Will and Representation, Vol. 1, trans. E. Payne, (New York: Dover Publishing Inc., 1969), Vol. 2, Ch. 50.
  34. Schopenhauer, Philosophy and the Arts। Cambridge University Press। ২০০৭। পৃষ্ঠা 162। আইএসবিএন 978-0-521-04406-6 
  35. See the book-length study about oriental influences on the genesis of Schopenhauer's philosophy by Urs App: Schopenhauer's Compass. An Introduction to Schopenhauer's Philosophy and its Origins. Wil: UniversityMedia, 2014 (আইএসবিএন ৯৭৮-৩-৯০৬০০০-০৩-৯)
  36. Hergenhahn, B. R. (২০০৯)। An Introduction to the History of Psychology (6th সংস্করণ)। Cengage Learning। পৃষ্ঠা 216। আইএসবিএন 978-0-495-50621-8 
  37. Addressed in: Cate, Curtis. Friedrich Nietzsche. Chapter 7.
  38. Culture & Value, p. 24, 1933–34
  39. Albert Einstein in Mein Glaubensbekenntnis (August 1932): "I do not believe in free will. Schopenhauer's words: 'Man can do what he wants, but he cannot will what he wants,[Der Mensch kann wohl tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will]' accompany me in all situations throughout my life and reconcile me with the actions of others, even if they are rather painful to me. This awareness of the lack of free will keeps me from taking myself and my fellow men too seriously as acting and deciding individuals, and from losing my temper." Schopenhauer's clearer, actual words were: "You can do what you will, but in any given moment of your life you can will only one definite thing and absolutely nothing other than that one thing." [Du kannst tun was du willst: aber du kannst in jedem gegebenen Augenblick deines Lebens nur ein Bestimmtes wollen und schlechterdings nichts anderes als dieses eine.] On the Freedom of the Will, Ch. II.
  40. Kerr, R. B. (১৯৩২)। "Anthony M. Ludovici The prophet of anti-feminism"www.anthonymludovici.com। সংগ্রহের তারিখ ২০১৯-০৫-০৫ 
  41. From the introduction to Man and Superman: "Bunyan, Blake, Hogarth and Turner (these four apart and above all the English Classics), Goethe, Shelley, Schopenhauer, Wagner, Ibsen, Morris, Tolstoy, and Nietzsche are among the writers whose peculiar sense of the world I recognize as more or less akin to my own."
  42. Wicks, Robert (২১ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। The Stanford Encyclopedia of Philosophy। Metaphysics Research Lab, Stanford University – Stanford Encyclopedia of Philosophy-এর মাধ্যমে। 
  43. Schopenhauer, Arthur; Günter Zöller (১৯৯৯)। ChronologyPrize Essay on the Freedom of the WillCambridge University Press। পৃষ্ঠা xxx। আইএসবিএন 978-0-521-57766-3 
  44. Cartwright (2010). p. 79
  45. Cartwright (2010). p. 13
  46. Cartwright (2010). p. 9
  47. Cartwright (2010). p. 18
  48. Cartwright, David E. (২০১০)। Schopenhauer: a Biography। Cambridge University Press। আইএসবিএন 978-0-521-82598-6 
  49. Cartwright (2010). p. 56
  50. Cartwright (2010). p. 43
  51. Safranski (1990), p. 12. "There was in the father's life some dark and vague source of fear which later made him hurl himself to his death from the attic of his house in Hamburg."
  52. Cartwright (2010). p. 88
  53. Cartwright (2010). p. 4
  54. Cartwright (2010). p. 90
  55. Cartwright (2010). p. 136
  56. Cartwright (2010). p. 120
  57. Cartwright (2010). p. 117
  58. Wallace, W. (২০০৩)। Life of Arthur Schopenhauer। University Press of the Pacific। পৃষ্ঠা 59। আইএসবিএন 978-1410206411 
  59. Durant, Will, The Story of Philosophy, Garden City Publishing Co., Inc., New York, p. 350
  60. Cartwright (2010). p. 128
  61. Cartwright (2010). p. 129
  62. Cartwright (2010). p. 131
  63. Cartwright (2010). p. 116
  64. Cartwright (2010). p. 134
  65. Cartwright (2010). p. 135
  66. Cartwright (2010). p. 21
  67. Cartwright (2010). p. 25
  68. Cartwright (2010). p. 22
  69. Cartwright (2010). p. 140
  70. Cartwright (2010). p. 141-144
  71. Cartwright (2010). p. 144
  72. Cartwright (2010). p. 150
  73. Cartwright (2010). p. 170
  74. Cartwright (2010). p. 151
  75. Cartwright (2010). p. 159
  76. Cartwright (2010). p. 165-169
  77. Cartwright (2010). p. 174
  78. Cartwright (2010). p. 175
  79. Cartwright (2010). p. 171-174
  80. Cartwright (2010). p. 179
  81. Cartwright (2010). p. 188
  82. Cartwright (2010). p. 230
  83. Cartwright (2010). p. 231
  84. "Schopenhauer: A Pessimist in the Optimistic Month of May"। Germanic American Institute। ১১ জুন ২০১০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১২ মার্চ ২০১০ 
  85. "Full text of "Selected Essays Of Schopenhauer""। Archive.org। সংগ্রহের তারিখ ১২ মার্চ ২০১০ 
  86. উদ্ধৃতি খালি (সাহায্য) 
  87. Cartwright (2010). p. 241
  88. Cartwright (2010). p. 243
  89. Cartwright (2010). p. 247-265
  90. Cartwright (2010). p. 256
  91. Cartwright (2010). p. 265
  92. Cartwright (2010). p. 252
  93. Cartwright (2010). p. 266
  94. Cartwright (2010). p. 268
  95. Cartwright (2010). p. 272
  96. Cartwright (2010). p. 267
  97. Cartwright (2010). p. 274-276
  98. Cartwright (2010). p. 284
  99. Cartwright (2010). p. 278
  100. Cartwright (2010). p. 283
  101. Cartwright (2010). p. 282
  102. Although the first volume was published by December 1818, it was printed with a title page erroneously giving the year as 1819 (see The Invention of Beethoven and Rossini: Historiography, Analysis, Criticism ).
  103. Cartwright (2010). p. 285
  104. Cartwright (2010). p. 285-289
  105. Cartwright (2010). p. 342
  106. Cartwright (2010). p. 346
  107. Cartwright (2010). p. 350
  108. Cartwright (2010). p. 348-349
  109. Cartwright (2010). p. 346-350
  110. Safranski, Rüdiger (1991) Schopenhauer and the Wild Years of Philosophy. Harvard University Press. p. 244
  111. Cartwright (2010). p. 345
  112. Cartwright (2010). p. 344
  113. Cartwright (2010). p. 351
  114. Cartwright (2010). p. 352
  115. Cartwright (2010). p. 354-356
  116. Cartwright (2010). p. 354
  117. Cartwright (2010). p. 356
  118. Cartwright (2010). p. 358
  119. Cartwright (2010). p. 358-362
  120. Schopenhauer, Arthur. Author's preface to "On The Fourfold Root of the Principle of sufficient reason," p. 1 (On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason on Wikisource.)
  121. Cartwright (2010). p. 363
  122. Cartwright (2010). p. 362
  123. Cartwright (2010). p. 365
  124. Cartwright (2010). p. 411
  125. Cartwright (2010). p. 408-411
  126. Cartwright (2010). p. 411-414
  127. Cartwright (2010). p. 415
  128. Cartwright (2010). p. 417
  129. Cartwright (2010). p. 422
  130. Cartwright (2010). p. 420
  131. Cartwright (2010). p. 429-432
  132. Cartwright (2010). p. 404
  133. Cartwright (2010). p. 432
  134. Cartwright (2010). p. 433
  135. Cartwright (2010). p. 404-408
  136. Cartwright (2010). p. 403
  137. Cartwright (2010). p. 403-404
  138. Cartwright (2010). p. 436
  139. Cartwright (2010). p. 437-452
  140. Cartwright (2010). p. 454
  141. Cartwright (2010). p. 454-457
  142. Cartwright (2010). p. 458
  143. Cartwright (2010). p. 460
  144. Cartwright (2010). p. 463
  145. Cartwright (2010). p. 464
  146. Cartwright (2010). p. 483
  147. Cartwright (2010). p. 484
  148. Cartwright (2010). p. 504
  149. Cartwright (2010). p. 506
  150. Cartwright (2010). p. 507-508
  151. Cartwright (2010). p. 508
  152. Cartwright (2010). p. 514
  153. Cartwright (2010). p. 465
  154. Cartwright (2010). p. 515
  155. Cartwright (2010). p. 517
  156. Cartwright (2010). p. 524
  157. Cartwright (2010). p. 539
  158. Cartwright (2010). p. 381-386
  159. Cartwright (2010). p. 537
  160. Cartwright (2010). p. 525
  161. Cartwright (2010). p. 394
  162. Cartwright (2010). p. 510
  163. Cartwright (2010). p. 536
  164. Cartwright (2010). p. 540
  165. Cartwright (2010). p. 541
  166. Cartwright (2010). p. 542
  167. Cartwright (2010). p. 544-545
  168. Cartwright (2010). p. 545
  169. Cartwright (2010). p. 546
  170. Cartwright (2010). p. 546-547
  171. Dale Jacquette, The Philosophy of Schopenhauer, Routledge, 2015: "Biographical sketch".
  172. Schopenhauer: his life and philosophy by H. Zimmern – 1932 – G. Allen & Unwin.
  173. Arthur Schopenhauer। World as Will and Representation। Vol. 1, Preface of the First Edition। 
  174. Kant, Immanuel। Prolegomena to Any Future Metaphysics। § 52c। 
  175. Kant, Immanuel। Prolegomena to Any Future Metaphysics। Last sentence of § 36। 
  176. David E. Cartwright; Edward E. Erdmann। Introduction to On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason। Cambridge University Press। পৃষ্ঠা xvi–xvii। 
  177. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation 
  178. Letter to Goethe on 23 Jan 1816. Ich weiß, daß durch mich die Wahrheit geredet hat, – in dieser kleinen Sache, wie dereinst in größern.
  179. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation 
  180. Schopenhauer, Arthur। On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason। § 21। 
  181. Schopenhauer, Arthur। On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason। § 21। 
  182. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation 
  183. The Oxford Encyclopedic English Dictionary। Oxford University Press। ১৯৯১। পৃষ্ঠা 1298। আইএসবিএন 978-0-19-861248-3 
  184. Daniel Albright, Modernism and Music, 2004, p. 39, footnote 34
  185. The World as Will and Representation, vol. 2, chap. 13
  186. "I wanted in this way to stress and demonstrate the great difference, indeed opposition, between knowledge of perception and abstract or reflected knowledge. Hitherto this difference has received too little attention, and its establishment is a fundamental feature of my philosophy ..." Ibid., chap. 7.
  187. This comment by Schopenhauer was called "an acute observation" by Sir Thomas L. Heath. In his translation of The Elements, vol. 1, Book I, "Note on Common Notion 4", Heath made this judgment and also noted that Schopenhauer's remark "was a criticism in advance of Helmholtz' theory". Helmholtz had "maintained that geometry requires us to assume the actual existence of rigid bodies and their free mobility in space" and is therefore "dependent on mechanics".
  188. What Schopenhauer calls the eighth axiom is Euclid's Common Notion 4.
  189. "Motion of an object in space does not belong in a pure science, and consequently not in geometry. For the fact that something is movable cannot be cognized a priori, but can be cognized only through experience." (Kant, Critique of Pure Reason, B 155, Note)
  190. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation। Vol. 1, § 53.। 
  191. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation। Vol. 1, § 23.। 
  192. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation। Vol. 1, § 66.। 
  193. Schopenhauer, Arthur। On the Basis of Morality। § 19। 
  194. Schopenhauer, Arthur। Parerga and Paralipomena। Vol. 2, § 173। 
  195. World as Will and Idea Vol. 1 § 63
  196. World as will and idea Vol. 1 § 63
  197. World as will and idea Vol. 1 § 63
  198. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation। Vol. 1, § 68.। 
  199. Schopenhauer, Arthur. The World as Will and Representation: Supplements to the Fourth Book
  200. Schopenhauer, Arthur, The World as Will and Representation, Supplements to the Fourth Book
  201. Darwin, Charles। The Descent of Man। পৃষ্ঠা 586। 
  202. "Nearly a century before Freud ... in Schopenhauer there is, for the first time, an explicit philosophy of the unconscious and of the body." Safranski p. 345.
  203. The World as Will and Representation, Vol. 2, Ch. 47
  204. Government
  205. The World as Will and Representation, Vol. 2, Ch. 12
  206. Parerga and Paralipomena, Volume II, Section 92
  207. Parerga and Paralipomena, "On Ethics," Sec. 5
  208. "Fragments for the history of philosophy", Parerga and Paralipomena, Volume I.
  209. Schopenhauer, The World as Will and Representation, Vol. I, § 62.
  210. "... he who attempts to punish in accordance with reason does not retaliate on account of the past wrong (for he could not undo something which has been done) but for the sake of the future, so that neither the wrongdoer himself, nor others who see him being punished, will do wrong again." Plato, "Protagoras", 324 B. Plato wrote that punishment should "be an example to other men not to offend". Plato, "Laws", Book IX, 863.
  211. "Über die Weiber, §369" 
  212. Feminism and the Limits of Equality PA Cain – Ga. L. Rev., 1989
  213. Julian Young (২৩ জুন ২০০৫)। Schopenhauer। Psychology Press। পৃষ্ঠা 242। আইএসবিএন 978-0-415-33346-7 
  214. Long, Sandra Salser (Spring ১৯৮৪)। "Arthur Schopenhauer and Elisabet Ney": 130–47। জেস্টোর 43469632 
  215. Safranski (1990), Chapter 24. p. 348.
  216. Payne, The World as Will and Representation, Vol. II, p. 519
  217. On the Suffering of the World, (1970), p. 35. Penguin Books – Great Ideas
  218. Schopenhauer, Arthur (১৯৬৯)। The World as Will and Representation। Dover Publications। পৃষ্ঠা 527। আইএসবিএন 978-0-486-21762-8 
  219. Essays and Aphorisms, trans. R.J. Hollingdale, Middlesex: London, 1970, p. 154
  220. Nietzsche and modern German thought by K. Ansell-Pearson – 1991 – Psychology Press.
  221. Christina Gerhardt, "Thinking With: Animals in Schopenhauer, Horkheimer and Adorno." Critical Theory and Animals. Ed. John Sanbonmatsu. Lanham: Rowland, 2011. 137–157.
  222. Stephen Puryear, "Schopenhauer on the Rights of Animals." European Journal of Philosophy 25/2 (2017):250-269.
  223. "Unlike the intellect, it [the Will] does not depend on the perfection of the organism, but is essentially the same in all animals as what is known to us so intimately. Accordingly, the animal has all the emotions of humans, such as joy, grief, fear, anger, love, hatred, strong desire, envy, and so on. The great difference between human and animal rests solely on the intellect's degrees of perfection. On the Will in Nature, "Physiology and Pathology".
  224. Quoted in Ryder, Richard (২০০০)। Animal Revolution: Changing Attitudes Towards Speciesism। Oxford: Berg Publishers। পৃষ্ঠা 57। আইএসবিএন 978-1-85973-330-1 
  225. Quoted in Ryder, Richard (২০০০)। Animal Revolution: Changing Attitudes Towards Speciesism। Oxford: Berg Publishers। পৃষ্ঠা 57। আইএসবিএন 978-1-85973-330-1 
  226. "... in English all animals are of the neuter gender and so are represented by the pronoun 'it,' just as if they were inanimate things. The effect of this artifice is quite revolting, especially in the case of primates, such as dogs, monkeys, and the like...." On the basis of morality, § 19.
  227. "I recall having read of an Englishman who, while hunting in India, had shot a monkey; he could not forget the look which the dying animal gave him, and since then had never again fired at monkeys." On the basis of morality, § 19.
  228. "[Sir William Harris] describes how he shot his first elephant, a female. The next morning he went to look for the dead animal; all the other elephants had fled from the neighborhood except a young one, who had spent the night with its dead mother. Forgetting all fear, he came toward the sportsmen with the clearest and liveliest evidence of inconsolable grief, and put his tiny trunk round them in order to appeal to them for help. Harris says he was then filled with real remorse for what he had done, and felt as if he had committed a murder." On the basis of morality, § 19.
  229. "His contempt for animals, who, as mere things for our use, are declared by him to be without rights, ... in conjunction with Pantheism, is at the same time absurd and abominable." The World as Will and Representation, Vol. 2, Chapter 50.
  230. Spinoza, Ethics, Pt. IV, Prop. XXXVII, Note I.: "Still I do not deny that beasts feel: what I deny is, that we may not consult our own advantage and use them as we please, treating them in a way which best suits us; for their nature is not like ours ..." This is the exact opposite of Schopenhauer's doctrine. Also, ibid., Appendix, 26, "whatsoever there be in nature beside man, a regard for our advantage does not call on us to preserve, but to preserve or destroy according to its various capacities, and to adapt to our use as best we may."
  231. "Such are the matters which I engage to prove in Prop. xviii of this Part, whereby it is plain that the law against the slaughtering of animals is founded rather on vain superstition and womanish pity than on sound reason. The rational quest of what is useful to us further teaches us the necessity of associating ourselves with our fellow-men, but not with beasts, or things, whose nature is different from our own; we have the same rights in respect to them as they have in respect to us. Nay, as everyone's right is defined by his virtue, or power, men have far greater rights over beasts than beasts have over men. Still I affirm that beasts feel. But I also affirm that we may consult our own advantage and use them as we please, treating them in the way which best suits us; for their nature is not like ours, and their emotions are naturally different from human emotions." Ethics, Part 4, Prop. 37, Note 1.
  232. Schopenhauer 1969
  233. Schopenhauer 1969
  234. Clarke, John James (১৯৯৭)। Oriental enlightenment। Routledge। পৃষ্ঠা 68। আইএসবিএন 978-0-415-13376-0 
  235. Dutt, Purohit Bhagavan। "Western Indologists: A Study in Motives"। ২ আগস্ট ২০১০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ মে ২০০৯ 
  236. Christopher McCoy, 3–4
  237. Christopher McCoy, 54–56
  238. Abelson, Peter (April 1993). Schopenhauer and Buddhism. Philosophy East and West Volume 43, Number 2, pp. 255–278. University of Hawaii Press. Retrieved on: 12 April 2008.
  239. Janaway, Christopher, Self and World in Schopenhauer's Philosophy, pp. 28 ff.
  240. David Burton, "Buddhism, Knowledge and Liberation: A Philosophical Study." Ashgate Publishing, Ltd., 2004, p. 22.
  241. John J. Holder, Early Buddhist Discourses. Hackett Publishing Company, 2006, p. xx.
  242. Godwin, J: Arktos: The Polar Myth in Science, Symbolism, and Nazi Survival, p. 38. Adventures Unlimited Press, 1996, আইএসবিএন ৯৭৮-০-৯৩২৮১৩-৩৫-০
  243. Arktos, p. 38.
  244. "Schopenhauer is often said to be the first, or indeed the only, modern Western philosopher of any note to attempt any integration of his work with Eastern ways of thinking. That he was the first is surely true, but the claim that he was influenced by Indian thought needs some qualification. There is a remarkable correspondence, at least in broad terms, between some of the central Schopenhauerian doctrines and Buddhism: notably in the views that empirical existence is suffering, that suffering originates in desires, and that salvation can be attained by the extinction of desires. These three 'truths of the Buddha' are mirrored closely in the essential structure of the doctrine of the will." (On this, see Dorothea W. Dauer, Schopenhauer as Transmitter of Buddhist Ideas. Note also the discussion by Bryan Magee, The Philosophy of Schopenhauer, pp. 14–15, 316–21). Janaway, Christopher, Self and World in Schopenhauer's Philosophy, p. 28 f.
  245. The World as Will and Representation, Vol. 2, Ch. 17
  246. Artistic detachment in Japan and the West: psychic distance in comparative aesthetics by S. Odin – 2001 – University of Hawaii Press.
  247. Parerga & Paralipomena, vol. I, p. 106., trans. E.F.J. Payne.
  248. World as Will and Representation, vol. I, p. 273, trans. E.F.J. Payne.
  249. Christopher McCoy, 3
  250. App, Urs Arthur Schopenhauer and China. Sino-Platonic Papers Nr. 200 (April 2010) (PDF, 8.7 Mb PDF, 164 p.; Schopenhauer's early notes on Buddhism reproduced in Appendix). This study provides an overview of the actual discovery of Buddhism by Schopenhauer.
  251. Hutton, Kenneth Compassion in Schopenhauer and Śāntideva. Journal of Buddhist Ethics Vol. 21 (2014)
  252. Josephson-Storm, Jason (২০১৭)। The Myth of Disenchantment: Magic, Modernity, and the Birth of the Human Sciences। University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 187–8। আইএসবিএন 978-0-226-40336-6 
  253. Quote from Josephson-Storm (2017), p. 188.
  254. Josephson-Storm (2017), p. 188-9.
  255. Anderson, Mark (২০০৯)। "Experimental Subversions of Modernity"। Pure: Modernity, Philosophy, and the One। Sophia Perennis। আইএসবিএন 978-1597310949 
  256. Carnegy, Patrick। Wagner and the Art of the Theatre। পৃষ্ঠা 51। 
  257. The World as Will and Representation Preface to the first edition, p. xiii
  258. Schopenhauer, Arthur। The World as Will and Representation। Vol. 1, Criticism of the Kantian Philosophy. Note 5.। 
  259. "Handschriftlicher, Nachlass, Vorlesungen und Abhandlungen."Gutenberg Spiegel 
  260. Abschnitt: Handschriftlicher Nachlaß। § 588। 
  261. "Vie de Spinoza - Wikisource"fr.wikisource.org 
  262. The World as Will and Representation। § 68। 
  263. Jerauld McGill, Vivian (১৯৩১)। Schopenhauer. Pessimist and Pagan.। পৃষ্ঠা 320। 
  264. Schopenhauer, Arthur। On the Freedom of the Will। পৃষ্ঠা 82। 
  265. Popper, Karl। The Open Society and Her Enemies। পৃষ্ঠা 52। 
  266. Beiser, Frederick C. (২০০৮)। Weltschmerz, Pessimism in German Philosophy, 1860–1900। Oxford University Press। পৃষ্ঠা 14–16। আইএসবিএন 978-0198768715 
  267. Beside Schopenhauer's Corpse
  268. Don, Howard (১৯৯৭)। A Peek behind the Veil of Maya: Einstein, Schopenhauer, and the Historical Background of the Conception of Space as a Ground for the Individuation of Physical Systems। University of Pittsburgh Press। 
  269. Isaacson, Walter (২০০৭)। Einstein: His Life and Universe। Simon & Schuster। পৃষ্ঠা 367। আইএসবিএন 978-0743264747 
  270. Don, Howard (১৯৯৭)। A Peek behind the Veil of Maya: Einstein, Schopenhauer, and the Historical Background of the Conception of Space as a Ground for the Individuation of Physical Systems। University of Pittsburgh Press। 
  271. Halpern, Paul (২০১৫)। Einstein's Dice and Schrödinger's Cat: How Two Great Minds Battled Quantum Randomness to Create a Unified Theory of Physics। পৃষ্ঠা 189। আইএসবিএন 978-0465040650 
  272. Raymond B. Marcin। "Schopenhauers Metaphysics and Contemporary Quantum Theory"David Lindorff referred to Schopenhauer as Pauli's “favorite philosopher”, and Pauli himself often expressed his agreement with the main tenet of Schopenhauer's philosophy. … Suzanne Gieser cited a 1952 letter from Pauli to Carl Jung, in which Pauli indicated that, while he accepted Schopenhauer's main tenet that the thing-in-itself of all reality is will. 
  273. See e.g. Magee (2000) 276–278.
  274. Nicholas Mathew, Benjamin Walton। The Invention of Beethoven and Rossini: Historiography, Analysis, Criticism। পৃষ্ঠা 296। 
  275. Tolstoy's letter to Afanasy Fet on August 30, 1869. "Do you know what this summer has meant for me? Constant raptures over Schopenhauer and a whole series of spiritual delights as I've never experienced before. I have brought all of his works and read him over and over, Kant too by the way. Assuredly no student has ever learned and discovered so much in one semester as I have during this summer. I do not know if I shall ever change my opinion, but at present I am convinced that Schopenhauer is the greatest genius among men. You say he is so-so, he has written a few things on philosophy? What is so-so? It is the whole world in an incomparably beautiful and clear reflection. I have started to translate him. Won't you help me? Indeed, I cannot understand how his name can be unknown. The only explanation for this can only be the one he so often repeats, that is, that there is scarcely anyone but idiots in the world."
  276. Thompson, Caleb। "Quietism from the Side of Happiness: Tolstoy, Schopenhauer, War and Peace" 
  277. Magee 1997, পৃ. 413।
  278. Caleb Flamm, Matthew (২০০২)। "Santayana and Schopenhauer": 413–431। জেস্টোর 40320900 
  279. Morrison, Simon (২০০৮)। Sergey Prokofiev and His World। Princeton University Press। পৃষ্ঠা 19, 20। আইএসবিএন 9780691138954 
  280. Schopenhauer as Educator
  281. Malcolm, Norman. Ludwig Wittgenstein: A Memoir. Oxford University Press, 1958, p. 6
  282. Russell, Bertrand (১৯৪৬)। History of Western Philosophy। George Allen and Unwin LTD। পৃষ্ঠা 786।