উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা: সংশোধিত সংস্করণের মধ্যে পার্থক্য
Jayantanth (আলোচনা | অবদান) |
Wikitanvir (আলোচনা | অবদান) + |
||
| ৪ নং লাইন: | ৪ নং লাইন: | ||
{{Floatinglink|প্রশাসকদের নির্দেশাবলী|প্রশাসকদের নির্দেশাবলী}} |
{{Floatinglink|প্রশাসকদের নির্দেশাবলী|প্রশাসকদের নির্দেশাবলী}} |
||
==বর্তমান আবেদন তালিকা== |
== বর্তমান আবেদন তালিকা == |
||
Articles being considered for possible deletion are indexed by the day on which they were first listed. <!-- You may also wish to see [[উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/Today]] or [[WP:AFD/Today]] and [[উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/Yesterday]] or [[WP:AFD/Yesterday]]. --> |
Articles being considered for possible deletion are indexed by the day on which they were first listed. <!-- You may also wish to see [[উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/Today]] or [[WP:AFD/Today]] and [[উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/Yesterday]] or [[WP:AFD/Yesterday]]. --> |
||
| ১৯ নং লাইন: | ১৯ নং লাইন: | ||
* [[উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/{{#time:Y F |-7 month}}|{{#time:Y F |-7 month}}]] |
* [[উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/{{#time:Y F |-7 month}}|{{#time:Y F |-7 month}}]] |
||
==বর্তমান সক্রিয় আবেদন== |
== বর্তমান সক্রিয় আবেদন == |
||
নতুন আবেদন এই লাইনটির ঠিক |
নতুন আবেদন এই লাইনটির ঠিক নিচে যোগ করুন। আবেদনে নিবন্ধের লিঙ্ক, ও কেন অপসারণ করা উচিৎ, তা লিখুন। অন্যান্যরা এই বিষয়ে '''সমর্থন''', '''বিরোধিতা''' বা '''নিরপেক্ষ''' মতামত দিতে পারেন। ঐকমত্য প্রতিষ্ঠা হলে নিবন্ধটি অপসারণ করা হতে পারে। |
||
<!--দয়া করে আপনার নতুন নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা এই তালিকার শেষে যুক্ত করুন। --> |
<!--দয়া করে আপনার নতুন নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা এই তালিকার শেষে যুক্ত করুন। --> |
||
{{উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/মুক্তমনা}} |
{{উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/মুক্তমনা}} |
||
| ২৬ নং লাইন: | ২৬ নং লাইন: | ||
{{উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/কুরআনের সংখ্যাগত বিশ্লেষণ}} |
{{উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/কুরআনের সংখ্যাগত বিশ্লেষণ}} |
||
{{উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/অনুসন্ধিৎসু চক্র}} |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
* [[উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/পুরাতন আবেদন তালিকা]] |
* [[উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/পুরাতন আবেদন তালিকা]] |
||
==নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাব করার পূর্বে== |
== নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাব করার পূর্বে == |
||
১৯:১৫, ১৬ এপ্রিল ২০১০ তারিখে সংশোধিত সংস্করণ
উইকিপিডিয়ায় অনেক কারণে কোন নিবন্ধ অপসারণের দরকার হতে পারে। যেহেতু কেবল প্রশাসকরাই নিবন্ধ অপসারণ করতে পারেন, তাই সেজন্য আবেদন করতে হলে এই পৃষ্ঠাটি ব্যবহার করুন। প্রশাসকদের নির্দেশাবলী
বর্তমান আবেদন তালিকা
Articles being considered for possible deletion are indexed by the day on which they were first listed.
Alternatively, if you are confident that deletion of the article would be uncontroversial, consider using {{subst:prod|reason for deletion}} instead (see Wikipedia:Proposed deletion). See the proposed deletion current nominations.
- ২০২৪ এপ্রিল
- ২০২৪ মার্চ
- ২০২৪ ফেব্রুয়ারি
- ২০২৪ জানুয়ারি
- ২০২৩ ডিসেম্বর
- ২০২৩ নভেম্বর
- ২০২৩ অক্টোবর
- ২০২৩ সেপ্টেম্বর
বর্তমান সক্রিয় আবেদন
নতুন আবেদন এই লাইনটির ঠিক নিচে যোগ করুন। আবেদনে নিবন্ধের লিঙ্ক, ও কেন অপসারণ করা উচিৎ, তা লিখুন। অন্যান্যরা এই বিষয়ে সমর্থন, বিরোধিতা বা নিরপেক্ষ মতামত দিতে পারেন। ঐকমত্য প্রতিষ্ঠা হলে নিবন্ধটি অপসারণ করা হতে পারে।
মুক্তমনা
- নিচের আলোচনাটি নিন্মলিখিত নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (যেমন নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়), কিন্তু কোনোভাবেই এই আলোচনাটি সম্পাদনা করা উচিত নয়।
ফলাফল ছিল: সংরক্ষণ — তানভির • আলাপ • ১০:১৬, ২২ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)
কুরআনের সংখ্যাগত বিশ্লেষণ
- কুরআনের সংখ্যাগত বিশ্লেষণ (সম্পাদনা | আলাপ | ইতিহাস | সুরক্ষা | অপসারণ | সংযোগ | নজর | লগ | পরিদর্শন) (অপসারণ) – (View AfD)
- (উৎস খুঁজুন: "কুরআনের সংখ্যাগত বিশ্লেষণ" – সংবাদ · বই · স্কলার · মুক্ত চিত্র)
মুলত আলাপ পাতায় আলোচনা হয়ে গেছে। এর মূল অবদানকারী অপসারনের পক্ষেই মত দিয়েছেন। আমিও অপসারণের পক্ষে। তবে বিষয়টা রাশাদ খালিফা নিবন্ধে একত্রিত করা যায়। একক নিবন্ধ হিসাবে এর উল্লেখযোগ্যতা নেই।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৫:৪৫, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC)
- মুল অবদানকারীর মত তাঁর অভিমানের কথা। কেউ শবদাহের বিরুদ্ধে কোন কথা লিখলেই সেই নিবন্ধ মুছে দেওয়া যায় না। আমাদের নিবন্ধ সংখ্যা এমনিতেই কম। এই নিবন্ধ মনে হয় সঠিক প্রস্তুতি না নিয়েই তৈরি হওয়ায় এত বিতর্ক হয়েছে। বিশেষত অমুসলিমদের বিরুপ প্রতিক্রিয়ার সামনে পরলেও আমি এই নিবন্ধ রেখে দেওয়ার পক্ষে। তবে আরো উন্নয়ন ও নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গী প্রয়োজন। তথ্যসাহায্য পাওয়া যেতে পারে জাকির নায়েক রচিত চাঁদ ও কুর'আন নামক গ্রন্থে। Humanist bd এই নিবন্ধের বিরোধিতা করেছেন Humanist ind হয়ত এর সমর্থন করবেন। তাতে কোন গঠনমুলক কাজ এগবে না । আমি আবার বলছি এই নিবন্ধ রাখা হোক তবে সচ্ছ ও নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গী নিয়ে।অরুপ দত্ত (আলাপ) ১৬:০১, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC)
- বিরোধিতা - নিবন্ধটি অপসারণের কারণ কী? এই বিষয়টি সত্য না অসত্য তা পুরোপুরি উপেক্ষা করেও এটা বলা চলে, সংখ্যাগত বিশ্লেষণের এই প্রচেষ্টাটি বহুলভাবে আলোচিত ও সমালোচিত। কাজেই এই ব্যাপারটি অনুল্লেখ্য বলে বাদ দেয়ার কারণ দেখি না। নিবন্ধের কোনো লেখক এটা মোছার কথা বললেই তা করতে হবে, এমন নীতিমালাও নেই। নিবন্ধটিতে রেফারেন্সের বড়ই অভাব। কাজেই যা দরকার তা হলো এখানে নির্ভরযোগ্য সূত্রের রেফারেন্স যোগ করা। এছাড়া সব উপায়ে এই নিবন্ধের নিরপেক্ষতা বজায় রাখতে হবে, কোনো ধর্মীয় মতবাদ বা ধর্মহীন মতবাদের দিকে না হেলে গিয়ে কেবল ফ্যাক্টগুলোকে বিশেষণ বাদ দিয়ে উপস্থাপন করলেই নিবন্ধটি নিরপেক্ষ রূপ অর্জন করবে। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৬:৫৯, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC)
- রাগিব ভাই, আমি এই বিষয়টার কোনো উল্লেখযোগ্যতা খুজে পাইনি। যিনি নিবন্ধ মূলত সৃষ্টি করেছেন তারও বক্তব্য মতে এই বিষয়টি (কারণ রাশাদ খলিফার বই পিয়ার রিভিউড নয়,...।)। যে মূল তত্তটি এখানে আলোচনা/নিবন্ধ হবে তার কোনো উল্লেখযোগ্যতা আছে কি? আমি কেবল মাত্র উল্লেখযোগ্যতার কথাটাই বলতে চাইছি। এমন কোনো তথ্যসূত্র আছেকি? এর উল্লেখযোগ্যতা প্রমান করার জন্য।(একাধিক প্রকাশিত মুদ্রণ/প্রকাশনায় (published works) নির্ভরযোগ্য উৎসতে(Reliable Sources) গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার(significant coverage) করা হয়েছে যার বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে (independent of the subject), তবে ধরে নেওয়া হয় বিষয়টি উইকিপিডিয়াতে একটি স্বংয়সম্পূর্ণ নিবন্ধ হবার যোগ্যতা রাখে।)--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৭:২১, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC)
- পুনশ্চ--এমনকি w:en:Rashad Khalifa#Mathematical analysis of Qur'anic text এখানে এই বিষয়টা সম্পর্কে কিছুটা লেখা আছে।আলোচনার পাতায় অনেক পুরানো আপনার অনেক বার্তাও পেলাম। আমার সব থেকে অবাক লাগছে, ইংরেজি উইকিতে ইসলাম নিয়ে অনেক কাজ হয়েছে। এটা যদি এতোই একটা উল্লেখযোগ্য বিষয় হয়,ওখানে একটু ও আলোচনা হবে না? বা স্বতন্ত্র নিবন্ধ থাকবে না? ( এমন প্রশ্ন যে কেউ করতে পারেন, ওখানে নেই মানে এখানে রাখা যাবে না? নিশ্চই যাবে... কিন্তু যথাযত তথ্যসূত্র সহকারে...উল্লেখযোগ্যতা প্রমান করে। বা এটাকে রাশাদ খালিফা নিবন্ধে একত্রিত করা যায়। আমি কিন্তু নাম্বারলজি নামে যে বহু আলোচিত বিষয় আছে তাকে অনুল্লেখ্য বলছি না।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৮:০১, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC)
- রাগিব ভাই, আমি এই বিষয়টার কোনো উল্লেখযোগ্যতা খুজে পাইনি। যিনি নিবন্ধ মূলত সৃষ্টি করেছেন তারও বক্তব্য মতে এই বিষয়টি (কারণ রাশাদ খলিফার বই পিয়ার রিভিউড নয়,...।)। যে মূল তত্তটি এখানে আলোচনা/নিবন্ধ হবে তার কোনো উল্লেখযোগ্যতা আছে কি? আমি কেবল মাত্র উল্লেখযোগ্যতার কথাটাই বলতে চাইছি। এমন কোনো তথ্যসূত্র আছেকি? এর উল্লেখযোগ্যতা প্রমান করার জন্য।(একাধিক প্রকাশিত মুদ্রণ/প্রকাশনায় (published works) নির্ভরযোগ্য উৎসতে(Reliable Sources) গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার(significant coverage) করা হয়েছে যার বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে (independent of the subject), তবে ধরে নেওয়া হয় বিষয়টি উইকিপিডিয়াতে একটি স্বংয়সম্পূর্ণ নিবন্ধ হবার যোগ্যতা রাখে।)--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৭:২১, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC)
- জয়ন্তদা, এই বিষয়টি নিয়ে বাংলাদেশের বিভিন্ন মিডিয়াতে প্রায়ই আলোচনা হতে দেখি। সম্ভবত আশির দশকের শেষ দিকে বিটিভির একটি অনুষ্ঠানে এই বিষয়টির আলোচনা দেখি। বিটিভিতে প্রচলিত একটি অনুষ্ঠানে এই নিয়ে ব্যাপক আলোচনা হয়েছিলো। এখনো বিটিভির বিভিন্ন ইসলামিক শিক্ষা অনুষ্ঠানে এই বিষয় নিয়ে মাতামাতি দেখি। বাইবেল কোড নিয়েও এরকম মাতামাতি মার্কিন টিভিতে বিভিন্ন সময়ে দেখি। যাহোক, নিবন্ধটির মধ্যে অরিজিনাল রিসার্চের বিশাল সমস্যা আছে তা স্বীকার করছি। পক্ষে বিপক্ষে দুই জায়গাতেই বিভিন্ন সূত্রের তথ্যকে synthesis করা হচ্ছে। ফলে মূল বিষয়টির উল্লেখযোগ্যতা থাকলেও তা থেকে নজর সরে এই পক্ষবিপক্ষেই চলে যাচ্ছে। Compromise হিসাবে যা করা যেতে পারে, তা হলো এরকম ধর্মীয় সংখ্যাতত্ত্বের উপরে একটি ভুক্তি করা যাতে সব ধর্ম সংক্রান্ত সংখ্যাতত্ত্ব উল্লেখ করা হবে। (যেমন খ্রিস্টানদের ৬৬৬ সংখ্যাকে শয়তানের সংখ্যা ধরা, ভারতীয় উপমহাদেশে বিসমিল্লাহের বদলে ৭৮৬ লেখা ইত্যাদি + বিভিন্ন ধর্ম গ্রন্থের কোড)। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৬:৫৯, ১০ মার্চ ২০১০ (UTC)
I thought Jayanta is talking about numerology.. So I googled "islamic numerology wiki" and with a few clicks arrived at en:Numerology (Ismailism). I dont personally think there is any problem in keeping such entries. But of course Jayanta has raised a notable point that unless we are careful we risk allowing contents of such articles to easily get flooded by original research..or quotes of sparsely cited essays rather than peer reviewed publications.. So the unencyclopedic part of the contentents definitely cannot be entertained even if we keep the entry as a stub.. When it comes to developing article stubs I personally believe in eventualism in general, rather than speedy deletions..Of course, there is scope of debate here, and probably that way I belong to a minority view point for this aspect (eventualism) in general, shared only by Zaheen Arnab among a few others.. Lets see where the discussion leads.. --user:Dr.saptarshi
- বিরোধিতা ইংঅরেজীতে নেই বলেই বাংলাতে থাকবেনা এই জাতীয় ধারণা ত্যাগ করা উচিত। আমরা কোন ভাবেই অন্যধর্মের ভাবাবেগে আঘাত দিতে পারি না।অরুপ দত্ত (আলাপ) ০৪:৪৫, ৯ মার্চ ২০১০ (UTC)
- - অরূপ দত্তের বক্যব্যের প্রথম লাইনটির সাথে একমত পোষন করছি। ইংরেজীতে নেই কারণ ইংরেজী উইকিপেডিয়াতে লেখাই হয়েছে, Khalifa's research did not receive much attention in the West। কিন্তু বাংলাদেশ সহ অনেক মুসলিমপ্রধান দেশেই রাশাদ খলিফার ১৯-তত্ত্ব খুব আলোচিত বিষয়। কাজেই ইংরেজীতে না থাকলে বাংলায় এর ভুক্তি থাকতে আমি অসুবিধা দেখি না। আরো একটি ব্যাপারে দৃষ্টি আকর্ষণ করছি। নিউমোরলজির সমালোচনামূলক বিষয়গুলো অনেকেই গুরুত্বপুর্ণ মনে করেছেন। এমনকি জয়ন্তও উপরে মন্তব্য করেছেন - "আমি কিন্তু নাম্বারলজি নামে যে বহু আলোচিত বিষয় আছে তাকে অনুল্লেখ্য বলছি না"। কিন্তু পর্যাপ্ত রেফারেন্স থাকা সত্ত্বেও একজন কন্ট্রিবিউটার আবারো এসে অংশটিকে বাদ দিয়েছেন। এ ব্যাপারে রাগিব এবং তানভির সহ অন্যান্যদের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি, এবং অশটিকে পুনর্বহাল করেছি। এ ছাড়া খলিফার নিজেকে 'আল্লাহর ম্যাসেঞ্জার' হিসাবে দাবির বিষয়টি বহু জায়গায় সমালোচিত হয়েছে - এই লাইনটি উঠিয়ে দেয়া হয়েছিলো কেবল 'অনন্ত এবং সৈকতের ভুল বক্তব্য উঠিয়ে দেয়া হল' বলে। অথচ ইন্টারনেটেই এ নিয়ে অনেক রেফারেন্স আছে। সেগুলো দেয়া হল। - Humanist bd
- উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (যেমন নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়), কিন্তু কোনোভাবেই এই আলোচনাটি সম্পাদনা করা উচিত নয়।
- নিচের আলোচনাটি নিন্মলিখিত নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (যেমন নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়), কিন্তু কোনোভাবেই এই আলোচনাটি সম্পাদনা করা উচিত নয়।
ফলাফল ছিল: ফলাফল :অপসারণ।
অনুসন্ধিৎসু চক্র
- অনুসন্ধিৎসু চক্র (সম্পাদনা | আলাপ | ইতিহাস | সুরক্ষা | অপসারণ | সংযোগ | নজর | লগ | পরিদর্শন) (অপসারণ) – (View AfD)
- (উৎস খুঁজুন: "অনুসন্ধিৎসু চক্র" – সংবাদ · বই · স্কলার · মুক্ত চিত্র)
- সমর্থন। উল্লেখযোগ্যতার তথ্যসূত্র নিয়ে যথেষ্ট পরিমাণ আলোচনা ও সময় দুটোই ব্যয় হয়েছে, কিন্তু নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র আসেনি। উল্লেখযোগ্যতাও প্রমাণ হয়নি। তাই মুছে ফেলার মত দিচ্ছি। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৯:২০, ১৬ এপ্রিল ২০১০ (UTC)
নিবন্ধ
এই নিবন্ধে তথ্যসূত্র বলে যাকে উপস্থাপন করা হয়েছে, সেই নিবন্ধগুলো এখানে সূত্র হিসাবে গ্রহনযোগ্য নয়। কারণ দীপেনবাবু এই সংগঠনের প্রতিষ্ঠাতা, এই সংগঠন সম্পর্কে পত্রপত্রিকায় উনি যা লিখবেন, তা এই সংগঠনের উল্লেখযোগ্যতা মোটেও প্রমাণ করবে না। যেমন ডাকটিকিট -- এই সংগঠনের ডিজাইনে ডাকটিকিট তৈরী করা হয়েছে, এই কথাটির সূত্র অন্যত্র হতে দিতে হবে, নইলে দীপেনবাবুর দাবিটি সূত্র হিসাবে আদৌ ব্যবহার করা যাবে না। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৭:৫২, ১ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)
দীপেন বাবুর একটি পরিচয় আছে। আর যাদের পরিচয় আছে তাদের লেখা নিয়ে প্রশ্ন করাটা জানিনা কতটা যৌক্তিক?ড. দীপেন ভট্টাচার্য, জ্যোতিপর্দার্থবিদ, ইউনিভারসিটি অব ক্যালিফোরনিয়া, রিভার সাইট বিশ্ববিদ্যালয়ে় অধ্যাপনা করছেন। http://tigre.ucr.edu/dipen/ আমরা মনে করি, বিজ্ঞানীরা সত্যের চর্চা করেন। বিষয়টি ভেবে দেখার অনুরোধ রইল।ইফতেখার (talk) ১৯:০৭, ১ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)
দীপেন বাবুর পরিচয় সম্পর্কে আমি আগে থেকেই জানি ভালো করে। তা নিয়ে কোনো মন্তব্য আমি করছি না। কিন্তু তাঁর হাতে প্রতিষ্ঠিত একটি সংগঠনের ব্যাপারে তাঁর লেখাকে রেফারেন্স হিসাবে ব্যবহার করা চলে না, কারণ এখানে conflict of interest রয়েছে। এই নীতিটি আমার ব্যক্তিগত আবিষ্কার নয়, এটা ইংরেজি সহ অনেক ভাষার উইকিতেই কড়াকড়িভাবে মেনে চলা হয়। আমি যদি আজ একটি সংগঠন খুলি, এবং তার গুরুত্ব সম্পর্কে প্রচারণামূলক লেখা বিভিন্ন স্থানে দেই, পত্রপত্রিকায় তা ছাপা হবে বই কি, কিন্তু সংগঠনটি কেবল তার কারণেই বিখ্যাত হয়ে যাবে না, আর সংগঠনের প্রচারণায় আমি যা লিখি, তা সংগঠনের গুরুত্ব হিসাবে রেফারেন্স বলে গ্রহনযোগ্য হবে না। নিজের সম্পর্কে বা নিজের সংগঠনের সম্পর্কে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির লেখায় অতিরঞ্জনের অবকসশ থাকে বলেই এই ধরণের লেখাকে উইকিতে নির্ভরযোগ্য বলে ধরা হয় না। উইকিতে সব সময় নির্ভরযোগ্য third party সূত্র দিতে বলা হয় এই অতিরঞ্জন রোধের জন্যই।
আর এই সংগঠনের কর্মী হিসাবে আপনার সম্পাদনাটিও conflict of interest এর মধ্যে পড়ে। আপনি দয়া করে ইংরেজি উইকির en:WP:COI পাতাটি দেখুন। "Where advancing outside interests is more important to an editor than advancing the aims of Wikipedia, that editor stands in a conflict of interest."।
(এই সংক্রান্ত আলোচনাটি এই পাতাতে করার অনুরোধ জানাচ্ছি)। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৯:১৭, ১ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)
Conflict of interest এর কারণে ড. দীপেন ভট্টাচার্যের সকল তথ্যসূত্র মুছে ফেলে অন্যান্য পত্রিকায় প্রকাশিত নতুন তথ্যসূত্র যুক্ত করা হল।ইফতেখার (talk) ২০:০৬, ১ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)
সংগঠনটির উল্লেখযোগ্যতা এখনো প্রমাণিত নয়। অধিকাংশ রেফারেন্সেই কেবল মাত্র একটি ঘটনার সময় এক দুই লাইনের উল্লেখ রয়েছে (কিংবা সংগঠনটি আয়োজিত একটি অনুষ্ঠানের কথা)। এতে মোটেও সংগঠনটির গুরুত্ব বা বিশ্বকোষীয় উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ হয় না। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০২:২৫, ২ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)
বিবেচনা ও উল্লেখযোগ্যতা
- একটু খেয়াল করলে দেখা যাবে একটি অনুষ্ঠান নিয়ে পাতাতে বলা হয়নি (যেমন কর্কটক্রান্তি দিবস পালন, ২০০৩ সালে দেশব্যাপী মঙ্গল গ্রহ পর্যবেক্ষণ, ২০০৬ সালে বাংলাদেশে পতিত একমাত্র উল্কা, সিংপাড়া উল্কাপিণ্ড, উদ্ধার, ও বৈজ্ঞানিক গবেষণায় ভূমিকা পালন করে, জ্যোতির্বিজ্ঞান র্বষ পালন, পূর্ণগ্রাস সূর্যগ্রহণ পর্যবেক্ষণে দেশজুড়ে পর্যবেক্ষণ ক্যাম্প স্থাপন ইত্যাদি; এগুলোর অনেকগুলোতেই হাজার হাজার মানুষ অংশগ্রহণ করেছে, অধিকাংশ সংবাদপত্রের আর্কাইভ সচল নয় বলে তথ্যসূত্র উল্লেখ করা হয়নি।)
উল্লেখযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন করায় এবার অবাক হতে হচ্ছে, যেমন একজন সদস্য বলে নয়, বাংলাদেশের একজন বিজ্ঞান কর্মী হিসেবে। বাংলাদেশের বিজ্ঞান চর্চায় অনুসন্ধিসু চক্র গত ৩৪বছর ধরে কাজ করছে। আবদুল্লাহ আল মুতী, আলী আসগর, ড. মুহম্মদ ইব্রাহীম সহ বিজ্ঞান অনুসন্ধিৎসু ব্যক্তিদের তত্ত্বাবধানে স্বাধীনতা পরবর্তী কালে বিজ্ঞান ক্লাব, বিজ্ঞান ক্লাব আন্দোলন প্রসারিত হচ্ছিল, তখন গঠিত হয়, ৪৫০টির মতো বিজ্ঞান ক্লাব। কালক্রমে বন্ধ হয়ে গেছে এ ক্লাবগুলো। এখন হাতে গোনা যে কয়টি বিজ্ঞান ক্লাব শেকড় পর্যায়ে বিজ্ঞানকে নিয়ে যাওয়ার জন্য শত শত মানুষকে উদ্বুদ্ধ করছে। অনুসন্ধিৎসু চক্র তাদের মধ্যে অন্যতম। তাদের কার্যক্রম ও অবদানের কথা, বিজ্ঞান আন্দোলনের ইতিহাস লিখতে গেলে উল্লেখ করতেই হবে। আলী আসগর স্যার, আবদুল্লাহ আল মুতী স্যার তাদের বইতে বিভিন্ন সময়ে তা উল্লেখ করেছেন। নিচে দুই একটি অবদানের কথা উল্লেখ করছি, উল্লেখ যোগ্যতা তা আপনার কাছে প্রমাণ করবে কি না জানি না।
- প্রথম জাতীয় বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি সপ্তাহ (বিজ্ঞান মেলা হিসেবে বাংলাদেশে সমধিক পরিচিত) অনুসন্ধিৎসু চক্রের আবেদনে ও সহযোগিতায় ১৯৭৮ সাল থেকে শুরু হয়। বাংলা একাডেমী থেকে প্রকাশিত বিজ্ঞান ক্লাব বইতে তার উল্লেখ আছে।
- বাংলাদেশের প্রথম প্লানেটরিয়ামের স্থাপন, পরিচালনা অনুসন্ধিৎসু চক্র করছে। যা বিজ্ঞান জাদুঘরে বর্তমানে আছে। জাতীয় বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি জাদুঘরের নানা স্থাপনায় (যেমন, দেশের প্রথম ও একমাত্র অবজারভেটরী পরিকল্পনা, স্থাপন; সৌরঘড়ি) অনুসন্ধিৎসু চক্রের নাম রয়েছে।
- হ্যালির ধূমকেতু পর্যবেক্ষণ, দেশের সর্ববৃহৎ প্রতিসরণ টেলিস্কোপ তৈরি, বিজ্ঞানের নানা অনুষ্ঠান আয়োজনে অনুসন্ধিৎসু চক্র ভূমিকা রেখেছে।
বিনীতভাবে প্রশ্ন
- উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণে কি কি বিষয় থাকা দরকার?
- বাংলা উইকি তথা বাংলা বিশ্বকোষে বিজ্ঞান ক্লাবগুলোর কথা থাকবে কিনা? দেশের অন্যতম বিজ্ঞান সংগঠনের কথা থাকবে কিনা?
বিষয়গুলোর বিবেচনার অনুরোধ রইল। — ইফতেখার (আলাপ • অবদান) এই স্বাক্ষরহীন মন্তব্যটি যোগ করেছেন।
- তাদের কার্যক্রম ও অবদানের কথা, বিজ্ঞান আন্দোলনের ইতিহাস লিখতে গেলে উল্লেখ করতেই হবে। আলী আসগর স্যার, আবদুল্লাহ আল মুতী স্যার তাদের বইতে বিভিন্ন সময়ে তা উল্লেখ করেছেন।
- এই বইগুলোতে যা লেখা আছে তা সহ, বইয়ের নাম, লেখকের নাম, প্রকাশক, প্রকাশনার তারিখ, যে পাতায় লেখা আছে পাতার নম্বর, অধ্যায় থাকলে অধ্যায়ের নাম, বইয়ের ISBN থাকলে তা, এগুলো উল্লেখ করুন তাতে আপনার দাবিকৃত তথ্যটি বিশ্বাসযোগ্য হবে। যা লেখা আছে তাতে সংগঠনের উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ হবে কিনা তা তথ্যের উপর নির্ভর করে, তবে এগুলো দিলে আপনার দেওয়া তথ্যগুলো কিছুটা হলেও জোড় পাবে। আশা করি তথ্যগুলো দেওয়া আপনার পক্ষে সম্ভব হবে।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৪:৫২, ২ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)
@ইফতেখার, আপনি অবাক হতে চাইলে অবাক হতে পারেন, কিন্তু রেফারেন্স দিয়ে দিলে আরো ভালো হয়। পত্রপত্রিকায় প্রতিদিন হাজার হাজার সংগঠনের নাম ও তাদের কাজকর্ম নিয়ে লেখা আসছে। "পত্রিকায় অমুক সংগঠনের আয়োজনে তমুক প্রোগ্রাম হয়েছে", তাই সংগঠনটি উল্লেখযোগ্য, এটি কুযুক্তি। দয়া করে এই সংগঠনটিকে এর সাথে জড়িত নন, এরকম নিরপেক্ষ ব্যক্তিরা কীভাবে মূল্যায়ণ করেছেন, তার রেফারেন্স বইপত্র বা অন্য জায়গা থেকে দেবেন। ডেইলি স্টারের ম্যাগাজিনের অবস্থা বড়ই করুণ, সেখানকার রেফারেন্স না দিয়ে মূল স্টারের কিছুর রেফারেন্স দিন।
আপনি আরো জানতে চাইছেন, "উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণে কী প্রয়োজন"। আপনার অবগতির জন্য এই ব্যাপারে ইংরেজি উইকির নির্দেশনা তুলে ধরছি। "A company, corporation, organization, team, religion, group, product, or service is notable if it has been the subject of significant coverage in secondary sources. Such sources must be reliable, and independent of the subject."
খেয়াল করুণ, "উল্লেখযোগ্যরকম আলোচনা" হতে হবে, আর তা হতে হবে নিরপেক্ষ ও নির্ভরযোগ্য সূত্র হতে। আপনার দেয়া লিংকগুলোতে কেবলই অমুক সংগঠন তমুক অনুষ্ঠানের আয়োজন করেছে এরকম trivial coverage দেয়া হয়েছে। কী কী জিনিষ এরকম ট্রিভিয়াল, সেই ব্যাপারে উইকির নির্দেশনা হলো
"Press releases; autobiographies; advertising for the company, corporation, organization, or group; and other works where the company, corporation, organization, or group talks about itself—whether published by the company, corporation, organization, or group itself, or re-printed by other people.[2] Material that is self-published, or published at the direction of the subject of the article, would be a primary source and falls under different policies."
"Works carrying merely trivial coverage; such as (for examples) newspaper articles that simply report meeting times or extended shopping hours, or the publications of telephone numbers, addresses, and directions in business directories"
আপনার উল্লেখ করা সংবাদপত্রের লিংকগুলো দ্বিতীয় কাতারে পড়ে।
উল্লেখযোগ্যতার ব্যাপারে আপনার প্রশ্নের জবাব আশা করি দিতে পেরেছি। দয়া করে যে বইগুলোর কথা বললেন, সেখান থেকে পাতা নম্বর সহ রেফারেন্স দিন (আর কী লেখা আছে তা একটু হলেও আলাপ পাতায় বলুন)। আর বাকি যেসব বিষয়ের উল্লেখ করলেন ("সর্বপ্রথম অমুক", "বৃহত্তম তমুক" ইত্যাদি), সেগুলোর ব্যাপারে একটু রেফারেন্স দিন (সংগঠনের প্রেস রিলিজ কিংবা সেই প্রেস রিলিজ পড়ে লেখা পত্রিকার রিপোর্ট ব্যতীত অন্য সূত্র হতে)। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৬:৩১, ২ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)
সংবাদপত্রের তথ্য ও উল্লেখযোগ্যতা
বইয়ের সকল তথ্য অচিরেই যুক্ত করা হবে। তবে আমি যে প্রশ্নগুলো রেখে ছিলাম তার সবগুলোর উত্তর পাওয়া যায় নি। আশা করছি পাব। নতুন করে আরেকটি প্রশ্ন হচ্ছে, সংবাদপত্রে যে খবরগুলো প্রকাশিত হয়, তা উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণে দাবী রাখি কি? দাবী রাখলে এ ক্ষেত্রে তা কেন ব্যর্থ হল? ধৈর্য সহকারে প্রশ্নগুলোর উত্তর দেয়ায় ধন্যবাদ জানাচ্ছি। ইফতেখার (talk) ০৫:১৫, ২ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)
- উপরে অনেক কিছুই বলেছি। বাংলাদেশের পত্রিকাগুলোতে দুই রকমের জিনিষ ছাপা হয়, বিভিন্ন ঘটনার বিবরণ, এবং প্রেস রিলিজের পুনর্লিখন। "অমুক সংগঠন তমুক অনুষ্ঠানের আয়োজন করেছে" এই ধরণের খবরগুলো অনেক ক্ষেত্রেই দ্বিতীয় কাতারে পড়ে, আর প্রতিদিন গাদা গাদা এরকম খবর ছাপা হয়। কাজেই কয়েক বছরে ৩/৪টি এরকম খবর কোনো সংগঠনের উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ করে না। পক্ষান্তরে বিভিন্ন ঘটনার উপরে রিপোর্ট কখনোই প্রেস রিলিজ হিসাবে আসে না, বরং সাংবাদিকদের কষ্ট করে লেখা রিপোর্ট আকারে আসে। কাজেই সেগুলোর সাথে সাংগঠনিক তৎপরতার প্রেসরিলিজ/রিপোর্টকে এক করে দেখা চলে না। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৬:৩৪, ২ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)
৩ মাস হয়ে গেলো। এখনো কিছুই পেলাম না। এই নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাব দিচ্ছি। এরকম নিবন্ধ থাকলে এর পর অখ্যাত বিভিন্ন শিল্পীগোষ্ঠী (যাদের প্রেস রিলিজ প্রায়ই পত্রিকায় ছাপা হয়), তারাও উইকিতে ভুক্তির দাবী নিয়ে হাজির হবে। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৭:৫৩, ৪ ফেব্রুয়ারি ২০১০ (UTC)
উল্লেখযোগ্যতার কোনো প্রমাণ এখনো পেলাম না। পত্রিকায় নাম উঠলেই কিছু বিখ্যাত বা বিশ্বকোষীয় হয়ে যায় না। এই সংগঠনটি বিখ্যাত এরকম প্রমাণ এক সপ্তাহের মধ্যে না পেলে এই ভুক্তিটি অপসারণ করার প্রস্তাব রাখলাম। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০০:২৩, ৮ এপ্রিল ২০১০ (UTC)
কিছু খোঁজাখুঁজি করে দেখলাম, অনুসন্ধিৎসু চক্র-কে উল্লেখযোগ্য প্রমাণ করা যায় কিনা:
- মনে হলো, এটা বাংলাদেশে, মহাকাশ গবেষণার সূত্রপাত করেছে। যদিও কথাটি উল্লেখযোগ্য তথ্য-প্রমাণ দিয়ে প্রমাণ করা যায় না; তবে বাংলাদেশ এস্ট্রোনোমিকাল সোসাইটি ৮০'র দশকে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, আর "অচ" প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তার আগে, ১৯৭৫-এ। সে হিসেবে বলা আর কি।
- আমি এভাবে সার্চ দিয়ে মাত্র একটাই নিবন্ধ পেলাম, তাও ডেইলি স্টারের। সেখানকার বরাত দিয়ে গবেষণায় সহায়তা করার যে বক্তব্য নিবন্ধে আছে (যদিও নিবন্ধে লেখা আছে "বৈজ্ঞানিক গবেষণায় ভূমিকা পালন করে"), সেটা আসলে ঠিক বিশ্বকোষীয় নয়। তাছাড়া ভূমিকাটা "অচ" পালন করেনি, করেছে PRL (ভারত) আর এটোমিক এনার্জি সেন্টার।
- জ্যোতির্বিজ্ঞান বর্ষ পালন বিশ্বকোষীয় নয়।
- ডাকটিকিট প্রকাশ একটা মাইল ফলক এবং অর্জন বটে। তাছাড়া Gov সাইটের রেফারেন্স আছে, সেক্ষেত্রে বিশ্বকোষীয় বলা যায় কিনা, ভাবা দরকার।
- পুর্ণগ্রাস সূর্যগ্রহণ পর্যবেক্ষণ করে বাংলাদেশে একটা কাজ হয়েছে, কিন্তু বাইরের বিশ্বের কোনো না কোনো উৎসে তার উল্লেখ না দেখানো পর্যন্ত তা ঠিক বিশ্বকোষীয় বা উল্লেখযোগ্য হচ্ছে না।
- বই প্রকাশ একটা অর্জন, তবে তা যদি বিপুল পাঠকের কাছে "অচ"র অবস্থান তৈরি করে তবেই সেটা উল্লেখযোগ্য। কিন্তু সেরকম কোনো তথ্যসূত্র নেই।
এই পর্যালোচনা শেষে একমাত্র ১ ও ৪ নম্বর পয়েন্ট দুটি (বর্তমান অবস্থায়) এই নিবন্ধটির পক্ষে উল্লেখযোগ্যতার জন্য সাফাই গাইতে পারে বা যুদ্ধ করতে পারে বলে মনে হয়। এই দুটো পয়েন্ট বিশ্বকোষীয় না হলে অনতিবিলম্বে নিবন্ধটি মুছে ফেলার অনুরোধ থাকলো। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৫:৫৩, ১ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)
- উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (যেমন নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়), কিন্তু কোনোভাবেই এই আলোচনাটি সম্পাদনা করা উচিত নয়।
পুরোনো আবেদন তালিকা
নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাব করার পূর্বে
অপসারণ প্রক্রিয়া
প্রস্তাব রাখা
কোন নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাব আনতে হলে নিম্নের তিনটি ধাপ অনুসরণ করুন:
| ১ম. | নিবন্ধের পাতায় অপসারণ ট্যাগ যোগ করুন
এই
|
| ২য়. | নিবন্ধ অপসারণ প্রস্তাবের আলোচনার পাতা তৈরি করুন
AfD ট্যাগটি যুক্ত করার পর তার ফলাফল হিসাবে পূর্বের কোন বিতর্কের সন্ধান পেতে পারেন।
অথবা
|
| ৩য়. | অবদানকারীকে অপসারণের বিষয় সম্পর্কে অবহিত করুন
|
Notifying substantial contributors to the article
While not required, it is generally considered courteous to notify the good-faith creator and any main contributors of the articles that you are nominating for deletion.
Do not notify bot accounts or people who have made only insignificant 'minor' edits. To find the main contributors, look in the page history or talk page of the article and/or use TDS' Article Contribution Counter or Wikipedia Page History Statistics. For your convenience, you may use these neutrally worded notification templates:
- For creators who are totally new users:
{{subst:AFDWarningNew|Article title}} ~~~~ - For creators:
{{subst:AFDWarning|Article title}} ~~~~ - For contributors or established users:
{{subst:Adw|Article title}} ~~~~ - For an article you did not nominate:
{{subst:AFDNote|Article title}} ~~~~
প্রস্তাবনার শিষ্টাচার
প্রস্তাবনার আলোচনা
প্রস্তাব বিবেচনা
এর পর সংশ্লিষ্ট প্রস্তাবনা পাতায় সমঝোতায় পৌছানোর চেষ্টা করা হবে ১ সপ্তাহ ধরে। সেখানে মুছে ফেলা হোক, মুছে ফেলার বিরোধিতা, বা নিরপেক্ষ মতামত দিন। খেয়াল রাখবেন, এটা কিন্তু ভোটাভুটি নয়, এখানে মূলতঃ যৌক্তিক উপায়ে সমঝোতায় পৌছানোর প্রচেষ্টা চালানো হচ্ছে।
এক সপ্তাহ পর প্রশাসকদের কোন একজন প্রস্তাবনা বিবেচনা করবেন। সমঝোতায় যদি অপসারণের পক্ষে মত আসে, তাহলে নিবন্ধটি অপসারণ করা হবে। যদি অপসারণের বিপক্ষে মত আসে, তাহলে নিবন্ধটি রয়ে যাবে। যদি সমঝোতায় পৌছানো সম্ভব না হয়, তাহলেও নিবন্ধটি থেকে যাবে।