পালক সেবা

ফস্টার কেয়ার বা পালক সেবা হলো এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে কোনো অপ্রাপ্তবয়স্ককে ওয়ার্ড, গ্রুপ হোম (আবাসিক শিশু যত্ন কেন্দ্র বা চিকিৎসা কেন্দ্র) অথবা রাষ্ট্র কর্তৃক প্রত্যয়িত কোনো যত্নদানকারীর ব্যক্তিগত বাড়িতে রাখা হয়। এই যত্নদানকারীকে "পালক পিতামাতা" বলা হয়। এছাড়া রাষ্ট্রের অনুমোদন সাপেক্ষে পরিবারের কোনো সদস্যের কাছেও শিশুকে রাখা হতে পারে। একজন "পালক সন্তান"-এর থাকার ব্যবস্থা সাধারণত সরকার বা কোনো সামাজিক সেবা সংস্থার মাধ্যমে করা হয়। যদি কোনো নিকটাত্মীয়ের কাছে রাখা না হয়, তবে সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান, গ্রুপ হোম বা পালক পিতামাতাকে ব্যয়ের জন্য ক্ষতিপূরণ বা ভাতা দেওয়া হয়। যেকোনো প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তি যিনি শৈশবে এমন যত্নে সময় কাটিয়েছেন, তাকে "কেয়ার লিভার" বলা হয়, বিশেষ করে ইউরোপীয় দেশগুলোতে এই শব্দটি বেশি প্রচলিত।

রাষ্ট্র, পারিবারিক আদালত এবং শিশু সুরক্ষা সেবা সংস্থার মাধ্যমে ওই অপ্রাপ্তবয়স্কের জন্য ইন লোকো প্যারেন্টিস হিসেবে কাজ করে। অর্থাৎ, রাষ্ট্র সমস্ত আইনি সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে, আর পালক পিতামাতা ওই অপ্রাপ্তবয়স্কের দৈনন্দিন যত্নের দায়িত্ব পালন করেন।

গবেষক এবং কর্মীরা বেসরকারি সংস্থাগুলোর মাধ্যমে পরিচালিত পালক যত্ন পরিষেবার কার্যকারিতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন।^[১] বিশেষ করে, সমাজকর্মীদের এই পেশায় ধরে রাখার নিম্ন হার একটি বড় সমস্যা। মানসিকভাবে ক্লান্তিকর এই ক্ষেত্রে অতিরিক্ত কাজের চাপ এবং তুলনামূলক কম পারিশ্রমিককে এই সমস্যার কারণ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়।^[১] সমাজসেবা বিষয়ে উচ্চতর ডিগ্রি নেওয়ার অনাগ্রহ এবং অভিজ্ঞ কর্মীদের পেশা ছেড়ে দেওয়ার প্রবণতার কারণে সমাজকর্মীর তীব্র সংকট তৈরি হয়েছে। এর ফলে যারা এই পেশায় যুক্ত আছেন, তাদের ওপর কাজের বোঝা অনেক বেড়ে যাচ্ছে।^[২]^[৩]^[৪] কর্মীদের এই ঘাটতি সেবাগ্রহীতাদের যত্নের ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে। পর্যাপ্ত কর্মীর অভাবে তথ্যের সীমাবদ্ধতা তৈরি হয়, যা সমাজকর্মীদের শিশু এবং তাদের পরিবারকে যথাযথ সেবা দেওয়ার পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়।^[৩]^[৪]

সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় পালক যত্নে থাকা শিশুদের ক্ষেত্রে বিভিন্ন নেতিবাচক ফলাফলের ঝুঁকি বেশি থাকে। এসব শিশুদের মধ্যে অসুস্থতার হার অনেক বেশি, বিশেষ করে মানসিক সমস্যা যেমন দুশ্চিন্তা, বিষণ্ণতা এবং খাওয়ার অভ্যাসের ব্যাধি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি গবেষণায় দেখা গেছে, এক-তৃতীয়াংশ পালক শিশু তাদের পালক পিতামাতা বা ওই বাড়িতে থাকা অন্য কোনো প্রাপ্তবয়স্কের দ্বারা নিগৃহীত হয়েছে। যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় অর্ধেক পালক শিশু ১৮ বছর বয়সে পৌঁছানোর পর গৃহহীন হয়ে পড়ে। এছাড়া সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় পালক যত্নে থাকা শিশুদের মধ্যে দারিদ্র্যের হার তিন গুণ বেশি।

দেশভেদে

অস্ট্রেলিয়া

অস্ট্রেলিয়ায় পালক যত্ন "বোর্ডিং-আউট" নামে পরিচিত ছিল। ১৮৬৭ সালে দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ায় এর সূচনা হয় এবং ১৯শ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধ পর্যন্ত এটি বিস্তৃত ছিল। বলা হয় যে, ২০শ শতাব্দীর শুরুর দিক পর্যন্ত এই ব্যবস্থাটি মূলত নারীরা পরিচালনা করতেন। পরবর্তীতে নিয়ন্ত্রণটি বিভিন্ন রাজ্যের শিশু বিষয়ক বিভাগগুলোর অধীনে চলে আসে। ১৯২০-এর দশকের শেষের দিকে এই ব্যবস্থাটি কিছুটা স্থিমিত হয়ে পড়ে। তবে যুদ্ধোত্তর যুগে এবং ১৯৭০-এর দশকে এটি পুনরায় সচল হয়। বর্তমানে এটি "বাড়ির বাইরের যত্নের" প্রধান কাঠামো হিসেবে প্রচলিত। এই ব্যবস্থার মাধ্যমে স্থানীয় এবং বিদেশী উভয় ধরনের শিশুর যত্ন নেওয়া হয়। ১৮৯৬ সালে পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ায় প্রথম দত্তক সংক্রান্ত আইন পাস হয়েছিল, কিন্তু অন্যান্য রাজ্যগুলো ১৯২০-এর দশক পর্যন্ত কোনো পদক্ষেপ নেয়নি। ১৯৪০-১৯৭৫ সালের মধ্যে "বদ্ধ দত্তক" ব্যবস্থাটি শিখরে পৌঁছায়। ১৯৭০-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে অবিবাহিত মায়েদের প্রতি সামাজিক সহনশীলতা এবং সহায়তা বৃদ্ধি পাওয়ায় নতুন শিশু দত্তক নেওয়ার হার নাটকীয়ভাবে কমে যায়।^[৫]

কম্বোডিয়া

কম্বোডিয়ায় সরকারি প্রথা হিসেবে পালক যত্ন তুলনামূলকভাবে নতুন। তবে দেরিতে শুরু হলেও দেশটি বর্তমানে এই ক্ষেত্রে ব্যাপক উন্নতি করছে। ১৯৯০-এর দশক থেকে বিপুল সংখ্যক দাপ্তরিক এবং অনানুষ্ঠানিক অনাথ আশ্রম থাকায় কম্বোডিয়া সরকার ২০০৬ এবং ২০০৮ সালে বেশ কয়েকটি গবেষণা প্রকল্প পরিচালনা করে। এই গবেষণায় দেখা যায় যে, অসহায় শিশুদের যত্নের সমাধান হিসেবে অনাথ আশ্রমের অত্যধিক ব্যবহার হচ্ছে। আশ্চর্যজনকভাবে দেখা গেছে যে, অনাথ আশ্রমের শিশুদের প্রায় ৮০%-এরই বাবা-মা জীবিত আছেন। একই সময়ে "চিলড্রেন ইন ফ্যামিলিস"-এর মতো স্থানীয় এনজিওগুলো দেশে সীমিত আকারে পালক যত্ন পরিষেবা দিতে শুরু করে। পরবর্তী বছরগুলোতে কম্বোডিয়া সরকার কিছু অনাথ আশ্রম বন্ধ করার নীতি গ্রহণ করে এবং আবাসিক যত্ন প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য ন্যূনতম মান নির্ধারণ করে দেয়। এই পদক্ষেপগুলোর ফলে পালক যত্ন দেওয়া এনজিওর সংখ্যা বৃদ্ধি পায়। ২০১৫ সাল থেকে কম্বোডিয়া সরকার ইউনিসেফ, ইউএসএআইডি, বেশ কয়েকটি সরকার এবং স্থানীয় এনজিওর সাথে শিশু সুরক্ষা এবং পালক যত্নের সক্ষমতা বাড়াতে কাজ করছে।

কানাডা

কানাডায় পালক শিশুদের "পার্মানেন্ট ওয়ার্ডস" বলা হয় (অন্টারিওতে বলা হয় "ক্রাউন ওয়ার্ডস")।^[৬] একজন ওয়ার্ড হলো এমন একজন ব্যক্তি, এক্ষেত্রে একটি শিশু, যাকে আইনগত অভিভাবকের অধীনে রাখা হয় এবং তারা কানাডা সরকারের আইনি দায়িত্ব হিসেবে বিবেচিত হয়। ২০১১ সালের আদমশুমারিতে প্রথমবারের মতো পালক যত্নে থাকা শিশুদের গণনা করা হয় এবং দেখা যায় ৪৭,৮৮৫ জন শিশু পালক যত্নে রয়েছে। এর মধ্যে অধিকাংশ শিশু—২৯,৫৯০ জন বা প্রায় ৬২ শতাংশ—১৪ বছর বা তার কম বয়সী ছিল।^[৭] এই শিশুরা প্রাপ্তবয়স্ক না হওয়া পর্যন্ত সরকারি তত্ত্বাবধানে থাকে। ১৮ বছর পূর্ণ হওয়ার পর সরকারের সাথে তাদের সমস্ত আইনি সম্পর্ক ছিন্ন হয়ে যায়। এই বয়সসীমা প্রদেশভেদে ভিন্ন হতে পারে।

ইসরায়েল

২০১৩ সালের ডিসেম্বরে, ইসরায়েলি নেসেট 'ইসরায়েল ন্যাশনাল কাউন্সিল ফর দ্য চাইল্ড' দ্বারা খসড়া করা একটি বিল অনুমোদন করে। এই বিলের লক্ষ্য ছিল ইসরায়েলে পালক যত্ন ব্যবস্থায় অংশগ্রহণকারীদের অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা নিয়ন্ত্রণ করা।^[৮]

জাপান

জাপানে পালক যত্ন বা পরিত্যক্ত শিশুদের দায়িত্ব নেওয়ার ধারণাটি মূলত ১৩৯২-১৪৯০ সালের দিকে শুরু হয়েছিল। জাপানের এই ব্যবস্থাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 'অরফ্যান ট্রেন' ব্যবস্থার মতো ছিল, যেখানে মনে করা হতো শিশুরা "ধূলিময় শহরের" চেয়ে খামারে ভালো থাকবে।^{[তথ্যসূত্র প্রয়োজন]} পরিবারগুলো প্রায়শই তাদের ছোট সন্তানদের গ্রামের বাইরের কোনো খামার পরিবারে পাঠিয়ে দিত এবং কেবল বড় ছেলেকে নিজেদের কাছে রাখত। খামার পরিবারগুলো পালক পিতামাতা হিসেবে কাজ করত এবং ছোট ভাইবোনদের যত্ন নেওয়ার জন্য তারা আর্থিক পুরস্কার পেত। পালক পিতামাতা হিসেবে নির্বাচিত হওয়াকে একটি সম্মানের বিষয় হিসেবে বিবেচনা করা হতো এবং এটি গ্রামের মধ্যে ওই পরিবারের সুনাম ও মর্যাদার ওপর নির্ভর করত।^[৯] ১৮৯৫ সালের দিকে এই কর্মসূচিটি অনেকটা মার্কিন পদ্ধতির মতো হয়ে ওঠে। ১৯৪৮ সালে শিশু কল্যাণ আইন পাস হওয়ার ফলে সরকারি তদারকি বৃদ্ধি পায় এবং শিশুদের বেড়ে ওঠার জন্য আরও ভালো পরিবেশ তৈরি হয়।^[১০]^[১১]

যুক্তরাজ্য

যুক্তরাজ্যে পালক যত্ন এবং দত্তক নেওয়ার প্রথা সব সময়ই ছিল, তবে ২০শ শতাব্দীর আগে এর কোনো আইনি ভিত্তি ছিল না। তখন যুক্তরাজ্যে "ওয়ার্ডশিপ" ব্যবস্থা ছিল, যেখানে চ্যান্সারি কোর্টের মাধ্যমে পরিবারগুলো শিশুদের হেফাজত পেত। তবে ওয়ার্ডশিপ খুব একটা ব্যবহৃত হতো না কারণ এটি অভিভাবককে পূর্ণ "পিতামাতার অধিকার" দিত না। ১৯শ শতাব্দীতে বেশ কিছু "বেবি ফার্মিং কেলেঙ্কারি" ঘটেছিল। ১৯শ শতাব্দীর শেষের দিকে একে অস্ট্রেলিয়ার মতো "বোর্ডিং-আউট" বলা শুরু হয়। শিশুদের অনাথ আশ্রম এবং ওয়ার্কহাউসেও রাখা হতো। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর দত্তক গ্রহণকারী সংস্থাগুলোর মাধ্যমে সুসংগঠিতভাবে দত্তক নেওয়ার হার বৃদ্ধি পায় এবং একে আইনি মর্যাদা দেওয়ার দাবি ওঠে। ১৯২৬ সালে দত্তক এবং পালক যত্ন সংক্রান্ত প্রথম আইন পাস হয়। ১৯৬৮ সালে দত্তক নেওয়ার সংখ্যা সর্বোচ্চ পর্যায়ে ছিল, তবে এরপর থেকে এটি ব্যাপকভাবে কমে যায়। যুক্তরাজ্যে দত্তক নেওয়ার প্রধান কারণ ছিল অবিবাহিত মায়েদের নিজেদের সন্তানকে দিয়ে দেওয়া অথবা সৎ পিতামাতার নতুন সঙ্গীর সন্তানকে দত্তক নেওয়া।^[১২]

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র

আমেরিকার পালক যত্নের ইতিহাসবিদরা জাতি এবং শ্রেণীগত বৈষম্যের ওপর জোর দিয়েছেন যা শিশুদের অভিজ্ঞতায় পার্থক্য তৈরি করেছিল। বিশেষ করে, মার্কিন কল্যাণ ব্যবস্থাকে দাসত্বের সময় কৃষ্ণাঙ্গ শিশুদের তাদের পরিবার থেকে বিচ্ছিন্ন করার দীর্ঘ ইতিহাসের মোকাবিলা করতে হয়েছে। ১৯৭৮ সালের ইন্ডিয়ান চাইল্ড ওয়েলফেয়ার অ্যাক্ট পাসের আগে, প্রায় ৩৫% আদিবাসী শিশুকে তাদের পরিবার এবং উপজাতি থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল।^[১৩]

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আনুষ্ঠানিক পালক যত্নের সূচনা হয় চার্লস লরিং ব্রেসের প্রচেষ্টার মাধ্যমে, যিনি 'চিলড্রেনস এইড সোসাইটি' প্রতিষ্ঠা করেন। নিউ ইয়র্ক সিটিতে প্রায় ৩০,০০০ গৃহহীন বা অবহেলিত শিশু রয়েছে দেখে ব্রেস তাদের রাস্তা থেকে সরিয়ে আমেরিকার বিভিন্ন অঞ্চলের খামারে থাকা খ্রিস্টান পরিবারগুলোর কাছে পাঠিয়ে দেন।^[১৪]^[১৫] ১৮৫৩ থেকে ১৮৯০ সালের মধ্যে ব্রেস ট্রেনের মাধ্যমে ১,২০,০০০-এর বেশি শিশুকে স্থানান্তর করেন, যা অরফ্যান ট্রেন আন্দোলন নামে পরিচিত।^[১৬] ব্রেসের উদ্ভাবিত এই পদ্ধতিটি ১৯৯৭ সালের 'অ্যাডপশন অ্যান্ড সেফ ফ্যামিলিস অ্যাক্ট'-এর ভিত্তি হিসেবে কাজ করেছিল।

১৯৯৯ সালের আগস্ট থেকে ২০১৯ সালের আগস্ট পর্যন্ত ৯ কোটিরও বেশি মার্কিন শিশুকে তাদের পরিবার থেকে সরিয়ে পালক বাড়িতে রাখা হয়েছিল।^[১৭] ২০২২ সালের আগস্ট পর্যন্ত দেশজুড়ে ৩,৬৮,৫৩০ জন শিশু পালক বাড়িতে ছিল। গড়ে একজন মার্কিন শিশু পালক যত্ন ব্যবস্থায় দুটি জন্মদিন কাটায়।^[১৮]

দীর্ঘমেয়াদী নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে প্রতিটি পালক শিশুর জন্য একটি 'কেস প্ল্যান' এবং 'কেস প্ল্যান গোল' থাকে। ৫২% মার্কিন পালক শিশুর মূল লক্ষ্য থাকে তাদের পিতামাতা বা প্রাথমিক যত্নদানকারীর কাছে ফিরে যাওয়া।^[১৮]

ফ্রান্স

ফ্রান্সে পালক পরিবারগুলোকে familles d'accueil (অর্থাৎ "স্বাগত পরিবার") বলা হয়। কোনো অপ্রাপ্তবয়স্ক বা বৃদ্ধ ব্যক্তিকে রাখার জন্য পালক পরিবারকে সরকার থেকে আনুষ্ঠানিক অনুমোদন নিতে হয়।^[১৯] এই অনুমোদনের জন্য তাদের প্রশিক্ষণ নিতে হয় এবং তাদের বাড়িটি নিরাপদ কি না তা যাচাই করার জন্য পরিদর্শন করা হয়। ২০১৭ সালে ৩,৪৪,০০০ অপ্রাপ্তবয়স্ক^[২০] এবং ১৫,০০০ বৃদ্ধ ব্যক্তিকে^[২১] পালক পরিবারগুলোতে রাখা হয়েছিল।

১৬৭০ সালে সেন্ট ভিনসেন্ট ডি পল কর্তৃক প্যারিসে প্রতিষ্ঠিত 'ফাউন্ডলিং হসপিটাল'কে শিশুদের সহায়তায় প্রথম রাষ্ট্রীয় প্রচেষ্টা হিসেবে বিবেচনা করা হয়। মায়েরা সেখানে বেনামে তাদের নবজাতক সন্তানদের রেখে যেতে পারতেন। ১৮০৪ সালের সিভিল কোডের মাধ্যমে ফ্রান্সে 'সহজ দত্তক' প্রথাটি আইনি রূপ পায়। বর্তমানে কোনো পরিবারে সর্বোচ্চ তিনটি পালক শিশুকে রাখার অনুমতি দেওয়া হয়।^[২২]

ইতালি

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে সংখ্যা অনেক কমলেও ইতালিতে বর্তমানে ২৭,০০০-এর বেশি শিশু বিকল্প যত্নে রয়েছে। ইতালীয় আইনে পারিবারিক সম্পর্ককে শিশুর বিকাশের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হয় এবং শিশুকে তার নিজের পরিবারের কাছে ফিরিয়ে দেওয়াকেই পালক যত্নের মূল লক্ষ্য ধরা হয়। ২০০১ সালে ইতালিতে সমস্ত অনাথ আশ্রম বন্ধ করে সেগুলোকে আবাসিক হোমে রূপান্তরিত করা হয়েছে যাতে শিশুরা আরও পারিবারিক পরিবেশ পায়।^[২৩]

স্থাপন বা স্থান নির্ধারণ

বাড়ির বাইরের যেকোনো যত্নের তুলনায় পারিবারিক পালক যত্নকে বেশি প্রাধান্য দেওয়া হয়।^[২৪] পালক যত্ন একটি স্বল্পমেয়াদী সমাধান হিসেবে পরিকল্পিত হয় যতক্ষণ না একটি স্থায়ী ব্যবস্থা করা সম্ভব হয়।^[২৫] অধিকাংশ রাষ্ট্রে প্রধান লক্ষ্য থাকে শিশুকে তার জৈবিক পিতামাতার কাছে ফিরিয়ে দেওয়া। তবে যদি পিতামাতা শিশুর যত্ন নিতে অক্ষম হন, তবে প্রথম পছন্দ থাকে কোনো আত্মীয়ের কাছে রাখা (যেমন খালা, চাচা বা দাদা-দাদী), যাকে আত্মীয়তার মাধ্যমে যত্ন বলা হয়। ২০১২ সালে যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় এক-চতুর্থাংশ পালক শিশুকে তাদের আত্মীয়দের কাছে রাখা হয়েছিল।^[২৬]

যদি কোনো আত্মীয় পাওয়া না যায়, তবে পালক পিতামাতা বা শিশুর জীবনের সাথে জড়িত অন্য কেউ (যেমন শিক্ষক বা কোচ) দত্তক নেওয়ার ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার পান। এর মাধ্যমে শিশুর পরিচিত পরিবেশ বজায় রাখা সম্ভব হয়। কোনো বিকল্পই না থাকলে শিশুকে রাষ্ট্রীয় হেফাজতে রাখা হয় বা কোনো দীর্ঘমেয়াদী যত্ন কেন্দ্রে পাঠানো হয়।

২০১৫ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ৬,৭১,০০০ শিশু পালক যত্ন ব্যবস্থার মাধ্যমে সেবা পেয়েছিল।^[২৭] ২০১৫ সালে মার্কিন পালক শিশুরা গড়ে ১৩.৫ মাস এই ব্যবস্থায় কাটিয়েছে। তাদের মধ্যে ৪৩% শ্বেতাঙ্গ, ২৪% আফ্রিকান-আমেরিকান এবং ২১% হিস্পানিক ছিল।

যুক্তরাজ্যে শিশু সুরক্ষা সেবার ব্যর্থতার একটি করুণ উদাহরণ হলো ১৭ মাস বয়সী পিটার কনেলি হত্যা। আট মাস ধরে ৫০টিরও বেশি গুরুতর জখম সহ্য করার পর ২০০৭ সালে লন্ডনে তার মৃত্যু হয়। এই ঘটনার পর ইংল্যান্ডে শিশু সুরক্ষার জন্য শিশুদের সরিয়ে নেওয়ার হার রেকর্ড পরিমাণ বৃদ্ধি পেয়েছে।

নিগ্রহ এবং অবহেলা

পালক যত্ন ব্যবস্থায় থাকা অধিকাংশ শিশু নিগৃহীত না হলেও,^[১৩] সাধারণ শিশুদের তুলনায় তাদের মধ্যে নিগ্রহ, আবেগীয় বঞ্চনা এবং শারীরিক অবহেলার হার বেশি থাকে। যুক্তরাজ্যের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, সাধারণ শিশুদের তুলনায় পালক শিশুরা যৌন বা শারীরিক নিগ্রহের শিকার হওয়ার ৭-৮ গুণ বেশি ঝুঁকিতে থাকে।^[২৮] ওরেগন এবং ওয়াশিংটনের এক গবেষণায় দেখা গেছে, এক-তৃতীয়াংশ পালক শিশু জানিয়েছে যে তারা পালক পিতামাতা বা ওই বাড়ির অন্য কোনো প্রাপ্তবয়স্কের দ্বারা নিগৃহীত হয়েছে।^[২৯]

২০২৩ সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে, পালক যত্নে থাকা তরুণদের ৬৬% তাদের পালক পরিবারের কোনো সদস্যের দ্বারা যৌন নিগ্রহের শিকার হয়েছে। এই শিশুরা প্রায়ই মুখ খুলতে ভয় পায় কারণ তাদের নিরাপত্তার অভাব রয়েছে এবং তারা পালক যত্ন ব্যবস্থার ওপর বিশ্বাস হারিয়ে ফেলেছে।^[৩০]

সাধারণত অ-শ্বেতাঙ্গ শিশু, ছেলে শিশু এবং বয়স্ক শিশুদের ক্ষেত্রে পালক যত্ন ব্যবস্থাটি অনিরাপদ বা অস্থিতিশীল হওয়ার ঝুঁকি বেশি থাকে।^[৩১]

বিকাশ

২০১৯ সালের তথ্য অনুযায়ী, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পালক যত্ন ব্যবস্থায় থাকা অধিকাংশ শিশুর বয়স ছিল আট বছরের নিচে।^[৩২] এই প্রাথমিক বছরগুলো শিশুদের শারীরিক ও মানসিক বিকাশের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, এই সময়টি মস্তিষ্কের বিকাশের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সময়। গবেষণায় দেখা গেছে যে, মানসিকভাবে কষ্টদায়ক এবং অভিঘাতমূলক অভিজ্ঞতা শিশুদের মস্তিষ্কের বিকাশে দীর্ঘমেয়াদী নেতিবাচক প্রভাব ফেলে; যেখানে কথা বলা, গান গাওয়া এবং খেলাধুলা মস্তিষ্কের বৃদ্ধিতে সহায়তা করতে পারে।^[৩৩] যেহেতু অধিকাংশ শিশুকে অবহেলার কারণে তাদের বাড়ি থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়, এর অর্থ হলো এই শিশুদের অনেকেই তাদের প্রয়োজনীয় বৃদ্ধির জন্য স্থিতিশীল এবং উদ্দীপনামূলক পরিবেশ পায় না।^[৩২]

মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ে পরিচালিত একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, প্রথাগত পরিবারের শিশুদের তুলনায় পালক বাড়িতে থাকা শিশুদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য আচরণগত সমস্যা এবং উচ্চ মাত্রার অভ্যন্তরীণ সমস্যা লক্ষ্য করা গেছে; এমনকি যারা তাদের যত্নদানকারীদের দ্বারা নিগৃহীত হয়েছিল তাদের তুলনায়ও এই হার বেশি।^[৩৪] যেসব শিশু অনাথ আশ্রমে বা অনেক শিশুর সাথে একত্রে বড় হয়েছে, তারা বেঁচে থাকার কৌশল শিখলেও পারিবারিক দক্ষতার অভাব বোধ করতে পারে।^[৩৫]

চিকিৎসা এবং মানসিক ব্যাধি

বিভিন্ন দেশে পরিচালিত গবেষণায় দেখা গেছে যে, পালক যত্নে থাকা শিশুদের মধ্যে শারীরিক, মনস্তাত্ত্বিক, সংজ্ঞানাত্মক এবং এপিজেনেটিক ব্যাধির প্রাদুর্ভাব অনেক বেশি। 'কেসি ফ্যামিলি প্রোগ্রামস নর্থওয়েস্ট ফস্টার কেয়ার অ্যালামনাই স্টাডি' পালক যত্নে থাকা শিশুদের বিভিন্ন দিকের ওপর একটি বিস্তারিত গবেষণা পরিচালনা করেছে। যারা পালক যত্নে ছিল, তারা সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় উচ্চতর শারীরিক ও মানসিক অসুস্থতার সম্মুখীন হয় এবং অন্যদের বিশ্বাস করতে না পারার সমস্যায় ভোগে, যা পালক যত্নে তাদের অবস্থানকে অস্থিতিশীল করে তুলতে পারে।^[৩৬]

ওরেগন এবং ওয়াশিংটন রাজ্যে পালক শিশুদের ওপর পরিচালিত কেসি গবেষণায় দেখা গেছে যে, তাদের মধ্যে বিষণ্ণতার হার সাধারণের তুলনায় দ্বিগুণ (১০%-এর বিপরীতে ২০%)। এছাড়া তাদের মধ্যে উত্তর-অভিঘাতী চাপ ব্যাধি-র হার যুদ্ধক্ষেত্রে অংশ নেওয়া অভিজ্ঞ সৈনিকদের চেয়েও বেশি লক্ষ্য করা গেছে; গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত ২৫% শিশুর মধ্যে PTSD ছিল। পালক যত্নে থাকা শিশুদের মধ্যে মনোযোগ ঘাটতি অতিসক্রিয়তা ব্যাধি, এক্সিকিউটিভ ফাংশনিং-এর ঘাটতি, দুশ্চিন্তা এবং অন্যান্য বিকাশজনিত সমস্যা হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি থাকে।^[৩৭]^[৩৮]^[৩৯]^[৪০]

এই শিশুরা উচ্চ মাত্রায় কারাবরণ, দারিদ্র্য, গৃহহীনতা এবং আত্মহত্যা-র ঝুঁকির সম্মুখীন হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু গবেষণায় বলা হয়েছে যে, একটি সমস্যাগ্রস্ত পরিবারে থাকার চেয়ে কিছু কিছু ক্ষেত্রে পালক যত্নে থাকা শিশুদের জন্য বেশি ক্ষতিকর হতে পারে।^[৪১] তবে অতি সাম্প্রতিক একটি গবেষণায় বলা হয়েছে যে, এই ফলাফলগুলো বাছাই পক্ষপাত দ্বারা প্রভাবিত হয়ে থাকতে পারে এবং আচরণগত সমস্যার ওপর পালক যত্নের প্রভাব আসলে খুব সামান্য।^[৪২]

স্নায়বিক বিকাশ

জৈবিক পিতামাতার কাছে বড় হওয়া শিশুদের তুলনায় পালক শিশুদের মধ্যে কর্টিসল নামক চাপ হরমোন-এর মাত্রা অনেক বেশি থাকে। কর্টিসলের উচ্চ মাত্রা রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতাকে দুর্বল করে দিতে পারে (হার্ডেন বি.জে., ২০০৪)।^[৪৩] স্বাভাবিক স্নায়বিক বিকাশের অধিকাংশ প্রক্রিয়া নিবিড় লালন-পালনমূলক সম্পর্ক এবং পরিবেশগত উদ্দীপনার ওপর নির্ভরশীল। মস্তিষ্কের বিকাশের এই গুরুত্বপূর্ণ সময়ে নেতিবাচক পরিবেশগত প্রভাব সারাজীবনের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে।^[৪৪]^[৪৫]^[৪৬]^[৪৭]

উত্তর-অভিঘাতী চাপ ব্যাধি

পালক যত্নে থাকা শিশুদের মধ্যে উত্তর-অভিঘাতী চাপ ব্যাধি-র প্রাদুর্ভাব বেশি দেখা যায়। একটি গবেষণায় দেখা গেছে,^[৪৯] যৌন নিগ্রহের শিকার হওয়া পালক শিশুদের ৬০% এবং শারীরিক নিগ্রহের শিকার শিশুদের ৪২% PTSD-র মানদণ্ড পূরণ করেছে। নিগৃহীত হয়নি এমন শিশুদের ১৮%-এর মধ্যেও PTSD পাওয়া গেছে। এই শিশুরা বাড়িতে সহিংসতা দেখার কারণেও PTSD-তে আক্রান্ত হয়ে থাকতে পারে।

কোনো শিশুর মধ্যে PTSD তৈরি হয়েছে কি না তা নির্ধারণের জন্য 'অ্যাংজাইটি ডিজঅর্ডার ইন্টারভিউ' নামক একটি মডিউল ব্যবহার করা হয়। শারীরিক, যৌন বা মানসিক নিগ্রহের কারণে কোনো শিশুর মধ্যে উত্তর-অভিঘাতী চাপ ব্যাধি তৈরি হয়েছে কি না তা নিশ্চিত করতে এটি একটি নির্ভরযোগ্য উৎস হিসেবে বিবেচিত।^[৫০]

ওরেগন এবং ওয়াশিংটন রাজ্যে পরিচালিত একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, ১৪ থেকে ১৮ বছর বয়সের মধ্যে এক বছর পালক যত্নে থাকা প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে PTSD-র হার অভিজ্ঞ যুদ্ধ-সৈনিকদের চেয়েও বেশি। গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের ২৫% এই ব্যাধির ডায়াগনস্টিক মানদণ্ড পূরণ করেছে; যেখানে ইরাক যুদ্ধের সৈনিকদের মধ্যে এই হার ছিল ১২-১৩% এবং ভিয়েতনাম যুদ্ধের সৈনিকদের মধ্যে ১৫%। সাধারণ জনসংখ্যার ক্ষেত্রে এই হার মাত্র ৪%। পালক যত্ন থেকে বেরিয়ে আসা ব্যক্তিদের সুস্থ হওয়ার হার ছিল ২৮.২%, যেখানে সাধারণ জনসংখ্যার ক্ষেত্রে এটি ৪৭%।

"গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের অর্ধেকেরও বেশি ক্লিনিক্যাল স্তরের মানসিক অসুস্থতার কথা জানিয়েছেন, যেখানে সাধারণ জনসংখ্যার ক্ষেত্রে এই হার ছিল এক-চতুর্থাংশেরও কম"।^[৫১]^[৫২]

খাবারের অভ্যাসের ব্যাধি

সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় পালক শিশুদের মধ্যে বিভিন্ন ধরনের খাবারের অভ্যাসের ব্যাধি-র ঝুঁকি অনেক বেশি থাকে। যুক্তরাজ্যে করা একটি গবেষণায় দেখা গেছে, ৩৫% পালক শিশুর পালক যত্নে আসার পর তাদের বডি মাস ইনডেক্স বৃদ্ধি পেয়েছে।^[৫৩] পালক যত্নে থাকা শিশুদের মধ্যে 'ফুড মেইনটেন্যান্স সিনড্রোম' নামক একটি অস্বাভাবিক ইটিং বিহেভিয়ার লক্ষ্য করা যায়। এটি অতিরিক্ত খাওয়া এবং খাবার জমানোর একটি প্যাটার্ন যা স্থূলতা ছাড়াই ঘটে। ধারণা করা হয় যে, পালক শিশুদের ওপর যে মানসিক চাপ এবং নিগ্রহ চালানো হয় তা থেকেই এই সিনড্রোমের উৎপত্তি। নিউজিল্যান্ডের একটি গবেষণা দলের ২৫ শতাংশের মধ্যে এটি দেখা গেছে।^[৩৮] সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় পালক যত্ন থেকে আসা ব্যক্তিদের মধ্যে বুলিমিয়া নার্ভোসা সাত গুণ বেশি দেখা যায়।^[৫৪]

দারিদ্র্য এবং গৃহহীনতা

থাম্ব|১৮৯০ সালে নিউ ইয়র্কের রাস্তার শিশুরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় অর্ধেক পালক শিশু ১৮ বছর পূর্ণ হওয়ার পর গৃহহীন হয়ে পড়ে।^[৫৫] প্রতি ১০ জন পালক শিশুর মধ্যে একজন সাত বছরেরও বেশি সময় পালক যত্নে থাকে। প্রতি বছর প্রায় ১৫,০০০ শিশু প্রাপ্তবয়স্ক হয়ে কোনো স্থায়ী পরিবার ছাড়াই পালক যত্ন ত্যাগ করে—যাদের অনেকেই গৃহহীন হয়ে পড়ে বা অপরাধের সাথে যুক্ত হয়ে কারাগারে যায়।^[৫৬]^[৫৭]

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গৃহহীনদের মধ্যে প্রতি ১০ জনের ৩ জনই হলো সাবেক পালক শিশু।^[৫৮] কেসি ফ্যামিলি স্টাডি-র ফলাফল অনুযায়ী, সাবেক পালক শিশুদের প্রায় ৮০ শতাংশই খুব খারাপ অবস্থার মধ্যে রয়েছে—যাদের এক-চতুর্থাংশ থেকে এক-তৃতীয়াংশ দারিদ্র্যসীমা-র নিচে বাস করছে, যা জাতীয় দারিদ্র্য হারের চেয়ে তিন গুণ বেশি।^[৫৯] প্রায়শই দেখা যায় যে, যারা গৃহহীন তারা শৈশবে একাধিকবার পালক যত্নে থেকেছেন: কেউ দাপ্তরিকভাবে পালক যত্নে ছিলেন, আবার কেউ পরিবার বা বন্ধুদের বাড়িতে অনানুষ্ঠানিকভাবে থেকেছেন।

যাদের পালক যত্নের ইতিহাস রয়েছে তারা সাধারণত অন্য লোকদের তুলনায় কম বয়সেই গৃহহীন হয়ে পড়েন। যে ব্যক্তি পালক যত্নে ছিলেন, তার গৃহহীন থাকার সময়কাল অন্যদের তুলনায় দীর্ঘ হয়।^[৬০]

আত্মহত্যার হার

পালক যত্নে থাকা শিশুদের মধ্যে আত্মহত্যার ঝুঁকি অনেক বেশি।^[৬১] পালক যত্ন ত্যাগ করার পরও এই উচ্চ ঝুঁকি অব্যাহত থাকে। টেক্সাসের ২২ জন সাবেক পালক যুবকের ওপর করা একটি ছোট গবেষণায় দেখা গেছে, ২৩ শতাংশের আত্মহত্যার চেষ্টার ইতিহাস রয়েছে।^[৬২]

প্রায় ১০ লাখ মানুষের ডেটা ব্যবহার করে করা একটি সুইডিশ গবেষণায় (যেখানে ২২,৩০৫ জন সাবেক পালক শিশু অন্তর্ভুক্ত ছিল) বলা হয়েছে:

সাবেক পালক যত্ন গ্রাহকদের সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় আত্মহত্যা চেষ্টার জন্য হাসপাতালে ভর্তি হওয়ার ঝুঁকি চার থেকে পাঁচ গুণ বেশি ছিল.... যারা দীর্ঘমেয়াদী পালক যত্নে ছিলেন তাদের ফলাফল সবচেয়ে ভয়াবহ ছিল... সাবেক শিশু কল্যাণ/সুরক্ষা গ্রাহকদের আত্মহত্যার চেষ্টা এবং গুরুতর মানসিক অসুস্থতার জন্য একটি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠী হিসেবে বিবেচনা করা উচিত।^[৬৩]

মৃত্যুর হার

সাধারণ জনসংখ্যার শিশুদের তুলনায় পালক যত্নে থাকা শিশুদের সামগ্রিক মৃত্যুর হার অনেক বেশি।^[৬৪] ফিনল্যান্ডে ২৪ বছর বয়স পর্যন্ত বর্তমান এবং সাবেক পালক শিশুদের মধ্যে করা একটি গবেষণায় দেখা গেছে, মাদকাসক্তি, দুর্ঘটনা, আত্মহত্যা এবং অসুস্থতার কারণে তাদের মৃত্যুর হার অনেক বেশি। অসুস্থতার কারণে মৃত্যুর পেছনে পালক শিশুদের মধ্যে উচ্চ মাত্রার তীব্র ও দীর্ঘস্থায়ী শারীরিক অবস্থা এবং বিকাশজনিত বিলম্বকে দায়ী করা হয়েছে।^[৬৫]

জর্জিয়া অঙ্গরাজ্যের সেনেটর ন্যান্সি শেফার "দ্যা করাপ্ট বিজনেস অফ চাইল্ড প্রোটেক্টিভ সার্ভিসেস" নামক একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে বলেন:^[৬৬]

১৯৯৮ সালে ন্যাশনাল সেন্টার অন চাইল্ড অ্যাবিউজ অ্যান্ড নেগলেক্ট রিপোর্ট করেছে যে, সাধারণ জনগণের তুলনায় পালক যত্নে ছয় গুণ বেশি শিশু মারা গেছে এবং একবার দাপ্তরিক "নিরাপত্তায়" চলে গেলে, এই শিশুরা সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় যৌন নিগ্রহসহ অন্যান্য নিগ্রহের শিকার হওয়ার অনেক বেশি ঝুঁকিতে থাকে।^[৬৬]

শিক্ষাগত সম্ভাবনা

'নর্থওয়েস্ট অ্যালামনাই স্টাডি'-তে সাবেক পালক শিশুদের শিক্ষাগত ফলাফলের তথ্য নিম্নরূপ:^[৬৭]

৫৬% হাই স্কুল সম্পন্ন করেছে, যেখানে সাধারণ জনসংখ্যার ক্ষেত্রে এই হার ৮২%। তবে সাবেক পালক শিশুদের অতিরিক্ত ২৯% জি.ই.ডি. অর্জন করেছে, যেখানে সাধারণের ক্ষেত্রে এই হার ৫%।

৪২.৭% হাই স্কুলের পরবর্তী কোনো শিক্ষা গ্রহণ করেছে।

২০.৬% হাই স্কুলের পর কোনো ডিগ্রি বা সার্টিফিকেট সম্পন্ন করেছে।

১৬.১% ভোকেশনাল ডিগ্রি সম্পন্ন করেছে।

১.৮% স্নাতক ডিগ্রি সম্পন্ন করেছে (২৫ বছরের ঊর্ধ্বদের ক্ষেত্রে ২.৭%)। সাধারণ জনসংখ্যার একই বয়সী মানুষের মধ্যে এই হার ২৪%, যা একটি বিশাল ব্যবধান।

এই গবেষণায় ২০০০ সালের সেপ্টেম্বর থেকে ২০০২ সালের জানুয়ারির মধ্যে আমেরিকার উত্তর-পশ্চিমাঞ্চলের ৬৫৯ জন সাবেক পালক শিশুর কেস রেকর্ড পর্যালোচনা করা হয়েছে এবং তাদের মধ্যে ৪৭৯ জনের সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছে।^[৬৭]

উচ্চশিক্ষা

পালক যত্নে থাকা তরুণদের প্রায় ১০% কলেজে যাওয়ার সুযোগ পায় এবং এই ১০%-এর মধ্যে মাত্র ৩% শেষ পর্যন্ত ৪ বছরের স্নাতক ডিগ্রি অর্জন করতে সক্ষম হয়।^[৬৮] যদিও হাই স্কুলের পর ৪ বছরের বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তি হওয়া পালক তরুণদের সংখ্যা আগের চেয়ে বেড়েছে, তবে স্নাতক শেষ করা তরুণদের সংখ্যা এখনও স্থিতিশীল রয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়ার ৭১২ জন তরুণের ওপর পরিচালিত একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, পালক যত্নে থাকা তরুণদের কলেজে ভর্তির সম্ভাবনা সাধারণ তরুণদের তুলনায় পাঁচ গুণ কম।^[৬৯] পালক তরুণদের শিক্ষা চালিয়ে যাওয়ার জন্য আর্থিক এবং আবেগীয় সহায়তা দেওয়ার বিভিন্ন মাধ্যম রয়েছে। একই সাথে, অনেকগুলো বাধা তাদের জন্য কলেজ বা বিশ্ববিদ্যালয়ে যাওয়া কঠিন করে তোলে।

মর্টন তার নিবন্ধে এই তরুণদের কিছু বাধার কথা বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে রয়েছে আর্থিক প্রতিবন্ধকতা, কোনো সহায়তা ছাড়াই আবেদন প্রক্রিয়া সম্পন্ন করা এবং আবাসনের অভাব।^[৭০]

গবেষণায় দেখা গেছে যে, পালক তরুণদের কলেজে ভর্তির ক্ষেত্রে বেশ কিছু বিষয় সহায়ক ভূমিকা পালন করে। আর্থিক সম্পদের পাশাপাশি হাই স্কুল পর্যায়ে সঠিক দিকনির্দেশনা পাওয়া অত্যন্ত জরুরি। যেসব তরুণ প্রাপ্তবয়স্কদের কাছ থেকে সহায়তা বা সমর্থনমূলক সম্পর্ক পেয়েছে, অন্যদের তুলনায় তাদের বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তির সম্ভাবনা অনেক বেশি ছিল।^[৬৯]

বর্তমানে অনেক কলেজে এমন বিশেষ প্রোগ্রাম রয়েছে যা পালক যত্ন ব্যবস্থা থেকে বেরিয়ে আসা তরুণদের উচ্চশিক্ষায় সহায়তা করে। এই প্রোগ্রামগুলো তাদের অতিরিক্ত তহবিল দেয় এবং 'পিয়ার মেন্টর' বা একাডেমিক কাউন্সিলিংয়ের মাধ্যমে সাহায্য করে।

সাইকোট্রপিক ওষুধের ব্যবহার

গবেষণায় দেখা গেছে যে, পালক যত্নে থাকা যেসব তরুণ মেডিকেইড বিমার আওতাভুক্ত, তারা নিম্ন আয়ের পরিবারের সাধারণ তরুণদের তুলনায় ৩ গুণ বেশি হারে সাইকোট্রপিক ওষুধ গ্রহণ করে। টেক্সাসের ৩২,১৩৫ জন পালক শিশুর (০-১৯ বছর) ওপর করা এক পর্যালোচনায় (সেপ্টেম্বর ২০০৩ থেকে আগস্ট ২০০৪) দেখা গেছে যে, ১২,১৮৯ জনকে সাইকোট্রপিক ওষুধ দেওয়া হয়েছে। অর্থাৎ বার্ষিক প্রাদুর্ভাবের হার ৩৭.৯%। ২০০৪ সালের জুলাই মাসে এদের মধ্যে ৪১.৩% শিশু ৩টি ভিন্ন শ্রেণির ওষুধ এবং ১৫.৯% শিশু ৪টি ভিন্ন শ্রেণির ওষুধ গ্রহণ করেছে। সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত ওষুধের মধ্যে ছিল অ্যান্টিডিপ্রেসেন্ট (৫৬.৮%), এডিএইচডি ওষুধ (৫৫.৯%) এবং অ্যান্টিসাইকোটিক (৫৩.২%)। গবেষণায় এটিও দেখা গেছে যে, পালক শিশুদের প্রায়ই একই সাথে একাধিক সাইকোট্রপিক ওষুধ দিয়ে চিকিৎসা করা হয়, যার নিরাপত্তা ও কার্যকারিতা সম্পর্কে পর্যাপ্ত তথ্য নেই।^[৭১]

দামী ও ব্র্যান্ডের ওষুধের ব্যবহার ছিল ব্যাপক। এসএসআরআই-এর ক্ষেত্রে ৭৪% ছিল সবচেয়ে দামী ব্র্যান্ডের ওষুধ, যেখানে সাধারণ বাজারে এটি মাত্র ২৮%। জেনেরিক ওষুধের তুলনায় ব্র্যান্ডের ওষুধের খরচ প্রতি প্রেসক্রিপশনে গড়ে ৫৫.৪২ ডলার বেশি ছিল।^[৭২]

থেরাপিউটিক হস্তক্ষেপ

শিশু কল্যাণ ব্যবস্থার শিশুরা প্রায়ই বারবার গুরুতর ট্রমার শিকার হয়। পালক বাড়ির অভিজ্ঞতার কারণে—বিশেষ করে যৌন নিগ্রহের ঘটনায়—তাদের মধ্যে বিভিন্ন মনস্তাত্ত্বিক ও সংজ্ঞানাত্মক ঘাটতি দেখা দিতে পারে।^[৭৩] তবে মানুষের মস্তিষ্কের একটি নির্দিষ্ট মাত্রায় নিউরোপ্লাস্টিসিটি বা গঠন পরিবর্তনের ক্ষমতা রয়েছে।^[৭৪]

মাল্টিডাইমেনশনাল ট্রিটমেন্ট ফস্টার কেয়ার, যা বর্তমানে 'ট্রিটমেন্ট ফস্টার কেয়ার ওরেগন' নামেও পরিচিত, ১৯৮৩ সালে ডক্টর প্যাট্রিসিয়া চেম্বারলেন এবং তার সহযোগীদের দ্বারা তৈরি একটি হস্তক্ষেপ পদ্ধতি। এটি মূলত গ্রুপ হোমের বিকল্প হিসেবে তৈরি করা হয়েছিল।^[৭৫] MTFC বিভিন্ন বয়সের শিশুদের জন্য ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতি অনুসরণ করে। প্রাক-স্কুল শিশুদের জন্য এটি আচরণ-ব্যবস্থাপনা এবং যত্নদানকারীদের প্রশিক্ষণের ওপর গুরুত্ব দেয়। কিশোর-কিশোরীদের জন্য প্রশিক্ষিত পালক পরিবারের সাথে নিবিড়ভাবে কাজ করা হয়। MTFC গ্রুপ হোমের তুলনায় ভালো ফলাফল দেয় এবং এটি বেশি সাশ্রয়ী।^[৭৬] গবেষণায় দেখা গেছে যে, এই পদ্ধতি বিষণ্ণতা, গ্রেফতারের হার এবং কিশোরী অবস্থায় অন্তঃসত্ত্বা হওয়ার হার কমাতে কার্যকর।

আন্তঃসাংস্কৃতিক দত্তক নীতি

Foster Care Beyond the Crossroads: Lessons from an International Comparative Analysis গ্রন্থের সহ-লেখকরা বলেন যে, সরকারি পালক যত্ন ব্যবস্থা চার ধরনের হয়ে থাকে। প্রথমটি হলো উন্নয়নশীল দেশগুলোর ব্যবস্থা। এসব দেশে শিশুদের মৌলিক চাহিদা পূরণের জন্য কোনো সরকারি নীতি নেই এবং শিশুরা মূলত আত্মীয়দের কাছ থেকে সহায়তা পায়। দ্বিতীয়টি হলো সাবেক সমাজতান্ত্রিক দেশগুলোর ব্যবস্থা, যেখানে অনাথ আশ্রমে শিশুদের রাখার প্রথা এখনও রয়ে গেছে। তৃতীয়ত, উদার গণতান্ত্রিক দেশগুলো, যেখানে সম্পদ থাকলেও শিশুদের যত্নের জন্য রাজনৈতিক ব্যবস্থার পর্যাপ্ত সমর্থন নেই। চতুর্থত, সামাজিক গণতান্ত্রিক দেশগুলো হলো এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে উন্নত। তাদের বিশাল অবকাঠামো, তহবিল এবং শিশুদের সহায়তার জন্য শক্তিশালী ব্যবস্থা রয়েছে।^[৭৭]

দত্তক

পালক যত্ন^[৭৮] দত্তক হলো এক ধরনের অভ্যন্তরীণ দত্তক প্রক্রিয়া যেখানে শিশুকে প্রথমে পালক যত্ন ব্যবস্থায় রাখা হয় এবং পরবর্তীতে দত্তক দেওয়া হয়।

২০১০ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় ৪,০৮,৪২৫ জন শিশু পালক যত্নে ছিল। তাদের মধ্যে ২৫ শতাংশের লক্ষ্য ছিল দত্তক যাওয়া। ২০১৫ সালে ২,৪৩,০৬০ জন শিশু পালক যত্ন থেকে বেরিয়ে আসে এবং তাদের মধ্যে ২২ শতাংশ দত্তক যায়।^[৭৯] বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এক লাখেরও বেশি শিশু স্থায়ী পরিবারের অপেক্ষায় রয়েছে।^[৮০]

ফলাফল

পালক যত্ন থেকে বেরিয়ে আসা তরুণরা প্রায়ই আবাসন, কর্মসংস্থান, আর্থিক ব্যবস্থাপনা এবং শিক্ষার ক্ষেত্রে সমস্যার সম্মুখীন হয়।^[৮১] এর একটি বড় কারণ হলো শৈশবে স্থিতিশীল পরিবেশের অভাব এবং নিগ্রহের অভিজ্ঞতা। গবেষণায় দেখা গেছে যে, পালক যত্নে থাকা তরুণদের হাই স্কুল ডিপ্লোমা পাওয়ার হার সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় ২৩% কম। এছাড়া আফ্রিকান আমেরিকান সাবেক পালক তরুণদের স্নাতক শেষ করার হার শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় অনেক কম। ২০১১ সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, সাবেক পালক তরুণদের মাত্র ৮-১৩% স্নাতক ডিগ্রি অর্জন করেছে, যেখানে সাধারণ জনসংখ্যার ক্ষেত্রে এই হার ৩৪-৪৪%।^[৮২]

আর্থিকভাবেও সাবেক পালক তরুণরা পিছিয়ে থাকে। তারা তাদের সমবয়সীদের তুলনায় বছরে গড়ে ৭,৫৫০ ডলার কম আয় করে। এছাড়া প্রায় ১৭%-৩৩% তরুণ সরকারি সহায়তার (যেমন ফুড স্ট্যাম্প) ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। পালক যত্নে থাকা ব্যক্তিদের মধ্যে বিষণ্ণতা এবং মাদকাসক্তির হারও অনেক বেশি।

এছাড়াও এটি জানা গেছে যে, সাবেক পালক তরুণদের পতিতাবৃত্তি এবং যৌন পাচার-এর শিকার হওয়ার ঝুঁকি অনেক বেশি থাকে। ২০১২ সালে লস অ্যাঞ্জেলেসের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, পতিতাবৃত্তির জন্য গ্রেফতার হওয়া কিশোরীদের ৫৯% একসময় পালক যত্নে ছিল।^[৮৩]

তথ্যসূত্র

1 2 প্যাডক, ক্রিস্টিনা; ওয়াটার্স-রোমান, ডেব্রা; বোর্জা, জেসিকা (১১ জুন ২০১৩)। "চাইল্ড ওয়েলফেয়ার: হিস্ট্রি অ্যান্ড পলিসি"। এনসাইক্লোপিডিয়া অফ সোশ্যাল ওয়ার্ক (ইংরেজি ভাষায়)। ডিওআই:10.1093/acrefore/9780199975839.013.530। আইএসবিএন ৯৭৮-০-১৯-৯৯৭৫৮৩-৯। সংগ্রহের তারিখ ৩০ নভেম্বর ২০২২।
↑ কোরক্রান, কে (২০০৬)। "প্রিন্সিপাল এজেন্ট অবস্টাকলস টু ফস্টার কেয়ার কন্ট্রাক্টিং"। জার্নাল অফ ল, ইকোনমিক্স, অ্যান্ড পলিসি হাইনঅনলাইন। সংগ্রহের তারিখ ২৯ নভেম্বর ২০২২।
1 2 চিপুঙ্গু, সান্দ্রা স্টুকস; বেন্ট-গুডলি, ট্রিসিয়া বি. (২০০৪)। "Meeting the challenges of contemporary foster care"। দ্য ফিউচার অফ চিলড্রেন (ইংরেজি ভাষায়)। ১৪ (১): ৭৪–৯৩। ডিওআই:10.2307/1602755। জেস্টোর 1602755। পিএমআইডি 15072019।
1 2 রাইমার, দানিয়েলা (মে ২০২১)। "Better quality in foster care in Europe : how can it be achieved?"। EU Commission Peer Review on Foster Care (ইংরেজি ভাষায়)। ইউরোপীয় কমিশন। ডিওআই:10.21256/zhaw-22698। এস২সিআইডি 238049851।
↑ Swain, Shurlee. "History of Adoption and Fostering in Australia by Shurlee Swain." History of Adoption and Fostering in Australia. Oxford University, 28 Jan. 2013. Web. 05 Oct. 2016.
↑ Anne Tweddle, "Youth Leaving Care Report" ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২০১৪-১০-২১ তারিখে, সেপ্টেম্বর ২০০৫
↑ National Post,"Census 2011: Canada's foster children counted for first time", সেপ্টেম্বর ১৯, ২০১২
↑ ড্যানিয়েল জিরি (৮ ডিসেম্বর ২০১৩)। "Knesset passes bill regulating foster care system in Israel"। দ্য জেরুজালেম পোস্ট। সংগ্রহের তারিখ ৩১ জুলাই ২০১৫।
↑ Kumasaka, Y, and H Aiba. "Foster Care in Japan: Past and Present." The Milbank Memorial Fund Quarterly. 46.2 (1968): 255. Print.
↑ Kumasaka, Y, and H Aiba. "Foster Care in Japan: Past and Present." The Milbank Memorial Fund Quarterly. 46.2 (1968): 259. Print.
↑ "Japan: Children in Institutions Denied Family Life"। মে ২০১৪।
↑ Keating, Jenny. "History of Adoption and Fostering in the United Kingdom." Oxford Bibliographies. Oxford University, 28 May 2013. Web. 06 Oct. 2013.
1 2 ফন্ট, সারাহ এ.; গেরশফ, এলিজাবেথ টি. (২০২০)। "Foster Care: How We Can, and Should, Do More for Maltreated Children"। Social Policy Report (ইংরেজি ভাষায়)। ৩৩ (৩): ১–৪০। ডিওআই:10.1002/sop2.10। আইএসএসএন 2379-3988। পিএমসি 8023222। পিএমআইডি 33833492।
↑ "Foster Care History & Accomplishments." The Children's Aid Society. N.p., n.d. Web. 05 Oct. 2013.
↑ Nordmark, Oliver. "Orphan Train History.": REVEREND CHARLES LORING BRACE. N.p., 09 Feb. 2010. Web. 19 Oct. 2013.
↑ "Foster Care History & Accomplishments." The Children's Aid Society. N.p., n.d. Web. 05 Oct. 2013
↑ "Adoption & Foster Care Statistics"। Children's Bureau | ACF (ইংরেজি ভাষায়)। ২৯ জুলাই ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১৬ নভেম্বর ২০২০।
1 2 মার্কিন স্বাস্থ্য ও জনসেবা বিভাগ (২০২৩)। "AFCARS Report #30" (পিডিএফ)। মার্কিন স্বাস্থ্য ও জনসেবা বিভাগ। ২ এপ্রিল ২০২৪ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত।
↑ "'L'aide et l'action sociales en France'" (পিডিএফ)। ২০১৯।
↑ "Famille d'accueil (Assistant familial)"।
↑ "FAQ"।
↑ "Standards on foster care | ইউরোপীয় ইউনিয়ন এজেন্সি ফর ফান্ডামেন্টাল রাইটস"। fra.europa.eu (ইংরেজি ভাষায়)। ২০ নভেম্বর ২০১৪। সংগ্রহের তারিখ ২৫ এপ্রিল ২০২৫।
↑ সিতা, চিয়ারা; মোরতারি, লুইজিনা (২০২২)। "Rethinking "the family" in foster care in Italy: The perspective of children in care and of foster parents' children"। Global Studies of Childhood। ১ (১৪)।
↑ বারবার, জেমস জি.; ডেলফাব্রো, পল এইচ. (২০০৩)। Children in Foster Care। New York: রুটলেজ। পৃ. ৩–৪।^{[আইএসবিএন অনুপস্থিত]}
↑ Dorsey et Al. Current status and evidence base of training for foster and treatment foster parents
↑ "Stepping Up for Kids, Annie E. Casey Foundation" (পিডিএফ)। ২০১২। সংগ্রহের তারিখ ৯ নভেম্বর ২০১৩।
↑ "Trends in Foster Care and Adoption: FY 2006 - FY 2015" (পিডিএফ)। U.S. Children's Bureau, Administration for Children, Youth and Families। ৮ জুন ২০১৬। ২৬ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১১ মে ২০১৭।
↑ হবস্, জিএফ; হবস্, সিজে; উইন, জেএম (১৯৯৯)। "Abuse of children in foster and resident ial care"। Child Abuse & Neglect। ২৩ (১২): ১২৩৯–৫২। ডিওআই:10.1016/S0145-2134(99)00096-4। পিএমআইডি 10626608।
↑ পেকোরা, পিটার জে. (৬ এপ্রিল ২০০৫)। "ইমপ্রুভিং ফ্যামিলি ফস্টার কেয়ার"। Casey.org। কেসি ফ্যামিলি প্রোগ্রামস। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।
↑ কার্কনার, অ্যান; গুডম্যান, কিম্বারলি এল.; মুলিন, তারা এম.; রাইট, আন্না ডব্লিউ. (১ মার্চ ২০২৪)। "Sexual abuse and disclosure concerns of youth in foster care"। Child Abuse & Neglect। ১৪৯ ১০৬৬৫৮। ডিওআই:10.1016/j.chiabu.2024.106658। আইএসএসএন 0145-2134। পিএমআইডি 38340427।
↑ লিমিং, কাইলি ডব্লিউ.; অ্যাকিন, বেকি; ব্রুক, জডি (১ ডিসেম্বর ২০২১)। "Adverse Childhood Experiences and Foster Care Placement Stability"। Pediatrics। ১৪৮ (৬): e২০২১০৫২৭০০। ডিওআই:10.1542/peds.2021-052700। আইএসএসএন 0031-4005। পিএমআইডি 34851423।
1 2 "দি এএফসিএআরএস রিপোর্ট" (পিডিএফ)। ২০ সেপ্টেম্বর ২০২০ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত।
↑ "Early Brain Development and Health"। রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্র। ৪ ফেব্রুয়ারি ২০২১।
↑ লরেন্স, ক্যাথরিন আর. (২০০৬)। "The impact of foster care on development"। ডেভেলপমেন্ট অ্যান্ড সাইকোপ্যাথোলজি। ১৮ (১): ৫৭–৭৬। ডিওআই:10.1017/S0954579406060044। পিএমআইডি 16478552। এস২সিআইডি 1051095।
↑ "5 Things You Should Know about How Orphanage Life Affects Children"।
↑ ম্যাকক্যান, জেবি; জেমস, এ; উইলসন, এস; ডান, জি (১৯৯৬)। "Prevalence of psychiatric disorders in young people in the care system"। BMJ (Clinical Research Ed.)। ৩১৩ (৭০৭১): ১৫২৯–৩০। ডিওআই:10.1136/bmj.313.7071.1529। পিএমসি 2353045। পিএমআইডি 8978231।
↑ পিয়ার্স, কে; ফিশার, পিএ (২০০৫)। "Developmental, cognitive, and neuropsychological functioning in preschool-aged foster children: associations with prior maltreatment and placement history"। জার্নাল অফ ডেভেলপমেন্টাল অ্যান্ড বিহেভিয়ারাল পেডিয়াট্রিক্স। ২৬ (২): ১১২–২২। ডিওআই:10.1097/00004703-200504000-00006। পিএমআইডি 15827462। এস২সিআইডি 28641807।
1 2 ট্যারেন-সুইনি, এম; হ্যাজেল, পি (২০০৬)। "Mental health of children in foster and kinship care in New South Wales, Australia"। জার্নাল অফ পেডিয়াট্রিক্স অ্যান্ড চাইল্ড হেলথ। ৪২ (৩): ৮৯–৯৭। ডিওআই:10.1111/j.1440-1754.2006.00804.x। পিএমআইডি 16509906। এস২সিআইডি 23910822।
↑ পেকোরা, পিজে; জেনসেন, পিএস; রোমানেলি, এলএইচ; জ্যাকসন, এলজে; অর্তিজ, এ (২০০৯)। "Mental health services for children placed in foster care: an overview of current challenges"। চাইল্ড ওয়েলফেয়ার। ৮৮ (১): ৫–২৬। পিএমসি 3061347। পিএমআইডি 19653451।
↑ কার্নিক, নিরঞ্জন এস. (২০০০)। "Foster Children and ADHD: Anger, Violence, and Institutional Power"। জার্নাল অফ মেডিকেল হিউম্যানিটিজ। ২১ (৪): ১৯৯–২১৪। ডিওআই:10.1023/A:1009073008365। এস২সিআইডি 140865450।
↑ "Child Protection and Child Outcomes: Measuring the Effects of Foster Care" (পিডিএফ)। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১। লরেন্স, সিআর; কার্লসন, ইএ; এগেল্যান্ড, বি (২০০৬)। "The impact of foster care on development"। ডেভেলপমেন্ট অ্যান্ড সাইকোপ্যাথোলজি। ১৮ (১): ৫৭–৭৬। সাইটসিয়ারএক্স 10.1.1.476.8380। ডিওআই:10.1017/S0954579406060044। পিএমআইডি 16478552। এস২সিআইডি 1051095।
↑ বার্জার, লরেন্স এম.; ব্রুচ, সারা কে.; জনসন, এলিজাবেথ আই.; জেমস, সিগ্রিড; রুবিন, ডেভিড (২০০৯)। "Estimating the "Impact" of Out-of-Home Placement on Child Well-Being: Approaching the Problem of Selection Bias"। চাইল্ড ডেভেলপমেন্ট। ৮০ (৬): ১৮৫৬–১৮৭৬। ডিওআই:10.1111/j.1467-8624.2009.01372.x। পিএমসি 2836492। পিএমআইডি 19930356।
↑ হার্ডেন, বিজি (২০০৪)। "Safety and stability for foster children: a developmental perspective"। দ্য ফিউচার অফ চিলড্রেন। ১৪ (১): ৩০–৪৭। ডিওআই:10.2307/1602753। জেস্টোর 1602753। পিএমআইডি 15072017। এস২সিআইডি 16596745।
↑ "American Academy of Pediatrics. Committee on Early Childhood and Adoption and Dependent Care. Developmental issues for young children in foster care"। পেডিয়াট্রিক্স। ১০৬ (৫): ১১৪৫–৫০। ২০০০। ডিওআই:10.1542/peds.106.5.1145। পিএমআইডি 11061791।
↑ সিলভারম্যান, এবি; রেইনহার্জ, এইচজে; গিয়াকোনিয়া, আরএম (১৯৯৬)। "The long-term sequelae of child and adolescent abuse: a longitudinal community study"। চাইল্ড অ্যাবিউজ অ্যান্ড নেগলেক্ট। ২০ (৮): ৭০৯–২৩। ডিওআই:10.1016/0145-2134(96)00059-2। পিএমআইডি 8866117।
↑ বুর্জোয়া, জেপি (২০০৫)। "Brain synaptogenesis and epigenesis"। Médecine/Sciences। ২১ (৪): ৪২৮–৩৩। ডিওআই:10.1051/medsci/2005214428। পিএমআইডি 15811309।
↑ Childhood Experience and the Expression of Genetic Potential: What childhood neglect tells about nature versus nurture. Perry, BD. (2002)Article ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত জুলাই ৮, ২০০৭ তারিখে
↑ "NIMH · Post Traumatic Stress Disorder Research Fact Sheet"। ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ হেলথ। ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত।
↑ ডাবনার, এই; মোটা, আরডব্লিউ (১৯৯৯)। "Sexually and physically abused foster care children and posttraumatic stress disorder"। জার্নাল অফ কনসালটিং অ্যান্ড ক্লিনিক্যাল সাইকোলজি। ৬৭ (৩): ৩৬৭–৭৩। ডিওআই:10.1037/0022-006X.67.3.367। পিএমআইডি 10369057।
↑ ম্যাকগুয়ার, আর.; হিলার, আর. এম.; এহলারস, এ.; ফিয়ারন, পি.; মাইজার-স্টেডম্যান, আর.; লিউটারিজ, এস.; হালিগান, এস. এল. (২০২১)। "A Longitudinal Investigation of Children's Trauma Memory Characteristics and Their Relationship with Posttraumatic Stress Disorder Symptoms"। রিসার্চ অন চাইল্ড অ্যান্ড অ্যাডোলেসেন্ট সাইকোপ্যাথোলজি। ৪৯ (৬): ৮০৭–৮১৬। ডিওআই:10.1007/s10802-021-00773-5। পিএমসি 8096753। পিএমআইডি 33534094।
↑ Casey Family Programs, Harvard Medical School (2005.04.05). "Former Foster Children in Oregon and Washington Suffer Posttraumatic Stress Disorder at Twice the Rate of U.S War Veterans"Jimcaseyyouth.org. Retrieved 2010.03.23. ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ফেব্রুয়ারি ২১, ২০০৭ তারিখে
↑ কুক, রেবেকা (৭ এপ্রিল ২০০৫)। "One in four foster children suffers from post-traumatic stress, study finds"। Seattletimes.nwsource.com। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।
↑ হ্যাডফিল্ড, এসসি; প্রিস, পিএম (২০০৮)। "Obesity in looked after children: is foster care protective from the dangers of obesity?"। চাইল্ড: কেয়ার, হেলথ অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট। ৩৪ (৬): ৭১০–২। ডিওআই:10.1111/j.1365-2214.2008.00874.x। পিএমআইডি 18959567।
↑ "Northwest Foster Care Alumni Study"। Research.casey.org। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।
↑ "Saving foster kids from the streets / As the nation faces a new wave of homeless children, Larkin youth center helps provide a transition to adulthood"। Sfgate.com। ১১ এপ্রিল ২০০৪। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।
↑ Current Controversies: Issues in Adoption. Ed. William Dudley. Publisher: Greenhaven Press; 1 edition (December 19, 2003) Language: English আইএসবিএন ০-৭৩৭৭-১৬২৬-৬ আইএসবিএন ৯৭৮-০-৭৩৭৭-১৬২৬-৯
↑ লোপেজ, পি; অ্যালেন, পিজে (২০০৭)। "Addressing the health needs of adolescents transitioning out of foster care"। পেডিয়াট্রিক নার্সিং। ৩৩ (৪): ৩৪৫–৫৫। পিএমআইডি 17907736।
↑ V.Roman, N.P. & Wolfe, N. (1995). Web of failure: The relationship between foster care and homelessness. Washington, DC: National Alliance to End Homelessness.
↑ "80 Percent Failure A Brief Analysis of the Casey Family Programs Northwest Foster Care Alumni Study"। National Coalition for Child Protection Reform। Nccpr.info। ৭ এপ্রিল ২০০৫। ৩ অক্টোবর ২০১০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১৪ অক্টোবর ২০২২।
↑ Web of Failure: The Relationship Between Foster Care and Homelessness, Nan P. Roman, Phyllis Wolfe, National Alliance to End Homelessness
↑ চার্লস, জি; ম্যাথিসন, জে (১৯৯১)। "Suicide prevention and intervention with young people in foster care in Canada"। চাইল্ড ওয়েলফেয়ার। ৭০ (২): ১৮৫–৯১। পিএমআইডি 2036873।
↑ "Improving Outcomes for Older Youth" (পিডিএফ)। ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১১ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।
↑ ভিনারজ্লুং, বি; জের্ন, এ; লিন্ডব্ল্যাড, এফ (২০০৬)। "Suicide attempts and severe psychiatric morbidity among former child welfare clients—a national cohort study"। জার্নাল অফ চাইল্ড সাইকোলজি অ্যান্ড সাইকিয়াট্রি। ৪৭ (৭): ৭২৩–৩৩। ডিওআই:10.1111/j.1469-7610.2005.01530.x। পিএমআইডি 16790007।
↑ বার্থ, আর; ব্ল্যাকওয়েল, ডেব্রা এল. (১৯৯৮)। "Death rates among California's foster care and former foster care populations"। Children and Youth Services Review। ২০ (৭): ৫৭৭–৬০৪। ডিওআই:10.1016/S0190-7409(98)00027-9।
↑ কাল্যান্ড, এম; পেনসোলা, টিএইচ; মেরিলায়েনেন, জে; সিনকোনেন, জে (২০০১)। "Mortality in children registered in the Finnish child welfare registry: population based study"। BMJ (Clinical Research Ed.)। ৩২৩ (৭৩০৬): ২০৭–৮। ডিওআই:10.1136/bmj.323.7306.207। পিএমসি 35273। পিএমআইডি 11473912।
1 2 "The Corrupt Business of Child Protective Services – report by Senator Nancy Schaefer, September 25, 2008" (পিডিএফ)। ২৬ এপ্রিল ২০১২ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত।
1 2 "Findings from the Northwest Foster Care Alumni Study" (পিডিএফ)। ৩ জুন ২০১৪ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১ জানুয়ারি ২০১৯।
↑ "National Foster Youth Institute | Education" (মার্কিন ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ১৩ ডিসেম্বর ২০১৮।
1 2 Okpych, Nathanael J.; Courtney, Mark E. (২০১৭)। "Who Goes to College? Social Capital and Other Predictors of College Enrollment for Foster-Care Youth"। Journal of the Society for Social Work and Research। ৮ (4): ৫৬৩–৫৯৩। ডিওআই:10.1086/694897। এস২সিআইডি 148590912।
↑ মর্টন, ব্রেন্ডা। "Barriers to Post-Secondary Enrollment for Former Foster Youth"। Digital Commons @ George Fox University। সংগ্রহের তারিখ ১৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩।
↑ জিতো, জেএম; সেফার, ডিজে; সাই, ডি; গার্ডনার, জেএফ; থমাস, ডি; কুম্বস, পি; ডাবোস্কি, এম; মেন্ডেজ-লুইস, এম (২০০৮)। "Psychotropic medication patterns among youth in foster care"। Pediatrics। ১২১ (১): e১৫৭–৬৩। ডিওআই:10.1542/peds.2007-0212। পিএমআইডি 18166534। এস২সিআইডি 1779836।
↑ ক্যাসকেড, ইএফ; কালালি, এএইচ (২০০৮)। "Generic Penetration of the SSRI Market"। Psychiatry। ৫ (4): ২৫–৬। পিএমসি 2719553। পিএমআইডি 19727306।
↑ রাকুসিন, আর; মারলেন্ডার, এসি জুনিয়র; সেনগুপ্ত, এ; এবং অন্যান্য (২০০৫)। "Psychosocial treatment of children in foster care: a review"। Community Ment Health J। ৪১ (২): ১৯৯–২২১। ডিওআই:10.1007/s10597-005-2656-7। পিএমআইডি 15974499। এস২সিআইডি 17728425।
↑ জোহানসেন-বার্গ, এইচ (২০০৭)। "Structural plasticity: rewiring the brain"। Current Biology। ১৭ (৪): R১৪১–৪। বিবকোড:2007CBio...17.R141J। ডিওআই:10.1016/j.cub.2006.12.022। পিএমআইডি 17307051। এস২সিআইডি 15766149।
↑ ল্যাডনার-গ্রাহাম, জেনিফার (২০১৯)। Empirical Support for Multidimensional Treatment Foster Care (MTFC): A Critical Review (PhD dissertation)। ইউনিভার্সিটি অফ মিসিসিপি।
↑ লিভ, লেসলি ডি.; হ্যারল্ড, গর্ডন টি.; চেম্বারলেন, প্যাট্রিসিয়া; ল্যান্ডসভের্ক, জন এ.; ফিশার, ফিলিপ এ.; ভোস্টানিস, পানোস (ডিসেম্বর ২০১২)। "Practitioner Review: Children in foster care – vulnerabilities and evidence-based interventions that promote resilience processes"। Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines। ৫৩ (১২): ১১৯৭–১২১১। ডিওআই:10.1111/j.1469-7610.2012.02594.x। আইএসএসএন 0021-9630। পিএমসি 3505234। পিএমআইডি 22882015।
↑ জর্জ, শান্তি; ভ্যান ওডেনহোভেন, নিকো; ওয়াজির, রেখা (আগস্ট ২০০৩)। "Foster Care Beyond the Crossroads: Lessons from an International Comparative Analysis"। Childhood। ১০ (৩): ৩৪৩–৩৬১। ডিওআই:10.1177/09075682030103006। এস২সিআইডি 145426488।
↑ "The Current State of Foster Care in the U.S."। University of New England Master of Social Work Online। University of New England। ৪ মার্চ ২০১৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১১ মে ২০১৫।
↑ "Foster care statistics 2015" (পিডিএফ)। U.S. Department of Health and Human Services, Children's Bureau। ৮ মার্চ ২০১৫ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১১ মে ২০১৭।
↑ "Dave Thomas Foundation for Adoption - Foster Care Adoption"। Dave Thomas Foundation for Adoption।
↑ জিপেন, লরা; ভান্ডারফেইলি, জোহান; দে মায়ার, স্ক্রালান; বেলেঙ্গার, লরেন্স; ভ্যান হোলেন, ফ্র্যাঙ্ক (মে ২০১৭)। "Outcomes of children who grew up in foster care: Systematic-review"। Children and Youth Services Review। ৭৬: ৭৪–৮৩। ডিওআই:10.1016/j.childyouth.2017.02.035। আইএসএসএন 0190-7409।
↑ ভিনারজ্লুং, বো; জের্ন, আন্দার্স (১ অক্টোবর ২০১১)। "Cognitive, educational and self-support outcomes of long-term foster care versus adoption. A Swedish national cohort study"। Children and Youth Services Review। ৩৩ (১০): ১৯০২–১৯১০। ডিওআই:10.1016/j.childyouth.2011.05.016। আইএসএসএন 0190-7409।
↑ "Most L.A. County youths held for prostitution come from foster care"। Los Angeles Times। ২৭ নভেম্বর ২০১২। ১০ জুলাই ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত।

বহিঃসংযোগ

পালক যত্নের বিকাশের ওপর প্রভাব

[:02-1] 1 2 প্যাডক, ক্রিস্টিনা; ওয়াটার্স-রোমান, ডেব্রা; বোর্জা, জেসিকা (১১ জুন ২০১৩)। "চাইল্ড ওয়েলফেয়ার: হিস্ট্রি অ্যান্ড পলিসি"। এনসাইক্লোপিডিয়া অফ সোশ্যাল ওয়ার্ক (ইংরেজি ভাষায়)। ডিওআই:10.1093/acrefore/9780199975839.013.530। আইএসবিএন ৯৭৮-০-১৯-৯৯৭৫৮৩-৯। সংগ্রহের তারিখ ৩০ নভেম্বর ২০২২।

[:22-2] কোরক্রান, কে (২০০৬)। "প্রিন্সিপাল এজেন্ট অবস্টাকলস টু ফস্টার কেয়ার কন্ট্রাক্টিং"। জার্নাল অফ ল, ইকোনমিক্স, অ্যান্ড পলিসি হাইনঅনলাইন। সংগ্রহের তারিখ ২৯ নভেম্বর ২০২২।

[:32-3] 1 2 চিপুঙ্গু, সান্দ্রা স্টুকস; বেন্ট-গুডলি, ট্রিসিয়া বি. (২০০৪)। "Meeting the challenges of contemporary foster care"। দ্য ফিউচার অফ চিলড্রেন (ইংরেজি ভাষায়)। ১৪ (১): ৭৪–৯৩। ডিওআই:10.2307/1602755। জেস্টোর 1602755। পিএমআইডি 15072019।

[:42-4] 1 2 রাইমার, দানিয়েলা (মে ২০২১)। "Better quality in foster care in Europe : how can it be achieved?"। EU Commission Peer Review on Foster Care (ইংরেজি ভাষায়)। ইউরোপীয় কমিশন। ডিওআই:10.21256/zhaw-22698। এস২সিআইডি 238049851।

[5] Swain, Shurlee. "History of Adoption and Fostering in Australia by Shurlee Swain." History of Adoption and Fostering in Australia. Oxford University, 28 Jan. 2013. Web. 05 Oct. 2016.

[anne-6] Anne Tweddle, "Youth Leaving Care Report" ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২০১৪-১০-২১ তারিখে, সেপ্টেম্বর ২০০৫

[nationalpost-7] National Post,"Census 2011: Canada's foster children counted for first time", সেপ্টেম্বর ১৯, ২০১২

[8] ড্যানিয়েল জিরি (৮ ডিসেম্বর ২০১৩)। "Knesset passes bill regulating foster care system in Israel"। দ্য জেরুজালেম পোস্ট। সংগ্রহের তারিখ ৩১ জুলাই ২০১৫।

[9] Kumasaka, Y, and H Aiba. "Foster Care in Japan: Past and Present." The Milbank Memorial Fund Quarterly. 46.2 (1968): 255. Print.

[10] Kumasaka, Y, and H Aiba. "Foster Care in Japan: Past and Present." The Milbank Memorial Fund Quarterly. 46.2 (1968): 259. Print.

[11] "Japan: Children in Institutions Denied Family Life"। মে ২০১৪।

[12] Keating, Jenny. "History of Adoption and Fostering in the United Kingdom." Oxford Bibliographies. Oxford University, 28 May 2013. Web. 06 Oct. 2013.

[Sarah_A_p2-13] 1 2 ফন্ট, সারাহ এ.; গেরশফ, এলিজাবেথ টি. (২০২০)। "Foster Care: How We Can, and Should, Do More for Maltreated Children"। Social Policy Report (ইংরেজি ভাষায়)। ৩৩ (৩): ১–৪০। ডিওআই:10.1002/sop2.10। আইএসএসএন 2379-3988। পিএমসি 8023222। পিএমআইডি 33833492।

[Foster_Care_History_2013-14] "Foster Care History & Accomplishments." The Children's Aid Society. N.p., n.d. Web. 05 Oct. 2013.

[Nordmark,_Oliver_2010-15] Nordmark, Oliver. "Orphan Train History.": REVEREND CHARLES LORING BRACE. N.p., 09 Feb. 2010. Web. 19 Oct. 2013.

[16] "Foster Care History & Accomplishments." The Children's Aid Society. N.p., n.d. Web. 05 Oct. 2013

[:2-17] "Adoption & Foster Care Statistics"। Children's Bureau | ACF (ইংরেজি ভাষায়)। ২৯ জুলাই ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১৬ নভেম্বর ২০২০।

[:4-18] 1 2 মার্কিন স্বাস্থ্য ও জনসেবা বিভাগ (২০২৩)। "AFCARS Report #30" (পিডিএফ)। মার্কিন স্বাস্থ্য ও জনসেবা বিভাগ। ২ এপ্রিল ২০২৪ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত।

[19] "'L'aide et l'action sociales en France'" (পিডিএফ)। ২০১৯।

[20] "Famille d'accueil (Assistant familial)"।

[21] "FAQ"।

[22] "Standards on foster care | ইউরোপীয় ইউনিয়ন এজেন্সি ফর ফান্ডামেন্টাল রাইটস"। fra.europa.eu (ইংরেজি ভাষায়)। ২০ নভেম্বর ২০১৪। সংগ্রহের তারিখ ২৫ এপ্রিল ২০২৫।

[23] সিতা, চিয়ারা; মোরতারি, লুইজিনা (২০২২)। "Rethinking "the family" in foster care in Italy: The perspective of children in care and of foster parents' children"। Global Studies of Childhood। ১ (১৪)।

[24] বারবার, জেমস জি.; ডেলফাব্রো, পল এইচ. (২০০৩)। Children in Foster Care। New York: রুটলেজ। পৃ. ৩–৪।^{[আইএসবিএন অনুপস্থিত]}

[dorsey-25] Dorsey et Al. Current status and evidence base of training for foster and treatment foster parents

[26] "Stepping Up for Kids, Annie E. Casey Foundation" (পিডিএফ)। ২০১২। সংগ্রহের তারিখ ৯ নভেম্বর ২০১৩।

[pewfostercare.org-27] "Trends in Foster Care and Adoption: FY 2006 - FY 2015" (পিডিএফ)। U.S. Children's Bureau, Administration for Children, Youth and Families। ৮ জুন ২০১৬। ২৬ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১১ মে ২০১৭।

[28] হবস্, জিএফ; হবস্, সিজে; উইন, জেএম (১৯৯৯)। "Abuse of children in foster and resident ial care"। Child Abuse & Neglect। ২৩ (১২): ১২৩৯–৫২। ডিওআই:10.1016/S0145-2134(99)00096-4। পিএমআইডি 10626608।

[29] পেকোরা, পিটার জে. (৬ এপ্রিল ২০০৫)। "ইমপ্রুভিং ফ্যামিলি ফস্টার কেয়ার"। Casey.org। কেসি ফ্যামিলি প্রোগ্রামস। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।

[30] কার্কনার, অ্যান; গুডম্যান, কিম্বারলি এল.; মুলিন, তারা এম.; রাইট, আন্না ডব্লিউ. (১ মার্চ ২০২৪)। "Sexual abuse and disclosure concerns of youth in foster care"। Child Abuse & Neglect। ১৪৯ ১০৬৬৫৮। ডিওআই:10.1016/j.chiabu.2024.106658। আইএসএসএন 0145-2134। পিএমআইডি 38340427।

[31] লিমিং, কাইলি ডব্লিউ.; অ্যাকিন, বেকি; ব্রুক, জডি (১ ডিসেম্বর ২০২১)। "Adverse Childhood Experiences and Foster Care Placement Stability"। Pediatrics। ১৪৮ (৬): e২০২১০৫২৭০০। ডিওআই:10.1542/peds.2021-052700। আইএসএসএন 0031-4005। পিএমআইডি 34851423।

[:3-32] 1 2 "দি এএফসিএআরএস রিপোর্ট" (পিডিএফ)। ২০ সেপ্টেম্বর ২০২০ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত।

[33] "Early Brain Development and Health"। রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্র। ৪ ফেব্রুয়ারি ২০২১।

[34] লরেন্স, ক্যাথরিন আর. (২০০৬)। "The impact of foster care on development"। ডেভেলপমেন্ট অ্যান্ড সাইকোপ্যাথোলজি। ১৮ (১): ৫৭–৭৬। ডিওআই:10.1017/S0954579406060044। পিএমআইডি 16478552। এস২সিআইডি 1051095।

[35] "5 Things You Should Know about How Orphanage Life Affects Children"।

[36] ম্যাকক্যান, জেবি; জেমস, এ; উইলসন, এস; ডান, জি (১৯৯৬)। "Prevalence of psychiatric disorders in young people in the care system"। BMJ (Clinical Research Ed.)। ৩১৩ (৭০৭১): ১৫২৯–৩০। ডিওআই:10.1136/bmj.313.7071.1529। পিএমসি 2353045। পিএমআইডি 8978231।

[37] পিয়ার্স, কে; ফিশার, পিএ (২০০৫)। "Developmental, cognitive, and neuropsychological functioning in preschool-aged foster children: associations with prior maltreatment and placement history"। জার্নাল অফ ডেভেলপমেন্টাল অ্যান্ড বিহেভিয়ারাল পেডিয়াট্রিক্স। ২৬ (২): ১১২–২২। ডিওআই:10.1097/00004703-200504000-00006। পিএমআইডি 15827462। এস২সিআইডি 28641807।

[Tarren-38] 1 2 ট্যারেন-সুইনি, এম; হ্যাজেল, পি (২০০৬)। "Mental health of children in foster and kinship care in New South Wales, Australia"। জার্নাল অফ পেডিয়াট্রিক্স অ্যান্ড চাইল্ড হেলথ। ৪২ (৩): ৮৯–৯৭। ডিওআই:10.1111/j.1440-1754.2006.00804.x। পিএমআইডি 16509906। এস২সিআইডি 23910822।

[39] পেকোরা, পিজে; জেনসেন, পিএস; রোমানেলি, এলএইচ; জ্যাকসন, এলজে; অর্তিজ, এ (২০০৯)। "Mental health services for children placed in foster care: an overview of current challenges"। চাইল্ড ওয়েলফেয়ার। ৮৮ (১): ৫–২৬। পিএমসি 3061347। পিএমআইডি 19653451।

[40] কার্নিক, নিরঞ্জন এস. (২০০০)। "Foster Children and ADHD: Anger, Violence, and Institutional Power"। জার্নাল অফ মেডিকেল হিউম্যানিটিজ। ২১ (৪): ১৯৯–২১৪। ডিওআই:10.1023/A:1009073008365। এস২সিআইডি 140865450।

[41] "Child Protection and Child Outcomes: Measuring the Effects of Foster Care" (পিডিএফ)। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১। লরেন্স, সিআর; কার্লসন, ইএ; এগেল্যান্ড, বি (২০০৬)। "The impact of foster care on development"। ডেভেলপমেন্ট অ্যান্ড সাইকোপ্যাথোলজি। ১৮ (১): ৫৭–৭৬। সাইটসিয়ারএক্স 10.1.1.476.8380। ডিওআই:10.1017/S0954579406060044। পিএমআইডি 16478552। এস২সিআইডি 1051095।

[42] বার্জার, লরেন্স এম.; ব্রুচ, সারা কে.; জনসন, এলিজাবেথ আই.; জেমস, সিগ্রিড; রুবিন, ডেভিড (২০০৯)। "Estimating the "Impact" of Out-of-Home Placement on Child Well-Being: Approaching the Problem of Selection Bias"। চাইল্ড ডেভেলপমেন্ট। ৮০ (৬): ১৮৫৬–১৮৭৬। ডিওআই:10.1111/j.1467-8624.2009.01372.x। পিএমসি 2836492। পিএমআইডি 19930356।

[43] হার্ডেন, বিজি (২০০৪)। "Safety and stability for foster children: a developmental perspective"। দ্য ফিউচার অফ চিলড্রেন। ১৪ (১): ৩০–৪৭। ডিওআই:10.2307/1602753। জেস্টোর 1602753। পিএমআইডি 15072017। এস২সিআইডি 16596745।

[44] "American Academy of Pediatrics. Committee on Early Childhood and Adoption and Dependent Care. Developmental issues for young children in foster care"। পেডিয়াট্রিক্স। ১০৬ (৫): ১১৪৫–৫০। ২০০০। ডিওআই:10.1542/peds.106.5.1145। পিএমআইডি 11061791।

[45] সিলভারম্যান, এবি; রেইনহার্জ, এইচজে; গিয়াকোনিয়া, আরএম (১৯৯৬)। "The long-term sequelae of child and adolescent abuse: a longitudinal community study"। চাইল্ড অ্যাবিউজ অ্যান্ড নেগলেক্ট। ২০ (৮): ৭০৯–২৩। ডিওআই:10.1016/0145-2134(96)00059-2। পিএমআইডি 8866117।

[46] বুর্জোয়া, জেপি (২০০৫)। "Brain synaptogenesis and epigenesis"। Médecine/Sciences। ২১ (৪): ৪২৮–৩৩। ডিওআই:10.1051/medsci/2005214428। পিএমআইডি 15811309।

[47] Childhood Experience and the Expression of Genetic Potential: What childhood neglect tells about nature versus nurture. Perry, BD. (2002)Article ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত জুলাই ৮, ২০০৭ তারিখে

[48] "NIMH · Post Traumatic Stress Disorder Research Fact Sheet"। ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ হেলথ। ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত।

[ReferenceB-49] ডাবনার, এই; মোটা, আরডব্লিউ (১৯৯৯)। "Sexually and physically abused foster care children and posttraumatic stress disorder"। জার্নাল অফ কনসালটিং অ্যান্ড ক্লিনিক্যাল সাইকোলজি। ৬৭ (৩): ৩৬৭–৭৩। ডিওআই:10.1037/0022-006X.67.3.367। পিএমআইডি 10369057।

[50] ম্যাকগুয়ার, আর.; হিলার, আর. এম.; এহলারস, এ.; ফিয়ারন, পি.; মাইজার-স্টেডম্যান, আর.; লিউটারিজ, এস.; হালিগান, এস. এল. (২০২১)। "A Longitudinal Investigation of Children's Trauma Memory Characteristics and Their Relationship with Posttraumatic Stress Disorder Symptoms"। রিসার্চ অন চাইল্ড অ্যান্ড অ্যাডোলেসেন্ট সাইকোপ্যাথোলজি। ৪৯ (৬): ৮০৭–৮১৬। ডিওআই:10.1007/s10802-021-00773-5। পিএমসি 8096753। পিএমআইডি 33534094।

[51] Casey Family Programs, Harvard Medical School (2005.04.05). "Former Foster Children in Oregon and Washington Suffer Posttraumatic Stress Disorder at Twice the Rate of U.S War Veterans"Jimcaseyyouth.org. Retrieved 2010.03.23. ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ফেব্রুয়ারি ২১, ২০০৭ তারিখে

[52] কুক, রেবেকা (৭ এপ্রিল ২০০৫)। "One in four foster children suffers from post-traumatic stress, study finds"। Seattletimes.nwsource.com। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।

[53] হ্যাডফিল্ড, এসসি; প্রিস, পিএম (২০০৮)। "Obesity in looked after children: is foster care protective from the dangers of obesity?"। চাইল্ড: কেয়ার, হেলথ অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট। ৩৪ (৬): ৭১০–২। ডিওআই:10.1111/j.1365-2214.2008.00874.x। পিএমআইডি 18959567।

[54] "Northwest Foster Care Alumni Study"। Research.casey.org। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।

[55] "Saving foster kids from the streets / As the nation faces a new wave of homeless children, Larkin youth center helps provide a transition to adulthood"। Sfgate.com। ১১ এপ্রিল ২০০৪। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।

[56] Current Controversies: Issues in Adoption. Ed. William Dudley. Publisher: Greenhaven Press; 1 edition (December 19, 2003) Language: English আইএসবিএন ০-৭৩৭৭-১৬২৬-৬ আইএসবিএন ৯৭৮-০-৭৩৭৭-১৬২৬-৯

[57] লোপেজ, পি; অ্যালেন, পিজে (২০০৭)। "Addressing the health needs of adolescents transitioning out of foster care"। পেডিয়াট্রিক নার্সিং। ৩৩ (৪): ৩৪৫–৫৫। পিএমআইডি 17907736।

[58] V.Roman, N.P. & Wolfe, N. (1995). Web of failure: The relationship between foster care and homelessness. Washington, DC: National Alliance to End Homelessness.

[59] "80 Percent Failure A Brief Analysis of the Casey Family Programs Northwest Foster Care Alumni Study"। National Coalition for Child Protection Reform। Nccpr.info। ৭ এপ্রিল ২০০৫। ৩ অক্টোবর ২০১০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১৪ অক্টোবর ২০২২।

[60] Web of Failure: The Relationship Between Foster Care and Homelessness, Nan P. Roman, Phyllis Wolfe, National Alliance to End Homelessness

[61] চার্লস, জি; ম্যাথিসন, জে (১৯৯১)। "Suicide prevention and intervention with young people in foster care in Canada"। চাইল্ড ওয়েলফেয়ার। ৭০ (২): ১৮৫–৯১। পিএমআইডি 2036873।

[62] "Improving Outcomes for Older Youth" (পিডিএফ)। ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১১ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১ নভেম্বর ২০১১।

[63] ভিনারজ্লুং, বি; জের্ন, এ; লিন্ডব্ল্যাড, এফ (২০০৬)। "Suicide attempts and severe psychiatric morbidity among former child welfare clients—a national cohort study"। জার্নাল অফ চাইল্ড সাইকোলজি অ্যান্ড সাইকিয়াট্রি। ৪৭ (৭): ৭২৩–৩৩। ডিওআই:10.1111/j.1469-7610.2005.01530.x। পিএমআইডি 16790007।

[64] বার্থ, আর; ব্ল্যাকওয়েল, ডেব্রা এল. (১৯৯৮)। "Death rates among California's foster care and former foster care populations"। Children and Youth Services Review। ২০ (৭): ৫৭৭–৬০৪। ডিওআই:10.1016/S0190-7409(98)00027-9।

[65] কাল্যান্ড, এম; পেনসোলা, টিএইচ; মেরিলায়েনেন, জে; সিনকোনেন, জে (২০০১)। "Mortality in children registered in the Finnish child welfare registry: population based study"। BMJ (Clinical Research Ed.)। ৩২৩ (৭৩০৬): ২০৭–৮। ডিওআই:10.1136/bmj.323.7306.207। পিএমসি 35273। পিএমআইডি 11473912।

[schaefer-66] 1 2 "The Corrupt Business of Child Protective Services – report by Senator Nancy Schaefer, September 25, 2008" (পিডিএফ)। ২৬ এপ্রিল ২০১২ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত।

[casey-67] 1 2 "Findings from the Northwest Foster Care Alumni Study" (পিডিএফ)। ৩ জুন ২০১৪ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১ জানুয়ারি ২০১৯।

[68] "National Foster Youth Institute | Education" (মার্কিন ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ১৩ ডিসেম্বর ২০১৮।

[:0-69] 1 2 Okpych, Nathanael J.; Courtney, Mark E. (২০১৭)। "Who Goes to College? Social Capital and Other Predictors of College Enrollment for Foster-Care Youth"। Journal of the Society for Social Work and Research। ৮ (4): ৫৬৩–৫৯৩। ডিওআই:10.1086/694897। এস২সিআইডি 148590912।

[70] মর্টন, ব্রেন্ডা। "Barriers to Post-Secondary Enrollment for Former Foster Youth"। Digital Commons @ George Fox University। সংগ্রহের তারিখ ১৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩।

[71] জিতো, জেএম; সেফার, ডিজে; সাই, ডি; গার্ডনার, জেএফ; থমাস, ডি; কুম্বস, পি; ডাবোস্কি, এম; মেন্ডেজ-লুইস, এম (২০০৮)। "Psychotropic medication patterns among youth in foster care"। Pediatrics। ১২১ (১): e১৫৭–৬৩। ডিওআই:10.1542/peds.2007-0212। পিএমআইডি 18166534। এস২সিআইডি 1779836।

[72] ক্যাসকেড, ইএফ; কালালি, এএইচ (২০০৮)। "Generic Penetration of the SSRI Market"। Psychiatry। ৫ (4): ২৫–৬। পিএমসি 2719553। পিএমআইডি 19727306।

[73] রাকুসিন, আর; মারলেন্ডার, এসি জুনিয়র; সেনগুপ্ত, এ; এবং অন্যান্য (২০০৫)। "Psychosocial treatment of children in foster care: a review"। Community Ment Health J। ৪১ (২): ১৯৯–২২১। ডিওআই:10.1007/s10597-005-2656-7। পিএমআইডি 15974499। এস২সিআইডি 17728425।

[74] জোহানসেন-বার্গ, এইচ (২০০৭)। "Structural plasticity: rewiring the brain"। Current Biology। ১৭ (৪): R১৪১–৪। বিবকোড:2007CBio...17.R141J। ডিওআই:10.1016/j.cub.2006.12.022। পিএমআইডি 17307051। এস২সিআইডি 15766149।

[:6-75] ল্যাডনার-গ্রাহাম, জেনিফার (২০১৯)। Empirical Support for Multidimensional Treatment Foster Care (MTFC): A Critical Review (PhD dissertation)। ইউনিভার্সিটি অফ মিসিসিপি।

[:7-76] লিভ, লেসলি ডি.; হ্যারল্ড, গর্ডন টি.; চেম্বারলেন, প্যাট্রিসিয়া; ল্যান্ডসভের্ক, জন এ.; ফিশার, ফিলিপ এ.; ভোস্টানিস, পানোস (ডিসেম্বর ২০১২)। "Practitioner Review: Children in foster care – vulnerabilities and evidence-based interventions that promote resilience processes"। Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines। ৫৩ (১২): ১১৯৭–১২১১। ডিওআই:10.1111/j.1469-7610.2012.02594.x। আইএসএসএন 0021-9630। পিএমসি 3505234। পিএমআইডি 22882015।

[77] জর্জ, শান্তি; ভ্যান ওডেনহোভেন, নিকো; ওয়াজির, রেখা (আগস্ট ২০০৩)। "Foster Care Beyond the Crossroads: Lessons from an International Comparative Analysis"। Childhood। ১০ (৩): ৩৪৩–৩৬১। ডিওআই:10.1177/09075682030103006। এস২সিআইডি 145426488।

[78] "The Current State of Foster Care in the U.S."। University of New England Master of Social Work Online। University of New England। ৪ মার্চ ২০১৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১১ মে ২০১৫।

[79] "Foster care statistics 2015" (পিডিএফ)। U.S. Department of Health and Human Services, Children's Bureau। ৮ মার্চ ২০১৫ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১১ মে ২০১৭।

[80] "Dave Thomas Foundation for Adoption - Foster Care Adoption"। Dave Thomas Foundation for Adoption।

[:1-81] জিপেন, লরা; ভান্ডারফেইলি, জোহান; দে মায়ার, স্ক্রালান; বেলেঙ্গার, লরেন্স; ভ্যান হোলেন, ফ্র্যাঙ্ক (মে ২০১৭)। "Outcomes of children who grew up in foster care: Systematic-review"। Children and Youth Services Review। ৭৬: ৭৪–৮৩। ডিওআই:10.1016/j.childyouth.2017.02.035। আইএসএসএন 0190-7409।

[82] ভিনারজ্লুং, বো; জের্ন, আন্দার্স (১ অক্টোবর ২০১১)। "Cognitive, educational and self-support outcomes of long-term foster care versus adoption. A Swedish national cohort study"। Children and Youth Services Review। ৩৩ (১০): ১৯০২–১৯১০। ডিওআই:10.1016/j.childyouth.2011.05.016। আইএসএসএন 0190-7409।

[83] "Most L.A. County youths held for prostitution come from foster care"। Los Angeles Times। ২৭ নভেম্বর ২০১২। ১০ জুলাই ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত।

[১]

[২]

[৩]

[৪]

[৫]

[৬]

[৭]

[৮]

[৯]

[১০]

[১১]

[১২]

[১৩]

[১৪]

[১৫]

[১৬]

[১৭]

[১৮]

[১৯]

[২০]

[২১]

[২২]

[২৩]

[২৪]

[২৫]

[২৬]

[২৭]

[২৮]

[২৯]

[৩০]

[৩১]

[৩২]

[৩৩]

[৩৪]

[৩৫]

[৩৬]

[৩৭]

[৩৮]

[৩৯]

[৪০]

[৪১]

[৪২]

[৪৩]

[৪৪]

[৪৫]

[৪৬]

[৪৭]

[৪৮]

[৪৯]

[৫০]

[৫১]

[৫২]

[৫৩]

[৫৪]

[৫৫]

[৫৬]

[৫৭]

[৫৮]

[৫৯]

[৬০]

[৬১]

[৬২]

[৬৩]

[৬৪]

[৬৫]

[৬৬]

[৬৭]

[৬৮]

[৬৯]

[৭০]

[৭১]

[৭২]

[৭৩]

[৭৪]

[৭৫]

[৭৬]

[৭৭]

[৭৮]

[৭৯]

[৮০]

[৮১]

[৮২]

[৮৩]

কর্তৃপক্ষ নিয়ন্ত্রণ
জাতীয় গ্রন্থাগার	ফ্রান্স (উপাত্ত) জার্মানি ইসরায়েল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র লাতভিয়া চেক প্রজাতন্ত্র
অন্যান্য	ন্যাশনাল আর্কাইভস (মার্কিন)