দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স (বই)
| চিত্র:The Dialectic of Sex (first edition).jpg এডগার দেগার করা প্রথম সংস্করণের প্রচ্ছদ, একজন বেনামী মহিলার প্রতিকৃতি সহ | |
| লেখক | শুলামিথ ফায়ারস্টোন |
|---|---|
| প্রকাশনার স্থান | মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র |
| ভাষা | ইংরেজি |
| বিষয় | চরমপন্থী নারীবাদ |
| প্রকাশক | উইলিয়াম মোরো অ্যাণ্ড কোম্পানি |
প্রকাশনার তারিখ | অক্টোবর ১৯৭০[১] |
| মিডিয়া ধরন | মুদ্রণ (হার্ডকভার এবং পেপারব্যাক) |
| পৃষ্ঠাসংখ্যা | ২১৬ |
| আইএসবিএন | ৯৭৮-১৭৮৪৭৮০৫২৪ |
| ওসিএলসি | ৯৮৫৪৬ |
| পাঠ্য | দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স (বই) at ইন্টারনেট আর্কাইভ |
দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স: দ্য কেস ফর ফেমিনিস্ট রেভোলিউশন হল উগ্র নারীবাদী কর্মী শুলামিথ ফায়ারস্টোনের লেখা ১৯৭০ সালের একটি বই। ফায়ারস্টোনের ২৫ বছর বয়সে কয়েক মাস ধরে লেখা এই বইটিকে নারীবাদী চিন্তাধারার একটি অতুলনীয় বই হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে।[১][২]
ফায়ারস্টোন যুক্তি দেন যে "যৌন শ্রেণী ব্যবস্থা"[৩] অন্য যেকোনো ধরণের নিপীড়নের চেয়েও অনেক আগে থেকে শুরু হয়েছে এবং এটি মানবতার গভীরে বিস্তৃত, এবং লিঙ্গবৈষম্য নির্মূলের জন্য সমাজের একটি আমূল পুনর্বিন্যাসের প্রয়োজন হবে: "প্রথম মহিলারা গণহত্যা থেকে পালাচ্ছে, এবং কাঁপতে কাঁপতে পতনোন্মুখ অবস্থায় একে অপরকে খুঁজে পেতে শুরু করেছে।"... এটি বেদনাদায়ক: কেউ চেতনার যত স্তরেই পৌঁছোক না কেন, এই সমস্যাটি সর্বদা আরও গভীরে বিস্তৃত। এটি সর্বত্রই বিদ্যমান।... নারীবাদীদের কেবল সমগ্র পশ্চিমী সংস্কৃতির ওপরই প্রশ্ন তুলতে হবে তাই নয়, বরং সংস্কৃতির নিজস্ব সংগঠন এবং আরও বেশি করে, এমনকি প্রকৃতির নিজস্ব সংগঠনকেও প্রশ্ন করতে হবে।"[৪]
তিনি লিখেছেন, নারীবাদী বিপ্লবের লক্ষ্য হওয়া উচিত "শুধু পুরুষের অধিকার দূর করা নয় বরং লিঙ্গগত পার্থক্যও দূর করা" যাতে যৌনাঙ্গের পার্থক্য আর সাংস্কৃতিক তাৎপর্য না রাখে।[৫]
সারাংশ
[সম্পাদনা]"দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স" বইতে, ফায়ারস্টোন যুক্তি দেন যে প্রজনন ভূমিকার ওপর ভিত্তি করে মানুষের জৈবিক বিভাজন হল নারীর অধীনতার মূল কারণ, এটি একক পরিবারে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে দেখা যায়, যেখানে এমন একটি পিতৃতান্ত্রিক ব্যবস্থাকে স্থায়ী করে তোলে। তিনি এমন একটি ভবিষ্যতের কল্পনা করেন যেখানে কৃত্রিম গর্ভাশয় নারীদের সন্তান ধারণ থেকে মুক্তি দেবে, যার ফলে গর্ভাবস্থার আর প্রয়োজন পড়বেনা। এই সাইবারনেটিক কমিউনিস্ট ইউটোপিয়ায়, কেবল প্রজনন নয়, সমস্ত শ্রম স্বয়ংক্রিয় হবে এবং ঐতিহ্যবাহী নিপীড়নের ভিত্তিকে নির্মূল করবে।[৬]
প্রাপ্তি
[সম্পাদনা]দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স একটি নারীবাদী ক্লাসিক। ১৯৮০ সালে ম্যারি অ্যান ওয়ারেন এটিকে "এখন পর্যন্ত উগ্র নারীবাদী অবস্থানের সবচেয়ে স্পষ্ট এবং সাহসী উপস্থাপনা" হিসেবে বর্ণনা করেছিলেন।[৭] ১৯৯৮ সালে আর্থার মারউইক এটিকে কেট মিলেটের লেখা যৌন রাজনীতি (১৯৬৯)র মতো উগ্র নারীবাদের দুটি মূল গ্রন্থের একটি হিসেবে স্থান দেন।[৮] দ্য কেমব্রিজ কম্প্যানিয়ন টু মার্কস (১৯৯১) বইতে লেখার সময়, জেফ হার্ন ফায়ারস্টোনের পদ্ধতিকে পিতৃতন্ত্রের ভিত্তি হিসেবে যৌনতা এবং প্রজননের প্রতি আগ্রহ পুনরুজ্জীবিত করার ক্ষেত্রে স্থায়ী তাৎপর্যপূর্ণ বলে বর্ণনা করেছেন।[৯]
নৃবিজ্ঞানী ডোনাল্ড সাইমনস দ্য ইভোলিউশন অফ হিউম্যান সেক্সুয়ালিটি (১৯৭৯) বইয়ে ফায়ারস্টোনের এই দৃষ্টিভঙ্গিকে দায়ী করেছেন যে, যদিও জন্মের সময় লিঙ্গ একই রকম থাকে, তবুও পুরুষরা প্রাথমিক অভিজ্ঞতার দ্বারা মানসিকভাবে পঙ্গু হয়ে যায় যেটি নারীর হয়না, এবং তাই পুরুষরা, নারীদের থেকে ভিন্ন, ভালোবাসতে অক্ষম। সাইমনস ফায়ারস্টোনের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে তাঁর নিজের দৃষ্টিভঙ্গির তুলনা করেছেন যে "নির্বাচনের ফলে যৌনতায় স্পষ্ট লিঙ্গগত পার্থক্য তৈরি হয়েছে" এবং কোনও লিঙ্গই অন্যটির ত্রুটিপূর্ণ সংস্করণ নয়।[১০]
বইটির ১৯৯৮ সালের সংস্করণের ভূমিকায়, রোজালিণ্ড ডেলমার যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফায়ারস্টোনের "ফ্রয়েডের দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা সমস্যার পাল্টা ব্যাখ্যা যুক্তিবাদের উপর খুব বেশি নির্ভর করে", এবং কল্পনার অভ্যন্তরীণ জগতকে অবহেলা করে। ডেলমারের দৃষ্টিতে, ফ্রয়েড সম্পর্কে ফায়ারস্টোনের আলোচনার ফলাফল হল যে "ফ্রয়েডকে উপেক্ষা যতটা করা হয়েছে, তাঁর ভুল থেকে ততটা খণ্ডন বা উদ্ধার করা হয়নি।"[১১] মেরি ও'ব্রায়ান তাঁর দ্য পলিটিক্স অফ রিপ্রোডাকশন (১৯৮১) বইতে ফায়ারস্টোনের কাজের সমালোচনা করেছেন তাঁর খণ্ডতাবাদ, কঠোরভাবে জৈবিক দৃষ্টিকোণ থেকে মানব জীবনের ব্যাখ্যা, ঐতিহাসিক ভুল এবং সাধারণ অপক্বতার জন্য।[৯]
দ্য প্রোগ্রেসিভ -এ অ্যান-মেরি কুসাকের সাথে একটি সাক্ষাৎকারে, সমকামী অধিকার কর্মী উর্বশী বৈদ তাঁর রচনা ভার্চুয়াল ইকুয়ালিটি (১৯৯৫)-র ওপর প্রভাব হিসাবে দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্সকে চিহ্নিত করেছেন।[১২]
ফায়ারস্টোনের বক্তব্য, স্কাম ম্যানিফেস্টো-র লেখক ভ্যালারি সোলানাস তাঁকে বলেছিলেন যে তিনি দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স অপছন্দ করেন।[১৩]
জুলিয়েট মিচেল যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফায়ারস্টোন ফ্রয়েডকে ভুলভাবে পড়েছেন এবং নারীবাদের জন্য মনোবিশ্লেষণমূলক তত্ত্বের প্রভাবকে ভুল বুঝেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, সিমন দ্য বোভোয়ারের মতো ফায়ারস্টোন "ইলেক্ট্রা কমপ্লেক্স" শব্দটিকে ফ্রয়েডের তৈরি মনে করলেও, এটি আসলে কার্ল জং তৈরি করেছিলেন। মিচেল ধারণা দিয়েছিলেন যে ফায়ারস্টোনের কাছে, বাস্তবতার একমাত্র ধরণ হল সামাজিক বাস্তবতা (ব্যক্তির সাধারণ অভিজ্ঞতা বা আকস্মিক অভিজ্ঞতা), এবং এই দিক থেকে ফায়ারস্টোনের কাজ উইলহেম রাইখের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ। মিচেলের দৃষ্টিতে, ফায়ারস্টোনের ফ্রয়েডের ব্যাখ্যা তাঁর মনস্তাত্ত্বিক গঠনগুলিকে সেই সামাজিক বাস্তবতার সাথে তুলনা করে যেখান থেকে তারা সরে এসেছিল, যার ফলে ইডিপাস কমপ্লেক্সকে নিউক্লিয়ার পরিবারের সাথে সমান করা হয়। এইভাবে ফায়ারস্টোন ফ্রয়েডীয় "রূপক" যেমন ইডিপাস কমপ্লেক্সকে পরিবারের মধ্যে ক্ষমতার সম্পর্কের ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা করেন, মিচেল এই পদ্ধতিটিকে ভুল বলে মনে করেন।[১৪]
আমেরিকান সাংবাদিক সুসান ফালুদি ২০১৩ সালে লিখেছিলেন যে, যদিও তাঁদের উগ্রতাবাদের জন্য সমালোচিত হতে হয়েছে, দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স-এর মৌলিক নীতিগুলির দীর্ঘস্থায়ী তাৎপর্য আছে। ফায়ারস্টোন গর্ভের বাইরে প্রজনন এবং সমষ্টিগতভাবে শিশুদের লালন-পালনের কল্পনা করেছিলেন এবং নির্যাতনমূলক পরিস্থিতি ত্যাগ করার অধিকার প্রদান করেছিলেন। ফালুদি লিখেছেন, "আন্দাজ করা যায়, প্রস্তাবগুলি নতুন চিন্তাভাবনার বদলে বেশিকরে ক্ষোভের জন্ম দিয়েছে, যদিও ফায়ারস্টোনের অনেক ধারণা দূরদর্শী বলে প্রমাণিত হয়েছে, যার মধ্যে আছে শিশুদের অধিকার, 'পুরুষ' কাজের অবসান এবং ঐতিহ্যবাহী বিবাহ, ও 'সাইবারনেটিক' কম্পিউটার বিপ্লবের মাধ্যমে পরিবর্তিত সামাজিক সম্পর্ক।"[১]
আন্তোনেলা গ্যাম্বোটো-বার্ক সোফি লুইসের ২০২২ সালের বই অ্যাবোলিশ দ্য ফ্যামিলি-কে দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স-এর ন্যায্য উত্তরাধিকারী হিসেবে বর্ণনা করেছেন, এটিকে তিনি "এমন একটি বই হিসেবে বর্ণনা করেছেন যার স্পষ্ট বোকামি দুটি কারণে ক্ষমা করা যেতে পারে: লেখকের মানসিক ভঙ্গুরতা এবং যৌবন ... এবং যুগের বিকাশগত স্নায়ুবিজ্ঞানের প্রাথমিক ধারণা"।[১৫]
আরও দেখুন
[সম্পাদনা]- লিঙ্গ-উত্তরবাদ
মন্তব্য
[সম্পাদনা]- ↑ ক খ গ Faludi 2013।
- ↑ Warren 1980, পৃ. 155–157।
- ↑ Firestone 1970, পৃ. 29।
- ↑ Firestone 1970, পৃ. 3–4।
- ↑ Firestone 1970, পৃ. 11।
- ↑ Maglaque, Erin (২০২০-১০-২১)। "The radical legacy of Shulamith Firestone"। New Statesman (ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ২০২৪-১২-১০।
- ↑ Warren 1980, পৃ. 155।
- ↑ Marwick 1998, পৃ. 687।
- ↑ ক খ Hearn 1999, পৃ. 241।
- ↑ Symons 1979, পৃ. 4।
- ↑ Delmar 1979, পৃ. 9।
- ↑ Cusac 1996, পৃ. 34।
- ↑ Firestone 1998, পৃ. 130–131।
- ↑ Mitchell 2000, পৃ. 346–350।
- ↑ Gambotto-Burke 2023।
সূত্র
[সম্পাদনা]- Cusac, Anne-Marie (১৯৯৬)। "Urvashi Vaid"। The Progressive। 60 (3)।
- Delmar, Rosalind (১৯৭৯)। "Introduction"। Firestone, Shulamith। The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution। London: The Women's Press। আইএসবিএন 0-7043-3849-1।
- Faludi, Susan (১৫ এপ্রিল ২০১৩)। "Death of a Revolutionary"। The New Yorker।
- Firestone, Shulamith (২০০৩) [1970]। The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution। Farrar, Straus and Giroux। আইএসবিএন 978-0-374-52787-7।
- Firestone, Shulamith (১৯৯৮)। Airless Spaces। Semiotext(e)। আইএসবিএন 1-57027-082-1।
- Gambotto-Burke, Antonella (এপ্রিল ৮, ২০২৩)। "Should we abolish the family?"। Review। The Australian। পৃষ্ঠা 20।
- Hearn, Jeff (১৯৯৯)। Carver, Terrell, সম্পাদক। The Cambridge Companion to Marx। Cambridge: Cambridge University Press। আইএসবিএন 0-521-36694-1।
- Marwick, Arthur (১৯৯৮)। The Sixties: Cultural Revolution in Britain, France, Italy, and the United States, c. 1958–c.1974। Oxford: Oxford University Press। আইএসবিএন 0-19-210022-X।
- Mitchell, Juliet (২০০০)। Psychoanalysis and Feminism: A Radical Reassessment of Freudian Psychoanalysis। Penguin Books। আইএসবিএন 0-14-027953-9।
- Symons, Donald (১৯৭৯)। The Evolution of Human Sexuality। New York: Oxford University Press। আইএসবিএন 0-19502535-0।
- Warren, Mary Anne (১৯৮০)। The Nature of Woman: An Encyclopedia & Guide to the Literature। Edgepress। আইএসবিএন 0-918528-07-0।
বহিঃসংযোগ
[সম্পাদনা]
| সাধারণ | |
|---|---|
| জাতীয় গ্রন্থাগার | |
.jpg){kind=link}