দায়িত্বাধীন

দায়িত্বাধীন হলেন কোনো পদ বা অবস্থানের বর্তমান পদস্থ কর্মকর্তা। কোনো নির্বাচনে, দায়িত্বাধীন হলেন সেই ব্যক্তি যিনি ওই পদে দায়িত্বে আছেন বা কাজ করছেন, তা তিনি পুনর্নির্বাচনের জন্য প্রার্থী হন কি না, সেটি বিবেচ্য নয়।

ব্যালটে দায়িত্বাধীন থাকতে বা না-ও থাকতে পারেন: পূর্ববর্তী দায়িত্বাধীন মারা যেতে পারেন, অবসর নিতে পারেন, পদত্যাগ করতে পারেন; তারা পুনর্নির্বাচনে অংশ নিতে নাও পারেন, কার্যকালের সীমাবদ্ধতার কারণে পুনর্নির্বাচনে বাধাপ্রাপ্ত হতে পারেন, বা একটি নতুন নির্বাচনী বিভাগ বা পদ সৃষ্টি হতে পারে, যার ফলে সেই অফিস বা পদ শূন্য বা উন্মুক্ত বলে বিবেচিত হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ব্যালটে কোনো দায়িত্বাধীন বিহীন নির্বাচন হল একটি উন্মুক্ত আসন বা উন্মুক্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতা ।

পদাধিকার সুবিধা

সাধারণত, নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বীদের চেয়ে একজন দায়িত্বাধীনের রাজনৈতিক সুবিধা থাকে। সংবিধান দ্বারা নির্বাচনের সময় নির্ধারণ করা ছাড়া, কিছু দেশে ক্ষমতাসীনদের নির্বাচনের তারিখ নির্ধারণের অধিকার থাকতে পারে।

বেশিরভাগ রাজনৈতিক দলের জন্য, তাদের পূর্বের কাজের কারণে দায়িত্বাধীনদের প্রায়ই বেশি নাম পরিচিতি থাকে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কোনো নির্বাচনে (বিশেষত আইনসভার একক সদস্যের নির্বাচনী এলাকায়) যদি বর্তমান দায়িত্বাধীন পুনর্নির্বাচনের জন্য প্রার্থী না হন, তাহলে সেটিকে সাধারণত "উন্মুক্ত আসন" বলা হয়। দায়িত্বাধীনের সুবিধা অনুপস্থিত থাকার কারণে, এই ধরনের নির্বাচন প্রায়ই সবচেয়ে তীব্র প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ হয়ে থাকে।^[১] এছাড়া, যখন কোনো পদে দায়িত্ব পালনের মেয়াদ সীমিত থাকে, তখন একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা সৃষ্টি হয়। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্টের মেয়াদ দুই চার বছরের মেয়াদে সীমাবদ্ধ, এবং বর্তমান পদধারী পুনরায় প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে নিষিদ্ধ থাকেন। যদিও পদধারীর প্রত্যাশিত সুবিধা ১৯৫০-এর দশকে প্রায় দুই শতাংশ পয়েন্ট ছিল, যা ১৯৮০ এবং ১৯৯০-এর দশকে দশ শতাংশ পয়েন্টে পৌঁছায় এবং পরে ২০১০ এবং ২০২০-এর দশকে আবার প্রায় দুই শতাংশ পয়েন্টে ফিরে আসে, তবু এই পুরো সময়কালে পদধারী তাদের আসন হারানোর সম্ভাবনা প্রায় একই রকম রয়ে গেছে।^[২]

২০১৭ সালে ব্রিটিশ জার্নাল অফ পলিটিকাল সায়েন্সে প্রকাশিত একটি গবেষণায় বলা হয়েছে যে, পদধারীর সুবিধা মূলত এই কারণে সৃষ্টি হয় যে ভোটাররা পদধারীর মতাদর্শকে ব্যক্তিগতভাবে মূল্যায়ন করেন, অথচ তারা ধরে নেন যে যেকোনো প্রতিদ্বন্দ্বী তার দলের মতাদর্শের সাথে সম্পূর্ণ মিল রাখেন।^[৩] এর অর্থ হল রাজনৈতিক মেরুকরণ বৃদ্ধির সাথে সাথে ক্ষমতার সুবিধা আরও তাৎপর্যপূর্ণ হয়।^[৩]

তথ্যসূত্র

↑ Gelman, Andrew; King, Gary (১৯৯০)। "Estimating Incumbency Advantage without Bias" (পিডিএফ): ১১৪২–১১৬৪। ডিওআই:10.2307/2111475। আইএসএসএন 0092-5853। জেস্টোর 2111475। ২১ জানুয়ারি ২০২৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত (পিডিএফ)। {{সাময়িকী উদ্ধৃতি}}: উদ্ধৃতি journal এর জন্য |journal= প্রয়োজন (সাহায্য)
↑ Ebanks, Danny; Katz, Jonathan N. (২০২৩)। "If a Statistical Model Predicts That Common Events Should Occur Only Once in 10,000 Elections, Maybe it's the Wrong Model"। Gary King - Harvard University। সংগ্রহের তারিখ ১৪ ফেব্রুয়ারি ২০২৩।
1 2 Peskowitz, Zachary (১ মে ২০১৭)। "Ideological Signaling and Incumbency Advantage" (পিডিএফ): ৪৬৭–৪৯০। ডিওআই:10.1017/S0007123416000557। আইএসএসএন 0007-1234। ৩ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। {{সাময়িকী উদ্ধৃতি}}: উদ্ধৃতি journal এর জন্য |journal= প্রয়োজন (সাহায্য)

[jstor.org-1] Gelman, Andrew; King, Gary (১৯৯০)। "Estimating Incumbency Advantage without Bias" (পিডিএফ): ১১৪২–১১৬৪। ডিওআই:10.2307/2111475। আইএসএসএন 0092-5853। জেস্টোর 2111475। ২১ জানুয়ারি ২০২৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত (পিডিএফ)। {{সাময়িকী উদ্ধৃতি}}: উদ্ধৃতি journal এর জন্য |journal= প্রয়োজন (সাহায্য)

[2] Ebanks, Danny; Katz, Jonathan N. (২০২৩)। "If a Statistical Model Predicts That Common Events Should Occur Only Once in 10,000 Elections, Maybe it's the Wrong Model"। Gary King - Harvard University। সংগ্রহের তারিখ ১৪ ফেব্রুয়ারি ২০২৩।

[:0-3] 1 2 Peskowitz, Zachary (১ মে ২০১৭)। "Ideological Signaling and Incumbency Advantage" (পিডিএফ): ৪৬৭–৪৯০। ডিওআই:10.1017/S0007123416000557। আইএসএসএন 0007-1234। ৩ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। {{সাময়িকী উদ্ধৃতি}}: উদ্ধৃতি journal এর জন্য |journal= প্রয়োজন (সাহায্য)

[১]

[২]

[৩]