বিষয়বস্তুতে চলুন

চীনাবাসী বর্জন আইন

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
চীনাবাসী বর্জন আইন, ১৮৮২
Great Seal of the United States
পূর্ণ শিরোনামচীনা সম্পর্কিত নির্দিষ্ট চুক্তিগত দায়বদ্ধতা কার্যকরকরণ আইন
পাস করেছে৪৭তম কংগ্রেস মার্কিন কংগ্রেস
কার্যকর হয়েছে৬ মে, ১৮৮২
উদ্ধৃতি
পাবলিক আইনপাব. ল. 47–126
যুক্তরাষ্ট্র স্ট্যাটিউটস অ্যাট লার্জ22 স্ট্যাট. 58, Chap. 126
বিধি সংগ্রহ
তৈরি করা ইউএসসি অনুচ্ছেদ8 মার্কিন কোড টেমপ্লেট:Usc-title-chap/core অধ্যায় 7
আইন প্রণয়নের ইতিহাস
বাতিল করা হয়েছে চাইনিজ এক্সক্লুশন বাতিল আইন
দ্বারা, ১৭ ডিসেম্বর, ১৯৪৩
১৮৮২ সালে কংগ্রেস কর্তৃক পাসকৃত চীনাবাসী বর্জন আইনের প্রথম পৃষ্ঠা।[১]

চীনাবাসী বর্জন আইন, ১৮৮২ (ইংরেজি: Chinese Exclusion Act) ছিল একটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল আইন, যা প্রেসিডেন্ট চেস্টার এ. আর্থার ৬ মে, ১৮৮২ তারিখে স্বাক্ষর করেন। এই আইন দশ বছরের জন্য চীনা শ্রমিকদের অভিবাসন নিষিদ্ধ করে। তবে কূটনীতিক ও পর্যটকদের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম রাখা হয়েছিল।[২] এই আইন যুক্তরাষ্ট্রে বসবাসকারী চীনা নাগরিকদের নাগরিকত্ব প্রাপ্তির অধিকার অস্বীকার করে এবং দেশের ভেতর বা বাইরে যাতায়াতরত চীনা ব্যক্তিদের তাদের অবস্থান চিহ্নিত করে এমন সার্টিফিকেট বহনের বাধ্যবাধকতা আরোপ করে—নইলে তারা বহিষ্কৃত হতো। এটি মার্কিন আইনে এমন প্রথম বড় ধাপ ছিল যা কোনো নির্দিষ্ট জাতিগোষ্ঠীর অভিবাসন সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ করেছিল এবং এর মাধ্যমে বিশ শতকের অভিবাসন নীতির রূপরেখা নির্ধারিত হয়।[৩][৪]

এই আইনের পটভূমিতে ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চীনাবিরোধী অনুভূতি এবং চীনা অভিবাসীদের বিরুদ্ধে সহিংসতা ও বৈষম্যমূলক নীতির ক্রমবৃদ্ধি।[৫] এই আইন অনুসরণ করে ১৮৮০ সালের অ্যাঞ্জেল চুক্তি আসে, যা ১৮৬৮ সালের বার্লিংগেম চুক্তি সংশোধন করে যুক্তরাষ্ট্রকে চীনা অভিবাসন স্থগিত করার সুযোগ দেয়। আইনটি শুরুতে ১০ বছরের জন্য কার্যকর হওয়ার কথা থাকলেও, ১৮৯২ সালে গিয়ারি আইন দ্বারা এটি নবায়ন ও কঠোরতর করা হয় এবং ১৯০২ সালে এটি স্থায়ী রূপ পায়। আইনগুলো কূটনীতিক, শিক্ষক, ছাত্র, ব্যবসায়ী ও পর্যটকদের ক্ষেত্রে ছাড় দিলেও চীনা অভিবাসন কার্যত বন্ধ করে দেয়। এসব আইন বহুলভাবে এড়িয়ে চলা হতো।[৬]

১৮৯৮ সালে যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট United States v. Wong Kim Ark মামলায় রায় দেয় যে, এই আইন চীনা অভিবাসীদের যুক্তরাষ্ট্রে জন্ম নেওয়া সন্তানদের জন্মসূত্রে নাগরিকত্ব পাওয়ার অধিকার খর্ব করে না।

এই আইন কার্যকর ছিল চীনাবাসী বর্জন বাতিল আইন পাস হওয়া পর্যন্ত, যা ১৯৪৩ সালে এই নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করে এবং প্রতি বছর ১০৫ জন চীনা অভিবাসীকে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের অনুমতি দেয়। পরবর্তীতে, ১৯৫২ সালের অভিবাসন ও জাতীয়তা আইন বর্ণভিত্তিক নিষেধাজ্ঞা বাতিল করে এবং ১৯৬৫ সালের অভিবাসন ও জাতীয়তা আইন জাতীয় উৎস ভিত্তিক কোটার ব্যবস্থা তুলে দেয়, ফলে চীনা অভিবাসনের সুযোগ বৃদ্ধি পায়।[৭]

পটভূমি

[সম্পাদনা]
১৮৮৬ সালের একটি ডিটারজেন্ট বিজ্ঞাপন: The Chinese Must Go।

উনবিংশ শতাব্দীতে চীন দারিদ্র্য, খরা, দুর্ভিক্ষ এবং আফিম যুদ্ধ ও তাইপিং বিদ্রোহের মতো সংঘাতের কারণে গভীর সামাজিক ও রাজনৈতিক অস্থিরতার মধ্য দিয়ে যাচ্ছিল। এসব পরিস্থিতির ফলে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া, ইউরোপ এবং আমেরিকা মহাদেশে চীনা অভিবাসনের বড়সড় ঢল নেমে আসে।[৮][৯][ভালো উৎস প্রয়োজন] বিশেষ করে, যেসব চীনা অভিবাসী উনবিংশ শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করেছিলেন, তাদের অনেকেই পুন্তি-হাক্কা গোত্র যুদ্ধের শিকার উদ্বাস্তু ছিলেন।[১০][১১] এই সংঘাতে প্রায় ১০ লক্ষ মানুষ প্রাণ হারায়।[১২] এই কারণেই অধিকাংশ চীনা অভিবাসী সেজ় ইউপ অঞ্চল থেকে আগত ছিলেন এবং তারা তাইশানীয় ভাষা বলতেন।[১৩][১৪]

১৮৮৫ সালের "চায়নাটাউনের সরকারি মানচিত্র", যা সান ফ্রান্সিসকোর নগর পরিষদের একটি বিশেষ কমিটির প্রতিবেদনের অংশ হিসেবে প্রকাশিত হয়। এই কমিটি চীনা এলাকার অবস্থা নিয়ে গঠিত হয়েছিল।
প্রথম আন্তঃমহাদেশীয় রেলপথ নির্মাণে নিযুক্ত চীনা অভিবাসী শ্রমিকরা।

উনবিংশ শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চীনা অভিবাসনের প্রথম বড় ঢল শুরু হয় ১৮৪৮ থেকে ১৮৫৫ সালের ক্যালিফোর্নিয়া স্বর্ণ খোঁজার উন্মাদনার মাধ্যমে; পরে প্রথম আন্তঃমহাদেশীয় রেলপথ নির্মাণের মতো বড় আকারের শ্রম প্রকল্পগুলির মাধ্যমে তা চলতে থাকে। স্বর্ণ খোঁজার প্রথম পর্যায়ে, যখন সহজেই স্বর্ণ পাওয়া যেত, তখন শ্বেতাঙ্গরা চীনা অভিবাসীদের সহ্য করত, যদিও খুব সদয় ছিল না।[১৫] তবে, যখন স্বর্ণ পাওয়া কঠিন হয়ে পড়ে এবং প্রতিযোগিতা বেড়ে যায়, তখন চীনা এবং অন্যান্য বিদেশিদের প্রতি বৈরিতা বাড়তে থাকে। বিদেশি খনিশ্রমিক কর আইনসহ আইন প্রণেতা ও অন্যান্য খনিশ্রমিকদের যৌথ চাপে চীনা অভিবাসীদের খনিশ্রম থেকে জোরপূর্বক সরিয়ে দেওয়া হয়। এরপর তারা শহরাঞ্চলে, বিশেষ করে সান ফ্রান্সিসকোতে, গোষ্ঠীগত বসবাস শুরু করে এবং রেস্তোরাঁ বা লন্ড্রির মতো কম মজুরির কাজ গ্রহণ করে।[১৬]

গৃহযুদ্ধ পরবর্তী পুনর্গঠন যুগে অর্থনৈতিক মন্দা দেখা দিলে, ১৮৭০-এর দশকে চীনা-বিরোধী ক্ষোভ রাজনৈতিক রূপ লাভ করে। শ্রমিক নেতা ডেনিস কিয়ার্নি ও তাঁর শ্রমিকদের দল,[১৭] এবং ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নর জন বিগলার — উভয়েই "কুলি শ্রম" কে নিম্ন মজুরির জন্য দায়ী করেন। অর্থনৈতিক চাপে চাপা ক্ষোভের পাশাপাশি, আমেরিকান সাংস্কৃতিক মাধ্যম দীর্ঘকাল ধরেই চীনা জনগণের প্রতি বর্ণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করে আসছিল।[১৮](p25)

১৮৫০-এর দশকের শুরুর দিকে চীনা অভিবাসী শ্রমিকদের নিষিদ্ধ করার ধারণার বিরোধিতা করা হয়েছিল, কারণ তারা সরকারের জন্য গুরুত্বপূর্ণ রাজস্ব সরবরাহ করত।[১৯] সে সময় চীনের সম্রাট সিয়ানফেং চীনা অভিবাসনকে নিরুৎসাহিত করেছিলেন, কারণ তিনি আমেরিকায় শ্রমিকপ্রবাহের ফলে চীনের শ্রমশক্তি হ্রাস পলোয়ার আশঙ্কা করছিলেন।[২০] তবে দশকের শেষভাগে ক্যালিফোর্নিয়ার আর্থিক পরিস্থিতির উন্নতির সাথে সাথে রাজ্য পর্যায়ে চীনাবিরোধী বহিষ্কার আইন গৃহীত হয়।[১৯] ১৮৫৮ সালে, ক্যালিফোর্নিয়া আইনসভা এমন একটি আইন পাস করে, যা "চীনা অথবা মঙ্গোলীয় জাতিগোষ্ঠীর" কোনো ব্যক্তির রাজ্যে প্রবেশকে অবৈধ ঘোষণা করে। তবে এই আইনটি ১৮৬২ সালে রাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক বাতিল ঘোষণা করা হয়।[২১]

চীনা অভিবাসী শ্রমিকরা সস্তা শ্রম সরবরাহ করত এবং তারা সরকারি স্কুল, হাসপাতাল ইত্যাদি ব্যবহার করত না, কারণ চীনা অভিবাসী জনসংখ্যার বেশিরভাগই ছিল সুস্থ প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষ।[১৯] ১৮৬৮ সালের জানুয়ারিতে মার্কিন সিনেট চীনের সঙ্গে বার্লিংগেম চুক্তি অনুমোদন করে, যা চীনা অভিবাসনের ওপর কোনো নিষেধাজ্ঞা না রেখে অবাধ প্রবেশের অনুমতি দেয়।[২২] সময়ের সাথে সাথে যুক্তরাষ্ট্রে, বিশেষত ক্যালিফোর্নিয়ায়, চীনা অভিবাসীদের সংখ্যা বৃদ্ধির ফলে লস অ্যাঞ্জেলেসসহ বিভিন্ন শহরে সহিংসতা ছড়িয়ে পড়ে। ১৮৭০ সালের নর্থ অ্যাডামস ধর্মঘটে শ্রমিকদের পরিবর্তে ৭৫ জন চীনা শ্রমিক নিযুক্ত করা হলে দেশব্যাপী শ্রমজীবী শ্রেণির মধ্যে তীব্র ক্ষোভ ছড়িয়ে পড়ে, যা কংগ্রেসে আইন প্রণয়নের আলোচনাকে প্রভাবিত করে এবং চীনা অভিবাসনকে একটি জাতীয় রাজনৈতিক ইস্যুতে পরিণত করে।[২৩][২৪]

১৮৭৫ সালের ১৮৭৫ সালের পৃষ্ঠা আইন চীনা নারীদের যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ নিষিদ্ধ করে, যেন তারা পরিবার স্থাপন করতে না পারে; তবে চীনা পুরুষ শ্রমিকদের প্রবেশ অনুমোদিত ছিল।

চীনা অভিবাসনকে কেবল ক্যালিফোর্নিয়ার পরিবর্তে জাতীয় পর্যায়ে আলোচনার কেন্দ্রে নিয়ে আসার মূল কারণ ছিল ১৮৭৬ সালের রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট। এই বছরটি ছিল একটি নির্বাচন বর্ষ এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছিল অত্যন্ত তীব্র।[২৫] উভয় রাজনৈতিক দলই পশ্চিম উপকূলের ভোটের ওপর নির্ভর করছিল, যার সুযোগ নিয়ে ক্যালিফোর্নিয়ার রাজনীতিবিদরা চীনা অভিবাসন নিয়ে নিজেদের উদ্বেগ জাতীয় পর্যায়ে তুলে ধরতে সক্ষম হন।[২৪] ১৮৭৬ সালের পূর্বে, ক্যালিফোর্নিয়ার আইনপ্রণেতারা চীনা ব্যবসা প্রতিষ্ঠান, আবাসন ও অভিবাসনকারী জাহাজের বিরুদ্ধে নানা নিয়ম ও জরিমানা আরোপের মাধ্যমে চীনা অভিবাসন সীমিত করার চেষ্টা করেন, কিন্তু এইসব আইন বার্লিংগেম চুক্তি, মার্কিন সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনী অথবা ১৮৬৬ সালের নাগরিক অধিকার আইন লঙ্ঘন করার কারণে অসাংবিধানিক ঘোষিত হয়।[২৫] এসব ব্যর্থতার প্রেক্ষিতে পরিষ্কার হয়ে যায় যে, এই সমস্যা সমাধান করতে হলে ফেডারেল সরকারকেই হস্তক্ষেপ করতে হবে। সুতরাং, ক্যালিফোর্নিয়ার যেসব রাজনীতিবিদ চীনা অভিবাসনের বিরোধিতা করতেন, তাদের জন্য ১৮৭৬ সালের এই ঘনিষ্ঠ নির্বাচনী প্রতিদ্বন্দ্বিতা একটি উপযুক্ত সুযোগ হয়ে ওঠে। তাদের ধারণা ছিল, পশ্চিম উপকূলের ভোট পাওয়ার জন্য রাজনৈতিক দলগুলো ক্যালিফোর্নিয়ার ভোটারদের আকৃষ্ট করতে চীনা-বিরোধী অভিবাসন নীতি গ্রহণ করবে।[২৪] এই প্রভাব বিস্তার করা হয় বিভিন্ন উপায়ে। প্রথমত, বসন্তকালে অনেক প্রচারিত চীনাবিরোধী গণসমাবেশ আয়োজন করা হয়, যেমন ৫ এপ্রিল সান ফ্রান্সিসকোর সমাবেশে ২০,০০০ মানুষ উপস্থিত হয়েছিল।[২৬]

দ্বিতীয়ত, ৩ এপ্রিল ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্য সিনেট চীনা অভিবাসনের সংস্কৃতি ও অর্থনীতির উপর প্রভাব নিয়ে তদন্তের অনুমোদন দেয়। এ প্রতিবেদনের কপি যুক্তরাষ্ট্রের শীর্ষস্থানীয় সংবাদপত্রসমূহে পাঠানো এবং কংগ্রেসের প্রতিটি সদস্যের জন্য পাঁচটি করে কপি প্রেরণের সিদ্ধান্ত হয়। এই পদক্ষেপের অংশ হিসেবে সান ফ্রান্সিসকো বোর্ড অব সুপারভাইজরস এক প্রতিনিধিদলকে পূর্বাঞ্চলীয় শহরগুলোতে পাঠায়, যারা জনসমাবেশ এবং পরে সংবাদপত্রের মাধ্যমে চীনাবিরোধী বার্তা প্রচার করে।[২৪] এই প্রতিনিধিদলের সদস্য ফিলিপ রোচ এবং ফ্র্যাঙ্ক পিক্সলে চীনা 'কুলি' শ্রমিকদের আর্থিক হুমকি নিয়ে কথা বলার পাশাপাশি চীনা অভিবাসীদের বর্ণগত অমিল ও নীচতা সম্পর্কেও মন্তব্য করেন, যা অন্যান্য রাজ্যেও ভীতি ও উদ্বেগ ছড়িয়ে দেয়। তাদের এই বক্তব্য পরে সেনেট শুনানিতেও প্রতিফলিত হয়; যেমন ১ মে তারিখে ক্যালিফোর্নিয়ার জ্যেষ্ঠ রিপাবলিকান সিনেটর অ্যারন এ. সার্জেন্ট চীনা অভিবাসনের বিরুদ্ধে তীব্র ভাষায় আক্রমণাত্মক বক্তব্য রাখেন, যা তখন চীনের সঙ্গে চুক্তি আলোচনার আগে সেনেটে উপস্থাপিত হয়।[২৪][২৭] এসব প্রচেষ্টার ফলস্বরূপ, উভয় রাজনৈতিক দলই ১৮৭৬ সালের জুন মাসে অনুষ্ঠিত তাদের সম্মেলনে চীনাবিরোধী নীতিগুলোর প্রতি ব্যাপক সমর্থন দেখায়।[২৪] এই কারণেই ১৮৭৬ সালের নির্বাচন বছরটিকে চীনা অভিবাসনের প্রশ্নকে রাজ্য পর্যায় থেকে জাতীয় পর্যায়ে উত্তরণের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচনা করা হয়; তীব্র রাজনৈতিক প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশটি ক্যালিফোর্নিয়ার অভিবাসনসংক্রান্ত অভিযোগ জাতীয় পর্যায়ে ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য একটি পরিকল্পিত প্রচেষ্টার সুযোগ সৃষ্টি করে।[২] ফলে সারা দেশের নেতারা—যাদের চীনা শ্রমিকদের লাভ বা ক্ষতি নিয়ে ততটা আগ্রহ ছিল না যতটা ভোট জেতার—তারা চীনাবিরোধী মনোভাবের পক্ষে সমর্থন জানাতে বাধ্য হন।[২৫]

নর্থ অ্যাডামস ধর্মঘটের পর আরও অনেক ধর্মঘট ঘটে, এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য ছিল পেনসিলভানিয়ার বিভার ফলস কাটলারি কোম্পানি ও অন্যান্য শ্রমিক অসন্তোষ।[২৮][২৯] ১৮৭৩ সালের অর্থনৈতিক মন্দার পর, চীনা অভিবাসীদের দোষারোপ করা হয় শ্রমিকদের মজুরি হ্রাসের জন্য।[২২] একসময় ক্যালিফোর্নিয়ায় মজুরি-নির্ভর শ্রমিকদের প্রায় এক চতুর্থাংশ ছিল চীনা পুরুষ।[৩০] ১৮৭৮ সালের মধ্যে কংগ্রেস চীন থেকে অভিবাসন নিষিদ্ধ করার একটি আইন প্রণয়নের চেষ্টা করে, যদিও প্রেসিডেন্ট রাদারফোর্ড বি. হেইস তা ভেটো করেন। ১৮৭৩ সালের ২৭ আগস্ট সান ফ্রান্সিসকো ক্রনিকল পত্রিকায় প্রকাশিত প্রবন্ধের শিরোনাম ছিল “The Chinese Invasion! They Are Coming, 900,000 Strong” (চীনা আগ্রাসন! তারা আসছে, ৯০০,০০০ জন)। দ্য আটলান্টিক এই শিরোনামকেই ২০১৯ সালের অভিবাসনবিরোধী 'আগ্রাসন' ভাষারীতির এক উৎস হিসেবে শনাক্ত করে।[৩১] ১৮৭৬ সালে সান ফ্রান্সিসকোর আইনজীবী এইচ. এন. ক্লিমেন্ট ক্যালিফোর্নিয়ার একটি রাজ্য কমিটির সামনে দাঁড়িয়ে বলেছিলেন: "চীনারা আমাদের ওপর চেপে বসেছে। কীভাবে আমরা তাদের পরিত্রাণ পাব? চীনারা আসছে। কীভাবে আমরা তাদের থামাব?"[২] তাঁর এই বক্তব্য সেই সময় বহু আমেরিকান নাগরিকের সামগ্রিক অনুভূতির প্রতিফলন ঘটায় এবং এই সংকটকে বাস্তবের চেয়ে অধিকতর ভয়াবহ করে তুলতে জনসাধারণের কর্মকর্তারাও আংশিকভাবে দায়ী ছিলেন।

তবে ১৮৭৯ সালে, ক্যালিফোর্নিয়া একটি নতুন সংবিধান গ্রহণ করে, যা স্পষ্টভাবে রাজ্য সরকারকে নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের বসবাসের অনুমতি নির্ধারণের ক্ষমতা প্রদান করে এবং চীনা নাগরিকদের কর্পোরেশন ও রাজ্য, কাউন্টি বা পৌরসভার অধীনে কর্মসংস্থানে নিষিদ্ধ করে।[৩২]

তিন বছর পর, চীন চুক্তির সংশোধনে সম্মত হওয়ার পর, কংগ্রেস আবারও শ্রমজীবী চীনা অভিবাসীদের নিষিদ্ধ করার চেষ্টা করে; ক্যালিফোর্নিয়ার সিনেটর জন এফ. মিলার আরেকটি চীনাবিরোধী আইন উপস্থাপন করেন, যা চীনা শ্রমিকদের বিশ বছর মেয়াদে প্রবেশে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে।[৩৩] বিলটি সিনেট ও হাউসে বিপুল ভোটে পাস হয়, কিন্তু প্রেসিডেন্ট চেস্টার এ. আর্থার এটিকে ভেটো করেন, কারণ বিশ বছরের নিষেধাজ্ঞাটি ১৮৮০ সালের পুনরায় আলোচিত চুক্তির লঙ্ঘন ছিল। ঐ চুক্তি শুধু "যুক্তিসংগত" স্থগিতাদেশের অনুমতি দিত। পূর্বাঞ্চলের পত্রপত্রিকাগুলো ভেটোর প্রশংসা করে, তবে পশ্চিমাঞ্চলে এটি সমালোচিত হয়। কংগ্রেস ভেটো অগ্রাহ্য করতে ব্যর্থ হয়, কিন্তু পরে অভিবাসন নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ দশ বছর করে নতুন একটি বিল পাস করে।[৩৩][৩৪] প্রতিনিধি পরিষদ ২০১–৩৭ ভোটে (৫১ জন অনুপস্থিত) আইনটি পাস করে।[৩৫] যদিও প্রেসিডেন্ট আর্থার তখনও চীনা শ্রমিকদের প্রবেশাধিকার অস্বীকারের বিরোধিতা করেন, তবুও তিনি আপসের অংশ হিসেবে ১৮৮২ সালের ৬ মে চীনা বহিষ্কার আইনটিতে স্বাক্ষর করেন।[৩৩][৩৪]

পাক ম্যাগাজিনে চীনা-বিরোধী প্রাচীর কার্টুন।

এই আইন পাশ হওয়ার পর, অধিকাংশ চীনা শ্রমিক একটি দোটানায় পড়ে যান: তারা কি যুক্তরাষ্ট্রে একা থেকে যাবেন, না কি চীনে ফিরে গিয়ে পরিবারের সঙ্গে মিলিত হবেন।[৬][৩৬] যদিও আইন পাস হওয়ার পরও চীনা-বিদ্বেষ সমাজে ব্যাপকভাবে টিকে ছিল, কিছু পুঁজিপতি ও উদ্যোক্তা এর বিরোধিতা করেছিলেন, কারণ তারা কম মজুরিতে চীনা শ্রমিক নিয়োগে আগ্রহী ছিলেন।[৩৭]

১৮৯২ সালে বহিষ্কার আইনের মেয়াদ শেষ হলে, কংগ্রেস তা আরও দশ বছরের জন্য নবায়ন করে গিয়ারি আইনের মাধ্যমে। এরপর ১৯০২ সালে এই নিষেধাজ্ঞা স্থায়ী করা হয় এবং প্রতিটি চীনা অভিবাসীকে যুক্তরাষ্ট্র সরকারের কাছ থেকে নিবন্ধনপত্র সংগ্রহের নির্দেশ দেয়া হয়; অন্যথায় তাদের বহিষ্কারের মুখে পড়তে হতো। এই আইনটি ২০শ শতকজুড়ে চীনা অভিবাসনকে নিয়ন্ত্রণ করে।[৩৮]

বিষয়বস্তু

[সম্পাদনা]

এই আইনটি প্রথম মার্কিন অভিবাসন আইন ছিল, যা একটি নির্দিষ্ট জাতিগত গোষ্ঠী বা জাতিকে লক্ষ্য করে প্রণীত হয়েছিল।[১৮](p25) এর আগের পেজ আইন, ১৮৭৫ (Page Act of 1875) এশীয় জবরদস্তিমূলক শ্রমিক ও যৌনকর্মীদের অভিবাসন নিষিদ্ধ করেছিল এবং ন্যাচারালাইজেশন আইন, ১৭৯০ (Naturalization Act of 1790) শ্বেতাঙ্গ ব্যতীত অন্য জাতিগোষ্ঠীর নাগরিকত্ব অর্জন নিষিদ্ধ করেছিল। চীনাবাসী বর্জন আইন (Chinese Exclusion Act) চীনা শ্রমিকদের — অর্থাৎ "দক্ষ ও অদক্ষ শ্রমিক এবং খনিশ্রমে নিয়োজিত চীনারা" — যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ করেছিল, এবং এটি ভঙ্গ করলে কারাদণ্ড ও দেশ থেকে বহিষ্কারের বিধান ছিল।[৩৯][৪০]

১৯০১ সালের ২০ নভেম্বরের The San Francisco Call পত্রিকার প্রথম পৃষ্ঠায় চীনা বর্জন কনভেনশন নিয়ে প্রতিবেদন।

এই আইন অনুসারে, যেসব অশ্রমিক চীনা নাগরিক যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করতে চাইতেন, তাঁদের চীনা সরকারের কাছ থেকে একটি প্রত্যয়নপত্র সংগ্রহ করতে হতো — যাতে প্রমাণিত হয় যে তাঁরা অভিবাসনের যোগ্য। তবে এই শ্রেণিভুক্ত চীনাদের পক্ষে প্রমাণ করা ক্রমেই কঠিন হয়ে উঠেছিল যে তাঁরা শ্রমিক নন,[৪০] কারণ ১৮৮২ সালের আইন অনুযায়ী "দক্ষ ও অদক্ষ শ্রমিক এবং খনিশ্রমে নিয়োজিত চীনারা" ছিল নিষিদ্ধ শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত। ফলে এই আইনের অধীনে খুব কমসংখ্যক চীনা নাগরিক যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করতে পেরেছিলেন। তবে কূটনৈতিক কর্মকর্তা, সরকারি কাজে আগত প্রতিনিধিরা এবং তাঁদের গৃহপরিচারকরা যথাযথ সনদপত্র উপস্থাপন করতে পারলে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের অনুমতি পেতেন।[৪১] চীনাবাসী বর্জন আইনটি যুক্তরাষ্ট্রে ইতিমধ্যে বসবাসরত চীনাবাসীদের ওপরও ব্যাপক প্রভাব ফেলেছিল। কোনো চীনা নাগরিক যদি যুক্তরাষ্ট্র ত্যাগ করতেন, তবে পুনঃপ্রবেশের জন্য তাঁকে বিশেষ অনুমোদনপত্র সংগ্রহ করতে হতো। এছাড়াও, এই আইন চীনা অভিবাসীদের যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকত্ব থেকে স্থায়ীভাবে বঞ্চিত করে তাঁদের "স্থায়ী বিদেশি" (permanent alien) হিসেবে চিহ্নিত করে।[৩৯][৪০] এই আইন পাস হওয়ার পর যুক্তরাষ্ট্রে বসবাসকারী চীনা পুরুষদের জন্য তাঁদের স্ত্রীদের সঙ্গে পুনরায় মিলিত হওয়ার অথবা নতুন আবাসস্থলে পরিবার গঠনের সুযোগ প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে।[৩৯] ১৮৮৪ সালে আইনটির যে সংশোধন আনা হয়েছিল, তা পূর্ববর্তী চীনা অভিবাসীদের যুক্তরাষ্ট্র ছেড়ে যাওয়া ও পুনরায় প্রবেশের বিধিনিষেধ আরও কঠোর করে এবং স্পষ্ট করে জানিয়ে দেয় যে এই আইন সমস্ত জাতিগত চীনা জনগণের ওপর প্রযোজ্য—তাঁদের জন্মভূমি যেখানেই হোক না কেন।[৪২]

১৮৮৮ সালের স্কট আইন চীনাবাসী বর্জন আইনের পরিধি আরও বিস্তৃত করে, যা যুক্তরাষ্ট্র ত্যাগ করার পর পুনঃপ্রবেশ সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ করে।[৪৩] কেবল শিক্ষক, শিক্ষার্থী, সরকারি কর্মকর্তা, পর্যটক ও ব্যবসায়ীরাই এই নিষেধাজ্ঞা থেকে ছাড়প্রাপ্ত ছিলেন।[৩৫]

চীনাবাসী বর্জন আইন ও স্কট আইনকে যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে চে চ্যান পিং বনাম যুক্তরাষ্ট্র (১৮৮৯) মামলায় সাংবিধানিক বলে ঘোষণা করা হয়। এই রায়ে আদালত উল্লেখ করে, "বিদেশিদের বহিষ্কারের ক্ষমতা হলো সার্বভৌমত্বের একটি অনুষঙ্গ, যা যুক্তরাষ্ট্র সরকারের হাতে অর্পিত হয়েছে সংবিধান অনুযায়ী।"

এই আইনটি ১৮৯২ সালের গিয়ারি আইন দ্বারা আরও দশ বছরের জন্য নবায়ন করা হয় এবং ১৯০২ সালে তা আবার অনির্দিষ্টকালের জন্য কার্যকর করা হয়।[৪০]

১৯০২ সালের এই নবায়ন অনুযায়ী, প্রত্যেক চীনা অধিবাসীকে নিবন্ধন করতে ও একটি "আবাসন সনদপত্র" (certificate of residence) সংগ্রহ করতে বাধ্য করা হয়। এই সনদপত্র ছাড়া কোনো চীনা ব্যক্তি যুক্তরাষ্ট্রে থাকলে তাঁকে বহিষ্কারের সম্মুখীন হতে হতো।[৪০] ১৮৮২ থেকে ১৯০৫ সালের মধ্যে প্রায় ১০,০০০ চীনাবাসী যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসন সংক্রান্ত নেতিবাচক সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে ফেডারেল আদালতে আপিল করেছিলেন, সাধারণত হ্যাবিয়াস কর্পাস (habeas corpus) আবেদনপত্রের মাধ্যমে।[৪৪] এই মামলাগুলোর বেশিরভাগেই আদালত আবেদনকারীদের পক্ষে রায় দিয়েছিল।[৪৪]

তবে পক্ষপাতদুষ্টতা বা অবহেলা ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রে এসব আবেদন ১৮৯৪ সালে কংগ্রেসে পাস হওয়া একটি আইনের দ্বারা বাতিল ঘোষণা করা হয়, যা পরে সুপ্রিম কোর্টের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম লেম মুন সিং (১৮৯৫) মামলায় বৈধ বলে স্বীকৃত হয়। এরপর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম জু তয় (১৯০৫) মামলায় যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট পুনরায় রায় দেয় যে, প্রবেশ বন্দরের পরিদর্শক এবং বাণিজ্য সচিবের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত এবং অভিবাসন অনুমোদনের বিষয়ে তাঁদের সিদ্ধান্ত আদালতের দ্বারা পাল্টানো যাবে না। যদিও জেলা আদালত রায় দিয়েছিল যে জু তয় (Ju Toy) একজন মার্কিন নাগরিক, তবু তাঁর আবেদন বাতিল করা হয়, কারণ সুপ্রিম কোর্ট মত দেয় যে বন্দর-প্রবেশ প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে "ন্যায়বিচারের প্রক্রিয়া" (due process) প্রযোজ্য নয় এবং এটি স্থল সীমান্তে প্রবেশ প্রত্যাখ্যানের সমতুল্য।

এই ঘটনাগুলো এবং ১৯০২ সালে চীনাবাসী বর্জন আইনের অনির্দিষ্টকালীন নবায়নের প্রেক্ষিতে ১৯০৪ থেকে ১৯০৬ সালের মধ্যে চীনে যুক্তরাষ্ট্রের পণ্যের বিরুদ্ধে একটি ব্যাপক বয়কট আন্দোলন শুরু হয়।[৪৫]

তবে ১৮৮৫ সালে সান ফ্রান্সিসকোর একটি ক্ষেত্রে, মার্কিন ট্রেজারি বিভাগের ওয়াশিংটন দপ্তর দুজন চীনা শিক্ষার্থীর প্রবেশ নিষেধাজ্ঞার সিদ্ধান্ত বাতিল করে তাঁদের যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের অনুমতি দেয়।[৪৬] চীনাবাসী বর্জন আইনের একজন সমালোচক ছিলেন ম্যাসাচুসেটস অঙ্গরাজ্যের রিপাবলিকান পার্টির জর্জ ফ্রিসবি হো হোয়ার (George Frisbie Hoar) নামক একজন সাম্রাজ্যবিরোধী সিনেটর, যিনি এই আইনকে বর্ণনায় বলেছিলেন: "জাতিগত বৈষম্যকে বৈধতা দেওয়ার চেয়ে কম কিছু নয়"।[৪৭]

১৮৮২ সালের একটি রাজনৈতিক ব্যঙ্গচিত্র, যেখানে দেখা যাচ্ছে একটি চীনা ব্যক্তিকে "স্বাধীনতার সুবর্ণ দরজা" থেকে প্রতিহত করা হচ্ছে। ছবির ক্যাপশন: "কোথাও না কোথাও আমাদের তো সীমারেখা টানতেই হবে, বুঝলে না!"

এই আইনগুলো মূলত জাতিগত উদ্বেগ থেকেই চালিত হয়েছিল; তখনো অন্যান্য জাতির লোকদের অভিবাসনের ওপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করা হয়নি।[৪৮] অন্যদিকে, বেশিরভাগ জনগণ এবং শ্রমিক সংগঠন চীনাবাসী বর্জন আইনের প্রবল সমর্থক ছিল। এর মধ্যে ছিল আমেরিকান ফেডারেশন অব লেবার এবং নাইটস অব লেবার নামক শ্রমিক ইউনিয়ন। এরা এই আইনের পক্ষে ছিল কারণ তারা মনে করত শিল্পপতিরা চীনা শ্রমিকদের ব্যবহার করে মজুরি কম রাখার চেষ্টা করছে।[৪৯]

তবে এই সাধারণ প্রবণতার বিপরীতে ইন্ডাস্ট্রিয়াল ওয়ার্কার্স অব দ্য ওয়ার্ল্ড (Industrial Workers of the World - IWW) ছিল একটি ব্যতিক্রম। এই সংগঠনটি ১৯০৫ সালেই আইনটি কার্যকর হওয়ার সময় থেকেই প্রকাশ্যে এর বিরোধিতা করেছিল।[৫০]

১৯১৬ সালের ২১ নভেম্বর জারি করা একটি পরিচয়পত্র, যেখানে ইয়ি উই থিং (Yee Wee Thing)-এর মার্কিন নাগরিক পিতার সন্তান হিসেবে পরিচয়পত্র প্রদান করা হয়েছে। চীন থেকে যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসনের জন্য এটি আবশ্যক ছিল।

চীনাবাসী বর্জন আইন জাতিগত উদ্বেগ থেকে বৈধতা লাভ করেছিল, তার পেছনে একটি মৌলিক ধারণা ছিল যে, চীনা অভিবাসীরা নৈতিকভাবে অযোগ্য ও অবিশ্বস্ত, এবং এটি তাদের জাতিগত পরিচয়ের ভিত্তিতেই ধার্য করা হয়।[২৭][২৫] এইরকম চরিত্রগত অভিযোগগুলো সাধারণত আরোপ করা হতো দরিদ্র অভিবাসী অধ্যুষিত এলাকাগুলোর উপর, যেসব এলাকায় ছিল উচ্চ জনঘনত্ব, অপরাধপ্রবণতা, স্যালুন এবং আফিম খাওয়ার আসর।[২৭] তবে এটিই চীনা অভিবাসীদের বিরুদ্ধে তোলা একমাত্র অভিযোগ ছিল না। তাদেরকে আমেরিকায় কুষ্ঠরোগ (leprosy) নিয়ে আসার মত অতিরঞ্জিত ধারণাও প্রচলিত ছিল।[২৫]

এই জাতিগত বিদ্বেষের অন্যতম উৎস মার্কিন পশ্চিমাঞ্চলে বসবাসকারী আইরিশ অভিবাসীরা ছিল।[৫১] যদিও তারা ১৭৯০ সালের নাগরিকত্ব আইন অনুসারে ‘শ্বেতাঙ্গ’ হিসেবে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশাধিকার পেয়েছিল, ১৮৪০-এর দশক থেকে ইউরোপ থেকে আগত বিপুল সংখ্যক অভিবাসনের ফলে বিভিন্ন শ্বেতাঙ্গ জাতিগোষ্ঠীকে অ্যাংলো-স্যাক্সনদের তুলনায় কম বা বেশি পছন্দনীয় হিসেবে দেখা শুরু হয়।[৫২]

এইভাবে, পূর্বাঞ্চলে বসবাসকারী কেল্টিক আইরিশদেরও স্থানীয়তাবাদীদের (nativists) দ্বারা বর্ণবাদী আচরণের শিকার হতে হয়েছে, যাদেরকে 'নোংরা', 'মাতাল' এবং 'পশুবৎ পাপিস্ট বলা হতো'।[৫২][৫৩]

এই প্রেক্ষাপটে, ডেনিস কার্নি এবং ওয়ার্কিংম্যান'স পার্টির নেতৃত্বে পশ্চিমাঞ্চলে অভিবাসিত অনেক আইরিশ নিজেদের ‘শ্বেতাঙ্গতা’ (whiteness) প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করেন এবং নিজেদের বিরুদ্ধে প্রচলিত নেতিবাচক স্থির ধ্যানধারণা এড়িয়ে চীনা তথা অশ্বেতাঙ্গ অভিবাসীদের ‘অগ্রহণযোগ্য’ হিসেবে চিহ্নিত করতে সচেষ্ট হন।[৫৩] চলমান বাস্তবতার নিরিখে, চীনাবাসী বর্জন আইন এবং এর পরবর্তী বিধিনিষেধ কার্যত ১৮৮২ সালেই যুক্তরাষ্ট্রে চীনা অভিবাসীদের সামাজিক অগ্রগতি ও সম্প্রসারণ থামিয়ে দেয়। আইনটি বাতিল হওয়ার আগ পর্যন্ত, অর্থাৎ ১৯৪৩ সাল পর্যন্ত চীন থেকে সীমিত পরিমাণে অভিবাসন চালু ছিল। ১৯১০ থেকে ১৯৪০ সাল পর্যন্ত সান ফ্রান্সিসকো উপসাগরে অবস্থিত বর্তমান অ্যাঞ্জেল আইল্যান্ডে অবস্থিত অ্যাঞ্জেল আইল্যান্ড অভিবাসন কেন্দ্রটি প্রায় ৫৬,১১৩ জন চীনা অভিবাসী বা চীন ফেরত ব্যক্তির প্রক্রিয়াকরণ কেন্দ্র হিসেবে ব্যবহৃত হয়। তবে, সেখানে পৌঁছানোদের মধ্যে প্রায় ৩০ শতাংশেরও বেশি সংখ্যক ব্যক্তিকে চীনে ফেরত পাঠানো হয়েছিল।[৫৪]

যুক্তরাষ্ট্রে চীনা জনগণের সংখ্যা ১৮৮০ সালের আনুমানিক ১,০৫,০০০ থেকে হ্রাস পেয়ে ১৯০০ সালে ৮৯,০০০ এবং ১৯২০ সালে মাত্র ৬১,০০০-এ নেমে আসে।[৩৫] উনবিংশ শতাব্দীতে যুক্তরাষ্ট্রে চীনাবাসী বর্জন আইন কার্যকর করার জন্য কিছু ফেডারেল সংস্থা সক্রিয় ছিল। সমুদ্রপথ নির্ভর অভিবাসনের কারণে এই দায়িত্বে প্রধান ভূমিকা পালন করে কাস্টমস সার্ভিস। পরে ১৯০০-এর দশকে অর্থ বিভাগের অধীনে “অফিস অফ দ্য সুপারিনটেনডেন্ট অফ ইমিগ্রেশন” নামে একটি সংস্থা গঠন করা হয়, যাকে চীনা বর্জন সংক্রান্ত ফেডারেল আইন বাস্তবায়নের দায়িত্ব দেওয়া হয়। পরবর্তীকালে এই সংস্থাটি ইমিগ্রেশন অ্যান্ড ন্যাচারালাইজেশন সার্ভিস (INS) নামে পরিচিত হয়।[৫৫]

এই আইন অনুযায়ী ব্যবসায়ীদের ছাড় দেওয়া হয়েছিল, এবং ১৯১৫ সালে একটি ফেডারেল আদালতের রায়ের পর রেস্তোরাঁ মালিকরা ‘মার্চেন্ট ভিসা’ (merchant visa) পাওয়ার জন্য আবেদন করতে পারতেন। এর ফলে ১৯১০ ও ১৯২০-এর দশকে চীনা রেস্তোরাঁর সংখ্যা দ্রুত বৃদ্ধি পায়, কারণ রেস্তোরাঁ মালিকরা তখন চীন থেকে নিজেদের পরিবার নিয়ে সহজেই যুক্তরাষ্ট্রে আসা-যাওয়া করতে পারতেন।[৫৬] পরে ১৯২৪ সালের অভিবাসন আইন অভিবাসন নিষেধাজ্ঞা আরও কঠোর করে তোলে, যেখানে চীনা অভিবাসীদের সব শ্রেণিকেই যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ থেকে সম্পূর্ণভাবে বাদ দেওয়া হয় এবং এশীয় অন্যান্য অভিবাসী গোষ্ঠীর উপরও এই বিধিনিষেধ সম্প্রসারিত করা হয়।[৩৯] বিশ শতকের মাঝামাঝি সময়ে এসব বিধিনিষেধ শিথিল হওয়ার আগ পর্যন্ত, চীনা অভিবাসীদের পরিবার থেকে বিচ্ছিন্ন অবস্থায় জীবনযাপন করতে বাধ্য করা হয় এবং তারা নিজেদের টিকে থাকার জন্য আলাদা জাতিগোষ্ঠিভিত্তিক আবাসস্থল (যেমন চাইনাটাউন) গড়ে তোলে।[৩৯]

চাইনিজ এক্সক্লুশন অ্যাক্ট শ্বেতাঙ্গ মার্কিনদের প্রকৃত অর্থনৈতিক সমস্যার সমাধান করতে পারেনি; বরং চীনা শ্রমিকদের স্থানে দ্রুত ও আগ্রহের সাথে জাপানি অভিবাসীদের কাজে নিয়োগ দেওয়া হয়, যারা সমাজে চীনা অভিবাসীদের ভূমিকা গ্রহণ করে। অনেক জাপানি, চীনা অভিবাসীদের চেয়ে তুলনামূলকভাবে বেশি সাফল্য অর্জন করে—তারা ছোটখাটো ব্যবসা স্থাপন করে অথবা ট্রাকচালিত কৃষি কার্যক্রমের মাধ্যমে সমাজের ঊর্ধ্বতন স্তরে উঠে যেতে সক্ষম হয়।[৫৭]

তবে পরবর্তীতে জাপানিদের বিরুদ্ধেও ১৯২৪ সালের অভিবাসন আইনের মাধ্যমে ব্যবস্থা নেওয়া হয়, যার ফলে পূর্ব এশিয়া থেকে সব ধরনের অভিবাসন নিষিদ্ধ করা হয়। চীনাবাসী বর্জন আইন মূলত একটি কৌশল ছিল—স্বল্প বেতনের সহজলভ্য শ্রমশক্তি বজায় রাখার পাশাপাশি চীনা অভিবাসীদের অতিরিক্ত প্রবাহকে নিয়ন্ত্রণ করে শ্বেতাঙ্গ মার্কিনদের চাকরি রক্ষা করা। ১৮৯১ সালে, মার্কিন সিনেটর হেনরি ডাব্লিউ. ব্লেয়ারকে চীনে মার্কিন মন্ত্রী হিসেবে নিযুক্ত করার প্রস্তাব চীনা সরকার প্রত্যাখ্যান করে। এর কারণ ছিল, চীনাবাসী বর্জন আইন সংক্রান্ত আলোচনাকালে চীনের প্রতি তাঁর অবমাননাকর মন্তব্য।[৫৮]

মার্কিন খ্রিস্টান নেতা জর্জ এফ. পেন্টেকস্ট চীনে পশ্চিমা সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে সরব হন এবং বলেন:[৫৯]

আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি, চীনা অভিবাসনের উপর আরোপিত নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়া আমেরিকার জন্য কল্যাণকর হবে। প্রতিবছর এক লক্ষ চীনা অভিবাসীকে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হলে তা দেশের জন্য ইতিবাচক ফল বয়ে আনবে। যদি একই উদ্যোগ ফিলিপাইনে নেওয়া হয়, তাহলে ওই দ্বীপগুলো পঁচিশ বছরের মধ্যে প্রকৃত 'আদম ও হাওয়ার বাগানে' (Garden of Eden) পরিণত হবে। আমার মতে, যুক্তরাষ্ট্রে চীনা শ্রমিকদের উপস্থিতি আমাদের শ্রমবাজার সংকটের অনেকাংশই সমাধান করতে পারে।

সরাসরি বললে, সবচেয়ে নিম্নশ্রেণির কুলি চীনা অভিবাসীর সাথেও দক্ষিণ-পূর্ব ইউরোপ, রাশিয়া কিংবা দক্ষিণ ইতালি থেকে আগত অনেক অভিবাসীর তুলনা চলে না। চীনারা অত্যন্ত পরিশ্রমী ও দক্ষ শ্রমিক। এটাই মূলত কারণ যে তাদেরকে এখানকার শ্রমিকরা ঘৃণা করে। আমি বিশ্বাস করি, চীন থেকে আমেরিকায় অভিবাসন চীনাদের জন্যও উপকার বয়ে আনবে। অন্তত তারা এখানে কিছু প্রকৃত খ্রিস্টান মানুষের সংস্পর্শে আসবে। চীনারা দারিদ্র্যের কারণে কষ্টকর পরিবেশে বাস করে। যদি তাদের কিছুটা অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি আসে, তবে তাদের দুর্দশাও দূর হবে।

“ড্রাইভিং আউট” যুগ

[সম্পাদনা]

চীনাবাসী বর্জন আইন পাস হওয়ার পর যুক্তরাষ্ট্রে একটি নতুন যুগের সূচনা ঘটে, যা “ড্রাইভিং আউট” (Driving Out) নামে পরিচিত। এই সময়ে, চীনা-বিরোধী আমেরিকানরা জোরপূর্বক বিভিন্ন অঞ্চলের চীনা বসতিগুলোকে উৎখাত করে অন্যত্র পালিয়ে যেতে বাধ্য করে। পশ্চিমাঞ্চলীয় রাজ্যগুলোতে বড় আকারের সহিংসতার মধ্যে উল্লেখযোগ্য ছিল রক স্প্রিংস হত্যাকাণ্ড (১৮৮৫) ও হেলস ক্যানিয়ন হত্যাকাণ্ড (১৮৮৭)।টেমপ্লেট:Sfnb

১৮৮৫ সালের রক স্প্রিংস হত্যাকাণ্ড

[সম্পাদনা]

এই হত্যাকাণ্ডটির নামকরণ করা হয়েছে ঘটনার স্থান রক স্প্রিংস, ওয়াইয়োমিং-এর নামে, যা সুইটওয়াটার কাউন্টিতে অবস্থিত। সেখানে শ্বেতাঙ্গ খনিশ্রমিকরা চীনা শ্রমিকদের উপর ঈর্ষান্বিত ছিল, কারণ চীনারা কম বেতনে কাজ করত। ঈর্ষা ও ক্ষোভ থেকে শ্বেতাঙ্গ শ্রমিকরা চাইনাটাউনের চীনা বাসিন্দাদের উপর চড়াও হয়—তাদের লুটপাট, নির্যাতন, গুলি ও ছুরিকাঘাত করে হত্যা করে। অনেক চীনা প্রাণে বাঁচার জন্য পালিয়ে যেতে চেষ্টা করলেও অনেকে নিজ ঘরে জীবন্ত পুড়ে মারা যায়, কেউ কেউ গোপন আশ্রয়ে অনাহারে মৃত্যুবরণ করে, আবার কেউ কেউ পাহাড়ে প্রাণী হিংস্র শিকারির কবলে পড়ে প্রাণ হারায়। কিছু মানুষকে একটি চলন্ত ট্রেন উদ্ধার করে, তবে পুরো ঘটনার শেষে কমপক্ষে ২৮ জন চীনা নিহত হয়েছিল।[৬০]

পরিস্থিতি সামাল দিতে যুক্তরাষ্ট্র সরকার সেনা প্রেরণ করে চীনাদের সুরক্ষা দেওয়ার উদ্যোগ নেয়। তবে সরকার শুধুমাত্র ধ্বংসপ্রাপ্ত সম্পত্তির জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়, কিন্তু এই গণহত্যার জন্য কাউকে গ্রেপ্তার করা হয়নি বা বিচারের আওতায় আনা হয়নি।[৬০]

১৮৮৭ সালের হেলস ক্যানিয়ন হত্যাকাণ্ড

[সম্পাদনা]

এই হত্যাকাণ্ডটির নামকরণ করা হয়েছে ঘটনাস্থলের নামানুসারে—ডিপ ক্রিক এর মোহনার কাছে হেলস ক্যানিয়নের মধ্যে অবস্থিত স্নেক নদীর তীরবর্তী এলাকা। এই অঞ্চলে পাথুরে খাড়া পাহাড় এবং প্রবল স্রোতের ঝরনা থাকায় তা মানুষের জন্য অত্যন্ত বিপজ্জনক ছিল। ঘটনাস্থলে ৩৪ জন চীনা খনি শ্রমিক নিহত হন। তারা ‘স্যাম ইয়াপ কোম্পানি’র অধীনে কাজ করছিলেন। এটি ছিল সেই সময়ের অন্যতম বৃহৎ ছয়টি বৃহৎ চীনা কোম্পানির একটি, যারা ১৮৮৬ সালের অক্টোবর থেকে ওই অঞ্চলে খনি কার্যক্রম পরিচালনা করছিল।

ঘটনার প্রকৃত বিবরণ আজও স্পষ্ট নয়, কারণ সে সময়কার আইন প্রয়োগকারী সংস্থা ছিল অকার্যকর, সংবাদমাধ্যম ছিল পক্ষপাতদুষ্ট এবং কোনো গম্ভীর সরকারি তদন্তও করা হয়নি। তবে ধারণা করা হয়, নিহত চীনা শ্রমিকদের মৃত্যু স্বাভাবিক কারণে নয়; বরং তারা গুলিবিদ্ধ হয়ে মারা যান। হত্যাকাণ্ডটি সংঘটিত হয়েছিল সাতজন সশস্ত্র ঘোড়াচোরের একটি দলের ডাকাতির সময়।[৬১]

নিহত শ্রমিকদের কাছ থেকে আনুমানিক ৪,০০০ থেকে ৫,০০০ মার্কিন ডলারের স্বর্ণ লুট করা হয়েছিল বলে ধারণা করা হয়। এই সোনা কখনো উদ্ধার হয়নি বা এ বিষয়ে কোনো অনুসন্ধানও চালানো হয়নি।

পরিণতি

[সম্পাদনা]

ঘটনার পরপরই সান ফ্রান্সিসকোর ‘স্যাম ইয়াপ’ কোম্পানি তদন্তের জন্য লি লয়কে নিয়োগ করে, যিনি পরবর্তীতে মার্কিন কমিশনার জোসেফ কে. ভিনসেন্টকে তদন্তের দায়িত্ব দেন। ভিনসেন্ট তাঁর তদন্ত প্রতিবেদন চীনা কনস্যুলেটের কাছে জমা দেন, যারা নিহত চীনা খনি শ্রমিকদের জন্য ন্যায়বিচার পাওয়ার চেষ্টা করলেও ব্যর্থ হন। একই সময়ে, অতীতে চীনা জনগণের উপর সংঘটিত অপরাধের জন্য ক্ষতিপূরণের আবেদনও করা হয়েছিল, কিন্তু তাও প্রত্যাখ্যাত হয়।

শেষ পর্যন্ত, ১৮৮৮ সালের ১৯ অক্টোবর মার্কিন কংগ্রেস সামান্য পরিমাণ ক্ষতিপূরণ দিতে সম্মত হয় এবং পূর্ববর্তী অপরাধগুলোর দাবিকে একেবারেই উপেক্ষা করে। যদিও প্রদত্ত ক্ষতিপূরণ ছিল চূড়ান্তভাবে অপ্রতুল, তবুও চীনা সম্প্রদায়ের জন্য এটি একপ্রকার ক্ষুদ্র বিজয় ছিল, কারণ তাদের ন্যায়বিচার বা স্বীকৃতির ব্যাপারে প্রত্যাশা অত্যন্ত কম ছিল।[৬১]

আইনটির সমস্যাবলী

[সম্পাদনা]

চীনাবাসী বর্জন আইন কার্যকর হওয়ার ফলে চীনা সম্প্রদায়ের মধ্যে ব্যাপক আতঙ্ক ও সহিংসতা ছড়িয়ে পড়ে, কারণ এই আইনের মাধ্যমে অভিবাসন অভিযান (immigration raids) আইনত বৈধতা পায়। এই অভিযানের সময় চীনা ব্যক্তিদের যেকোনো সময় জিজ্ঞাসাবাদ, আটক, এমনকি শারীরিক ও মৌখিক নির্যাতনের মুখোমুখি হতে হতো।[৬২] ফলে, এই আইনের দ্বারা সৃষ্ট চীনা-বিরোধী মনোভাব চীনা অভিবাসীদের জন্য প্রতিদিনকার ঝুঁকি হয়ে দাঁড়ায়।

চীনাবাসী বর্জন আইনের একটি প্রধান সমস্যা হলো—এটি যুক্তরাষ্ট্রে তথাকথিত ‘প্রবেশ নিয়ন্ত্রণ মতাদর্শ’ (gatekeeping ideologies) প্রতিষ্ঠা করে। এই আইনটির মাধ্যমে “অগ্রহণযোগ্য” হিসেবে বিবেচিত মানুষদের নিষেধ, বর্জন ও বহিষ্কারের জন্য একপ্রকার পৌরাণিক যুক্তি দাঁড় করানো হয়। ‘অগ্রহণযোগ্য’ হওয়ার বৈশিষ্ট্যগুলোর ভিত্তি মানুষের বর্ণ, লিঙ্গ ও সামাজিক শ্রেণি ছিল।[২] এইভাবে, যারা যুক্তরাষ্ট্র গড়ে তুলেছিল, যারা অর্থনীতিতে অবদান রেখেছিল এবং বসত স্থাপন করেছিল—তাদেরই উদ্দেশ্যমূলকভাবে বাদ দেওয়া হয়। এটি ছিল যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে প্রথম আইন, যেখানে বর্ণের ভিত্তিতে নির্ধারণ করা হয়েছিল কে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের “যোগ্য” এবং কে “অযোগ্য”। আরেকটি উল্লেখযোগ্য সমস্যা ছিল আইনটি পাশ হওয়ার পরপরই অনেক মানুষ এই আইন এড়িয়ে চলার বিকল্প উপায় খুঁজে পায়। উদাহরণস্বরূপ, চীনা নারী অভিবাসীরা নিজেদের পরিবারের সঙ্গে পুনর্মিলনের উদ্দেশ্যে কানাডা ভ্রমণ করে সেখানে বিয়ের লাইসেন্স সংগ্রহ করত।[৬৩]

এছাড়াও, অনেক চীনা নারী ও পুরুষ ইচ্ছাকৃতভাবে যুক্তরাষ্ট্রের সীমান্ত অতিক্রম করে আটক হতে চাইত, যাতে আদালতে গিয়ে যুক্তি দেখাতে পারে যে তারা আমেরিকায় জন্মগ্রহণ করেছে এবং এ দাবির পক্ষে কোনো সাক্ষী পেশ করতে পারত।[৬৪]

যদিও পরবর্তীতে আমেরিকান ও কানাডীয় সরকার এসব কৌশল আবিষ্কার করে এবং নতুন আইন প্রণয়ন করে, তবুও আইন কার্যকর হওয়ার পর কয়েক বছর পর্যন্ত এই পন্থাগুলো ব্যবহৃত হতে থাকে।

প্রভাব

[সম্পাদনা]

২০২৪ সালের একটি গবেষণায় দেখা যায় যে, এই আইন যুক্তরাষ্ট্রে চীনা অভিবাসীদের শ্রমবাজারে একীভূতকরণে গুরুতর ক্ষতি সাধন করে।[৬৫] চীনা অভিবাসীরা যে বৈষম্যের সম্মুখীন হয়েছিল, তার প্রতিক্রিয়া হিসেবে তারা শিক্ষা খাতে বেশি বিনিয়োগ করতে শুরু করে, আমেরিকান নাম গ্রহণ করে এবং ইংরেজি ভাষায় দক্ষতা বাড়াতে সচেষ্ট হয়।[৬৫]

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র–চীন সম্পর্ক

[সম্পাদনা]

বার্লিংগেম চুক্তির একাধিক দিক পরিবর্তনের উদ্দেশ্যে যুক্তরাষ্ট্র এমন এক সময় চীনের উপর চাপ সৃষ্টি করে, যখন আন্তর্জাতিক অঙ্গনে চীন রাজনৈতিকভাবে দুর্বল অবস্থায় ছিল। ঐ সময় চীনকে একাধিক সমস্যার মুখোমুখি হতে হয়—যেমন, ফরাসি সরকার ভিয়েতনামকে নিজেদের অধীনস্থ রক্ষাকবচ রাজ্য (protectorate) হিসেবে ঘোষণা করে, যদিও দীর্ঘকাল ধরে ভিয়েতনাম ছিল চীনের একটি শ্রেণিভুক্ত রাষ্ট্র।[৬৬] আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, চীনকে জাপানের সঙ্গে সেনকাকু দ্বীপপুঞ্জ নিয়ে বিরোধেও জর্জরিত হতে হয়।

১৮৭৯ সালে যুক্তরাষ্ট্রের সাবেক প্রেসিডেন্ট ইউলিসিস এস. গ্রান্ট চীন সফর করেন। সে সময় চীনের গুরুত্বপূর্ণ কূটনীতিক ও ভাইসরয় লি হোংঝাং গ্রান্টকে জানান, যদি যুক্তরাষ্ট্র চীনের পক্ষে জাপানের ওপর চাপ সৃষ্টি করে সেনকাকু দ্বীপপুঞ্জ ছেড়ে দিতে বাধ্য করতে পারে, তাহলে তিনি চীনা অভিবাসন সংক্রান্ত ইস্যুতে কিছু ছাড় দিতে রাজি। এর মাধ্যমে অ্যাঙ্গেল চুক্তি ১৮৮০ (Angell Treaty of 1880)-এর পথ উন্মুক্ত হয়, যা চীনা অভিবাসীদের অধিকার ও স্বার্থ উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে।[৬৭]

অ্যাঙ্গেল চুক্তির মাধ্যমে চীনা অভিবাসনের সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা কার্যত সম্ভব হয়ে ওঠে, কারণ মার্কিন রাজনীতিবিদরা উপলব্ধি করেন যে চীনের কাছে অভিবাসন ইস্যুটি অগ্রাধিকার নয়, এবং চীন একটি দুর্বল রাষ্ট্র হওয়ায়, এমনকি যুক্তরাষ্ট্র কোনো চুক্তি লঙ্ঘন করলেও চীন সামরিক প্রতিক্রিয়া দেখাবে না বা বড় কোনো সমস্যা সৃষ্টি করবে না। সামগ্রিকভাবে, এটি দেখায় যে যুক্তরাষ্ট্র কীভাবে নিজের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক লক্ষ্য অর্জনের জন্য চীনের সঙ্গে কূটনৈতিক সম্পর্ককে কাজে লাগিয়েছিল। চীনাবাসী বর্জন আইন অনুমোদনের পূর্বে চীন ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে সম্পর্ক সাধারণত ইতিবাচক ছিল। এর প্রধান কারণ ছিল বার্লিংগেম চুক্তি, যেখানে চীনা জনগণের জন্য মুক্ত অভিবাসন ও যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরে ভ্রমণের অধিকার, এবং যুক্তরাষ্ট্রে বসবাসকারী চীনা নাগরিকদের সুরক্ষা নিশ্চিত করা হয়েছিল।[৬৮] এছাড়াও, চুক্তিটির মাধ্যমে উভয় দেশের নাগরিকদের জন্য পারস্পরিক শিক্ষা ও বিদ্যালয়ে পড়ার অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছিল, যদি তারা একে অপরের দেশে অবস্থান করত। যদিও যুক্তরাষ্ট্র চীনকে একটি নিকৃষ্ট অংশীদার হিসেবে বিবেচনা করত, তবুও সেই সময়ে সম্পর্কটি ছিল বন্ধুসুলভ।

মার্কিন রাজনীতিক ও প্রেসিডেন্টরা এই চুক্তিকে সম্মান ও বজায় রাখার চেষ্টা করেন। উদাহরণস্বরূপ, প্রেসিডেন্ট রাদারফোর্ড বি. হেইস এমন সব বিল ভেটো করেছিলেন যা বার্লিংগেম চুক্তির পরিপন্থী ছিল।[৬৯]

তবে, যুক্তরাষ্ট্রে অভ্যন্তরীণভাবে উত্তেজনা বৃদ্ধি পেলে হেইস চুক্তির পুনর্বিবেচনা শুরু করেন এবং চীন সীমিত অভিবাসনের প্রস্তাবে সম্মত হয়। কিন্তু আইন কার্যকর করার আলোচনা শুরু হলে এবং পরবর্তীতে তা আইনে পরিণত হলে, “চীনা সরকার এটিকে সরাসরি অবমাননা হিসেবে বিবেচনা করে।”[৭০]

পরবর্তীতে ১৯০২ সালে এই আইন হাওয়াই এবং ফিলিপাইন পর্যন্ত সম্প্রসারিত হলে, তা চীনা সরকার ও জনসাধারণের তীব্র আপত্তির মুখে পড়ে। তারা যুক্তরাষ্ট্রকে একতরফাভাবে আধিপত্য বিস্তারকারী ও সাম্রাজ্যবাদী শক্তি হিসেবে দেখতে শুরু করে, যারা চীনের সার্বভৌম মর্যাদা লঙ্ঘন করেছিল।[৭০]

চীনা নারী

[সম্পাদনা]

চীনাবাসী বর্জন আইন চীনা নারীদের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল। এ আইন অনুযায়ী নারীদের অভিবাসন রোধে বিশেষ কিছু শ্রেণিবিভাগ তৈরি করা হয়, যার ফলে তাদের যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের প্রধান উপায় হয়ে দাঁড়ায় চীনা অথবা স্থানীয় পুরুষদের সঙ্গে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ হওয়া। পুরুষ শ্রমিকদের মতো নারীদেরও কঠোর জিজ্ঞাসাবাদের সম্মুখীন হতে হতো, তবে প্রাথমিক পর্যায়ে তাদের পা বাঁধা ছিল কিনা—তা নিয়ে আলাদা প্রশ্ন করা হতো। যেসব নারীর পা বাঁধা ছিল, তারা সাধারণত ধনাঢ্য পরিবারের সদস্য হিসেবে বিবেচিত হতো; বিপরীতে, যাদের পা বাঁধা ছিল না, তাদের নিম্নবিত্ত হিসেবে দেখা হতো এবং যুক্তরাষ্ট্রের সীমান্ত কর্মকর্তাদের দৃষ্টিতে তারা কম আকর্ষণীয় ছিল।[৬৪]

চীনাবাসী বর্জন আইনের পর অনেক নারী ভালোবাসার মানুষদের সঙ্গে পুনর্মিলনের উদ্দেশ্যে বিকল্প অভিবাসন পন্থা খুঁজতে বাধ্য হন। এদের অনেকেই কানাডায় গিয়ে বিবাহ বা পুনরায় বিবাহ সম্পাদন করতেন, যাতে তারা ব্যবসায়ী স্বামীদের সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের অনুমতি পান। এই নারীরা আইনের নানা ফাঁকফোকর কাজে লাগিয়ে যুক্তরাষ্ট্র সরকারের আরোপিত বিধিনিষেধ অতিক্রম করতে সক্ষম হন।

এই আইন অবিবাহিত নারীদের ওপর বিশেষভাবে নেতিবাচক প্রভাব ফেলে। বিবাহিত নারীরা অভিবাসনের ক্ষেত্রে তুলনামূলক সুবিধা পেতেন, কারণ তাঁদের স্বামীরা ব্যবসায়ী পরিচয়ে অভিবাসনের যোগ্যতা অর্জন করতেন। কিন্তু অবিবাহিত নারীদের জন্য যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসন প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে। সাধারণত এই ধারণা প্রচলিত ছিল যে অবিবাহিত চীনা নারীরা হয় যৌনকর্মী, অথবা যুক্তরাষ্ট্রে বিক্রি হওয়ার জন্য আসছেন।[৬৪]

মার্কিন শিক্ষা ব্যবস্থা

[সম্পাদনা]

যুক্তরাষ্ট্রের কলেজ ও বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে বিদেশি শিক্ষার্থীদের নিয়োগ মার্কিন প্রভাব বিস্তারের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান ছিল। আন্তর্জাতিক শিক্ষাকার্যক্রম শিক্ষার্থীদেরকে মার্কিন অভিজাত বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর আদর্শ থেকে শেখার সুযোগ করে দিত এবং সেই অর্জিত দক্ষতা নিজ নিজ দেশে ফিরিয়ে নিয়ে যাওয়ার পথ তৈরি করত। এই কারণে ঐতিহাসিকভাবে আন্তর্জাতিক শিক্ষা কূটনৈতিক সম্পর্ক উন্নয়ন ও বাণিজ্য প্রসারের একটি মাধ্যম হিসেবে বিবেচিত হয়েছে।

তবে চীনাবাসী বর্জন আইনের ফলে চীনা শিক্ষার্থীদের যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করতে হলে প্রমাণ করতে হতো যে তারা অভিবাসন নিয়ন্ত্রণ এড়িয়ে চলার উদ্দেশ্যে দেশে আসছেন না।[৫৩] এই আইনের আওতায় প্রণীত নিয়মনীতি চীনা শিক্ষার্থীদের জন্য প্রতিকূল পরিবেশ সৃষ্টি করেছিল, যা আমেরিকান সমাজের সমালোচনার জন্ম দেয়।[৫৩] চীনা আমেরিকানদের প্রতি যুক্তরাষ্ট্রের নীতিমালা ও মনোভাব অনেকাংশে মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির স্বার্থের সঙ্গে সাংঘর্ষিক হয়ে ওঠে, কারণ তা আন্তর্জাতিক শিক্ষা উদ্যোগে যুক্তরাষ্ট্রের অংশগ্রহণের সক্ষমতাকে সীমিত করে তোলে।[৭১]

মার্কিন অর্থনীতি

[সম্পাদনা]

দক্ষ ও অদক্ষ বহু চীনা শ্রমিক যুক্তরাষ্ট্র ত্যাগ করায় সার্বিকভাবে অর্থনীতিতে মন্দা দেখা দেয়। বিশেষ করে ক্যালিফোর্নিয়ায়, যেখানে অধিকাংশ চীনা অভিবাসী বসবাস করতেন, সেখানে খনি ও উৎপাদন কারখানাগুলো বন্ধ হয়ে যায় এবং প্রত্যাশিতভাবে মজুরি বৃদ্ধি ঘটেনি। এর পাশাপাশি কৃষিপণ্যের চাহিদা কমে যাওয়ায় তার বাজারমূল্যও হ্রাস পায়, যা সরাসরি জনসংখ্যা হ্রাসের প্রতিফলন।[৭২] ১৯০১ সালে লেখক জোয়াকিন মিলার মন্তব্য করেন, চীনা শ্রমিকদের চলে যাওয়ার পর থেকে ক্যালিফোর্নিয়ার শহরগুলোতে সম্পত্তির মূল্য স্থবির হয়ে পড়েছে এবং পুঁজি বিনিয়োগও অনিশ্চয়তার মুখে পড়েছে।[৩৭]

জাতিভিত্তিক মার্কিন আইননীতি

[সম্পাদনা]

চীনাবাসী বর্জন আইন প্রথম মার্কিন আইন ছিল যা কোনো অভিবাসী জনগোষ্ঠীকে জাতি ও শ্রেণি ভিত্তিতে প্রবেশে নিষিদ্ধ করে। এই আইন ভবিষ্যতের আরও কঠোর নিষেধাজ্ঞার পথ উন্মুক্ত করে দেয়, যেখানে অন্যান্য গোষ্ঠীগুলোকেও ‘অসহজভাবে আত্মস্থযোগ্য’ (unassimilable alien) হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। একইসঙ্গে এটি এমন একটি নজির স্থাপন করে যেখানে জাতিগত বৈষম্যকে আইনগতভাবে ন্যায়সঙ্গত দেখানোর সুযোগ তৈরি হয়।[২]

এই আইনের মাধ্যমে চীনাদের "মার্কিন মূল্যবোধ ও শ্রমজীবী শ্রেণির জন্য হুমকি" হিসেবে উপস্থাপন করা হয়; তাদের সামাজিক ও ভৌগোলিক চলাচলে সীমাবদ্ধতা আরোপ করে “হুমকি নিয়ন্ত্রণ” করা হয়; এবং “দেশ রক্ষা”র নামে বহিষ্কার করে একটি “গেটকিপিং মতবাদের” ভিত্তি গড়ে তোলা হয়।[২]

১৯২৪ সালের অভিবাসন আইন এই মতবাদের ওপর ভিত্তি করে প্রায় সব জাতির জন্য কোটা নির্ধারণ করে, কেবল উত্তর-পশ্চিম ইউরোপীয়দের ছাড়া। এটি চীনাবাসী বর্জন আইন থেকে উৎপত্তি লাভকারী জাতিগত গেটকিপিং নীতিরই সম্প্রসারণ বলে বিবেচিত হতে পারে।

উনবিংশ ও বিংশ শতাব্দীর শুরুতে দক্ষিণ ও পূর্ব ইউরোপীয় অভিবাসীদের প্রতি জনমতও ব্যাপকভাবে নেতিবাচক হয়ে ওঠে; তাদের “অবাঞ্ছিত” হিসেবে দেখা হতো, যেখানে অ্যাংলো-স্যাক্সন বংশোদ্ভূতদের “গ্রহণযোগ্য” বলে বিবেচনা করা হতো। এই মনোভাব নেটিভিস্ট ধ্যানধারণা ও প্রতিষ্ঠিত জাতিগত শ্রেষ্ঠত্ব বিশ্বাস থেকে উদ্ভূত।[৫২] এইভাবে ১৯২৪ সালে এই অভিবাসন আইন কার্যকর হওয়া মানে ছিল—চীনাবাসী বর্জন আইনের মধ্য দিয়ে শুরু হওয়া জাতিগত বৈষম্যমূলক অভিবাসন নীতিরই ধারাবাহিক সম্প্রসারণ।[২]

বিলুপ্তি ও বর্তমান অবস্থা

[সম্পাদনা]

চাইনিজ এক্সক্লুশন অ্যাক্ট ১৯৪৩ সালে ম্যাগনুসন আইন দ্বারা বাতিল করা হয়, যখন দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় চীন, জাপানের বিরুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের মিত্র হয়ে ওঠে। এ সময় যুক্তরাষ্ট্র তার ন্যায়বিচার ও নৈতিকতার ভাবমূর্তি রক্ষা করার প্রয়োজনে আইনটি বাতিল করে। ম্যাগনুসন আইন চীনা নাগরিকদের যারা ইতোমধ্যে যুক্তরাষ্ট্রে বসবাস করছিলেন, তাদেরকে নাগরিকত্ব গ্রহণের সুযোগ দেয় এবং নির্বাসনের আশঙ্কায় গোপনে বসবাস করার প্রয়োজনীয়তা দূর করে।

এ আইন অনুযায়ী চীনা বংশোদ্ভূত ব্যক্তি—যারা মূল ভূখণ্ড চীন, ম্যাকাও, হংকং, তাইওয়ান বা অন্যান্য দেশে বসবাস করতেন—তাদের কাছে অর্থ পাঠানোর অনুমতি দেয়া হয়, যদি অর্থটি অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের সঙ্গে সম্পর্কিত না হয়।

তবে ম্যাগনুসন আইন বছরে মাত্র ১০৫ জন চীনা অভিবাসীর জন্য জাতীয় কোটার অনুমোদন দেয় এবং অন্যান্য এশীয় দেশের ওপর চলমান নিষেধাজ্ঞাগুলি বজায় রাখে।

এই আইনের শেষ দশকে (১৯৫৬ থেকে ১৯৬৫ সালের মধ্যে) চীনা অভিবাসীদের বিরুদ্ধে দমনপীড়ন এক নতুন মাত্রায় পৌঁছায়, যখন ইমিগ্রেশন অ্যান্ড ন্যাচারালাইজেশন সার্ভিস চীনা স্বীকারোক্তি কর্মসূচি (Chinese Confession Program) চালু করে। এই কর্মসূচির উদ্দেশ্য ছিল যেসব চীনা অভিবাসী অবৈধভাবে প্রবেশ করেছেন তারা স্বীকারোক্তি দিলে কিছুটা সহানুভূতির সঙ্গে বিবেচিত হবেন।[তথ্যসূত্র প্রয়োজন]

১৯৬৫ সালের ইমিগ্রেশন অ্যান্ড ন্যাশনালিটি অ্যাক্ট পাশ হওয়ার পর বৃহৎ পরিসরে চীনা অভিবাসন শুরু হয় । ম্যাগনুসন আইনের অধীনে প্রথম যে চীনা অভিবাসীরা যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করেছিলেন, তারা মূলত বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষার্থী ছিলেন, যারা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় চীনে চলমান যুদ্ধ থেকে পালিয়ে যুক্তরাষ্ট্রে পড়াশোনার সুযোগ খুঁজছিলেন। তবে পিপলস রিপাবলিক অব চায়না প্রতিষ্ঠা এবং কোরিয়ান যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে চীনের অংশগ্রহণ অনেক মার্কিন রাজনীতিবিদের মনে একটি নতুন শঙ্কা সৃষ্টি করে, মার্কিন শিক্ষায় শিক্ষিত চীনা শিক্ষার্থীরা সেই জ্ঞান ‘'’রেড চায়নায়‘'’ নিয়ে ফিরে যাবে।

এই পরিপ্রেক্ষিতে অনেক চীনা কলেজ শিক্ষার্থীকে প্রায় জোরপূর্বকভাবে নাগরিকত্ব গ্রহণে বাধ্য করা হয়, যদিও তারা তখনও যুক্তরাষ্ট্রে ব্যাপক বৈষম্য, অবজ্ঞা ও হয়রানির মুখোমুখি হতেন।

এই অভিবাসীদের মধ্যে অন্যতম প্রভাবশালী ছিলেন চৌ টাং, যিনি পরবর্তীকালে চীন-যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্ক ও ঠান্ডা যুদ্ধকালীন চীন-বিষয়ক গবেষণার একজন অন্যতম অগ্রগামী বিশেষজ্ঞ হয়ে ওঠেন।[৭৩] যদিও ১৯৪৩ সালে চীনাবাসী বর্জন আইন বাতিল হয়, ক্যালিফোর্নিয়ায় অশ্বেতাঙ্গদের শ্বেতাঙ্গদের সঙ্গে বিবাহ নিষিদ্ধ করে যে আইন ছিল, তা বাতিল হয় আরও পাঁচ বছর পরে ১৯৪৮ সালে। ঐ বছর ক্যালিফোর্নিয়া সুপ্রিম কোর্ট পেরেজ বনাম শার্ল মামলায় অঙ্গরাজ্যের আন্তজাতিগত বিবাহ নিষিদ্ধকরণকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করে।[৭৪][৭৫]

তবে ১৯৬৭ সাল পর্যন্ত যুক্তরাষ্ট্রের অন্যান্য কিছু অঙ্গরাজ্যে এই ধরনের বর্ণভিত্তিক বিবাহবিরোধী আইন বলবৎ ছিল। সে বছর লাভিং বনাম ভার্জিনিয়া মামলায় যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মত রায়ে জাতীয় পর্যায়ে সকল আন্তজাতিগত বিবাহবিরোধী আইনকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করে।

বর্তমানে (ডিসেম্বর ২০২৪ পর্যন্ত), যদিও চীনাবাসী বর্জন আইনের সমস্ত ধারা দীর্ঘদিন আগেই বাতিল হয়েছে, তবুও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোড-এর টাইটেল ৮-এর অধ্যায় ৭ এখনও “চীনা নিষেধাজ্ঞা” (Exclusion of Chinese) শিরোনামে রয়ে গেছে।[৭৬] টাইটেল ৮-এ (Aliens and Nationality) মোট ১৫টি অধ্যায়ের মধ্যে এটি একমাত্র অধ্যায়, যেটি কোনও নির্দিষ্ট জাতীয়তা বা জাতিগোষ্ঠীকে লক্ষ্য করে।

পরবর্তী অধ্যায় ৮, “কুলি ব্যবসা”র মতোই, এই অধ্যায়ের সকল বিধানও “বাতিল” বা “বর্জিত” হিসেবে চিহ্নিত। ২০১২ সালের ১৮ জুন, যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি সভা এস৬৮৩ রেজ্যুলিউশন প্রস্তাব পাস করে, যা কংগ্রেস সদস্য জুডি চু উত্থাপন করেছিলেন। এতে চীনাবাসী বর্জন আইনসহ যুক্তরাষ্ট্রে চীনা জনগণকে প্রভাবিতকারী বৈষম্যমূলক আইনগুলোর জন্য আনুষ্ঠানিকভাবে দুঃখ প্রকাশ করা হয়।[৭৭]

এর আগে, ২০১১ সালের অক্টোবর মাসে যুক্তরাষ্ট্র সিনেটে একই ধরনের একটি প্রস্তাব এস২০১ অনুমোদন করা হয়েছিল।[৭৮] ২০১৪ সালে, ক্যালিফোর্নিয়া আইনসভা একটি আনুষ্ঠানিক পদক্ষেপ গ্রহণ করে, যার মাধ্যমে চীনা-আমেরিকানদের ক্যালিফোর্নিয়ায় অবদানের স্বীকৃতি দেওয়া হয় এবং ১৮৮২ সালের চীনাবাসী বর্জন আইনের জন্য যুক্তরাষ্ট্র কংগ্রেসের পক্ষ থেকে আনুষ্ঠানিক ক্ষমা প্রার্থনার আহ্বান জানানো হয়। সিনেটের রিপাবলিকান নেতা বব হাফ (আর-ডায়মন্ড বার) এবং সিনেটের নতুন প্রেসিডেন্ট প্রো-টেম কেভিন ডি লিওন (ডি-লস অ্যাঞ্জেলেস) যথাক্রমে সিনেট যৌথ প্রস্তাবনা (Senate Joint Resolution - SJR) ২৩[৭৯] এবং সিনেট সম্মিলিত প্রস্তাবনা (Senate Concurrent Resolution - SCR) ১২২[৮০] এর যুগ্ম প্রণেতা হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন।[৮১]

SJR ২৩ এবং SCR ১২২—উভয় প্রস্তাবনাতেই ক্যালিফোর্নিয়ায় চীনা-আমেরিকানদের ইতিহাস ও অবদানকে স্বীকৃতি দেওয়া ও উদযাপন করা হয়েছে। এই প্রস্তাবনাগুলোর মাধ্যমে কংগ্রেসকে এমন আইনগুলোর জন্য আনুষ্ঠানিকভাবে ক্ষমা চাওয়ার আহ্বান জানানো হয়েছে, যেগুলো চীনা-আমেরিকানদের নিপীড়নের কারণ হয়েছে; যেমন: চীনাবাসী বর্জন আইন।[৭৯][৮০]

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটি হল এই পদক্ষেপের সমাজতাত্ত্বিক তাৎপর্য—মার্কিন ইতিহাসে জাতিগত সম্পর্ক বুঝতে এটি একটি দিকনির্দেশক দৃষ্টান্ত। অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক বা ভূরাজনৈতিক সংকটকালে যুক্তরাষ্ট্রে সংখ্যালঘু গোষ্ঠীগুলোর ওপর নিপীড়নের প্রবণতা বৃদ্ধি পায়। অপরদিকে, সামাজিক ও প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিশীলতার সময়ে গোষ্ঠীগত উত্তেজনা স্তিমিত থাকে। বাস্তব কিংবা কল্পিত—যেকোনো জাতীয় সংকটকালে "আমেরিকান পরিচয়" নতুন করে সংজ্ঞায়িত হয় এবং প্রায়শই এর ফলে বিদেশি শ্রমজীবীদের বিরুদ্ধে প্রাতিষ্ঠানিক ও সামাজিক প্রতিক্রিয়া দেখা দেয়। সমাজবিজ্ঞানী জ্যাক ফং-এর গবেষণায় দেখা গেছে, কীভাবে সংকট পরিস্থিতি সামাজিক সম্পর্ককে ব্যাপকভাবে রূপান্তরিত করে।[৮২]

তথ্যসূত্র

[সম্পাদনা]
  1. ↑ Tracey, Liz (১৯ মে ২০২২)। "The Chinese Exclusion Act: Annotated"। JSTOR Daily। সংগ্রহের তারিখ ২৪ এপ্রিল ২০২৪।
  2. 1 2 3 4 5 6 7 Lee 2002।
  3. ↑ "Chinese Exclusion Act"। Encyclopædia Britannica। ২১ জুলাই ২০২৩।
  4. ↑ Ow, Jeffrey A. (অক্টোবর ২০০৯)। "Immigration at the Golden Gate: Passenger Ships, Exclusion, and Angel Island"। Journal of American Ethnic History। ২৯ (1): ৭২–৭৩। ডিওআই:10.2307/40543565। জেস্টোর 40543565। এস২সিআইডি 254489490।
  5. ↑ Lew-Williams, Beth (২০১৮)। The Chinese Must Go: Violence, Exclusion, and the Making of the Alien in America। Harvard University Press। আইএসবিএন ৯৭৮-০-৬৭৪-৯৭৬০১-৬।[পৃষ্ঠা নম্বর প্রয়োজন]
  6. 1 2 Erika Lee (২০০৩)। At America's Gates: Chinese Immigration During the Exclusion Era, 1882–1943। University of North Carolina Press।
  7. ↑ Wei, William। "The Chinese-American Experience: An Introduction"। HarpWeek। ২৬ জানুয়ারি ২০১৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৫ ফেব্রুয়ারি ২০১৪।
  8. ↑ Chang, Iris (২০০৩)। The Chinese in America। Penguin Books। পৃ. ৩৪–৩৫। আইএসবিএন ৯৭৮-০-৬৭০-০৩১২৩-৮।
  9. ↑ "Chinese Exclusion Act: 1882"। HISTORY। ৯ আগস্ট ২০২২। সংগ্রহের তারিখ ১৪ এপ্রিল ২০২৪।
  10. ↑ Chang, Gordon H; Fishkin, Shelley Fisher (২০১৯)। The Chinese and the iron road: Building the transcontinental railroad। Stanford, CA: Stanford University Press। আইএসবিএন ৯৭৮-১৫০৩৬০৮২৯০।
  11. ↑ Chang, Gordon H (২০১৯)। Ghosts of Gold Mountain: The epic story of the Chinese who built the transcontinental railroad। Boston: Houghton Mifflin Harcourt। আইএসবিএন ৯৭৮-১৩২৮৬১৮৫৭৩।
  12. ↑ Minahan, James B. (১০ ফেব্রুয়ারি ২০১৪)। "Hakka"। Ethnic Groups of North, East, and Central Asia: An Encyclopedia। Santa Barbara: ABC-CLIO। পৃ. ৮৯। আইএসবিএন ৯৭৮-১৬১০৬৯০১৮৮।
  13. ↑ Peter Kwong and Dusanka Miscevic (২০০৫)। Chinese America: the untold story of America's oldest new community। The New Press। আইএসবিএন ৯৭৮-১-৫৬৫৮৪-৯৬২-৪।
  14. ↑ Yang, Fenggang (১৫ সেপ্টেম্বর ১৯৯৯)। Chinese Christians in America: Conversion, Assimilation, and Adhesive Identities। Penn State Press। পৃ. ৩৯। আইএসবিএন ০২৭১০১৯১৭৪।
  15. ↑ Norton, Henry K. (১৯২৪)। The Story of California From the Earliest Days to the Present। Chicago: A. C. McClurg & Co.। পৃ. ২৮৩–২৯৬। ৯ মে ২০০৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত।
  16. ↑ K of L. Washington, D.C. Pioneer Laundry Workers Assembly। "China's menace to the world: from the forum: to the public"। The Library of Congress। ৪ এপ্রিল ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১১ নভেম্বর ২০১৭।
  17. ↑ Kearney, Denis (২৮ ফেব্রুয়ারি ১৮৭৮)। "Appeal from California. The Chinese Invasion. Workingmen's Address"। Indianapolis Times। সংগ্রহের তারিখ ৫ মে ২০১৪।
  18. 1 2 Crean, Jeffrey (২০২৪)। The Fear of Chinese Power: an International History। New Approaches to International History series। London: Bloomsbury। আইএসবিএন ৯৭৮-১-৩৫০-২৩৩৯৪-২।
  19. 1 2 3 Kanazawa, Mark (সেপ্টেম্বর ২০০৫)। "Immigration, Exclusion, and Taxation: Anti-Chinese Legislation in Gold Rush California"। The Journal of Economic History। ৬৫ (3): ৭৭৯–৮০৫। ডিওআই:10.1017/S0022050705000288 (নিষ্ক্রিয় ১৬ মার্চ ২০২৫)। জেস্টোর 3875017। এস২সিআইডি 154316126।{{সাময়িকী উদ্ধৃতি}}: উদ্ধৃতি শৈলী রক্ষণাবেক্ষণ: ডিওআই নিষ্ক্রিয় (লিঙ্ক)
  20. ↑ Wellborn, Mildred (১৯১৩)। The Events Leading to the Chinese Exclusion Acts। পৃ. ৫৬।
  21. ↑ "Text of the Chinese Exclusion Act" (পিডিএফ)। University of California, Hastings College of the Law। ৫ মে ২০১৪ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৫ মে ২০১৪।
  22. 1 2 Reeves 1975, pp. 277–278; Hoogenboom, pp. 387–389.
  23. ↑ Batstone, David; Mendieta, Eduardo (২০১৪)। The Good Citizen। Routledge। আইএসবিএন ৯৭৮-১-১৩৫-৩০২৮০-১।
  24. 1 2 3 4 5 6 Gyory 1991, পৃ. [পৃষ্ঠা নম্বর প্রয়োজন]।
  25. 1 2 3 4 5 Sandmeyer 1939, পৃ. 41।
  26. ↑ "A Message to the President about Anti-Chinese Sent"। Digital History। সংগ্রহের তারিখ ২৪ জানুয়ারি ২০২৪।
  27. 1 2 3 Wellborn, Mildred (১৯১২)। "The Events Leading to the Chinese Exclusion Acts"। Annual Publication of the Historical Society of Southern California। ৯ (1/2): ৪৯–৫৮। ডিওআই:10.2307/41168895। জেস্টোর 41168895।
  28. ↑ Rhoads, Edward J. M. (২০০২)। "White Labor vs Coolie Labor: the Chinese Question in Pennsylvania in the 1870s"। Journal of American Ethnic History। ২১ (2)। University of Illinois Press: ৩–৩২। ডিওআই:10.2307/27502811। জেস্টোর 27502811। এস২সিআইডি 254494076।
  29. ↑ Rhoads, Edward J. M. (জুন ১৯৯৯)। "Asian Pioneers in the Eastern United States: Chinese Cutlery Workers in Beaver Falls, Pennsylvania, in the 1870s"। Journal of Asian American Studies। ২ (2)। Johns Hopkins University Press: ১১৯–১৫৫। ডিওআই:10.1353/jaas.1999.0019। এস২সিআইডি 144303641।
  30. ↑ Salyer, L. (১৯৯৫)। Law Harsh as Tigers: Chinese Immigrants and the Shaping of Modern Immigration Law। Chapel Hill: University of North Carolina Press। আইএসবিএন ৯৭৮-০-৮০৭৮-৪৫৩০-১।[পৃষ্ঠা নম্বর প্রয়োজন]
  31. ↑ Zimmer, Ben (৬ আগস্ট ২০১৯)। "Where Does Trump's 'Invasion' Rhetoric Come From?"। The Atlantic। সংগ্রহের তারিখ ১২ আগস্ট ২০১৯।
  32. ↑ "Constitution of the State of California, 1879" (পিডিএফ)। ১৬ মে ২০১৩ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত।
  33. 1 2 3 Reeves 1975, pp. 278–279; Doenecke, pp. 81–84.
  34. 1 2 David L. Anderson (১৯৭৮)। "The Diplomacy of Discrimination: Chinese Exclusion, 1876–1882"। California History। ৫৭ (1): ৩২–৪৫। ডিওআই:10.2307/25157814। জেস্টোর 25157814।
  35. 1 2 3 Takaki 1998, পৃ. 111–112।
  36. ↑ Chew, Kenneth; Liu, John (মার্চ ২০০৪)। "Hidden in Plain Sight: Global Labor Force Exchange in the Chinese American Population, 1880–1940"। Population and Development Review। ৩০ (1)। Population Council: ৫৭–৭৮। ডিওআই:10.1111/j.1728-4457.2004.00003.x। জেস্টোর 3401498।
  37. 1 2 Miller 1901।
  38. ↑ "Chinese Exclusion Act (1882)"। archives.gov। ১৭ জানুয়ারি ২০২৩। সংগ্রহের তারিখ ১১ এপ্রিল ২০২৪।
  39. 1 2 3 4 5 "Exclusion"। Library of Congress। ১ সেপ্টেম্বর ২০০৩। সংগ্রহের তারিখ ২৫ জানুয়ারি ২০১০।
  40. 1 2 3 4 5 "The People's Vote: Chinese Exclusion Act (1882)"। U.S. News & World Report। ২৮ মার্চ ২০০৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৫ মে ২০১৪।
  41. ↑ "Welcome to OurDocuments.gov"। ourdocuments.gov। ৯ এপ্রিল ২০২১।
  42. ↑ "Chinese Exclusion Act, 1884 Amendments"। HarpWeek। ৩০ সেপ্টেম্বর ২০০০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ১৩ জুলাই ২০২১।
  43. ↑ "Chinese Immigration and the Chinese Exclusion Acts"। U.S. Department of State। সংগ্রহের তারিখ ১৩ জুলাই ২০২১।
  44. 1 2 Daniels, Roger (বসন্ত ১৯৯৯)। "Book Review: Laws Harsh as Tigers: Chinese Immigrants and the Shaping of Modern Immigration Law – Lucy E. Salyer"। Law and History Review। ১৭ (1)। ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত।
  45. ↑ Lee, Jonathan H. X. (২০১৫)। Chinese Americans: The History and Culture of a People। ABC-CLIO। পৃ. ২৬। আইএসবিএন ৯৭৮-১-৬১০৬৯-৫৪৯-৭।
  46. ↑ Lee, Erika (২০০৩)। At America's Gates: Chinese Immigration during the Exclusion Era, 1882–1943। University of North Carolina Press। পৃ. ৫১। আইএসবিএন ৯৭৮-০-৮০৭৮-২৭৭৫-৮।
  47. ↑ Daniels, Roger (২০০২)। Coming to America: A History of Immigration and Ethnicity in American Life। Harper Perennial। পৃ. ২৭১। আইএসবিএন ৯৭৮-০-০৬-০৫০৫৭৭-৬।
  48. ↑ Chin, Gabriel J. (১৯৯৮)। "Segregation's Last Stronghold: Race Discrimination and the Constitutional Law of Immigration"। UCLA Law Review। ৪৬ (1)। এসএসআরএন 1121119।
  49. ↑ Kennedy, David M.; Cohen, Lizabeth; Bailey, Thomas A. (২০০২)। The American Pageant (12th সংস্করণ)। New York: Houghton Mifflin।
  50. ↑ Choi, Jennifer Jung Hee (১৯৯৯)। "The Rhetoric of Inclusion: The I.W.W. and Asian Workers" (পিডিএফ)। Ex Post Facto: Journal of the History Students at San Francisco State University। ৮: ৯। ১৬ অক্টোবর ২০১২ তারিখে মূল থেকে (পিডিএফ) আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৬ মে ২০১৫।
  51. ↑ Bozich III, Frank A.। "The unwanted immigrant"। JMU Scholarly Commons। পৃ. ৯৮। সংগ্রহের তারিখ ২৪ জানুয়ারি ২০২৪।
  52. 1 2 3 Jacobson, Matthew Frye (১৯৯৮)। Whitness of a Different Color, European Immigrants and the Alchemy of Race। Cambridge, MA: Harvard University Press। পৃ. ৩৯–৯১। আইএসবিএন ৯৭৮-০-৬৭৪-৯৫১৯১-৪।
  53. 1 2 3 4 Moon, Krystyn R. (মে ২০১৮)। "Immigration Restrictions and International Education: Early Tensions in the Pacific Northwest, 1890s-1910s"। History of Education Quarterly। ৫৮ (2): ২৬১–২৯৪। ডিওআই:10.1017/heq.2018.2। এস২সিআইডি 150233388।
  54. ↑ Dunigan, Grace (২০১৭)। "The Chinese Exclusion Act: Why It Matters Today"। Susquehanna University Political Review। ৮: ৮২–৮৯। ২০ সেপ্টেম্বর ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৭ ডিসেম্বর ২০১৭।
  55. ↑ "Chinese Immigration and the Chinese in the United States"। National Archives। ১৫ আগস্ট ২০১৬। সংগ্রহের তারিখ ২৫ এপ্রিল ২০২৪।
  56. ↑ Godoy, Maria (২২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬)। "Lo Mein Loophole: How U.S. Immigration Law Fueled A Chinese Restaurant Boom"। NPR। সংগ্রহের তারিখ ১ ডিসেম্বর ২০২০।
  57. ↑ Brinkley, Alan (২০০৫)। American History: A Survey (12th সংস্করণ)। McGraw-Hill। আইএসবিএন ৯৭৮-০-০৭-৩২৮০৪৭-৯।[পৃষ্ঠা নম্বর প্রয়োজন]
  58. ↑ Denza, Eileen (২০০৮)। Commentary to the Vienna Convention on Diplomatic Relations (3rd সংস্করণ)। Oxford University Press। পৃ. ৫১। আইএসবিএন ৯৭৮-০-১৯-৯২১৬৮৫-৭।
  59. ↑ "America Not A Christian Nation, Says Dr. Pentecost"। The New York Times। ১১ ফেব্রুয়ারি ১৯১২। ২৫ নভেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ২৪ নভেম্বর ২০১৮।
  60. 1 2 Iris, Chang (২০০৪) [2003]। The Chinese in America: a narrative history। New York: Penguin। আইএসবিএন ৯৭৮-০-১৪-২০০৪১৭-৩।[পৃষ্ঠা নম্বর প্রয়োজন]
  61. 1 2 Nokes, R. Gregory (শরৎ ২০০৬)। "A Most Daring Outrage: Murders at Chinese Massacre Cove, 1887" (পিডিএফ)। Oregon Historical Quarterly। ১০৭ (3): ৩২৬–৩৫৩। ডিওআই:10.1353/ohq.2006.0081। এস২সিআইডি 159862696। ২৮ জানুয়ারি ২০০৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ২০ মার্চ ২০০৭।
  62. ↑ Latourette, Kenneth Scott (১৯২৯)। A History of Christian Missions in China। খণ্ড ১। Macmillan। পৃ. ৪৬৪। এইচডিএল:2027/mdp.39015013161263। ওসিএলসি 644675050।
  63. ↑ Israel, Jerry (১৯৯১)। "Carl Crow, Edgar Snow, and Shifting American Journalistic Perceptions of China"। Goldstein, Jonathan; Israel, Jerry; Conroy, Hilary (সম্পাদকগণ)। America Views China: American Images of China Then and Now। Lehigh University Press। পৃ. ১৪৮–১৬৮। আইএসবিএন ৯৭৮-০-৯৩৪২২৩-১৩-৩।
  64. 1 2 3 Lo, Shauna (২০০৮)। "Chinese Women Entering New England: Chinese Exclusion Act Case Files, Boston, 1911–1925"। The New England Quarterly। ৮১ (3): ৩৮৩–৪০৯। ডিওআই:10.1162/tneq.2008.81.3.383। জেস্টোর 20474653। এস২সিআইডি 57569937।
  65. 1 2 Chen, Shuo; Xie, Bin (২০২৪)। "Institutional discrimination and assimilation: Evidence from the Chinese Exclusion Act of 1882"। Explorations in Economic History। ৯৪। ডিওআই:10.1016/j.eeh.2024.101615। আইএসএসএন 0014-4983।
  66. ↑ Taylor, K. W. (২০১৩)। "The French conquest"। A History of the Vietnamese। Cambridge University Press। আইএসবিএন ৯৭৮-০-৫২১-৮৭৫৮৬-৮।
  67. ↑ Wickberg, Edgar (আগস্ট ১৯৮৫)। "China and the Overseas Chinese in the United States, 1868–1911. By Shihshan Henry Tsai. Fayetteville: University of Arkansas Press, 1983. ix, 116 pp. Tables, Illustrations, Appendixes, Glossary, Bibliographical Note, Index. $17.50."। The Journal of Asian Studies। ৪৪ (4): ৮২৯–৮৩০। ডিওআই:10.2307/2056473। জেস্টোর 2056473। এস২সিআইডি 147093748।
  68. ↑ Office of the Historian (n.d.)। "The Burlingame-Seward Treaty, 1868"।
  69. ↑ Office of the Historian। "Chinese Immigration and the Chinese Exclusion Acts"।
  70. 1 2 Office of the Historian। "Milestones: 1866–1898"।
  71. ↑ Leong, K. J. (২০০৩)। "Foreign Policy, National Identity, and Citizenship: The Roosevelt White House and the Expediency of Repeal"। Journal of American Ethic History। ২২ (4): ৩–৩০। জেস্টোর 27501347।
  72. ↑ Long, Joe; Medici, Carlo; Qian, Nancy; Tabellini, Marco। "The Impact of the Chinese Exclusion Act on the U.S. Economy" (পিডিএফ)।
  73. ↑ Liu, Qing (মে ২০২০)। "To Be an Apolitical Political Scientist: A Chinese Immigrant Scholar and (Geo)politicized American Higher Education"। History of Education Quarterly। ৬০ (2): ১৩৮–১৩৯। ডিওআই:10.1017/heq.2020.10।
  74. ↑ Chin, Gabriel; Karthikeyan, Hrishi (২০০২)। "Preserving Racial Identity: Population Patterns and the Application of Anti-Miscegenation Statutes to Asian Americans, 1910–1950"। Asian Law Journal। ৯। Social Science Research Network। এসএসআরএন 283998।
  75. ↑ দেখুন Perez v. Sharp, 32 Cal. 2d 711 (1948)।
  76. ↑ "United States Code, Title 8, Chapter 7"। Office of the Law Revision Counsel। সংগ্রহের তারিখ ১ জানুয়ারি ২০২১।
  77. ↑ "H.Res. 683 (112th)"। GovTrack.us। ৮ জুন ২০১২। ১২ সেপ্টেম্বর ২০১২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত। সংগ্রহের তারিখ ৯ আগস্ট ২০১২। Expressing the regret of the House of Representatives for the passage of laws that adversely affected the Chinese in the United States, including the Chinese Exclusion Act.
  78. ↑ "US apologizes for Chinese Exclusion Act"। China Daily। ১৯ জুন ২০১২।
  79. 1 2 টেমপ্লেট:Cite California statute
  80. 1 2 টেমপ্লেট:Cite California statute
  81. ↑ "Legislature Recognizes the Contributions of Chinese-Americans & Apologizes for Past Discriminatory Laws"। California State Senate Republican Caucus। ১৯ আগস্ট ২০১৪। ২৬ জুলাই ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভকৃত।
  82. ↑ Fong, Jack (এপ্রিল ২০০৮)। "American Social 'Reminders' of Citizenship after September 11, 2001: Nativisms in the Ethnocratic Retractability of American Identity" (পিডিএফ)। Qualitative Sociology Review। ৪ (1): ৬৯–৯১। ডিওআই:10.18778/1733-8077.4.1.04। এস২সিআইডি 142233949।

গ্রন্থপঞ্জি

[সম্পাদনা]

প্রাথমিক উৎস

[সম্পাদনা]
'https://bn.wikipedia.org/w/index.php?title=চীনাবাসী_বর্জন_আইন&oldid=8523712' থেকে আনীত