বিষয়বস্তুতে চলুন

ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে

ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি বা মহাজনের ঋণনীতি হলো একটি আন্তর্জাতিক আর্থিক সম্পর্ক যেখানে একটি ঋণদাতা দেশ বা প্রতিষ্ঠান একটি ঋণগ্রহীতা দেশকে আংশিকভাবে বা এককভাবে ঋণদাতার রাজনৈতিক সুবিধা বাড়ানোর জন্য ঋণ প্রদান করে। ঋণগ্রহীতা দেশ যখন ঋণ পরিশোধের বাধ্যবাধকতা পূরণে অক্ষম হয়ে পড়ে তখন অর্থনৈতিক বা রাজনৈতিক ছাড় আহরণের অভিপ্রায়ে ঋণগ্রহীতা দেশকে অতিরিক্ত ঋণ প্রদান করে। ঋণের শর্তগুলো প্রায়ই প্রকাশ করা হয় না।[১] ধার করা অর্থ সাধারণত ঠিকাদার এবং পাওনাদার দেশ থেকে প্রাপ্ত উপকরণগুলির জন্য অর্থ প্রদান করে।

এই শব্দটি ভারতীয় শিক্ষাবিদ ব্রহ্মা চেলানি দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, বর্ণনা করার জন্য যে কীভাবে চীনা সরকার ভূ-রাজনৈতিক উদ্দেশ্যের জন্য ছোটো দেশগুলির ঋণের বোঝা বহন করে। [২] অন্যান্য বিশ্লেষকরা চীনা ঋণের ফাঁদের ধারণাটিকে "মিথ" বা "বিক্ষেপ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। [৩][৪][৫][৬]

একটি নিওলজিজম, ২০১৭ সালে ভারতীয় শিক্ষাবিদ ব্রাহ্মা চেলানি এই শব্দটি প্রথম তৈরি করেছিলেন যে চীন সরকার ঋণ দেয় এবং তারপরে ভূ-রাজনৈতিক উদ্দেশ্যগুলির জন্য ছোটো দেশগুলির ঋণের বোঝা লাভ করে। [৭][৮] "ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি" শব্দটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অফিসিয়াল অভিধানে প্রবেশ করেছে, পরপর দুটি প্রশাসন এই শব্দটিকে নিয়োগ করেছে। যাইহোক, অনেক শিক্ষাবিদ, পেশাদার এবং থিঙ্ক ট্যাঙ্ক বলেছেন যে চীনের ঋণ দেওয়ার পদ্ধতিগুলি ঋণগ্রহীতা দেশগুলির ঋণ সমস্যার পিছনে নেই এবং চীনা ব্যাঙ্কগুলি কখনই কোনও দেশের সম্পদ বাজেয়াপ্ত করেনি এবং বিদ্যমান ঋণের শর্তগুলি পুনর্গঠন করতে ইচ্ছুক। [৯][১০][১১][১২][১৩]

উৎস এবং পটভূমি

[সম্পাদনা]

২০০৭-২০০৮ আর্থিক সঙ্কটের প্রতিক্রিয়া হিসাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলি সুদের হার কমিয়েছিল, যার ফলে ২০১০ এর দশক জুড়ে সেই দেশগুলির ব্যক্তিগত বাজারে সুদের হার কম ছিল। এটি সেই বাজারগুলিকে বিনিয়োগকারীদের কাছে কম আকর্ষণীয় করে তুলেছিল, যারা উচ্চতর রিটার্নের জন্য উদীয়মান বা সীমান্ত বাজারের দেশগুলির দিকে বেশি ঝুঁকেছে। ২০১৩ সালে, চীন, যেটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের তুলনায় ২০০৮ সালের সংকটে কম প্রভাবিত হয়েছিল, তার বেল্ট অ্যান্ড রোড ইনিশিয়েটিভ (বিআরআই) শুরু করেছিল, প্রাথমিকভাবে একই ধরণের অবকাঠামো প্রকল্পগুলির জন্য তার নীতি ব্যাঙ্ক এবং অন্যান্য রাষ্ট্র-সংযুক্ত সংস্থাগুলির মাধ্যমে ঋণ উপলব্ধ করে। প্রাইভেট বিনিয়োগকারীরা যে উদীয়মান বাজারগুলিতে মনোনিবেশ করেছিল। এর ফলে চীন বিশ্বের বৃহত্তম দ্বিপাক্ষিক ঋণদাতা হয়ে উঠেছে। দশকের অগ্রগতির সাথে সাথে, কম আয়ের সরকার সহ অনেক দেশ আগেকার বড় আকারের ঋণের পরিপ্রেক্ষিতে ঋণের সঙ্কটে পড়েছিল, IMF ২০১৯ সালে অনুমান করেছে যে এই ধরনের ৪০% এরও বেশি দেশ ঋণ সংকটে রয়েছে বা এটির উচ্চ ঝুঁকিতে রয়েছে।

এই প্রেক্ষাপটেই ব্রাহ্মা চেলানি তার ২০১৭ নিবন্ধটি "চীনের ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি" প্রকাশ করেছেন, যেখানে তিনি এই শব্দটি তৈরি করার জন্য ব্যাপকভাবে কৃতিত্ব পেয়েছেন। [১৪][১৫] তিনি দাবি করেছিলেন যে চীনের বিআরআই তার সরকারের পক্ষ থেকে শিকারী ভূ-কৌশলগত উদ্দেশ্যগুলিকে অস্বীকার করেছে, যার লক্ষ্য ছিল "স্থানীয় অর্থনীতিকে সমর্থন না করা" যে দেশগুলি এর মাধ্যমে ঋণ নিয়েছে, বরং "প্রাকৃতিক সম্পদে চীনাদের প্রবেশাধিকার বা বাজার উন্মুক্ত করার জন্য। স্বল্পমূল্যের এবং স্বল্পমূল্যের চীনা পণ্য।" তিনি আরও জোর দিয়েছিলেন যে এই দেশগুলি যখন ঋণের সঙ্কটে পড়েছিল, তখন "এটি চীনের জন্য আরও ভাল ছিল," চীন এই দেশগুলিকে এর মাধ্যমে আরও বেশি ঋণ নেওয়ার জন্য, রাষ্ট্রীয় সম্পদের নিয়ন্ত্রণ তাদের হাতে ছেড়ে দেওয়ার বা তাদের বৈদেশিক নীতিকে সারিবদ্ধ করার জন্য চাপ দিতে দেয়। এর সাথে, ঋণ মুক্তির বিনিময়ে। [১৬]

দ্য গার্ডিয়ান এবং দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের মতো বিশিষ্ট সংবাদপত্রে কভার করা এবং অন্যান্য শিক্ষাবিদদের দ্বারা বৈদেশিক নীতি বিশ্লেষণে পুনরুদ্ধার করা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও তার মিত্রদের সরকারগুলিতে উদ্বেগজনক উদ্বেগকে পুনরুদ্ধার করা এই অনুমানটি ব্যাপক আগ্রহ আকর্ষণ করেছিল। [১৭][১৮][১৯][২০] মার্কিন প্রশাসন প্রকাশ্যে অনুমানকে সমর্থন করেছে; রেক্স টিলারসন, তৎকালীন মার্কিন পররাষ্ট্রমন্ত্রী, একটি মে মাসে "অস্বচ্ছ চুক্তি, শিকারী ঋণ অনুশীলন এবং দুর্নীতিমূলক চুক্তি ব্যবহার করার জন্য চীনকে নিন্দা করেছিলেন যা জাতিগুলিকে ঋণে ডুবিয়ে দেয় এবং তাদের সার্বভৌমত্বকে হ্রাস করে, তাদের দীর্ঘমেয়াদী, স্ব-টেকসই বৃদ্ধিকে অস্বীকার করে"। ২০১৮ এর বক্তৃতাটি আফ্রিকান সরকারকে লক্ষ্য করে সেখানে একটি সরকারী সফর শুরু করার আগে। [২১] গুগল নভেম্বরের মধ্যে "ডেট-ট্র্যাপ ডিপ্লোমেসি" এর জন্য প্রায় ২ মিলিয়ন ফলাফল ফিরিয়ে দিয়েছে। [২০]

শিক্ষাবিদ, সাংবাদিক এবং আর্থিক বিশ্লেষকদের খণ্ডন প্রকাশের সাথে চেলানির অনুমান বিতর্কের বিষয় হয়ে ওঠে। [১৫][২০][২২][২৩] ২০২৩ সালের মধ্যে, অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের মতে, বিশেষজ্ঞদের মধ্যে একটি ঐকমত্য তৈরি হয়েছিল যে বিদেশী সরকারগুলিকে চীনা ঋণ দেওয়া "উপর থেকে সমন্বিত হওয়ার মতো অনেক বেশি এলোমেলো এবং অগোছালো", "মূল ভূখণ্ডের কয়েক ডজন ব্যাঙ্ক" থেকে কোন লক্ষণ ছাড়াই অতিমাত্রায় ভূ-কৌশলগত পরিকল্পনা। [২৪] নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশগুলির মধ্যে ঋণ সংকট যা ২০১০-এর দশকের শেষের দিকে বাড়ছিল তা কেবলমাত্র ২০২০-এর দশকের গোড়ার দিকে কোভিড-১৯ মহামারি এবং ইউক্রেনে রাশিয়ার আগ্রাসনের কারণে পণ্যের দাম বৃদ্ধির সাথে আরও খারাপ হয়েছিল, কিন্তু যদিও এই দেশগুলির অনেকগুলিই তা করেছিল চীনা ব্যাঙ্কগুলির কাছে বড় অঙ্কের অর্থ পাওনা, অনেকে ব্যক্তিগত বিনিয়োগকারী এবং আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংকের মতো সংস্থাগুলির কাছ থেকে প্রচুর পরিমাণে ধার নিয়েছিল এবং এই সংকটগুলির অনেকগুলি থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য চীন ভাল অবস্থানে ছিল বলে মনে হয় না। [২৪][২৫]

মূল্যায়ন

[সম্পাদনা]

মিডিয়া আউটলেট

[সম্পাদনা]

পশ্চিমা,[২৬][২৭] ভারতীয়,[২৮] এবং আফ্রিকান [২৯][৩০] মিডিয়া আউটলেটগুলি চীনা রাষ্ট্রীয় ঋণের শর্তাবলী এবং তাদের উচ্চ সুদের হারের সমালোচনা করেছে। একটি উদাহরণ হল অবকাঠামো পুনর্নির্মাণের জন্য টোঙ্গাকে ২০০৬ সালের ঋণ। [৩১] ২০১৩ এবং ২০১৪ সালে, টোঙ্গা একটি ঋণ সংকটের সম্মুখীন হয়েছিল যখন চীনের এক্সিম ব্যাংক (এর পাওনাদার) তাদের বাতিল করেনি। [৩২] টোঙ্গার মোট দেশজ উৎপাদনের (জিডিপি) ৪৪ শতাংশ ঋণের ব্যয়। [৩২] কিছু বিশ্লেষকের মতে, এই ধরনের অনুশীলন চীনের আধিপত্যবাদী উদ্দেশ্য এবং রাষ্ট্রীয় সার্বভৌমত্বের প্রতি তার চ্যালেঞ্জগুলিকে তুলে ধরে। [৩৩][৩৪]

২০২২ সালের মার্চ মাসে, ব্লুমবার্গ নিউজ রিপোর্ট করেছে যে চীন আফ্রিকায় তার বৃহৎ অবকাঠামো প্রকল্প নিয়ে পশ্চিমা বিশ্বকে অস্বস্তিকর করে তুলেছে, তবুও প্রমাণের গভীরতর অনুসন্ধানে দেখা গেছে যে মহাদেশে ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি করার জন্য চীনের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি "ভিত্তিহীন" ছিল। [১১] দ্য ইকোনমিস্টের তদন্তে দেখা গেছে যে চীন, যদিও একটি বড় ঋণদাতা, বিশ্বব্যাংক এবং বাণিজ্যিক ঋণের তুলনায় ঋণের কম শেয়ারের জন্য দায়ী। শিকারী ঋণ প্রথার কোন প্রমাণ পাওয়া যায়নি.[৩৫]

২০২৩ সালের মে মাসে অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস রিপোর্ট করেছে যে পাকিস্তান, কেনিয়া, জাম্বিয়া, লাওস এবং মঙ্গোলিয়া সহ এক ডজন দেশ অপ্রতিরোধ্য বৈদেশিক ঋণের চাপে "ধ্বংসের দ্বারপ্রান্তে" ছিল, "[এর] বেশিরভাগই বিশ্বের বৃহত্তম এবং সবচেয়ে ক্ষমাহীন সরকারী ঋণদাতা, চীন।" যাইহোক, প্রবন্ধে উদ্ধৃত বিশ্লেষকরা এই ধারণাটিকে বিতর্কিত করেছেন যে এটি চীনের যে কোনও গ্র্যান্ড জিওস্ট্র্যাটেজিক পরিকল্পনার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, বলেছেন যে "মূল ভূখণ্ডের কয়েক ডজন ব্যাঙ্ক" থেকে ঋণ দেওয়ার জন্য "একক ব্যক্তি দায়িত্বে নেই"। এবং "উপর থেকে সমন্বিত করা খুব বেশি এলোমেলো এবং অগোছালো।" বরং, তারা অনুমান করেছিল যে চীনা ব্যাংকগুলি অভ্যন্তরীণভাবে কঠিন অর্থনৈতিক অবস্থার কারণে বিদেশী ঋণ ক্ষমা বা পুনর্গঠন করতে অনিচ্ছুক ছিল। [২৪]

সরকারসমূহ

[সম্পাদনা]

২০১৮ সালের আগস্টে, ১৬ মার্কিন সিনেটরের একটি দ্বিদলীয় দল চীনকে ঋণ-ফাঁদ কূটনীতিতে জড়িত থাকার জন্য অভিযুক্ত করেছিল। [৩৬] ২০১৮ সালের অক্টোবরের একটি বক্তৃতায়, মার্কিন পররাষ্ট্রমন্ত্রী মাইক পম্পেও বলেছিলেন যে চীনের ঋণ ঘুষ দিয়ে সহজতর করা হয়। [৩৭][৩৮] মার্কিন সরকারের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের মতে, বেইজিং "অস্বচ্ছ চুক্তি ব্যবহার করে নির্ভরতাকে উৎসাহিত করে [...] যা দেশগুলোকে ঋণের মধ্যে ফেলে দেয় এবং তাদের সার্বভৌমত্বকে হ্রাস করে"। [৩৯]

২০২১ সালে, ত্রিনিদাদ এবং টোবাগো সরকার IMF থেকে নয় বরং চীন থেকে বহু-মিলিয়ন ডলার ঋণ গ্রহণ করার সিদ্ধান্তকে রক্ষা করেছিল যে (আইএমএফের বিপরীতে) বেইজিং তার ঋণের জন্য কোনও "কঠোর শর্ত" দাবি করছে না।

অধ্যয়ন

[সম্পাদনা]

বেলফার সেন্টার ফর সায়েন্স অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল অ্যাফেয়ার্স থেকে স্যাম পার্কার এবং গ্যাব্রিয়েল শেফিজের মে ২০১৮ সালের একটি গবেষণাপত্রে চীনের ঋণ দেওয়ার পিছনে তিনটি কৌশলগত লক্ষ্য রয়েছে: "এর ' মালাক্কা দ্বিধা' সমাধানের জন্য ' মুক্তার স্ট্রিং ' পূরণ করা এবং গুরুত্বপূর্ণ দক্ষিণ এশিয়া জুড়ে প্রকল্পের ক্ষমতা বেইজিং-এর দক্ষিণ চীন সাগরের দাবির প্রতিদ্বন্দ্বিতাকারী মার্কিন নেতৃত্বাধীন আঞ্চলিক জোটকে বাণিজ্য রুটগুলিকে ক্ষুণ্ন করা এবং পিপলস লিবারেশন আর্মি নৌবাহিনীকে 'সেকেন্ড আইল্যান্ড চেইন'-এর মধ্য দিয়ে ব্লু-ওয়াটার প্যাসিফিকের দিকে ঠেলে দেওয়া। [১৯]

সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্ট দ্বারা প্রকাশিত মার্চ ২০১৮ সালের একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে ২০০১ থেকে ২০১৭ সালের মধ্যে, চীন রাষ্ট্রীয় সম্পদ বাজেয়াপ্ত না করেই ৫১টি ঋণগ্রস্ত দেশের (বিআরআই-এর অংশগ্রহণকারীদের বেশিরভাগ) ঋণ পরিশোধের পুনর্গঠন বা মওকুফ করেছে। [৪০]

২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরে, লাইবেরিয়ার প্রাক্তন পাবলিক ওয়ার্কস মন্ত্রী এবং সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্টের সিনিয়র পলিসি ফেলো ডব্লিউ গিউড মুর বলেছিলেন, "'ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি'র ভাষা পশ্চিমা দেশগুলিতে, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বেশি অনুরণিত হয় এবং আফ্রিকার বাস্তবতার চেয়ে বৈশ্বিক শক্তি হিসেবে চীনের উত্থান নিয়ে উদ্বেগের মূলে রয়েছে।" [৪১] মুর ২০২১ সালে বলেছিলেন যে "অধিকাংশ আফ্রিকান দেশের সাথে চীন একটি নেট ইতিবাচক অংশীদার হয়েছে।" [৪২] একাডেমিক ডেভিড এম. ল্যাম্পটন লিখেছেন ঝুঁকিপূর্ণ ঋণগ্রহীতাদের চীনের ঋণ দেওয়া একটি চক্রান্ত নয় এবং আমেরিকান রাজনৈতিক বক্তৃতায় "ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি" এর মতো একটি কৌশলের অভিযোগ করা যতটা সহজ, আমেরিকানদের পক্ষে এটা মেনে নেওয়া সহজ যে ঘরোয়া রাজনীতি প্রায়শই চালিত হয়। চীনে বাড়াবাড়ি ঠিক যেমন তারা অন্যান্য দেশে করে। [৪৩] (pp366-367)

একটি আগস্ট ২০১৮ চায়না আফ্রিকা রিসার্চ ইনিশিয়েটিভ রিপোর্ট যা ডেবোরা ব্রুটিগাম, জ্যানেট ইওম এবং লিনা বেনাবদুল্লাহ দ্বারা রচিত হয়েছে, "চীনা ঋণ বর্তমানে আফ্রিকার ঋণ সঙ্কটের জন্য একটি প্রধান অবদানকারী নয়।" [৪৪] প্রতিবেদন অনুসারে, চীন সেই সময়ে তিনটি আফ্রিকান দেশ: জাম্বিয়া, জিবুতি এবং কঙ্গোতে "উচ্চ ঝুঁকির/প্রকৃত ঋণ সংকটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারী" ছিল। [৪৪]

এপ্রিল ২০১৯ সালে, রোডিয়াম গ্রুপ বলেছিল যে চীনের ঋণের লিভারেজ ক্ষমতার মধ্যে সীমিত ছিল। [৪৫] একটি মে ২০১৯ সিডনি মর্নিং হেরাল্ড নিবন্ধ অনুসারে, নতুন গবেষণার দ্বারা "ঋণ ফাঁদ কূটনীতি" এর অভিযোগগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধ করা হচ্ছে; রোডিয়াম গ্রুপের ৪০টি চীনা ঋণ পুনঃ-আলোচনার বিশ্লেষণে দেখা গেছে "সম্পদ বাজেয়াপ্ত করা খুবই বিরল ঘটনা", এবং ঋণ পরিশোধ করা হল সবচেয়ে সাধারণ ফলাফল। [৪৬] নিবন্ধটি অস্ট্রেলিয়ান ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটির সিনিয়র লেকচারার ড্যারেন লিমের মতামতও রিপোর্ট করেছে, যিনি (রোডিয়াম গ্রুপ স্টাডির উল্লেখ করে) বলেছেন যে ঋণের পরে ঋণদাতার পরিবর্তে ঋণগ্রহীতার বেশি লিভারেজ স্থানান্তরিত হয়। লিম আরও বলেন, যদিও ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি তত্ত্ব কখনও বিশ্বাসযোগ্য ছিল না, ট্রাম্প প্রশাসন এটি গ্রহণ করেছে। [৪৬] লা ট্রোব ইউনিভার্সিটির মানবিক ও সামাজিক বিজ্ঞান বিভাগের প্রধান নিক বিসলে বলেছেন যে চীন বিআরআই-এর মাধ্যমে রাজনৈতিক পুঁজি গড়ে তোলার লক্ষ্য নিয়েছিল, কিন্তু সম্পদ বাজেয়াপ্ত করে তা অর্জন করা যাবে না। [৪৬]

লোই ইনস্টিটিউটের অক্টোবর ২০১৯ সালের একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে চীন প্রশান্ত মহাসাগরে ইচ্ছাকৃত পদক্ষেপে জড়িত ছিল না যা ঋণ-ফাঁদ কূটনীতির (সমসাময়িক প্রমাণের ভিত্তিতে) অভিযোগকে ন্যায্যতা দেয় এবং চীন প্রশান্ত মহাসাগরে ক্রমবর্ধমান ঋণ ঝুঁকির পিছনে প্রাথমিক চালক ছিল না। ; প্রতিবেদনে দেশের ঋণ প্রদানের মাত্রা এবং প্রশান্ত মহাসাগরীয় রাজ্যগুলির প্রাতিষ্ঠানিক দুর্বলতার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে যা ছোটো রাজ্যগুলির ঋণ দ্বারা অভিভূত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করেছে। [৪৭][৪৮] একটি ২০২০ লোই ইনস্টিটিউট নিবন্ধ শ্রীলঙ্কার হাম্বানটোটা আন্তর্জাতিক বন্দরকে চীনের ঋণ-ফাঁদ কূটনীতির একটি উদাহরণ হিসাবে অভিহিত করেছে, তবে বর্ণনাটিকে একটি "মিথ" বলে অভিহিত করেছে কারণ প্রকল্পটি বেইজিং নয়, শ্রীলঙ্কার প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি মাহিন্দা রাজাপাকসে প্রস্তাব করেছিলেন। [১০] প্রবন্ধে যোগ করা হয়েছে যে শ্রীলঙ্কার ঋণ সঙ্কট চীনা ঋণের কারণে নয়, বরং "পশ্চিমা-আধিপত্যপূর্ণ পুঁজিবাজারে অত্যধিক ঋণ গ্রহণের" কারণে। [১০]

জনস হপকিন্স ইউনিভার্সিটির একজন অধ্যাপক ডেবোরাহ ব্রুটিগাম, ঋণ-ফাঁদ কূটনীতিকে একটি "মেমে" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা চীনের উত্থানের উদ্বেগের উপর ভিত্তি করে "মানবীয় নেতিবাচক পক্ষপাত" এর কারণে জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে। Bräutigam-এর একটি ২০১৯ গবেষণা পত্র অনুসারে, অধিকাংশ ঋণখেলাপি দেশ স্বেচ্ছায় ঋণে সম্মত হয়েছিল এবং চীনের সাথে কাজ করার ইতিবাচক অভিজ্ঞতা ছিল এবং "শ্রীলঙ্কার মামলা সহ এখনও পর্যন্ত প্রমাণগুলি দেখায় যে চীনা ব্যাঙ্কের অর্থায়ন নিয়ে শঙ্কার ঢোল বিআরআই জুড়ে এবং এর বাইরেও অবকাঠামো অতিপ্রকাশিত ... বিপুল সংখ্যক লোকের অর্থনৈতিক মডেল হিসেবে চীনের অনুকূল মতামত রয়েছে এবং তারা চীনকে তাদের উন্নয়নের জন্য একটি আকর্ষণীয় অংশীদার বলে মনে করে।" [২০] ব্রুটিগাম এবং মেগ রিথমায়ার বলেন যে তত্ত্বটির প্রমাণের অভাব ছিল, এবং একটি আখ্যান প্রচারের জন্য মিডিয়ার সমালোচনা করেছিলেন। যে "চীন এবং উন্নয়নশীল দেশগুলির মধ্যে যে সম্পর্ক রয়েছে তা ভুলভাবে উপস্থাপন করে [৪৯][৪৯] অনুসারে, চীন কখনোই কোনো দেশের সম্পদ দখল করেনি।"

গেলপার্ন এট আল। (২০২১) ২৪টি দেশ জুড়ে ১০০টি চুক্তি বিশ্লেষণ করেছে এবং দেখেছে যে "চীনা চুক্তিতে অস্বাভাবিক গোপনীয়তার ধারা রয়েছে যা ঋণগ্রহীতাদের শর্তাবলী বা এমনকি ঋণের অস্তিত্ব প্রকাশ করতে বাধা দেয়", "চীনা ঋণদাতারা অন্যান্য ঋণদাতাদের থেকে সুবিধা চায়", এবং "বাতিল করে। চীনা চুক্তির ধারাগুলি ঋণদাতাদের দেশীয় এবং বিদেশী নীতিগুলিকে প্রভাবিত করার অনুমতি দেয়।" [৩৯]

২০২২ সালের জুনে, কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয় এবং অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকদের একটি প্রতিবেদন অনুসারে, "ঋণ-ফাঁদ আখ্যানটি আফ্রিকান বাস্তবতা বা দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিফলনের পরিবর্তে চীন-মার্কিন কৌশলগত এবং আদর্শিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার একটি কাজ।" যদিও চীন আফ্রিকার সবচেয়ে বড় দ্বিপাক্ষিক ঋণদাতা, আফ্রিকার ঋণের বেশিরভাগ ব্যক্তিগত পশ্চিমা ধারকদের হাতে, বিশেষ করে আমেরিকান এবং ইউরোপীয় বিনিয়োগকারীদের। চীনা ঋণ ঋণের সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল অংশ নয়, যেখানে আমেরিকা এবং ইউরোপের বিনিয়োগকারীদের মালিকানাধীন আফ্রিকান ঋণ গত কয়েক বছরে আফ্রিকান ঋণের সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল অংশ। ২০১৯ সালের শেষের দিকে, আফ্রিকার মোট ঋণের পরিমাণ ছিল US$৯৬৪ বিলিয়ন এবং চীনা সংস্থাগুলির কাছে মোট ঋণের পরিমাণ US$৭৮ বিলিয়নের সমান, যা এই অঞ্চলের মোট ঋণের প্রায় ৮ শতাংশের সমান। মার্কিন সমালোচনার জবাবে, চীনা প্রতিষ্ঠানগুলি মোটামুটি $৭৫০ মিলিয়ন ডলারের ঋণ পরিশোধ স্থগিত করে অনেক শুভেচ্ছার অঙ্গভঙ্গি করেছে। সমীক্ষায় বলা হয়েছে, "ঋণ-ফাঁদের বর্ণনার বিপরীতে, যদি অদূর ভবিষ্যতে আফ্রিকান খেলাপি ঋণের একটি ঢেউ বাস্তবায়িত হয়, আন্তর্জাতিক আর্থিক প্রতিষ্ঠানের কর্মকর্তারা অন্তত ২০১৫ সাল থেকে আশঙ্কা করছেন, এটি বেসরকারি-খাতের চালবাজি এবং অনৈতিকতার দ্বারা আরও অনুঘটক হবে। চীনা চক্রান্তের চেয়ে।"

২০২৩ সালে, লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সের অধ্যাপক কেইউ জিন লিখেছেন যে চীন ঋণগ্রহীতাদের ঋণের ফাঁদে ফেলে দেওয়ার দাবিটি বিভ্রান্তিকর। [৫০] (p280)জিন দেখেন যে বিআরআই দেশের অধিকাংশ ঋণ চীনের পরিবর্তে আন্তর্জাতিক সংস্থা বা হেজ ফান্ডের মতো বেসরকারি পশ্চিমা প্রতিষ্ঠানের কাছে পাওনা। [৫০] (pp280–281)জিন আরও লিখেছেন যে চীন তার অনেক ঋণ বাতিল করেছে এবং ঋণগ্রহীতাদের ঋণ ত্রাণও দিয়েছে। [৫০] (p281)

এপ্রিল ২০২৩-এ, বোস্টন ইউনিভার্সিটি গ্লোবাল ডেভেলপমেন্ট পলিসি সেন্টার চীনের "অনুমিত ঋণ ফাঁদ কূটনীতি মামলার" আটটি উদাহরণ বিশ্লেষণ করার জন্য একটি সংক্ষিপ্ত প্রকাশ করেছে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ঋণ ফাঁদ কূটনীতি চীনের বিদেশী ঋণ এবং উন্নয়ন অর্থ নীতির চালক নয়, এবং এটি চীন একটি কৌশলগত রাষ্ট্রীয় সম্পদ বাজেয়াপ্ত করার লক্ষ্যে বা ঋণগ্রহীতা ঋণ পরিশোধ করতে অক্ষম হলে একটি কৌশলগত লিভারেজ লাভের লক্ষ্যে ঋণ দিতে চেয়েছিল তা প্রমাণ করার জন্য তারা কোনো অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ খুঁজে পায়নি। [৫১]

ইন্ডিয়ান ওশান রিজিয়নের জার্নালে এপ্রিল ২০২৩-এ প্রকাশিত একটি গবেষণা পত্র ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি বিদ্যমান কিনা তা স্পষ্ট করার চেষ্টা করেছিল। তারা "যেকোনো অবস্থায় কৌশলগত সম্পদ অর্জনের জন্য ঋণগ্রহীতা দেশগুলিকে ঋণের বোঝা চাপিয়ে দেওয়ার চীনা অভিপ্রায়" খুঁজে পায়নি। [৫২] লেখক, Michal Himmer এবং Zdeněk Rod, কেনিয়া, মালয়েশিয়া এবং মালদ্বীপের ক্ষেত্রে ঋণের জন্য বস্তুগত সম্পদ বা অ-বস্তুগত সম্পদের বিনিময় সনাক্ত করেননি। সমস্ত বিশ্লেষিত ক্ষেত্রে, ঋণগ্রহীতা দেশগুলির সরকারগুলি ব্যক্তিগত এবং রাজনৈতিক বিবেচনার বাইরে সক্রিয়ভাবে আর্থিক এবং ঋণের সন্ধান করেছিল। তাদের কেউ কেউ সরাসরি চীনের কাছে সাহায্য চেয়েছেন। যদিও চীন প্রায়ই রাষ্ট্রের ঋণের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের মালিক, উদাহরণস্বরূপ লাওস (৪০%) এবং কেনিয়া (২১%), দেশের জন্য একটি সত্যিকারের হুমকি, এটি ঋণের ফাঁদ কূটনীতির বিবরণ প্রমাণ করে না। কৌশলগত সম্পদ অর্জনের কোনো চীনা অভিপ্রায় সনাক্ত করা যায়নি এবং লাওসে সম্পত্তির জন্য শুধুমাত্র একটি ঋণ-এর জন্য ইক্যুইটি অদলবদল পাওয়া যায়। তবে মামলার নেপথ্যের পরিস্থিতি স্পষ্ট নয়। ঋণ ফাঁদ কূটনীতি পদ্ধতির সাথে একটি সমস্যা হল সম্পত্তির জন্য বস্তুগত সম্পদের বিনিময়ে ফোকাস করা কিন্তু গবেষণাটি অ-বস্তুগত সম্পদকেও বিবেচনা করে। গবেষণাটি ঋণ নীতি এবং ঋণগ্রহীতা দেশগুলির অর্থের ক্ষেত্রে চীনা মানগুলির মতো ঋণের পরিমাণগত দিকগুলিতে ফোকাস করার জন্য ঋণ ফাঁদ কূটনীতির পদ্ধতির সংশোধন করার সুপারিশ করে৷ [৫২]

শিক্ষাবিদ ইয়ান হেইরং এবং ব্যারি সাউটম্যান ২০২৪ সালের একটি গবেষণায় উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ঋণ-ফাঁদ বর্ণনাটি ভুল, কারণ চীন ঋণগ্রহীতার সম্পদের উপর পূর্বাভাস দেয় না। [১] (p223)এছাড়াও ২০২৪ সালে লেখা, একাডেমিক জেমি লিন্সলে-প্যারিশ বলেছেন যে চীনা ঋণ-ফাঁদ অনুমান ভিত্তিহীন রয়ে গেছে। [৫৩] ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক ঋণ এবং IMF ঋণের বিশ্লেষণের উদ্ধৃতি দিয়ে, লিন্সলে-প্যারিশ লিখেছেন, "[টি] চীনকে তার ঋণ বিনিয়োগে কারসাজি হিসেবে চিত্রিত করা সবচেয়ে ভাল বিপথগামী এবং সবচেয়ে বেশি কপটতাপূর্ণ।" [৫৩]

২০২৪ সালে লেখা, একাডেমিক মুয়াং চেন বলেছেন যে অন্যান্য দেশের জন্য চীনের উন্নয়ন অর্থায়ন ১৯৯০ এর দশক থেকে স্থানীয় সরকারগুলিতে চীনের অভ্যন্তরীণ ঋণের অনুশীলনের একই পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে। [৫৪] (p41)চেন লিখেছেন যে উন্নয়ন অর্থায়নের এই শৈলীকে যদি ঋণ-ফাঁদ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়, তবে চীন কয়েক দশক ধরে তার নিজস্ব স্থানীয় সরকারকে ঋণের ফাঁদে আটকে রাখত। [৫৪] (p41)চেন পর্যবেক্ষণ করেছেন যে চীন এই পদ্ধতি ব্যবহার করার আগে পশ্চিমা বেসরকারি ব্যাংকগুলি তেল সমৃদ্ধ আফ্রিকান এবং ল্যাটিন আমেরিকান দেশগুলিতে সমান্তরাল ঋণের অনুশীলন করেছিল। [৫৪] (p164)

আইএমএফ ও বিশ্বব্যাংক

[সম্পাদনা]

আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ) এবং বিশ্বব্যাংক উভয়ের বিরুদ্ধেই উদীয়মান অর্থনীতিকে ঋণে আটকে রাখার জন্য শিকারী ঋণ দেওয়ার প্রথার অভিযোগ আনা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে: ঋণের শর্ত হিসেবে কাঠামোগত সমন্বয় কর্মসূচির দাবি, প্রায়শই সরকার যারা এই ঋণগুলিকে শেষ অবলম্বন হিসাবে দেখে,[৫৫][৫৬][৫৭][৫৮] বেসরকারীকরণের জন্য চাপ দেওয়া এবং কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলির উপর অযাচিত প্রভাব বিস্তার করা। [৫৯][৬০][৬১][৬২] অবৈধ ঋণ বিলোপের জন্য অ্যাক্টিভিস্ট নেটওয়ার্ক কমিটির প্রতিষ্ঠাতা লিখেছেন: "বিশ্বব্যাংক এবং আইএমএফ তাদের নীতিগুলিকে প্রভাবিত করার উপায় হিসাবে নিয়মতান্ত্রিকভাবে রাষ্ট্রগুলিকে ঋণ দিয়েছে।" [৬৩] আইএমএফ কোন দেশ ঋণ পেয়েছে তা সিদ্ধান্ত নিতে একচেটিয়াভাবে অর্থনৈতিক অবস্থার পরিবর্তে ভূ-রাজনৈতিক বিবেচনা ব্যবহার করেছে। [৬৪]

কনফেশনস অফ অ্যান ইকোনমিক হিট ম্যান বইতে, হুইসেল ব্লোয়ার জন পারকিন্স বিশ্বব্যাংক এবং আইএমএফ সহ আন্তর্জাতিক ঋণদাতাদের বিরুদ্ধে অনুন্নত দেশের নেতাদের বৃহৎ উন্নয়ন প্রকল্পের জন্য ঋণ গ্রহণের জন্য প্ররোচিত করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন। একজন পরামর্শক হিসাবে কাজ করে, পার্কিনস উন্নয়ন প্রকল্পের লাভজনকতাকে ভুলভাবে উপস্থাপনের সাথে জড়িত ছিলেন যাতে তারা স্ব-অর্থায়ন বলে মনে হয়। [৬৫]

একাডেমিক জেরেমি গার্লিক ১৯৯৭ এশীয় আর্থিক সঙ্কটের সময় দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে IMF ঋণের কথা উল্লেখ করেছেন কারণ দক্ষিণ কোরিয়ার জনসাধারণ ব্যাপকভাবে ঋণের ফাঁদ হিসাবে অনুভূত হয়েছিল। [৬৬] (p89)গার্লিক লিখেছেন যে জনসাধারণ সাধারণত IMF দ্বারা আরোপিত শর্তের কাছে জমা দেওয়ার বিষয়ে তিক্ত ছিল, যার জন্য দক্ষিণ কোরিয়াকে তার অর্থনীতির আমূল পুনর্গঠন করতে হবে এবং ঋণ পরিশোধ না করা পর্যন্ত অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে আইএমএফের সাথে পরামর্শ করতে হবে। [৬৬] (p89)

২০২০ সালে, Oxfam রিপোর্ট করেছে যে IMF দরিদ্র দেশগুলির উপর কঠোরতা আরোপ করতে COVID-১৯ মহামারি ত্রাণ ঋণের মাধ্যমে "তার শক্তি ব্যবহার করছে"। [৬৭] IMF শর্ত প্রাপকদের স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় কমাতে বাধ্য করেছে, COVID-১৯ মহামারিতে তাদের প্রতিক্রিয়া বাধাগ্রস্ত করেছে। [৬৮] ২০২১ সালে, অক্সফাম IMF-এর সমালোচনা করেছিল যে ধনী দেশগুলিকে কঠোরতার ধ্বংসাত্মক শক্তিগুলির বিরুদ্ধে সতর্ক করার জন্য দ্বৈত মানদণ্ডের জন্য, যখন এটি একটি মহামারি চলাকালীন স্বল্প আয়ের দেশগুলিতে বাধ্য করা হয়েছিল, যদিও IMF নিজেরাই গবেষণা প্রকাশ করেছে যে দেখা গেছে যে কঠোরতা দারিদ্র্য এবং অসমতাকে আরও খারাপ করে। [৬৯]

চীনের বেল্ট অ্যান্ড রোড ইনিশিয়েটিভ ঋণের সঙ্গে আইএমএফ ঋণ এবং প্যারিস ক্লাব ঋণের তুলনা করে, যা উন্নয়নশীল দেশগুলোর ঋণ কমাতে খুব বেশি সফল হয়নি, গার্লিক উপসংহারে পৌঁছেছেন যে উন্নয়নশীল দেশগুলোর ঋণের জন্য বিআরআই আরও খারাপ বলে বিশ্বাস করার কোনো কারণ নেই। পশ্চিমা ঋণ কাঠামোর চেয়ে। [৬৬] (p69)

আফ্রিকা

[সম্পাদনা]

আফ্রিকান দেশগুলি ২০০০ এবং ২০১৪ এর মধ্যে চীন থেকে তাদের ধার দ্রুত বৃদ্ধি করেছে [৭০] (মোট US$৯৪.৫ বিলিয়ন) . [৭১] জোহানা মালম লিখেছেন যে চীনা ঋণ আইএমএফ ঋণের বিকল্প হয়েছে। IMF ঋণ কম খরচে এবং সীমিত সরকারি আয় দ্বারা অর্থায়ন করা হয়; চীনা ঋণ আরো ব্যয়বহুল, কিন্তু উচ্চ-রাজস্ব প্রকল্প দ্বারা সুরক্ষিত। [৭২] চীন অনেক আফ্রিকান দেশের অর্থনীতিতে একটি প্রধান প্রকল্প স্টেকহোল্ডার, মহাদেশের বিষয়গুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে৷ [৭০] ২০১৫ এবং ২০১৭ বিশ্বব্যাংকের রেকর্ড অনুসারে, বেশ কয়েকটি আফ্রিকান দেশ চীন এবং অন্যান্য ঋণদাতা দেশগুলির কাছে বড় ঋণ পাওনা রয়েছে। প্রায় ৫৫ শতাংশের বেসরকারী-খাতের সুদের হার কিছু আফ্রিকান দেশকে চীনে যেতে প্ররোচিত করেছে, যা ঋণের জন্য প্রায় ১৭ শতাংশ চার্জ করে। [৭৩]

চীনা সংস্থাগুলি চীনা শ্রমের উপর জোর দেয় এমন সমালোচনা সত্ত্বেও, আফ্রিকায় চীনা অর্থায়নে অবকাঠামো প্রকল্পগুলি প্রাথমিকভাবে আফ্রিকান শ্রমিকদের নিয়োগ করে। [৭৪] চীন-আফ্রিকান অর্থনৈতিক সম্পর্কের উপর ২০১৭ সালের একটি ম্যাককিনসি রিপোর্টে দেখা গেছে যে জরিপ করা প্রকল্পগুলিতে আফ্রিকানরা ৮৯ শতাংশ শ্রম দিয়েছিল এবং চীনের এক্সিম ব্যাংক এবং আফ্রিকান দেশগুলির মধ্যে চুক্তির আলোচনায় কাজের প্রশিক্ষণ এবং স্থানীয় কর্মীদের নিয়মিত অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। [১২]

অক্টোবর ২০১৮ সালে জুবিলি ডেট ক্যাম্পেইনের অংশ হিসাবে পরিচালিত গবেষণা অনুসারে,[৭৫] চীনের প্রতি আফ্রিকান ঋণ $১০ থেকে বেড়েছে ২০১০ সালে বিলিয়ন ৩০ ডলারেরও বেশি ২০১৬ সালে বিলিয়ন। [৭৫] চীন মোট ১৪৩ ডলার ঋণ দিয়েছে ২০০০ থেকে ২০১৭ সালের মধ্যে আফ্রিকান সরকার এবং রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন প্রতিষ্ঠানকে বিলিয়ন [৭৬][৭৭] ২০২০ সালে, সবচেয়ে বেশি চীনা ঋণের সাথে আফ্রিকান দেশগুলি ছিল অ্যাঙ্গোলা ($২৫ বিলিয়ন), ইথিওপিয়া ($১৩.৫ বিলিয়ন), জাম্বিয়া ($৭.৪ বিলিয়ন), কঙ্গো প্রজাতন্ত্র ($৭.৩ বিলিয়ন), এবং সুদান ($৬.৪ বিলিয়ন)। [৭৮]

ডেবোরা ব্রাউটিগামের মতে, চীনা ঋণ অপব্যবহারের ঝুঁকিপূর্ণ এবং আফ্রিকান দেশগুলিতে দুর্নীতি ও ক্ষমতার লড়াইকে উৎসাহিত করেছে। [৭৯] তিনি জনস হপকিন্স' চায়না আফ্রিকা রিসার্চ ইনিশিয়েটিভের জন্য একটি ২০২০ নিবন্ধে তার ফলাফলগুলিও প্রকাশ করেছেন, যার শিরোনাম "চীনা বৈশিষ্ট্যের সাথে ঋণের মুক্তি"। তার বিশ্লেষণে ইথিওপিয়া, অ্যাঙ্গোলা এবং কঙ্গো প্রজাতন্ত্রে চীনা ঋণের তদন্ত করা হয়েছে এবং "কোনও 'সম্পদ জব্দ' পাওয়া যায়নি। তারা আরও দেখেছে যে বেইজিং ২০০০ থেকে ২০১৯ সালের মধ্যে আফ্রিকায় ১৫ বিলিয়ন ডলারের ঋণ পুনর্গঠন বা পুনর্বিন্যাস করেছে এবং আটলান্টিক-এ লিখিতভাবে অন্তত ২৬টি ব্যক্তিগত ঋণ নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে ঋণ-ফাঁদ আখ্যান "একটি মিথ্যা, এবং একটি শক্তিশালী" এবং তার গবেষণা দেখায় যে "চীনা ব্যাংক বিদ্যমান ঋণের শর্তাদি পুনর্গঠন করতে ইচ্ছুক এবং প্রকৃতপক্ষে কোনো দেশ থেকে কোনো সম্পদ বাজেয়াপ্ত করেনি"। [৮০][৮১]

ব্রিটেনের ডেট জাস্টিস চ্যারিটি, পূর্বে জুবিলি ডেট ক্যাম্পেইন, বিশ্বব্যাংকের পরিসংখ্যানের উপর ভিত্তি করে ২০২২ সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, চীনা ঋণদাতাদের তুলনায় আফ্রিকান সরকারের বাহ্যিক ঋণ পশ্চিমা ব্যাংক, সম্পদ ব্যবস্থাপক এবং তেল ব্যবসায়ীদের (৩৫%) কাছে পাওনা ছিল। (১২%)। এটি আরও দেখা গেছে যে পশ্চিমা বেসরকারী ঋণের (৫%) সুদের হার চীনা ঋণের (২.৭%) তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ এবং "সবচেয়ে ঋণী দেশগুলি তাদের ঋণে চীনের আধিপত্যের সম্ভাবনা কম"। [৮২][৮৩]

২৪টি আফ্রিকান দেশগুলির মধ্যে যেগুলি ২০২১ সালে সরকারী রাজস্ব পরিষেবার ঋণের ১৫% এর বেশি ব্যয় করেছে, ছয়টি দেশ - অ্যাঙ্গোলা, ক্যামেরুন, কঙ্গো প্রজাতন্ত্র, জিবুতি, ইথিওপিয়া এবং জাম্বিয়া - চীনা ঋণদাতাদের কাছে ঋণ পরিশোধের এক তৃতীয়াংশের বেশি পাঠিয়েছে। অন্যান্য ব্যক্তিগত পাওনাদার ১২টি দেশে এক তৃতীয়াংশের বেশি অর্থপ্রদানের জন্য দায়ী। [৮৪]

আগস্ট ২০২২-এ, গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় ঘোষণা করেছে যে এটি ২৩টি সুদ-মুক্ত ঋণ ক্ষমা করবে যা ২০২১ সালের শেষে ১৭টি অনির্দিষ্ট আফ্রিকান দেশে পরিণত হয়েছে। [৮৫]

২০২৩ সাল পর্যন্ত, আফ্রিকায় কোনো চীনা সম্পদ বাজেয়াপ্ত হয়নি। [৫০] (p281)

কেনিয়া

[সম্পাদনা]

২০০৬ এবং ২০১৭ এর মধ্যে, কেনিয়া কমপক্ষে KSh ধার করেছিল। ১০৪৩.৭৭ বিলিয়ন ($৯.৮ বিলিয়ন) চীন থেকে। [৮৬] চীনের ঋণ কেনিয়ার বৈদেশিক ঋণের ২১ শতাংশ এবং দেশটির দ্বিপাক্ষিক ঋণের ৭২ শতাংশ। [৮৭][৮৮] চীন কেনিয়াকে মোম্বাসা এবং নাইরোবির মধ্যে হাইওয়ে এবং একটি রেলপথ নির্মাণের জন্য তহবিল ধার দিয়েছে [৮৯] মোট US$৬.৫ এর বেশি ২০২০ সালের মধ্যে বিলিয়ন। [৯০] ২০১৮ সালের ডিসেম্বরের শেষের দিকে কেনিয়া তার বৃহত্তম এবং সবচেয়ে লাভজনক বন্দর, মোম্বাসা বন্দর, বিকাশের জন্য চীনা ঋণের খেলাপির কাছাকাছি এসেছিল বলে জানা গেছে; ধারণা ছিল যে একটি ডিফল্ট কেনিয়াকে বন্দরের নিয়ন্ত্রণ চীনের কাছে ছেড়ে দিতে বাধ্য করতে পারে। [৯১] যাইহোক, প্রতিবেদনে বন্দরের জন্য চীনা ঋণ-ফাঁদ হুমকির বিষয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছে। কেনিয়ার মিডিয়া বিতর্ক করেছে যে চীনা ঋণগুলি ঝুঁকির যোগ্য কিনা, শ্রীলঙ্কার অভিজ্ঞতার সাথে সাদৃশ্য আঁকে এবং বলে যে এই ঋণগুলি কেনিয়ার সার্বভৌমত্বকে বিপন্ন করতে পারে। [৮৯][৯২]

দক্ষিণ আফ্রিকা

[সম্পাদনা]

দক্ষিণ আফ্রিকা তার বার্ষিক মোট দেশজ উৎপাদনের আনুমানিক চার শতাংশ চীনের কাছে ঋণী। [৯৩] দেশটি চীনা ঋণের একাধিক ধাপ পেয়েছে, যার মধ্যে কিছু অস্বচ্ছ অবস্থা [৯৪] এবং দুর্নীতির সাথে সম্পর্ক নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। এর মধ্যে রয়েছে একটি বিতর্কিত $২.৫ চীন উন্নয়ন ব্যাংক থেকে রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন দক্ষিণ আফ্রিকার বৈদ্যুতিক ইউটিলিটি এসকমকে বিলিয়ন ঋণ দেওয়া হয়েছিল যা জ্যাকব জুমা সরকারের অধীনে ব্যবস্থা করা হয়েছিল। [৯৫] আরেকটি $২.৫ হুয়ারং এনার্জি (একটি প্রাইভেট চীনা কোম্পানি) থেকে এসকমকে বিলিয়ন বিলিয়ন ঋণ রাষ্ট্রীয় দুর্নীতির তদন্তের জোনডো কমিশন দ্বারা অনুপযুক্ত বলে প্রমাণিত হয়েছিল,[৯৬] এসকমের চেয়ারপারসন জাবু মাবুজাকে অনুরোধ করে যে কোম্পানিটি অনিয়ম ও দুর্নীতির কারণে ঋণ পরিশোধ করবে না। ঋণ প্রক্রিয়ায়। [৯৭]

একটি অতিরিক্ত আর ৩৭০ বিলিয়ন ($২৫.৮ সিরিল রামাফোসার রাষ্ট্রপতির সময় চীন উন্নয়ন ব্যাংক থেকে বিলিয়ন) ঋণ একটি ২০১৮ অর্থনৈতিক উদ্দীপনা প্যাকেজ প্রচারের জন্য করা হয়েছিল। দক্ষিণ আফ্রিকা সরকার প্রাথমিকভাবে ঋণটিকে একটি "উপহার" হিসাবে বর্ণনা করেছিল;[৯৮] ঋণের বিশদ প্রকাশ্য করা হয়নি, বিতর্ক সৃষ্টি করেছে। [৯৯][১০০]

সরকার ঋণটিকে ন্যায্যতা দিয়ে বলে যে সুদের হার অত্যধিক ছিল না [১০১] কিন্তু একটি গোপনীয়তার ধারার কারণে প্রকাশ করা যায়নি। [১০২] বিরোধী গণতান্ত্রিক জোট দেশটিকে "ঋণের ফাঁদে" ফেলার ঝুঁকির জন্য ঋণটির সমালোচনা করেছিল। [৯৯][১০২]

উগান্ডা

[সম্পাদনা]

২০২১ সালের অক্টোবরে, উগান্ডার পার্লামেন্টের একটি তদন্তে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে চীনের এক্সিম ব্যাঙ্কের ২০০ ডলারের জন্য অ-পাবলিক ঋণ শর্তাবলী Entebbe আন্তর্জাতিক বিমানবন্দরের মিলিয়ন সম্প্রসারণ কঠিন ছিল এবং ডিফল্টের ক্ষেত্রে সম্ভাব্যভাবে বিমানবন্দরের ক্ষতি হতে পারে। ২০২১ সালের নভেম্বরে, উগান্ডায় চীনা দূতাবাস বিমানবন্দরটি বাজেয়াপ্ত করা হতে পারে এমন বিবৃতি প্রত্যাখ্যান করেছিল। [১০৩] AidData দ্বারা ঋণ চুক্তির একটি ২০২২ গবেষণায় বলা হয়েছে যে বিমানবন্দরটি বাজেয়াপ্ত হওয়ার ঝুঁকিতে ছিল না। [১০৪]

জাম্বিয়া

[সম্পাদনা]

দ্য ইকোনমিস্ট-এর ২০১৮ সালের পরিসংখ্যানের উপর ভিত্তি করে, চীন সম্ভবত জাম্বিয়ার এক-চতুর্থাংশ থেকে এক-তৃতীয়াংশ বাহ্যিক ঋণ ধারণ করে (অন্যান্য ঋণদাতাদের সাথে তুলনীয়, যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বব্যাংক। [১০৫] সেই বছর, জাম্বিয়ার আইনপ্রণেতারা বিতর্ক করেছিলেন যে চীনা কিনা ঋণ [১০৬] ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছে । জাম্বিয়ান সরকার ZESCO বেসরকারীকরণের অভিযোগ অস্বীকার করেছে। [১০৭] জুলাই ২০২২ সালে, চীন এবং ফ্রান্সের সহ-সভাপতিত্বে ঋণদাতাদের একটি কমিটি বলেছিল যে তারা একটি G২০ কাঠামোর অধীনে জাম্বিয়ার সাথে ঋণের পুনর্গঠন নিয়ে আলোচনা করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। [১০৮]

আফ্রিকার অন্যত্র

[সম্পাদনা]
  • নাইজেরিয়া: চীনের মালিকানা $৩.১ দেশের মোট $২৭.৬ বিলিয়ন বিলিয়ন বিদেশী ঋণ। নাইজেরিয়ার আর্থিক প্রকাশনা নাইরামেট্রিক্স দুর্নীতি নিয়ে নাইজেরিয়ার সমস্যার কারণে চীনা ঋণের ফাঁদে পড়ার বিষয়ে সতর্ক করেছে। [১০৯]
  • জিবুতি: দেশটি একটি কৌশলগত বন্দর গড়ে তোলার জন্য ঋণ নিয়েছে,[১১০] এবং চীনের ঋণ জিবুতির মোট ঋণের ৭৭ শতাংশ। [১০৫] দেশটি তার জিডিপির ৮০ শতাংশেরও বেশি চীনের কাছে ঋণী, এবং ২০১৭ সালে চীনের প্রথম বিদেশী সামরিক ঘাঁটির আয়োজক হয়ে ওঠে [১১১]
  • কঙ্গো প্রজাতন্ত্র: চীনা ঋণদাতাদের কাছে আনুমানিক $২.৫ বিলিয়ন পাওনা রয়েছে; সঠিক পরিসংখ্যান অজানা, এমনকি কঙ্গো সরকারও। [১০৫]
  • মিশর: চীন দেশের নিউ অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ক্যাপিটাল প্রকল্পে অর্থায়ন করছে। জেনারেল আহমেদ আবদিন, যিনি নতুন রাজধানী তত্ত্বাবধানে মিশরীয় রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন সংস্থার প্রধান, একটি সাক্ষাত্কারের সময় মিশরে বিনিয়োগে আমেরিকান অনীহার সমালোচনা করেছিলেন: "মানবাধিকার সম্পর্কে আমাদের সাথে কথা বলা বন্ধ করুন। আসুন এবং আমাদের সাথে ব্যবসা করুন। চীনারা আসছে— তারা চাইনিজকে স্বাগত জানাতে চাইছে।" [১১২]

এশিয়া

[সম্পাদনা]

দেশীয় চীনা অভিজ্ঞতা

[সম্পাদনা]

অন্যান্য উন্নয়নশীল দেশগুলিতে চীনা ঋণের পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে যে সময় এবং ক্রমাগত অর্থায়ন ঋণের সমস্যাগুলি সমাধান করতে পারে। [৫৪] (p137)অন্তর্নিহিত অনুমান হল যে শিল্প প্রকল্প বা অবকাঠামো প্রকল্পগুলির জন্য ঋণের মাধ্যমে উত্পন্ন উন্নয়ন নগরায়ণ এবং শিল্প উন্নয়নের দিকে পরিচালিত করবে যা সরকারী ঋণগ্রহীতাদের জন্য আর্থিক রাজস্ব এবং ভূমি রাজস্ব বাড়াবে, তাদের দীর্ঘমেয়াদে ঋণ পরিশোধ করার অনুমতি দেবে। [৫৪] (p137)

চীনা নীতি ব্যাঙ্কগুলি ১৯৯০ এর দশক থেকে একই ভিত্তিতে চীনের স্থানীয় সরকারগুলিকে দেশীয়ভাবে ঋণ দিয়েছে। [৫৪] (pp41, 137-138)এর নীতি ব্যাঙ্কগুলি স্থানীয় সরকারগুলিকে তাদের আর্থিক ক্ষমতার ভিত্তিতে অতিরিক্ত ঋণ প্রদান করেছিল। [৫৪] (p41)স্থানীয় সরকারের জমি ও রাজস্বের সমান্তরালকরণের মাধ্যমে, স্থানীয় সরকারগুলিকে শিল্প ও অবকাঠামো প্রকল্পের মূলধনীকরণের জন্য প্রচুর পরিমাণে ঋণ নেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। [৫৪] (p41)

শ্রীলঙ্কা

[সম্পাদনা]

২০০০ এর দশকের গোড়ার দিকে, শ্রীলঙ্কা হাম্বানটোটা বন্দর উন্নয়নের জন্য আন্তর্জাতিক ঋণ চেয়েছিল। [৫৪] (p92)হাম্বানটোটার নেটিভ মাহিন্দা রাজাপাস্কার রাষ্ট্রপতির সময় এই প্রচেষ্টাগুলি তীব্র হয়, যিনি হাম্বানটোটার অর্থনীতিকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য প্রচারাভিযানের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। [৫৪] (pp92-93)রাজাপাস্কা প্রশাসন চীন থেকে ঋণ পাওয়ার আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ভারতের কাছ থেকে ঋণ চেয়েছিল। [৫৪] (pp93-94)

চেলানির মূল ২০১৭ নিবন্ধে, তিনি শ্রীলঙ্কাকে "প্রদর্শনী A" হিসাবে উপস্থাপন করেছেন, দাবি করেছেন যে চীন মাহিন্দা রাজাপাকসের "অর্ধ-স্বৈরাচারী" রাষ্ট্রপতির অধীনে শ্রীলঙ্কার শীর্ষ ঋণদাতা এবং দ্বিতীয় বৃহত্তম ব্যবসায়িক অংশীদার হয়ে উঠেছে। তিনি দাবি করেন যে যদিও মাইথ্রিপালা সিরিসেনা ২০১৫ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে রাজাপাকসেকে "চীনা ঋণের ফাঁদ থেকে শ্রীলঙ্কাকে মুক্ত করার" প্রচারাভিযানের প্রতিশ্রুতি দিয়ে পরাজিত করেছিলেন এবং তারপর ক্ষমতা গ্রহণের পর চীনা অর্থায়নের প্রকল্পগুলিতে কাজ স্থগিত করেছিলেন, শ্রীলঙ্কার ক্রমবর্ধমান ভয়াবহ অর্থনৈতিক পরিস্থিতি সিরিসেনার প্রশাসনকে বাধ্য করেছিল।, চেলানির দৃষ্টিতে, চীন থেকে আরও ঋণ নেওয়া এবং "[স্বীকার] একটি সিরিজ চীনা দাবি," যেমন পোর্ট সিটি কলম্বো প্রকল্প পুনরায় চালু করা এবং হাম্বানটোটা আন্তর্জাতিক বন্দরে চীনকে $১.১ বিলিয়ন সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশীদারিত্ব বিক্রি করা। চেলানির কাছে, হাম্বানটোটা বন্দরে চীনের আপাত আগ্রহের একটি অন্তর্নিহিত সামরিক মাত্রা ছিল, কারণ তিনি জোর দিয়েছিলেন যে চীন শ্রীলঙ্কার বন্দরে আক্রমণকারী সাবমেরিন ডক করছে। [১১৩][১১৪] এই অভিযোগগুলি পরবর্তী ভাষ্যের প্রধান ফোকাস হয়ে ওঠে, হাম্বানটোটার উপর বিশেষ ফোকাস রেখে চেলানির সামগ্রিক অনুমানকে খণ্ডন করার লক্ষ্যে একমত হোক বা না হোক।

২০২৪ সালের মে পর্যন্ত, হাম্বানটোটা বন্দরটি ভারত মহাসাগরে একটি ট্রান্সশিপমেন্ট কেন্দ্র, বিশেষ করে যানবাহনের জন্য, যা মাসে ৭০০,০০০ ইউনিটের টার্নওভার পরিচালনা করে। ২০২৩ সালে বন্দরটি প্রায় ৬০০,০০০ টন বাঙ্কারিং কার্যক্রমের সুবিধা প্রদান করে, সিনোপেকের কাছে তার বাঙ্কারিং সুবিধাটি লিজ দেওয়ার পরে।

চেলানির মামলার বিরুদ্ধে বিশিষ্ট লেখার অনেক পেশাজীবী শ্রীলঙ্কা এবং হাম্বানটোটাকে তাদের পাল্টা যুক্তিতে একইভাবে বিশিষ্ট ভূমিকা দিয়েছেন, যেমন আটলান্টিকের ডেবোরা ব্রাউটিগাম এবং মেগ রিথমায়ার বা আন্তর্জাতিক রাজনীতির শিক্ষাবিদ লি জোন্স এবং চ্যাথাম হাউসের জন্য শাহার হামেইরি। [৮১][১১৫] উদাহরণস্বরূপ, জোনস এবং হামেরি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি একটি মিথ, উল্লেখ করে যে শ্রীলঙ্কার মতো প্রাপক সরকার অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বজায় রাখার মতো তাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ উদ্দেশ্যে ঋণ গ্রহণ করে। [৬৬] (p88)

বিশ্বব্যাংক বা আইএমএফ কর্তৃক আরোপিত বিভিন্ন শর্তের বিপরীতে, চীন শ্রীলঙ্কাকে তার ঋণের সাথে কয়েকটি শর্ত সংযুক্ত করেছে, যার জন্য কোন নীতি সংস্কার বা অনুরূপ কাঠামোগত সমন্বয়ের প্রয়োজন নেই। [১১৬] ঋণের অর্থায়নকৃত প্রকল্পে চীনা শ্রমের ব্যবহারই শ্রীলঙ্কাকে অধিকাংশ চীনা ঋণের একমাত্র শর্ত। [১১৭] শ্রীলঙ্কার বৈদেশিক ঋণের ১০ শতাংশ থেকে ১২ শতাংশের মধ্যে চীন সরকারের ঋণ অনুমান করা হয়। যাইহোক, যখন বাণিজ্যিক ঋণ সহ মোট ঋণ গণনা করা হয়, চীন থেকে ঋণ সামগ্রিকভাবে প্রায় ২০ শতাংশে বেড়ে যায়।[তথ্যসূত্র প্রয়োজন]</link>[ উদ্ধৃতি প্রয়োজন ] এটি শ্রীলঙ্কার ঋণের স্টকের প্রভাবশালী অংশ নয়। পরিবর্তে আন্তর্জাতিক সার্বভৌম বন্ড, যা বেশিরভাগই পশ্চিমা বেসরকারি বিনিয়োগকারীদের মালিকানাধীন, শ্রীলঙ্কার বৈদেশিক ঋণের ৩৬.৫ শতাংশ এবং মোট বৈদেশিক ঋণ পরিশোধের ৪৭ শতাংশ। [১১৮][১১৯][১২০][১২১] [ অতিরিক্ত উদ্ধৃতি ]

২০২৩ সালে, দ্য ডিপ্লোম্যাট লিখেছিল যে শ্রীলঙ্কার ঋণ সংকটের আসল কারণ ছিল দেশের ঋণের কাঠামো এবং বিশেষ করে উচ্চ সুদের হারে জারি করা ISB-এর সাথে তাদের এক্সপোজার। শ্রীলঙ্কার বাহ্যিক ঋণের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ আন্তর্জাতিক সার্বভৌম বন্ড (ISBs) অ্যাকাউন্টে পাওনা ছিল, এবং ২০১০ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে, শ্রীলঙ্কার বাহ্যিক ঋণের স্টকের ISB অংশ তিনগুণ বেড়েছে, এবং ১২ শতাংশ থেকে ৩৬ শতাংশে বেড়েছে, এবং সরকারের বার্ষিক সুদের অর্থপ্রদানের ৭০ শতাংশে পরিণত হয়েছে, যা দেশের বৈদেশিক রিজার্ভকে হ্রাস করে। ২০২১ সালে, চীনা ঋণ প্রদানের জন্য কোন তাৎক্ষণিক সমস্যা ছিল না, কিন্তু শ্রীলঙ্কাকে মূল হিসাবে US$১ বিলিয়ন এবং ISB-এর জন্য অতিরিক্ত US$৯৩৪ মিলিয়ন সুদ পরিশোধ করতে হয়েছিল, যা তখন দেশের বাহ্যিক ঋণ পরিষেবার ৪৭.৫ শতাংশের জন্য দায়ী ছিল, এবং চীনের পাওনা ঋণের পরিমাণ দ্বিগুণ ছিল। শ্রীলঙ্কার স্থানীয় মিডিয়া পরামর্শ দিয়েছিল যে যখন ঋণ-পরিষেবা কঠিন হয়ে পড়ে, তখন শ্রীলঙ্কার অর্থমন্ত্রী প্রথম স্থানে খেলাপি এড়াতে দ্বিপাক্ষিক অর্থায়ন সুরক্ষিত করতে চীনের দিকে যাওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু রাজনৈতিক কারণে সেই পথ অনুসরণ করেননি। [১২২][১২৩] ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরের মধ্যে, শ্রীলঙ্কার বৈদেশিক ঋণের ৩৫.১ বিলিয়ন ডলারের মধ্যে প্রায় ১৯% চীন, ৭% জাপান এবং ৫% ভারতের কাছে পাওনা ছিল। বেসরকারী বিনিয়োগকারীরা প্রায় ৪০% সহ সর্বাধিক শেয়ারের জন্য অ্যাকাউন্ট করে, যার বেশিরভাগই আইএসবি আকারে। [১২৪][১২৫][১২৬]

চীনের পররাষ্ট্রনীতির সমালোচকরা যুক্তি দেখান যে হাম্বানটোটা আন্তর্জাতিক বন্দর এবং মাত্তালা রাজাপাকসে আন্তর্জাতিক বিমানবন্দর নির্মাণের জন্য চীনের এক্সিম ব্যাংক শ্রীলঙ্কাকে ঋণ-ফাঁদ কূটনীতির উদাহরণ। [১২৭] প্রজেক্ট সিন্ডিকেটে লেখা, ২০১৭ সালে ব্রাহাম চেলানি, দাবি করেছিলেন যে চীন বন্দরটি দখল করেছে কারণ শ্রীলঙ্কা চীনা ঋণ পরিশোধ করতে পারেনি, এবং একটি ইক্যুইটিকে ঋণের অদলবদল করতে বাধ্য করেছে যেখানে চীন চীনের কাছে শ্রীলঙ্কার $১.১ বিলিয়ন ঋণ বাতিল করবে, বন্দরের বিনিময়ে। [১২৮] একাধিক মিডিয়া আউটলেট একই বর্ণনার পুনরাবৃত্তি করেছিল, তবে পরবর্তীতে একাধিক স্তরে এটি ভুল বলে প্রমাণিত হয়েছিল। [১২৭] চেলানির বর্ণনার বিপরীতে, ২০২২ সালের জনস হপকিন্স ইউনিভার্সিটির একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে চীনা ঋণ থেকে ইক্যুইটি অদলবদল হয়নি, কোনো সম্পদ জব্দ করা হয়নি এবং কোনো "লুকানো ঋণ" নেই। [১২৯]

২০০৭ সালে, রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন চীনা সংস্থা চায়না হারবার ইঞ্জিনিয়ারিং কোম্পানি এবং সিনোহাইড্রো কর্পোরেশনকে ৩৬১ ডলারে বন্দরটি নির্মাণের জন্য নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল। মিলিয়ন এক্সিম প্রকল্পের ৮৫ শতাংশ অর্থায়ন করেছে বার্ষিক ৬.৩ শতাংশ সুদের হারে। প্রকল্পটি অর্থ হারাতে শুরু করার পরে [৪৯] এবং শ্রীলঙ্কার ঋণ-পরিষেবা বোঝা বৃদ্ধি পায়,[১৯] এর সরকার প্রকল্পটিকে নগদ অর্থের জন্য ৯৯ বছরের লিজে রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন চায়না মার্চেন্টস পোর্টের কাছে লিজ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। $১.১২ চীনা কোম্পানির কাছে বিলিয়ন লিজ শ্রীলঙ্কা ব্যালেন্স অফ পেমেন্ট সমস্যা সমাধানের জন্য ব্যবহার করেছিল। [১২৭][১৩০] এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, জাপান [৩৪] এবং ভারতে উদ্বেগ সৃষ্টি করেছিল যে বন্দরটিকে চীনের নৌ ঘাঁটি হিসেবে ব্যবহার করা হতে পারে [১৩১] দেশের ভূ-রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের ধারণ করার জন্য এবং চীন সরকার এই প্রকল্পে পূর্বাভাস দিতে পারে। একাডেমিক মুয়াং চেন লিখেছেন যে এই ধরনের বর্ণনার বিপরীতে, চায়না মার্চেন্টস পোর্টের নতুন ইকুইটিতে $১.১২ বিলিয়ন শ্রীলঙ্কার বৈদেশিক রিজার্ভ বাড়িয়েছে এবং এর সরকারকে অ-চীনা ঋণদাতাদের ঋণ পরিশোধের অনুমতি দিয়েছে। [৫৪] (p96)

ব্রাহ্মা চেলানি উল্লেখ করেছেন যে মাহিন্দা রাজাপাকসের রাষ্ট্রপতির সময় চীন যথেষ্ট কূটনৈতিক সুবিধা অর্জন করেছিল এবং শ্রীলঙ্কায় তার পদচিহ্ন প্রসারিত করেছিল। যখন একটি নতুন সরকার ক্ষমতা গ্রহণ করে, তখন শ্রীলঙ্কা "ডিফল্টের দ্বারপ্রান্তে" ছিল এবং নতুন সরকারের কাছে "আবার চীনকে আলিঙ্গন করা" ছাড়া আর কোন উপায় ছিল না। চেলানি হাম্বানটোটা বন্দরকে চীনের কাছে দীর্ঘমেয়াদী মূল্য সহ একটি কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ প্রাকৃতিক সম্পদ হিসাবে বর্ণনা করেছেন, এমনকি যদি এর স্বল্পমেয়াদী বাণিজ্যিক কার্যকারিতার অভাব থাকে। [১১৩] তিনি বলেছিলেন যে চীন একজন ঋণগ্রহীতার ঋণযোগ্যতার মূল্যায়ন করে না এবং ঋণ গ্রহীতাকে ঋণের সংকটে ফেললেও ঋণ দেবে। [১৩২] পরে জানা যায় যে শ্রীলঙ্কার ঋণের বোঝা ছিল $৫১ বিলিয়ন, এবং তার সরকারী রাজস্বের ৯৫ শতাংশ ঋণ সেবা যাচ্ছে।

১৮২ জন নেতৃস্থানীয় অর্থনীতিবিদ দ্বারা জারি করা একটি বিবৃতি বেসরকারী ঋণদাতাদের অভিযুক্ত করেছে - বেশিরভাগই পশ্চিমা ব্যাংক এবং হেজ ফান্ড - যারা কার্যকরভাবে দেশটিকে জিম্মি করার জন্য শ্রীলঙ্কার ৪০% ঋণ রাখে। [১৩৩]

বর্তমান শ্রীলঙ্কার প্রধানমন্ত্রী মাহিন্দা রাজাপাকসে চীনের সাথে দেশের সম্পর্ক রক্ষা করেছেন এবং দেশের ঋণের ফাঁদের চিত্র প্রত্যাখ্যান করেছেন, যোগ করেছেন যে "চীন [সংঘাত-পরবর্তী উন্নয়নের সময়] অনেক অবকাঠামো প্রকল্পের জন্য রেয়াতি ঋণ প্রদান করেছে।" [১৩৪] হাম্বানটোটা বন্দর প্রসঙ্গে তিনি যোগ করেন, "হাম্বানটোটা বন্দর কোনো ঋণের ফাঁদ নয়।" [১৩৪] রাজাপাকসে এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রত্যাখ্যান করেন যে প্রকল্পের ঋণ পরিশোধে ব্যর্থতার কারণে শ্রীলঙ্কা একটি চীনা কোম্পানির সাথে ৯৯-বছরের লিজে প্রবেশ করতে বাধ্য হয়েছিল, এই বলে যে প্রকল্পটি বাণিজ্যিকভাবে কার্যকর এবং শ্রীলঙ্কার সামগ্রিক বন্দর অবকাঠামোকে রূপান্তরিত করছে। [১৩৪]

চীনে শ্রীলঙ্কার রাষ্ট্রদূত করুণাসেনা কোডিতুওয়াক্কু বলেছেন যে চীন সরকার শ্রীলঙ্কা সরকারকে বন্দরটি হস্তান্তর করতে বলেনি; শ্রীলঙ্কা সরকার প্রথমে চীনকে বন্দরটি লিজ দিতে বলেছিল। শ্রীলঙ্কার অন্যান্য প্রতিনিধিরা উল্লেখ করেছেন যে বন্দরে চীনা বিনিয়োগকে স্বাগত জানানো শ্রীলঙ্কার পক্ষে বোধগম্য কারণ এর বেশিরভাগ বাণিজ্যিক শিপিং সেই দেশ থেকে হয়েছিল। " [১৩৫][১৩৬]

ডেবোরা ব্রুটিগাম "ঋণ-ফাঁদ কূটনীতি" শব্দটির ব্যবহার নিয়ে বিতর্ক করেছেন। [৪৯][১৩৭] শ্রীলঙ্কার বিষয়ে, ব্রুটিগাম উল্লেখ করেছেন যে চীনা ব্যাংকগুলি বিদ্যমান ঋণের শর্তাদি পুনর্গঠন করতে ইচ্ছুক। [১৩৭] তিনি বলেন যে কানাডিয়ান ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট এজেন্সি বন্দরের জন্য কানাডিয়ান প্রকৌশল ও নির্মাণ সংস্থা এসএনসি-লাভালিনের সম্ভাব্যতা অধ্যয়নকে অর্থায়ন করেছে এবং ২০০৩ সালে তার গবেষণায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে হাম্বানটোটাতে একটি বন্দর নির্মাণ সম্ভবপর ছিল। ড্যানিশ ইঞ্জিনিয়ারিং ফার্ম র্যাম্বল দ্বারা ২০০৬ সালে সমাপ্ত একটি দ্বিতীয় সম্ভাব্যতা রিপোর্ট, একই উপসংহারে পৌঁছেছে। ব্রুটিগামের মতে, হাম্বানটোটা বন্দরটিকে তার অস্তিত্বের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য সিঙ্গাপুরের মধ্য দিয়ে যাওয়া পণ্যসম্ভারের একটি ভগ্নাংশ সুরক্ষিত করতে হয়েছিল। ২০১৫ সালে রাষ্ট্রপতি মাইথ্রিপালা সিরিসেনা যখন ক্ষমতা গ্রহণ করেন, তখন শ্রীলঙ্কা চীনের চেয়ে জাপান, বিশ্বব্যাংক এবং এশীয় উন্নয়ন ব্যাংকের কাছে বেশি ঋণী ছিল; $৪.৫ এর ২০১৭ সালে শ্রীলঙ্কা বিলিয়ন বিলিয়ন ঋণ পরিশোধ করেছে, মাত্র পাঁচ শতাংশ হাম্বানটোটার জন্য। ব্রুটিগামকে শ্রীলংকার কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অনেক গভর্নর বলেছিলেন যে হাম্বানটোটা (এবং সাধারণভাবে চীনা অর্থ) দেশের আর্থিক দুরবস্থার প্রধান উত্স নয় এবং ব্রুটিগাম বলেছিলেন যে শ্রীলঙ্কা চীনের কাছে কোনো ঋণ খেলাপি হয়নি। কলম্বো মূলত IMF থেকে একটি বেলআউটের ব্যবস্থা করেছিল, কিন্তু কানাডিয়ান সম্ভাব্যতা সমীক্ষার সুপারিশ অনুসারে একটি অভিজ্ঞ কোম্পানির কাছে কম-পারফর্মিং হাম্বানটোটা বন্দর লিজ দিয়ে প্রয়োজনীয় তহবিল সংগ্রহের সিদ্ধান্ত নিয়েছে। [৪৯] শ্রীলঙ্কার শিক্ষাবিদ অসাঙ্গা আবেয়াগুনাসেকেরা শ্রীলঙ্কায় একটি চীনা 'কৌশলগত ফাঁদ' সম্পর্কে সতর্ক করেছেন। [১৩৮] কৌশলগত-ফাঁদ কূটনীতি শব্দটি অসাঙ্গা আবেয়াগুনাসেকেরা দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল এবং ভয়েস অফ আমেরিকার সাথে একটি সাক্ষাত্কারে শ্রীলঙ্কায় চীনা ঋণ-ফাঁদ কূটনীতির মূল্যায়ন করে ১৬ সেপ্টেম্বর ২০২১ সালে প্রাথমিকভাবে প্রকাশিত হয়েছিল। [১৩৯]

চ্যাথাম হাউস ২০২০ সালে একটি গবেষণা পত্র প্রকাশ করে এই উপসংহারে যে শ্রীলঙ্কার ঋণের সঙ্কট চীনা ঋণের সাথে সংযুক্ত ছিল না, কিন্তু চীনা সরকারের নীতির চেয়ে পশ্চিমা ঋণ এবং আর্থিক নীতির দ্বারা সহজতর "দেশীয় নীতির সিদ্ধান্ত" এর ফলে বেশি হয়েছে। কাগজটি এই দাবি নিয়ে সন্দিহান ছিল যে চীন হাম্বানটোটাকে একটি নৌ ঘাঁটি হিসাবে ব্যবহার করতে পারে (এটিকে "স্পষ্টভাবে ভুল" বলে), এবং উল্লেখ করেছে যে শ্রীলঙ্কার রাজনীতিবিদ এবং কূটনীতিকরা বারবার জোর দিয়েছিলেন যে বিষয়টি বেইজিংয়ের সাথে কখনও উত্থাপন করা হয়নি; বন্দরের ইজারা শুরু হওয়ার পর থেকে হাম্বানটোটায় বা কাছাকাছি চীনা সামরিক তৎপরতার কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি। [১১৫]

২০২৩ সালে লেখা, একাডেমিক এবং প্রাক্তন যুক্তরাজ্যের কূটনীতিক কেরি ব্রাউন বলেছেন যে হাম্বানটোটা বন্দরের সাথে চীনের সম্পর্ক তাত্ত্বিক ঋণ-ফাঁদ পদ্ধতির বিপরীতে পরিণত হয়েছে। [১৪০] (p56)ব্রাউন পর্যবেক্ষণ করেছেন যে চীনকে এই প্রকল্পে আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে হয়েছে, নিজেকে আরও ঝুঁকির মুখে পড়তে হয়েছে এবং জটিল স্থানীয় রাজনীতিতে জড়িয়ে পড়তে হয়েছে। [১৪০] (p56)

সম্ভাব্য সামরিক ব্যবহারের উদ্বেগ এবং ট্রেড ইউনিয়ন এবং রাজনৈতিক দলগুলির বিরোধিতার কারণে ইজারাটি কয়েক মাস বিলম্বিত হয়েছিল, যারা এটিকে চীনের কাছে শ্রীলঙ্কার জাতীয় সম্পদ বিক্রি বলে অভিহিত করেছিল। [১৪১][১৪২] শ্রীলঙ্কা ইঙ্গিত দিয়েছে যে তারা চীনকে হাম্বানটোটা বন্দর ইজারা দেওয়ার বিষয়ে পুনর্বিবেচনা করছে। [১৪৩]

২০২৩ সালে, এক্সপোর্ট-ইমপোর্ট ব্যাংক অফ চায়না (চায়না এক্সিম) শ্রীলঙ্কাকে তার ২০২২ এবং ২০২৩ সালে বকেয়া ঋণের একটি এক্সটেনশন প্রদান করে [৫৪] (p137)

পাকিস্তান

[সম্পাদনা]

পাকিস্তান পেয়েছে $৪২.৭ ১৯৮০ সাল থেকে বিশ্বব্যাংকের সহায়তায় বিলিয়ন, যার মধ্যে $৩৩.৪ বিলিয়ন ঋণ এবং $৯.৩ বিলিয়ন অনুদান; এটি ব্যাংকটিকে পাবলিক চুক্তি এবং স্টেট ব্যাংক অফ পাকিস্তানের গভর্নর নিয়োগের মাধ্যমে দেশে স্থানীয় এবং জাতীয় সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা প্রয়োগ করার অনুমতি দিয়েছে। [১৪৪] স্টেট ব্যাঙ্কের তথ্য অনুযায়ী, গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের কাছে পাকিস্তানের ঋণ ছিল $৭.২ ২০১৭ সালে বিলিয়ন; এটি $১৯ বেড়েছে এপ্রিল ২০১৮ এর মধ্যে বিলিয়ন এবং $৩০ ২০২০ সালের মধ্যে বিলিয়ন, প্রাথমিকভাবে চীন-পাকিস্তান অর্থনৈতিক করিডোর (CPEC) প্রকল্পে অর্থায়নের জন্য ঋণের কারণে। [১৪৫][১৪৬] নিউ ইয়র্ক টাইমস ডিসেম্বর ২০১৮-এ বিনিয়োগের উদীয়মান সামরিক মাত্রার প্রতিবেদন করেছে, এটিকে একটি অস্বচ্ছ, দুর্বল-শাসিত ঋণের ফাঁদ বলে অভিহিত করেছে। [১৪৭] বিশেষজ্ঞরা অনুমান করেছেন যে চীনের ঋণ পরিশোধ করতে পাকিস্তানের প্রায় ৪০ বছর লাগবে। [১৪৮] অনেক পণ্ডিত বলেছেন যে সিপিইসি "পাকিস্তানের স্বার্থকে চীনের অধীনস্থ করে", এবং সিপিইসি এবং চীনের উপর পাকিস্তানের ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক নির্ভরতা পাকিস্তানের সার্বভৌমত্বের জন্য হুমকি হয়ে উঠতে পারে। [১৪৯][১৫০] একাডেমিক জেরেমি গার্লিক পর্যবেক্ষণ করেছেন যে পাকিস্তানের কাঠামোগত অর্থনৈতিক সমস্যা এবং অভিজাত দুর্নীতির কারণে বৃত্তাকার ঋণ চীন-পাকিস্তান অর্থনৈতিক করিডোরের আগে। [৬৬] (p88)

চীন ও পাকিস্তান পাঁচটি জলবিদ্যুৎ প্রকল্প নির্মাণের জন্য একটি ২০১৭ চুক্তি স্বাক্ষর করেছে, যেখানে চীন ৫০ ডলার বিনিয়োগ করেছে বিলিয়ন দক্ষিণ এশীয় ও মধ্যপ্রাচ্যের গবেষণায় পাকিস্তানি-আমেরিকান পণ্ডিত হাসান আব্বাসের মতে, প্রকল্প বিলম্বের কারণে খরচ বেড়ে যেতে পারে $৯৮ বিলিয়ন [১৫১] প্রায় $৫ এর সঞ্চিত সুদ সহ প্রতি বছর বিলিয়ন বিলিয়ন, পাকিস্তানকে প্রায় ২০০ ডলার দিতে হবে চীনের কাছে ২০ বছরেরও বেশি বিলিয়ন; পণ্ডিতরা পরামর্শ দেন যে ঋণ পাকিস্তানের বিষয়ে চীনকে অযাচিত প্রভাব ফেলতে পারে। [১৫১] চুক্তির কিছু অংশ ২০১৭ সালের শেষের দিকে পাকিস্তান তার শর্তাবলীতে আপত্তির কারণে বাতিল করে দেয়। [১৫২]

মালয়েশিয়া

[সম্পাদনা]

চীন ২২ ডলার অর্থায়ন করেছে প্রধানমন্ত্রী নাজিব রাজাকের আমলে মালয়েশিয়ায় বিলিয়ন প্রকল্প। [১৫৩]

মালয়েশিয়ায় ইস্ট কোস্ট রেল লাইন, কুয়ানতান বন্দর সম্প্রসারণ, পাহাং-এর গ্রিন টেকনোলজি পার্ক, ফরেস্ট সিটি, রোবোটিক ফিউচার সিটি, এবং সামলাজু ইন্ডাস্ট্রিয়াল পার্ক স্টিল কমপ্লেক্স সহ বেশ কিছু চীনা বেল্ট অ্যান্ড রোড ইনিশিয়েটিভ প্রকল্প নির্মাণাধীন রয়েছে। [১৫৪]

২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরে, অর্থমন্ত্রী লিম গুয়ান ইং প্রায় $২.৭৯৫ মূল্যের দুটি চুক্তি বাতিল করেছেন বিলিয়ন, তেল ও গ্যাস পাইপলাইনের জন্য চীন পেট্রোলিয়াম পাইপলাইন ব্যুরোর সাথে। [১৫৫] মাহাথির মোহাম্মদ এবং অর্থমন্ত্রী লিম গুয়ান ইং প্রকল্পগুলির সমালোচনা করেন [১৫৬] ব্যয়বহুল, অপ্রয়োজনীয়, অপ্রয়োজনীয়, অ-প্রতিযোগিতামূলক (কারণ ওপেন বিডিং নিষিদ্ধ ছিল), কোন পাবলিক তদারকি ছাড়াই পরিচালিত হয়েছিল, এবং চীনের রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন সংস্থাগুলি এবং রাজাকের সাথে সংশ্লিষ্টদের পক্ষপাত করেছিলেন। ইউনাইটেড মালয়েস ন্যাশনাল অর্গানাইজেশন (UMNO) পার্টি স্ফীত মূল্যে। মালাক্কা শহরের বাসিন্দারা বলেছেন যে বন্দরটি অপ্রয়োজনীয় ছিল এবং চুক্তিটি পেয়েছিল ছোটো কোম্পানির পূর্বে ক্ষমতাসীন ইউএমএনও-এর সাথে সম্পর্ক ছিল। [১৫৩]

২০১৮ সালের নির্বাচনের বেশ কয়েক মাস পরে, মাহাথির আবার চীনপন্থী দৃষ্টিভঙ্গি শুরু করেছিলেন, এবং সমালোচিত প্রকল্পগুলি মূলত পুনঃস্থাপন করা হয়েছিল। [৬৬] (p104)তিনি ইস্ট কোস্ট রেল প্রকল্পের জন্য আলোচনা করেন US$১৬ বিলিয়ন থেকে US$১১ বিলিয়ন,[১৫৭] (p54)যা এর সমাপ্তির তারিখ দুই বছর বাড়িয়েছে এবং রেললাইনকে পুনরায় রুট করেছে। [৫৪] (p155)মাহাথির BRI-এর জন্য সমর্থনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, এবং বেইজিং-এ ২০১৯ BRI শীর্ষ সম্মেলনে একজন মূল উদ্বোধনী বক্তা ছিলেন। [১৫৮][১৫৯]

মালদ্বীপ

[সম্পাদনা]

পিপলস মজলিস (মালদ্বীপ পার্লামেন্ট) স্পিকার এবং প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি মোহাম্মদ নাশিদ ডিসেম্বর ২০১৯ সালে বলেছিলেন যে মালদ্বীপ চীনের কাছে $৩.৫ পাওনা রয়েছে। বিলিয়ন ঋণ, যার মধ্যে $১.৫ অন্তর্ভুক্ত বিলিয়ন সরকার থেকে সরকারী ঋণ, ব্যক্তিগত ঋণ, এবং সার্বভৌম গ্যারান্টি। নাশিদ বলেছিলেন যে চীনা ঋণের ফাঁদ একটি অর্থনৈতিক এবং মানবাধিকার ইস্যু এবং দ্বীপ রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্ব ও স্বাধীনতার সমস্যা। [১৬০][১৬১] নাশিদ আরও বলেছেন যে প্রকল্পের খরচ স্ফীত হয়েছে এবং কাগজে-কলমে ঋণ $১.১ এর চেয়ে অনেক বেশি। বিলিয়ন প্রকৃতপক্ষে প্রাপ্ত.[১৬২]

লাওস

[সম্পাদনা]

বিশ্বব্যাংকের মতে, ২০২১ সালের শেষ নাগাদ, লাওসের পাবলিক ঋণ মোট দেশজ উৎপাদনের ৮৮%-এ পৌঁছেছিল, যেখানে চীনা ঋণদাতারা বৈদেশিক ঋণের ৪৭% ভাগের জন্য দায়ী। [১৬৩] এছাড়াও, লাওস তার ঋণের ১১% দ্বিপাক্ষিক ঋণ থেকে চীনের কাছে পাওনা রয়েছে। ২০২২ সালের জুনে লাও পিডিআরের গভর্নর সোনেক্সে সিটফ্যাক্সেকে বরখাস্ত করা অর্থনৈতিক সংকট এবং আতঙ্কের ইঙ্গিত দেয়। [১৬৪]

ব্রাহ্মা চেলানির মতে, চীন লাওসের ইলেক্ট্রিসিটি গ্রিড এবং তার পানির সম্পদ সম্প্রসারণ করে কার্যকর নিয়ন্ত্রণ নিয়েছে। মাত্র সাত মিলিয়ন নাগরিক নিয়ে লাওসের অর্থনীতির ছোটো আকারের পরিপ্রেক্ষিতে, তিনি দেখতে পান চীন তার সম্পদের উপর বিশাল ক্ষমতা প্রয়োগ করতে সক্ষম। [১৬৫]

২০২৩ সালের অক্টোবরে, সিঙ্গাপুরের আইএসইএএস-ইউসুফ ইশাক ইনস্টিটিউটের একজন সিনিয়র অর্থনীতিবিদকে উদ্ধৃত করে বলা হয়েছিল যে লাওস "একটি ঋণের ফাঁদের সংজ্ঞা"তে রয়েছে, যখন সরকার চীনকে পরিশোধ করার জন্য দেশীয় ঋণদাতাদের কাছ থেকে ঋণ নিতে শুরু করেছে। তিনি আরও জোর দিয়েছিলেন যে লাওস বিশ্বাস করে যে চীনা সরকার "আরেকটি সমাজতান্ত্রিক দেশকে ব্যর্থ হতে দেবে না" এবং তাই বারবার বেইজিংয়ের পক্ষে অন্যান্য আন্তর্জাতিক ঋণদাতাদের কাছ থেকে সহায়তা এড়িয়ে গেছে। [১৬৬]

তাজিকিস্তান

[সম্পাদনা]

২০০৮ সালের মধ্যে, গণপ্রজাতন্ত্রী চীন তাজিকিস্তানের অন্যান্য ঋণদাতাদের বকেয়া ঋণের ক্ষেত্রে ছাড়িয়ে গেছে; পরের বছর নাগাদ, তাজিকিস্তানের মোট ঋণ পোর্টফোলিওর ৭৭ শতাংশ চীনা ঋণ নিয়ে গঠিত। [১৬৭] ২০১১ সালে, তাজিকিস্তানের সংসদ প্রায় ১,০০০ কিমি২ (৩৯০ মা২) ত্যাগ করতে সম্মত হয়েছিল চীনের কাছে শত শত মিলিয়ন ডলারের বকেয়া ঋণ মওকুফের বিনিময়ে জমি। [১৬৮]

বিদেশী ঋণদাতাদের কাছে তাজিকিস্তানের ২০১৮ সালের ঋণ ("বহিরাগত ঋণ") আনুমানিক $২.৯ বিলিয়ন, যার মধ্যে $১.২ বিলিয়ন চীন এক্সিমের কাছে পাওনা রয়েছে। -দুশানবেতে একটি ৪০০-মেগাওয়াট বিদ্যুৎ কেন্দ্র নির্মাণের জন্য TBEA-এর পারিশ্রমিকে খনি ছাড়। এর মধ্যে $১.১২ বিলিয়ন (মোট প্রায় ৩৭ শতাংশ) চীনের এক্সিম ব্যাংকের কাছে পাওনা ছিল।

তথ্যসূত্র

[সম্পাদনা]
  1. ↑ ক খ Sebastian Horn; Carmen M. Reinhart (২৬ ফেব্রুয়ারি ২০২০)। "How much money does the world owe China?"। ২০ সেপ্টেম্বর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ আগস্ট ২০২২। 
  2. ↑ Brahma Chellaney (২৩ জানুয়ারি ২০১৭)। "China's Debt-Trap Diplomacy"। Project Syndicate। ২৯ জানুয়ারি ২০১৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ আগস্ট ২০২২। 
  3. ↑ Hameiri, Shahar (৯ সেপ্টেম্বর ২০২০)। "Debunking the myth of China's "debt-trap diplomacy""। The Interpreter। Lowy Institute। ৯ আগস্ট ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ আগস্ট ২০২২। 
  4. ↑ "The Myth of the Chinese 'Debt Trap' in Africa"। Bloomberg.com (ইংরেজি ভাষায়)। ২০২২-০৫-০৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০২২-০৭-২৭। 
  5. ↑ "Debunking the Myths of Chinese Investment in Africa"। thediplomat.com (ইংরেজি ভাষায়)। ২২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৮ আগস্ট ২০২১। 
  6. ↑ "China 'not to blame' for African debt crisis, it's the West: study | South China Morning Post"। ২০২২-০৭-২৭। ২৭ জুলাই ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০২২-০৭-২৭। 
  7. ↑ Heather Zeiger (১৩ নভেম্বর ২০২০), "China and Africa: Debt-Trap Diplomacy?", Mind Matters, ১৫ আগস্ট ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা, সংগ্রহের তারিখ ১৩ আগস্ট ২০২৪ 
  8. ↑ Brahma Chellaney (২৩ জানুয়ারি ২০১৭)। "China's Debt-Trap Diplomacy"। Project Syndicate। ২৯ জানুয়ারি ২০১৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ আগস্ট ২০২২। 
  9. ↑ "The Chinese 'Debt Trap' is a Myth"। The Atlantic। ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২১। ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ আগস্ট ২০২৪। 
  10. ↑ ক খ গ Hameiri, Shahar (৯ সেপ্টেম্বর ২০২০)। "Debunking the myth of China's "debt-trap diplomacy""। The Interpreter। Lowy Institute। ৯ আগস্ট ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ আগস্ট ২০২২। 
  11. ↑ ক খ "The Myth of the Chinese 'Debt Trap' in Africa"। Bloomberg News (ইংরেজি ভাষায়)। ১৭ মার্চ ২০২২। ৮ মে ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৭ জুলাই ২০২২। 
  12. ↑ ক খ "Debunking the Myths of Chinese Investment in Africa"। The Diplomat (ইংরেজি ভাষায়)। ২২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৮ আগস্ট ২০২১। 
  13. ↑ "China 'not to blame' for African debt crisis, it's the West: study"। South China Morning Post। ২৭ জুলাই ২০২২। ২৭ জুলাই ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৭ জুলাই ২০২২। 
  14. ↑ Rana, Pradumna Bickram; Xianbai, Jason Ji (৪ নভেম্বর ২০২০)। "BRI's 'Debt Trap Diplomacy': Reality or Myth?"। S. Rajaratnam School of International Studies। ১৫ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ অক্টোবর ২০২৩। The geostrategist from India, Brahma Chellaney, is frequently credited with having coined the term 'Debt Trap Diplomacy (DTD)' in 2017. 
  15. ↑ ক খ Rowley, Anthony (২৫ নভেম্বর ২০২০)। "The myth of China's 'debt trap' diplomacy"। Nikkei Asia। ১২ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ অক্টোবর ২০২৩। But has there ever really been such a thing as Chinese debt trap diplomacy, as Indian strategist Brahma Chellaney is credited with coining the term in 2017? 
  16. ↑ Chellaney, Brahma (২৩ জানুয়ারি ২০১৭)। "China's Debt-Trap Diplomacy"। Project Syndicate (ইংরেজি ভাষায়)। ৯ জুলাই ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১৮। 
  17. ↑ Davidson, Helen (১৫ মে ২০১৮)। "Warning sounded over China's 'debtbook diplomacy'"। The Guardian। সংগ্রহের তারিখ ১৬ অক্টোবর ২০২৩। 
  18. ↑ Watkins, Derek; Lai, K.K. Rebecca (১৮ নভেম্বর ২০১৮)। "The World, Built by China"। The New York Times। ১৭ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৬ অক্টোবর ২০২৩। 
  19. ↑ ক খ গ Sam Parker; Gabrielle Chefitz (২৪ মে ২০১৮)। "Debtbook Diplomacy" (পিডিএফ)। Belfer Center for Science and International Affairs। ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ আগস্ট ২০২৪। 
  20. ↑ ক খ গ ঘ Brautigam, Deborah (২ জানুয়ারি ২০২০)। "A critical look at Chinese 'debt-trap diplomacy': the rise of a meme": 1–14। আইএসএসএন 2379-2949। ডিওআই:10.1080/23792949.2019.1689828। 
  21. ↑ Koran, Laura (৬ মার্চ ২০১৮)। "Tillerson highlights sub-Saharan security challenges ahead of Africa visit"। CNN। ১৭ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৬ অক্টোবর ২০২৩। 
  22. ↑ MATT FERCHEN (১৬ আগস্ট ২০১৮)। "China, Venezuela, and the Illusion of Debt-Trap Diplomacy"। Carnegie–Tsinghua Center for Global Policy। ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৯ ডিসেম্বর ২০১৮। CHINA AND VENEZUELA: LOSE-LOSE It is perhaps no coincidence, then, that those most keen to highlight and warn of China's debt-trap diplomacy, or of similar threats such as "creditor imperialism," fail to mention the country with arguably the most unsustainable debt-based relationship with China: Venezuela. 
  23. ↑ Akpaninyie, Mark। "China's 'Debt Diplomacy' Is a Misnomer. Call It 'Crony Diplomacy.'"। The Diplomat (ইংরেজি ভাষায়)। ২১ সেপ্টেম্বর ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ মে ২০১৯। 
  24. ↑ ক খ গ Condon, Bernard (১৮ মে ২০২৩)। "China's loans pushing world's poorest countries to brink of collapse"। Associated Press। ৮ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১০ অক্টোবর ২০২৩। 
  25. ↑ Mosley, Layna; Rosendorff, B. Peter (১ জানুয়ারি ২০২৩)। "The Unfolding Sovereign Debt Crisis": 9–14। ডিওআই:10.1525/curh.2023.122.840.9 অবাধে প্রবেশযোগ্য। ১৭ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১১ অক্টোবর ২০২৩। 
  26. ↑ "How China tried to shut down Australian media coverage of its debt-trap diplomacy in the Pacific"। Business Insider। ৯ অক্টোবর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ অক্টোবর ২০১৮। 
  27. ↑ "Panel: Chinese Investments to Boost Trade Come as U.S. Commercial Shipping in Decline – USNI News"। USNI News। ২ অক্টোবর ২০১৮। ৯ অক্টোবর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ অক্টোবর ২০১৮। 
  28. ↑ "Pakistan, Sri Lanka crises lessons for countries to not fall for China's debt trap - Times of India"। The Times of India (ইংরেজি ভাষায়)। ১২ এপ্রিল ২০২২। ১২ এপ্রিল ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ জুন ২০২২। 
  29. ↑ "How Djibouti, like Zambia, is about to [[:টেমপ্লেট:As written]] its port to China"। Business Ghana। ৯ অক্টোবর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ অক্টোবর ২০১৮।  ইউআরএল–উইকিসংযোগ দ্বন্দ্ব (সাহায্য)
  30. ↑ "ISS Today: China's salami slicing takes root in Africa"। Daily Maverick (ইংরেজি ভাষায়)। ৩ অক্টোবর ২০১৮। ৩ অক্টোবর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২১ জানুয়ারি ২০২০। 
  31. ↑ Liam Fox (১৯ জুলাই ২০১৮)। "Tonga to start paying back controversial Chinese loans described by some as 'debt-trap diplomacy'"। Australian Broadcasting Corporation। ২০ জুলাই ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। 
  32. ↑ ক খ Oosterveld, Willem; Wilms, Eric। The Belt and Road Initiative Looks East: Political Implications of China's Economic Forays in the Caribbean and the South Pacific। The Hague Centre for Strategic Studies। পৃষ্ঠা 57। আইএসবিএন 9789492102669। 
  33. ↑ "China's Era of Debt-Trap Diplomacy May Pave the Way for Something Sinister"। ৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৯। ১ এপ্রিল ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। 
  34. ↑ ক খ Pomfret, John (২৭ আগস্ট ২০১৮)। "China's debt traps around the world are a trademark of its imperialist ambitions"। The Washington Post। ২২ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১৮। 
  35. ↑ "Chinese loans and investment in infrastructure have been huge"। The Economist। আইএসএসএন 0013-0613। ২০ জুলাই ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২১ জুলাই ২০২৩। 
  36. ↑ "Grassley, Senators Express Concerns over China's "Debt Trap" Diplomacy with Developing Countries;"। Chuck Grassley। ১০ আগস্ট ২০১৮। ১৯ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ আগস্ট ২০২৪। 
  37. ↑ Schifrin, Nick; Sagalyn, Dan (২৭ সেপ্টেম্বর ২০১৯)। "China's massive Belt and Road initiative builds global infrastructure – and influence"। PBS NewsHour। ৫ মে ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ আগস্ট ২০২৪। 
  38. ↑ "Pompeo says US to fight China 'empire' of 'bribes';"। Energy Daily। ২৬ অক্টোবর ২০১৮। ২৪ অক্টোবর ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ আগস্ট ২০২৪। 
  39. ↑ ক খ "How China Lends: A Rare Look into 100 Debt Contracts with Foreign Governments"। Center for Global Development (ইংরেজি ভাষায়)। ৩১ মার্চ ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৬ জুলাই ২০২২। 
  40. ↑ Hurley, John; Morris, Scott; Portelance, Gailyn (মার্চ ২০১৮), Examining the Debt Implications of the Belt and Road Initiative from a Policy Perspective (পিডিএফ), Center for Global Development, ৫ মে ২০২২ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা, সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪ 
  41. ↑ Moore, W. Gyude (১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। "The language of "debt-trap diplomacy" reflects Western anxieties, not African realities"। Quartz। ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২১ জুলাই ২০২১। 
  42. ↑ "China Offers Debt Relief, But Most African Countries Borrow Elsewhere"। Voice of America। ২২ জুলাই ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২১ জুলাই ২০২১। 
  43. ↑ Lampton, David M. (২০২৪)। Living U.S.-China Relations: From Cold War to Cold War। Rowman & Littlefield। আইএসবিএন 978-1-5381-8725-8। 
  44. ↑ ক খ "The Path Ahead: The 7th Forum on China-Africa Cooperation" (পিডিএফ)। China Africa Research Initiative। ২২ ডিসেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৫ জুলাই ২০২১। 
  45. ↑ "New Data on the "Debt Trap" Question"। Rhodium Group (ইংরেজি ভাষায়)। ২৯ এপ্রিল ২০১৯। ২ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ জুলাই ২০২০। 
  46. ↑ ক খ গ Needham, Kirsty (২ মে ২০১৯)। "Data doesn't support Belt and Road debt trap claims"। The Sydney Morning Herald। ২ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। 
  47. ↑ "Experts dispel claims of China debt-trap diplomacy in Pacific but risks remain"। The Guardian। ২০ অক্টোবর ২০১৯। ২ জানুয়ারি ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২ জানুয়ারি ২০২০। 
  48. ↑ Rajah, Roland; Dayant, Alexandre (২১ অক্টোবর ২০১৯)। "Ocean of debt? Belt and Road and debt diplomacy in the Pacific"। Lowy Institute। ২৬ মে ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  49. ↑ ক খ গ ঘ ঙ Brautigam, Deborah; Rithmire, Meg (৬ ফেব্রুয়ারি ২০২১)। "The Chinese 'Debt Trap' Is a Myth"। The Atlantic। ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ আগস্ট ২০২৪। 
  50. ↑ ক খ গ ঘ Jin, Keyu (২০২৩)। The New China Playbook: Beyond Socialism and Capitalism। Viking। আইএসবিএন 978-1-9848-7828-1। 
  51. ↑ "Demystifying Chinese Overseas Lending and Development Finance: Why China Became the World's Largest Official Bilateral Lender | Global Development Policy Center"। www.bu.edu। ১৫ আগস্ট ২০২৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ অক্টোবর ২০২৩। 
  52. ↑ ক খ Himmer, Michal; Rod, Zdeněk (২০২২)। "Chinese debt trap diplomacy: reality or myth?" (ইংরেজি ভাষায়): 250–272। ডিওআই:10.1080/19480881.2023.2195280। ১৯ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৯ অক্টোবর ২০২৩।  |hdl-সংগ্রহ= এর |hdl= প্রয়োজন (সাহায্য)
  53. ↑ ক খ Linsley-Parrish, Jamie (মে ২০, ২০২৪)। "Debt-Trap Diplomacy"। জুন ২৯, ২০২৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ আগস্ট ১৭, ২০২৪। 
  54. ↑ ক খ গ ঘ ঙ চ ছ জ ঝ ঞ ট ঠ ড ঢ Chen, Muyang (২০২৪)। The Latecomer's Rise: Policy Banks and the Globalization of China's Development Finance। Cornell University Press। আইএসবিএন 9781501775857। 
  55. ↑ Weisbrot, Mark (২৭ আগস্ট ২০১৯)। "The IMF is hurting countries it claims to help"। The Guardian। ২৩ মে ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  56. ↑ Smith, Paul Thomas (মার্চ ২০১২)। "IMF: Predatory lender or Latin America's best chance?" (পিডিএফ)। bemidjistate.edu। ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১৫ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২ ফেব্রুয়ারি ২০২১। 
  57. ↑ Johnston, Jake. "The multilateral debt trap in Jamaica. ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২৮ মার্চ ২০২৩ তারিখে" Washington, DC: Center for Economic and Policy Research (2013).
  58. ↑ Levitt, Kari Polanyi (১৯৯২)। "IMF Structural Adjustment: Short-Term Gain for Long-Term Pain?": 97–102। আইএসএসএন 0012-9976। জেস্টোর 41625361। 
  59. ↑ "IMF and World Bank's support for privatisation condemned by UN expert"। Bretton Woods Project। ৬ ডিসেম্বর ২০১৮। ১২ এপ্রিল ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  60. ↑ Doyle, David (২০১২)। "Pressures to Privatize? The IMF, Globalization, and Partisanship in Latin America": 572–585। আইএসএসএন 1065-9129। জেস্টোর 41635256। ডিওআই:10.1177/1065912911411100। 
  61. ↑ Reisman, Kim (১৯৯২)। "The World Bank and the IMF: At the Forefront of World Transformation"। fordham.edu। ২ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  62. ↑ Andreas Kern; Bernhard Reinsberg (আগস্ট ২০২০)। "The role of IMF conditionality for central bank independence" (পিডিএফ)। European Central Bank। ৩১ আগস্ট ২০২০ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  63. ↑ Toussaint, Eric (২ ফেব্রুয়ারি ২০২১)। "The World Bank and the Philippines"। CADTM। ৯ নভেম্বর ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  64. ↑ Julien Reynaud and Julien Vauday (নভেম্বর ২০০৮)। "IMF lending and geopolitics" (পিডিএফ)। ecb.europa.edu। ৮ জুন ২০০৯ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  65. ↑ Perkins, John (২০০৪)। Confessions of an Economic Hit Man। Berrett-Koehler Publishers। আইএসবিএন 978-0-452-28708-2। 
  66. ↑ ক খ গ ঘ ঙ চ Garlick, Jeremy (২০২৪)। Advantage China: Agent of Change in an Era of Global Disruption। Bloomsbury Academic। আইএসবিএন 978-1-350-25231-8। 
  67. ↑ "Over 80 per cent of IMF Covid-19 loans will push austerity on poor countries – World"। ReliefWeb। ১২ অক্টোবর ২০২০। ১৫ অক্টোবর ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২ ফেব্রুয়ারি ২০২১। 
  68. ↑ "How the International Monetary Fund's loan conditionality is hurting developing countries"। Development in Action। ১৪ জানুয়ারি ২০২১। ২৩ জানুয়ারি ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২ ফেব্রুয়ারি ২০২১। 
  69. ↑ "IMF must abandon demands for austerity as cost-of-living crisis drives up hunger and poverty worldwide"। Oxfam International (ইংরেজি ভাষায়)। ১৯ এপ্রিল ২০২২। ১৫ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ অক্টোবর ২০২৩। 
  70. ↑ ক খ "China Going Global – in Africa"। International Institute for Environment and Development (ইংরেজি ভাষায়)। ২৫ এপ্রিল ২০১৫। ২৮ এপ্রিল ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ মে ২০১৯। 
  71. ↑ "China vs the IMF"। GGA। ১৯ এপ্রিল ২০১৭। ৩০ জুন ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  72. ↑ Malm, Johanna (সেপ্টেম্বর ২০১৬)। "How does China Challenge the IMF's Power in Africa?" (পিডিএফ)। ২৫ জুলাই ২০২১ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। 
  73. ↑ Brautigam, Deborah (২৬ এপ্রিল ২০১৯)। "Opinion: Is China the World's Loan Shark?"। The New York Times (ইংরেজি ভাষায়)। আইএসএসএন 0362-4331। ৩০ এপ্রিল ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ মে ২০১৯। 
  74. ↑ "Analysis | Chinese firms – and African labor – are building Africa's infrastructure"। The Washington Post (ইংরেজি ভাষায়)। আইএসএসএন 0190-8286। ১২ জুন ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৮ ডিসেম্বর ২০২১। 
  75. ↑ ক খ "Africa's growing debt crisis: Who is the debt owed to?" (পিডিএফ)। ২০১৮। ৩০ মার্চ ২০১৯ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৮ এপ্রিল ২০১৯। 
  76. ↑ "Research: Chinese Loans to Africa"। China Africa Research Initiative (ইংরেজি ভাষায়)। ২০ ডিসেম্বর ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৮ আগস্ট ২০২০। 
  77. ↑ Putu, Mbulle-Nziege Leonard and Tshegofatso (২৬ আগস্ট ২০২০)। "Maverick Citizen Op-Ed: Covid-19 reveals the pitfalls of Chinese 'debt-trap diplomacy' for Africa"। Daily Maverick (ইংরেজি ভাষায়)। ৩১ অক্টোবর ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৮ আগস্ট ২০২০। 
  78. ↑ Chiwanza, Takudzwa Hillary। "The Top Ten African Countries With the Largest Chinese Debt"। The African Exponent (ইংরেজি ভাষায়)। ১৮ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ মে ২০১৯। 
  79. ↑ Brautigam, Deborah (৭ এপ্রিল ২০১১)। The Dragon's Gift: The Real Story of China in Africa (ইংরেজি ভাষায়)। OUP Oxford। আইএসবিএন 978-0-19-161976-2। ২ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  80. ↑ Brautigam, Deborah; Acker, Kevin (২০২০)। "Debt Relief with Chinese Characteristics" (ইংরেজি ভাষায়)। ২ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  81. ↑ ক খ Rithmire, Deborah Brautigam, Meg (৬ ফেব্রুয়ারি ২০২১)। "The Chinese 'Debt Trap' Is a Myth"। The Atlantic (ইংরেজি ভাষায়)। ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৮ জুলাই ২০২২। 
  82. ↑ "West must force private lenders to ease Africa's crippling debt, say campaigners"। the Guardian (ইংরেজি ভাষায়)। ১২ জুলাই ২০২২। ১২ জুলাই ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৬ জুলাই ২০২২। 
  83. ↑ Savage, Rachel (১১ জুলাই ২০২২)। "African states' private debts three times that owed to China"। Reuters (ইংরেজি ভাষায়)। ২৯ জুলাই ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৬ জুলাই ২০২২। 
  84. ↑ "African states' private debts three times that owed to China"। Reuters (ইংরেজি ভাষায়)। ১১ জুলাই ২০২২। ২৯ জুলাই ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৬ জুলাই ২০২২। 
  85. ↑ Backhouse, Andrew (২২ আগস্ট ২০২২)। "China forgives debt for 17 African nations amid accusations of debt trap diplomacy"। news.com.au। ২২ আগস্ট ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২২ আগস্ট ২০২২। 
  86. ↑ Hairsine, Kate (১৮ অক্টোবর ২০১৯)। "Kenya struggles to manage debt for railway to 'nowhere'"। DW। ১৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  87. ↑ Dahir, Abdi Latif (১০ জুলাই ২০১৮)। "China now owns more than 70% of Kenya's bilateral debt"। Quartz Africa (ইংরেজি ভাষায়)। ৪ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৫ জানুয়ারি ২০২১। 
  88. ↑ "Kenya: caught between debt and political indifference"। Committee for the abolitionof illegitimate det। ২২ আগস্ট ২০২১। ১ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  89. ↑ ক খ "KISERO: Kenya must avoid China debt trap or fall into Sri Lanka"। Daily Nation। ৩০ ডিসেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৩০ ডিসেম্বর ২০১৮। 
  90. ↑ ISSAfrica.org (৩০ এপ্রিল ২০২০)। "Is COVID-19 enabling debt-trap diplomacy?"। ISS Africa (ইংরেজি ভাষায়)। ৩০ এপ্রিল ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  91. ↑ "China's African Debt-trap: Beijing Prepares to Seize Kenya's Port of Mombasa"। Taiwan News। ২৭ ডিসেম্বর ২০১৮। ৩০ ডিসেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৩১ ডিসেম্বর ২০১৮। 
  92. ↑ "Debt diplomacy threat to sovereignty"। mediamaxnetwork.co.ke। ৩১ ডিসেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৩১ ডিসেম্বর ২০১৮। 
  93. ↑ Merwe, Greg Mills and Emily van Der (২৯ এপ্রিল ২০২০)। "Op-Ed: Will we see a post-Covid China-Africa reset?"। Daily Maverick (ইংরেজি ভাষায়)। ২ মে ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১১ জুন ২০২০। 
  94. ↑ Collocott, Charles (২২ জানুয়ারি ২০১৯)। "China's loans to South Africa (I)"। politicsweb.co.za। Helen Suzman Foundation। ২৪ জানুয়ারি ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১১ জুন ২০২০। 
  95. ↑ Magubane, Khulekani (১১ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। "Terms of Chinese loan to Eskom still confidential, says Ramaphosa"। Fin24। ২০ নভেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২ জানুয়ারি ২০১৯। 
  96. ↑ "Eskom deceived SA Reserve Bank on R25bn Chinese loan, says senior company official"। businesslive.co.za (ইংরেজি ভাষায়)। ২১ মার্চ ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২১ মার্চ ২০১৯। 
  97. ↑ "#StateCaptureInquiry: Mabuza says Eskom won't pay back R25bn Huarong loan"। IOL News। ২২ ফেব্রুয়ারি ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২১ মার্চ ২০১৯। 
  98. ↑ Anthony, Ross (১৪ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। "China gifts SA with R370bn"। The Mail & Guardian (ইংরেজি ভাষায়)। ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৮ জুন ২০২০। 
  99. ↑ ক খ "China's R370bn 'gift' demands scrutiny"। The Mail & Guardian (ইংরেজি ভাষায়)। ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৮। ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৮ জুন ২০২০। 
  100. ↑ "DA wants Ramaphosa, Nene to provide details on China's R370bn 'gift'"। Independent Online (ইংরেজি ভাষায়)। ১৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৮ জুন ২০২০। 
  101. ↑ "China gifts SA with R370bn"। The Mail & Guardian (ইংরেজি ভাষায়)। ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১৮। ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১১ জুন ২০২০। 
  102. ↑ ক খ "DA demands details of R370bn Chinese loan, warns of debt trap"। Fin24। ১৫ অক্টোবর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৬ সেপ্টেম্বর ২০১৮। 
  103. ↑ Biryabarema, Elias (২৯ নভেম্বর ২০২১)। "China rejects allegations it may grab Ugandan airport if country defaults on loan"। Reuters (ইংরেজি ভাষায়)। ২ ডিসেম্বর ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২ ডিসেম্বর ২০২১। 
  104. ↑ Mureithi, Carlos (৩ মার্চ ২০২২)। "Is Uganda's Entebbe airport at risk of seizure by China?"। Quartz (ইংরেজি ভাষায়)। ৩ মার্চ ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৩১ জুলাই ২০২২। 
  105. ↑ ক খ গ Donnelly, Lynley। "Africa's debt to China is complicated"। Mail & Guardian। ৯ অক্টোবর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ অক্টোবর ২০১৮। 
  106. ↑ "'China Must Be Stopped': Zambia Debates the Threat of 'Debt-Trap' Diplomacy"। worldpoliticsreview.com। ১৮ ডিসেম্বর ২০১৮। ৩১ ডিসেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৩১ ডিসেম্বর ২০১৮। 
  107. ↑ kisaram (৮ জানুয়ারি ২০১৯)। "Bumps Along the New Silk Road: Are They As Big As We Think?"। American Foreign Policy (ইংরেজি ভাষায়)। ১৯ জুলাই ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  108. ↑ "China agrees landmark debt relief deal for Zambia"। Financial Times। ৩০ জুলাই ২০২২। ২ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  109. ↑ Odutola, Abiola (২১ মে ২০২০)। "Nigeria is falling into China's debt trap"। Nairametrics (ইংরেজি ভাষায়)। ২৮ মে ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৮ জুন ২০২০। 
  110. ↑ Fernholz, Tim (৭ মার্চ ২০১৮)। "China Debt Trap: These eight countries are in danger of debt overloads from China's Belt and Road plans — Quartz"। Quartz। ১৭ জুলাই ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১৮। 
  111. ↑ "Pakistan owes $10 billion debt to China for Gwadar port, other projects: US general"। India Today। ১৬ মার্চ ২০১৯। ২ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৭ আগস্ট ২০২৪। 
  112. ↑ "Money and Muscle Pave China's Way to Global Power"। The New York Times। ২৫ নভেম্বর ২০১৮। আইএসএসএন 0362-4331। ২০ ডিসেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৫ ডিসেম্বর ২০১৮। 
  113. ↑ ক খ Brahma Chellaney, China’s debt-trap diplomacy ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ৯ জুলাই ২০২২ তারিখে, The Strategist, ASPI, 24 January 2017.
  114. ↑ Chellaney, Brahma (২১ ডিসেম্বর ২০১৭)। "China's creditor imperialism"। The Strategist (ইংরেজি ভাষায়)। ১৫ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ অক্টোবর ২০২৩। 
  115. ↑ ক খ "4. Sri Lanka and the BRI"। Chatham House – International Affairs Think Tank (ইংরেজি ভাষায়)। ১০ জানুয়ারি ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২১। 
  116. ↑ Kelegama, Saman (২০১৬)। "China as a Balancer in South Asia"। The new great game : China and South and Central Asia in the era of reform। Thomas Fingar। Stanford University Press। পৃষ্ঠা 206। আইএসবিএন 978-0-8047-9764-1। ওসিএলসি 939553543। 
  117. ↑ Kelegama, Saman (২০১৬)। "China as a Balancer in South Asia"। The new great game : China and South and Central Asia in the era of reform। Thomas Fingar। Stanford University Press। পৃষ্ঠা 212। আইএসবিএন 978-0-8047-9764-1। ওসিএলসি 939553543। 
  118. ↑ "China's Not to Blame for All of Sri Lanka's Woes"। Newsweek (ইংরেজি ভাষায়)। ২৬ জুলাই ২০২২। ২৬ জুলাই ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩। 
  119. ↑ Weerakoon, Dushni (১৬ জুলাই ২০২২)। "Sri Lanka's crisis of legitimacy"। ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  120. ↑ "Is Sri Lanka Really a Victim of China's 'Debt Trap'?"। thediplomat.com (ইংরেজি ভাষায়)। ১৮ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩। 
  121. ↑ "From project financing to debt restructuring: China's role in Sri Lanka's debt situation | Daily FT"। www.ft.lk (English ভাষায়)। ২২ জুন ২০২২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩। 
  122. ↑ "The Real Cause of Sri Lanka's Debt Trap"। The Diplomat (ইংরেজি ভাষায়)। ২ মার্চ ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩। 
  123. ↑ Attanayake, Chulanee (২ মার্চ ২০২৩)। "Sri Lanka's Economic Crisis: Lessons for those in China's Debt"। ORF। ২৭ মার্চ ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩। 
  124. ↑ "Japan and Sri Lanka confirm importance of transparent debt restructuring"। The Japan Times (ইংরেজি ভাষায়)। ২৫ মে ২০২৩। ১৩ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৮ অক্টোবর ২০২৩। 
  125. ↑ "Japan, India, France launch common platform to restructure Sri Lanka debt"। www.aa.com.tr। ১৩ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৮ অক্টোবর ২০২৩। 
  126. ↑ Elliott, Larry (৮ জানুয়ারি ২০২৩)। "Hedge funds holding up vital debt relief for crisis-hit Sri Lanka, warn economists"। The Guardian। আইএসএসএন 0261-3077। ১৫ আগস্ট ২০২৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৮ অক্টোবর ২০২৩। 
  127. ↑ ক খ গ Moramudali, Umesh (১ জানুয়ারি ২০২০)। "The Hambantota Port Deal: Myths and Realities"। The Diplomat (ইংরেজি ভাষায়)। ১৯ জানুয়ারি ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৫ জানুয়ারি ২০২১। 
  128. ↑ Chellaney, Brahma (২০ ডিসেম্বর ২০১৭)। "China's Creditor Imperialism | by Brahma Chellaney"। Project Syndicate (ইংরেজি ভাষায়)। ১৭ জুলাই ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৫ অক্টোবর ২০২৩। 
  129. ↑ China Africa Research Initiative (২৯ নভেম্বর ২০২২)। "Evolution of Chinese Lending to Sri Lanka Since the mid-2000s: Separating Myth from Reality" (পিডিএফ)। China Africa Research Initiative (ইংরেজি ভাষায়)। ৬ মার্চ ২০২৩ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৫ জানুয়ারি ২০২৩। 
  130. ↑ Diplomat, Sam Parker and Gabrielle Chefitz, The (৩০ মে ২০১৮)। "China's Debtbook Diplomacy: How China is Turning Bad Loans into Strategic Investments"। The Diplomat। ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১৮। 
  131. ↑ Marlow, Iain (১৭ এপ্রিল ২০১৮)। "China's $1 Billion White Elephant"। Bloomberg L.P.। ৩ মে ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১৮। 
  132. ↑ Brahma Chellaney, Colonization by other means: China’s debt-trap diplomacy ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ১৭ জুলাই ২০২২ তারিখে, The Japan Times, 9 May 2021.
  133. ↑ "Ghosh, Piketty and Varoufakis among 182 experts calling for Sri Lanka debt cancellation"। ৮ জানুয়ারি ২০২৩। ৮ জানুয়ারি ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  134. ↑ ক খ গ "Cambodia's Hun Sen: 'If I don't rely on China, who will I rely on?'"। ২০ মে ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  135. ↑ "A String of Fake Pearls? The Question of Chinese Port Access in the Indian Ocean"। thediplomat.com (ইংরেজি ভাষায়)। ২৫ অক্টোবর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১২ জুলাই ২০২১। 
  136. ↑ "Sri Lanka rejects fears of China's 'debt-trap diplomacy'"। South China Morning Post (ইংরেজি ভাষায়)। ২২ এপ্রিল ২০১৯। ২২ এপ্রিল ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১২ জুলাই ২০২১। 
  137. ↑ ক খ "Acker, Kevin, Deborah Bräutigam, and Yufan Huang. "Debt relief with Chinese characteristics." Acker, Kevin, Deborah Brautigam, and Yufan Huang (2020)." (পিডিএফ)। ১২ ফেব্রুয়ারি ২০২১ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২১। 
  138. ↑ Abeyagoonasekera, Asanga। "Rajapaksa's dysfunctional regime in Sri Lanka and its impact on South Asia"। ORF (ইংরেজি ভাষায়)। ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৯ জানুয়ারি ২০২২। 
  139. ↑ "India Feels the Squeeze in Indian Ocean with Chinese Projects in Neighborhood"। ১৬ সেপ্টেম্বর ২০২১। ১৬ সেপ্টেম্বর ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  140. ↑ ক খ Brown, Kerry (২০২৩)। China Incorporated: The Politics of a World Where China is Number One। Bloomsbury Academic। আইএসবিএন 978-1-350-26724-4। 
  141. ↑ "Sri Lanka, China seal controversial $1bn port deal"। Kuwait Times। ২৯ জুলাই ২০১৭। ২ অক্টোবর ২০১৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ সেপ্টেম্বর ২০১৭। 
  142. ↑ Mitra, Devirupa। "Despite Security Assurances, Chinese Consolidation of Sri Lankan Ports Remains a Worry for India"। TheWire.in। ৩১ জুলাই ২০১৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ সেপ্টেম্বর ২০১৭। 
  143. ↑ Wong, Catherine (২৫ ফেব্রুয়ারি ২০২১)। "China can extend Hambantota port lease to 198 years, Sri Lankan minister says"। South China Morning Post। ৯ জুন ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৮ জুন ২০২১। 
  144. ↑ "The IMF and World Bank have lost all legitimacy. We need new alternatives"। openDemocracy (ইংরেজি ভাষায়)। ১১ এপ্রিল ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২ ফেব্রুয়ারি ২০২১। 
  145. ↑ Khaliq, Abdul (১৬ এপ্রিল ২০১৮)। "Is Pakistan falling into China's debt trap?"। Committee for the abolition of Illegitimate Debt। ১৬ এপ্রিল ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১ অক্টোবর ২০২০। 
  146. ↑ Aamir, Adnan (১১ মে ২০২০)। "Pakistan request opens door for Belt and Road project debt relief"। Nikkei। ২ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  147. ↑ Abi-Habib, Maria (১৯ ডিসেম্বর ২০১৮)। "China's 'Belt and Road' Plan in Pakistan Takes a Military Turn"। The New York Times। আইএসএসএন 0362-4331। ৩০ ডিসেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৩০ ডিসেম্বর ২০১৮। 
  148. ↑ "The 'New Great Game': China's Debt-Trap Diplomacy"। European Foundation for South Asian Studies। এপ্রিল ২০১৭। ২৪ মে ২০২১ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১ অক্টোবর ২০২০। 
  149. ↑ Siegfried O. Wolf (২০ জুন ২০১৯)। The China-Pakistan Economic Corridor of the Belt and Road Initiative: Concept, Context and Assessment। Springer। পৃষ্ঠা 310। আইএসবিএন 978-3-03-016198-9। ১৫ আগস্ট ২০২৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  150. ↑ Shaikh, Rizwan; Chen, Chien-Kai (২৮ আগস্ট ২০২১)। "China's Debt Trap in Pakistan? A Case Study of the CPEC Project" (ইংরেজি ভাষায়): 399–414। আইএসএসএন 0262-7280। ডিওআই:10.1177/02627280211040650। 
  151. ↑ ক খ "Is Pakistan Hurtling Towards a Debt Trap With a String of Hydropower Projects With China?"। The Wire। ২১ জুলাই ২০২০। ৪ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  152. ↑ "Pakistan pulls plug on dam deal over China's 'too strict' conditions in latest blow to Belt and Road plans"। South China Morning Post। ১৬ নভেম্বর ২০১৭। ৪ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  153. ↑ ক খ Beech, Hannah (২০ আগস্ট ২০১৮)। "'We Cannot Afford This': Malaysia Pushes Back Against China's Vision"। The New York Times। আইএসএসএন 0362-4331। ১৬ আগস্ট ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৭ ডিসেম্বর ২০১৮। 
  154. ↑ Larmer, Brook (১৩ মার্চ ২০১৮)। "A Malaysian Insta-City Becomes a Flash Point for Chinese Colonialism — and Capital Flight"। The New York Times। ২৮ ডিসেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। 
  155. ↑ "Did a Belt and Road project in Malaysia just crash and burn?"। South China Morning Post (ইংরেজি ভাষায়)। ১৭ নভেম্বর ২০২০। ১৭ নভেম্বর ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০২২। 
  156. ↑ Palma, Stefania (৯ সেপ্টেম্বর ২০১৮)। "Malaysia cancels China-backed pipeline projects"। Financial Times। ৯ সেপ্টেম্বর ২০১৮ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। Lim Guan Eng, Malaysian finance minister, said the cancelled projects were two oil and gas pipelines in mainland Malaysia and the island of Borneo that cost more than $1bn apiece, and a $795m pipeline linking the state of Malacca to a Petronas refinery and petrochemical plant in the state of Johor [...] Only an average of 13 percent of the pipelines' construction has been completed, while almost 90 percent of the projects' value has been paid to contractor China Petroleum Pipeline Bureau, according to the finance ministry. 
  157. ↑ Han, Enze (২০২৪)। The Ripple Effect: China's Complex Presence in Southeast Asia। Oxford University Press। আইএসবিএন 978-0-19-769659-0। 
  158. ↑ Ling, Chok Suat (২৬ এপ্রিল ২০১৯)। "Dr Mahathir given honour to present speech, pledges full support for BRI"। New Straits Times। ২৬ এপ্রিল ২০১৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ জুলাই ২০২০। 
  159. ↑ Mahbubani, Kishore। "How China could win over the post-coronavirus world and leave the U.S. behind"। MarketWatch (ইংরেজি ভাষায়)। ২৯ জুন ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৩ জুলাই ২০২০। 
  160. ↑ "Nasheed reignites 'debt trap' row with Chinese ambassador"। Maldives Independent। ১৫ ডিসেম্বর ২০১৯। ২ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  161. ↑ Dixit, Rekha (১৩ ডিসেম্বর ২০১৯)। "Chinese debt trap not just an economic issue: Maldives speaker Nasheed"। The Week। ২ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  162. ↑ Ethirajan, Anbarasan (১৭ সেপ্টেম্বর ২০২০)। "China debt dogs Maldives' 'bridge to prosperity'"। BBC News। ৩ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  163. ↑ "The path ahead for China's Belt and Road Initiative"। The Economist। ৯ সেপ্টেম্বর ২০২৩। আইএসএসএন 0013-0613। ৯ সেপ্টেম্বর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৩। Laos is up to its neck in debt. At the end of 2022 it owed $10.5bn to foreign lenders, the equivalent of 84% of its GDP. About half of the money had been borrowed from China. Last year Laos’s foreign-currency reserves fell so low that it struggled to buy fuel. Credit-rating agencies warned that it was close to defaulting. China has allowed Laos to defer debt repayments. 
  164. ↑ MACAN-MARKAR, MARWAAN (২৩ জুন ২০২২)। "Laos faces public backlash as economy teeters toward default: Debt crisis triggers rare anger against communist leaders on social media"। Nikkei Asia। ৪ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  165. ↑ "Why do so many Asian nations want to be in China's debt?"। Nikkei Asia (ইংরেজি ভাষায়)। ২৬ অক্টোবর ২০২০ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২১ জুলাই ২০২৩। 
  166. ↑ McCready, Alastair; Duangchan, Lamxay (৮ অক্টোবর ২০২৩)। "'I feel hopeless': Living in Laos on the brink"। BBC News। Vientiane, Laos। ৮ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৯ অক্টোবর ২০২৩। 
  167. ↑ "Living in Debt: To Whom and How Much Does Tajikistan Owe?"। Central Asian Bureau for Analytical Reporting। ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২১। ৪ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
  168. ↑ "Tajikistan: Chinese company gets gold mine in return for power plant"। Eurasia Net। ১১ এপ্রিল ২০১৮। ৪ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২৩ আগস্ট ২০২৪। 
'https://bn.wikipedia.org/w/index.php?title=ঋণ-ফাঁদ_কূটনীতি&oldid=8074405' থেকে আনীত