উইকিপিডিয়া আলোচনা:প্রশাসক

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
পরিভ্রমণে ঝাঁপ দিন অনুসন্ধানে ঝাঁপ দিন

সক্রিয়/নিষ্ক্রিয়[সম্পাদনা]

সক্রিয়/নিষ্ক্রিয় শ্রেণীকরণের কোন কারণ দেখছি না। এত খেলাধুলা করার কোন দরকার নেই। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৬:২৪, ৪ এপ্রিল ২০০৯ (UTC)

বেলায়েত ভাই আমার নামটি যুক্ত করার জন্য ধন্যবাদ। কিন্তু নামের শেষে (৮ই জুন ২০০৯ - ৮ই নভেম্বর ২০০৯) কেন দিয়েছেন বলবেন?--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৮:৪৬, ৭ জুন ২০০৯ (UTC)

আমার মনে হয় এখন থেকে প্রশাসকত্ব সবারই বার্ষিক ভিত্তিতে মূল্যায়িত হওয়া উচিৎ। তবে জয়ন্তদার প্রশাসকের আবেদন পাতায় "অস্থায়ী" ব্যাপারটা আমি কেবল একটা option হিসেবে উপস্থাপন করেছিলাম -- সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়। কাজেই সীমা নির্ধারণ করে দেয়ার দরকার আপাতত নেই।

সব প্রশাসকের জন্যই বার্ষিক মূল্যায়নের ব্যাপারটা নিয়ে ঐকমত্য হলে সবার ক্ষেত্রেই সময়সীমা বের করা যাবে। তবে তার জন্য আলোচনা প্রয়োজন। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৮:৫৯, ৭ জুন ২০০৯ (UTC)

সকল প্রশাসকের বার্ষিক মূল্যায়নের ব্যপারে আমি আগেও বিভিন্ন ভাবে বলার চেষ্টা করেছি এবং এখনও এ ব্যাপারে আমার পূর্ণ সমর্থন রয়েছে।
জয়ন্তদার প্রশাসকত্ত্ব কোন অপশনের আওতায় অনুমোদন দেওয়া হয়েছে তা রাগিব ভাই কোথাও উল্লেখ করেননি। এমনকি জয়ন্তদার আবেদনের পাতায়ও উল্লেখ করা হয়নি যে এ আবেদন মঞ্জুর করা হয়েছে এবং তা অস্থায়ী বা স্থায়ী। যেহেতু অস্থায়ী প্রশাসকত্ব প্রস্তাবনাটি রাগিব ভাই রেখেছিলেন, তাই আপাত দৃষ্টিতে আমার মনে হয়েছে তিনি অস্থায়ীভাবেই আবেদনটি মঞ্জুর করেছেন। আর তা যদি অস্থায়ী বলে ঘোষিত হয়, আমার মনে হয় না সীমা নির্ধারণে কোন সমস্যা আছে। অন্তত কোথাও তো লেখা থাকা উচিত যে বর্তমান প্রশাসকত্ত্বের সময়সীমা কত দিনের? পরবর্তীতে স্থায়ী প্রশাসকত্ত্ব দেওয়া হলে তখন না হয় সময় সীমা থাকলো না।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৫:৩৭, ৮ জুন ২০০৯ (UTC)
বেলায়েত, এটা আসলে আমারই ভুল হয়েছে, ঠিকই ধরেছেন এখানে। অধিকাংশ ইউজার এখানে সময়সীমার ব্যাপারে কিছু বলেননি -- কেবল আমিই Coolbd - এর মন্তব্যের জবাবে একটা প্রতি-মন্তব্য করেছিলাম। অস্থায়ী প্রশাসকের ব্যাপারে এখনো আমরা এখানে কোনো আলোচনা করিনি, এবং এই ব্যাপারে কোনো নীতিমালাও ঠিক করিনি। তাই তার আগে পর্যন্ত সবাইকেই স্থায়ী বলে ধরা যেতে পারে।
এক্ষেত্রে আমাদের এই ব্যাপারটা আলোচনা করতে হবে প্রশাসকদের আলোচনা সভায়, যাতে করে সবার জন্যই ৬ মাস কিংবা ১ বছর পর পর মূল্যায়নের ব্যবস্থা রাখা হয়। হ্যাক হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকায় ১ বছরের অধিককাল কেউ নিষ্ক্রিয় থাকলে তার প্রশাসকত্ব অপসারণ না করলেও অ্যাকাউন্টটি ব্লক করে রাখা যেতে পারে। (কিংবা তার প্রশাসকত্ব পুনরায় ফেরত আসার আগে পর্যন্ত স্থগিত রাখা যেতে পারে)। নিরাপত্তার খাতিরে হলেও সেই চিন্তাটা মাথায় রাখতে হবে। এই ব্যাপারে আলোচনাসভায় একটি থ্রেড শুরু করা যেতে পারে। একটা নীতিমালা থাকা প্রয়োজন। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৬:০২, ৮ জুন ২০০৯ (UTC)
হয়তো সময়িক নিষ্ক্রিয়তার জন্য আমার একথা বলা খুব একটা শোভা পায় না। কিন্তু জাহিন ভাই বা আর কেউ যখন বলছেন না, আমিই বলি। আমাদের মূল লক্ষ্য উইকিপিডিয়ার উন্নতি সাধন। প্রশাসকরা ক্ষমতার অপব্যবহার হতে না দিলে (যেমন অ্যাকাউন্ট হ্যাক হবার সম্ভাবনা উন্মোচিত রাখলে)তাঁরা কে কত এডিট করলেন বা কতগুলি অ্যাক্স্ন নিলেন তার দিকেই বেশী মনোযোগ দিয়ে উইকিপিডিয়ার কি কোন লাভ আছে। এডিট কাউন্টাইটিস সম্বন্ধিত নিবন্ধের একটি উক্তি আমার মনে পড়ে "Your edit count is not your IQ, value as a human being, or a score in a video game. It does not determine your worth as a Wikimedian. It does not cure cancer or grant you a seat on the secret spaceship that will be traveling to Mars when the Krulls return to destroy the planet in 2012... Don't let it bother you. It's just a number in the database." তবে হাঁ যে প্রশাসকরা সর্বাপেক্ষা বেশী কাজ করছেন তাঁদের acknowledge করার জন্য একটা বার্ষিক বা ষান্মাসিক পুরস্কার থাকতেই পারে। কিন্তু উইকিপিডিয়ার মত স্বেচ্ছামূলক কাজে্র জন্য, যে প্রশাসকরা এইরকম কোন পুরস্কার পাচ্ছেন না তাঁদের সাময়িক বা অপেক্ষাকৃত নিষ্ক্রিয়তার জন্য প্রশাশকত্ব ছেড়ে দিতে বলার মধ্যে উইকিপিডিয়ার কি লাভ হচ্ছে তা আমার বোধগম্য ন্য। যদি কারো হয়ে থাকে আমাকে এক্টু বুঝিয়ে বলুন।--সপ্তর্ষি(আলাপ | অবদান) ০১:৪৯, ১০ জুন ২০০৯ (UTC)
সক্রিয়/নিস্ক্রিয় নয় উইকিপিডিয়ায় কথা বলার অধিকার সবারই সমানভাবে রয়েছে। এ পাতাতে এডিট কাউন্টা যে কারণে রাখা হয়েছে, আমার মনে হয় আপনি তা ভুলভাবে নিচ্ছেন। এখানে এডিট কাউন্ট প্রকাশ করে প্রশাসকদের নিস্ক্রিয়তার কথা তুলে ধরা হয়েছে এটা ঠিক কিন্তু তাকে উইকিপিডিয়া বা প্রশাসকত্ব ছেড়ে দেবার কথা বলা হয় নাই। সক্রিয়/নিস্ক্রিয় ব্যাপারটি এখানে আনা হয়েছে এ কারণে যে এ থেকে নতুন প্রশাসক নিয়োগের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে একটা ধারণা পাওয়া যাবে। আমরা সাধারণত হিসেব করি যে প্রশাসক প্রতি ব্যবহারকারীর সংখ্যা বাড়লে বা প্রশাসক প্রতি পাতার সংখ্যা বাড়লে নতুন প্রশাসক নিয়োগের প্রয়োজনীয়তা দেখা দেয়। ধরুন, বাংলা উইকিপিডিয়ায় ১০ জন প্রশাসক রয়েছেন। এর মধ্যে ৩ জন নিস্ক্রিয় এবং ১ জন্য প্রায় নিস্ক্রিয়। উইকিপিডিয়াতে বাস্তবে তখন কয়জন প্রশাসক রয়েছেন? ১০-৪ = ৬ জন। এখন সকল পাতার সংখ্যাকে ১০ দিয়ে ভাগ করলে কি আপনি ঠিক মানটি পাবেন? নাকি ৬ দিয়ে ভাগ করলে সঠিক হবে? মানে কোন ফলটি উইকিপিডিয়ার নতুন প্রশাসকের প্রয়োজনীয়তা প্রকাশে সঠিক হবে? আশা করি বুঝতে পেরেছেন।
আর এ ব্যাপারটি থাকলে নতুন ব্যবহারকারীদের মধ্যেও প্রশাসক হওয়ার ব্যাপার উৎসাহ বাড়বে। অন্তত সবাই বুঝতে পারবে কখন প্রশাসকের ঘাটতি রয়েছে এবং কখন প্রশাসকত্বের জন্য আবেদন করা উচিত। আর আরেকটি কথা আমাদের মনে রাখা উচিত প্রশাসকত্ব প্রদান কোন পুরস্কার বা ভাল কাজের স্বিকৃতি না, এটা একটা দায়িত্ব প্রদান। উইকিপিডিয়ার প্রয়োজনে, এর রক্ষণাবেক্ষণের স্বার্থে প্রশাসকত্ব প্রদান করা হয়, কারও কাজের স্বিকৃতি সরূপ নয়। প্রশাসত্ব প্রদান করা হলে সে ব্যবহারকারী কখনও যদি ঐ দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয় বা এ কাজে সময় দিতে না পারেন, তাহলে ঐ ব্যবহারকারীরই উচিত এ দায়িত্ব থেকে সরে দাঁড়ানো। অবশ্যই পুনরায় কখনও সেভাবে সক্রিয় হলে বা উইকিপিডিয়ার প্রয়োজনেই তাকে আবার প্রশাসকের দায়িত্ব নেওয়ার জন্য ডাকা হবে। ইংরেজী উইকিপিডিয়াতে সাবেক প্রশাসকদের আলাদা তালিকা রাখা হয়েছে। কিন্তু বাস্তবে সেটা হয় স্ব-ইচ্ছায় কেউ এ দায়িত্ব থেকে কেউ সরে দাঁড়ায় না যদিও তিনি সেভাবে উইকিপিডিয়ায় সময় দিতে পারেন না। তাই বার্ষিক মূল্যায়নের মাধ্যমে এমন কিছু নিস্ক্রিয় ব্যবহাকারীর (প্রশাসক) দায়িত্ব কমিয়ে দেওয়া এবং সে দায়িত্বে অন্য ব্যবহারকারীকে নিয়োগ দেওয়া প্রয়োজন। প্রায় সব ভাল উইকিপিডিয়ায় এ অনুশীলনটি রয়েছে। এবং আমি মনে করি বাংলা উইকিপিডিয়ার এ পর্যায়ে আমাদেরও এ পন্থা অবলম্বনে সামনের দিকে এগিয়ে যেতে হবে। আমি দুঃখিত আমার কথাগুলো হয়তো একটু অন্যরকম শোনাচ্ছে।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৪:৪৭, ১০ জুন ২০০৯ (UTC)

আপডেট প্রয়োজন[সম্পাদনা]

এই তালিকায় সম্ভবত আপডেট প্রয়োজন। জাহিন ভাই অনেক দিন ধরেই অনুপস্থিত। — তানভির আলাপ অবদান ০৭:৪৯, ১৯ মার্চ ২০১০ (UTC)

পাতাটির সুরক্ষা কী আদৌ প্রয়োজনীয়?[সম্পাদনা]

এই পাতাটি শুধুমাত্র প্রশাসকদের জন্যই সম্পাদনাযোগ্য করে রাখা। ব্যাপারটি যথেষ্ট অনুচিত বলে আমার মনে হচ্ছে। কারণ হিসেবে দেখানো হচ্ছে এক্সেসিভ ভ্যান্ডালিজম, যার কোনো নজির আমি ইতিহাসে দেখতে পাচ্ছি না। আমি পাতাটির সুরক্ষার স্তর নামিয়ে শুধু নতুন ও অনিবন্ধনকৃত ব্যবহারকারীদের জন্য রাখতে চাই। ইংরেজি উইকির মতো এতো বেশি ভ্যান্ডালিজম হওয়া উইকিতেও এই পাতটি সম্পূর্ণ সুরক্ষিত নয়, এখানে রীতিমতো প্রপাতকার সুরক্ষা! ‍‍‍‍— তানভিরআলাপ • ০৯:৫৩, ২৫ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)

উল্লেখ্য পাতাটি সুরক্ষিত থাকায়, আগে কয়েবার সাজাতে চেয়েও আমি পারিনি। — তানভিরআলাপ • ০৯:৫৭, ২৫ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)

শিরোনাম: প্রশাসক নাকি প্রশাসকবৃন্দ?[সম্পাদনা]

পাতাটি শিরোনাম ‘প্রশাসকবৃন্দ’ রাখা হয়েছে। সম্ভবত ইংরেজি ‘Administrators’-এর সরাসরি বাংলাকরণের ফলেই একটি হয়েছে। তবে ইংরেজিতে এসব ক্ষেত্রে বহুবাচক শব্দ ব্যবহার হলেও বাংলার ক্ষেত্রে একবচনই স্বাভাবিক ও নিয়মসিদ্ধ। তাই পাতাটিকে ‘উইকিপিডিয়া:প্রশাসক’-এর সরানোর পক্ষে প্রস্তাব দিচ্ছি। উল্লেখ্য, আমাদের উইকিপিডিয়া:ব্যুরোক্র্যাট নামে পাতা আছে। ব্যুরোক্র্যাটবৃন্দ নেই। ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍এখানকার বহুবচনটা তাই অনেকটাই বেমানান। — তানভিরআলাপ • ০৪:৪৩, ১ সেপ্টেম্বর ২০১১ (ইউটিসি)

আমার কোনো আপত্তি নাই। করা হোক। --জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৫:০৫, ১ সেপ্টেম্বর ২০১১ (ইউটিসি)
সহমত। এটা এবং অন্য যেখানে যেখানে ইংরেজি প্লুরাল টার্মের বাংলা -গন, -বৃন্দ, সমূহ ব্যবহার করা হয়েছে, সব জায়গা থেকেই সেগুলা বাদ দিতে হবে। --০৬:৫৭, ২ সেপ্টেম্বর ২০১১ (ইউটিসি)

লগইন সমস্যা[সম্পাদনা]

আমার শব্দচাবি ভুলে যাওয়া লগইন করতে পারছিনা। শব্দচাবি পুনরায় দার্য করার জন্য গতকল্য পঠিয়েছি, যা আমার মেইলে পাঠানো হয়েছে বলে জানানো হয়েছে। কিন্ত আমার ই-মেইলে আদেৌ কোন বার্ত আসেনি। দয়া করে সমাধান দিবেন। ব্যবহারকারীর নাম "shahadat" ই-মেইল ঠিকানা-shahadat338@gmail.com

                                                                                                                                               26.8.3013-11.08
প্রিয় ব্যবহারকারী, অপব্যবহার রোধে প্রতি ২৪ ঘন্টায় কেবল একবার শব্দচাবি বদলের তথ্য পাঠানো, ২৪ পূর্বে আপনাকে একবার ই-মেইল পাঠানো হয়েছে। অনুগ্রহ করে পুনরায় আপনার মেইলটি চেক করুন। ধন্যবাদ। --- যুদ্ধমন্ত্রী আলাপ ০৫:২২, ২৬ আগস্ট ২০১৩ (ইউটিসি)

অর্ধ-সুরক্ষিত সম্পাদনার অনুরোধ, ২২ এপ্রিল ২০১৫[সম্পাদনা]

টেমপ্লেট:Edit semi-protected

Sazedur rahman sagor ০৯:৫০, ২২ এপ্রিল ২০১৫ (ইউটিসি)

সক্রিয়/নিষ্ক্রিয় তালিকা হালনাগাদ[সম্পাদনা]

ওপরের আগের আলোচনাটির ফলশ্রুতিতে যেহেতু সক্রিয় ও নিষ্ক্রিয় প্রশাসকের তালিকার কাঠামোটি আমরা গ্রহণ করে ফেলেছি, তাহলে এ বিষয়ে আমাদের টাইমফ্রেম ও প্রয়োজনীয় প্রশাসনিক অ্যাকশনের পরিমাণ টাও ঠিক করা উচিত যাতে যে-কোনো প্রশাসক এই তালিকাটি হালনাগাদ করতে পারেন। এ জন্য সহজ ও কার্যকর উপায় কি হতে পারে? আমার মতামত হচ্ছে গত ৯০ দিনে যাদের অ্যাডমিন অ্যাকশন ৫০ বা ততোধিক থাকবে তারা সক্রিয় হিসেবে বিবেচিত হবেন। এই বিষয়টি আমরা এই টুল থেকে জানতে পারি। আপনাদের কি মতামত? — তানভির • ১৩:২৯, ৩০ জানুয়ারি ২০১৬ (ইউটিসি)

আমার মতে শুধু মাত্র অ্যাডমিন অ্যাকশন দিয়ে সক্রিয়তা যাচাই করা উচিত নয়। তাতে প্রশাসকদের মধ্যে অ্যাডমিন অ্যাকশন করার প্রতিযোগিতা শুরু হবে, যা মোটেই কাম্য নয়। অ্যাডমিন অ্যাকশনের সাথে তার উইকিতে সাধারণ সম্পাদনাও যাচাই করা হোক। --জয়ন্ত (আলাপ - অবদান) ০৪:১৮, ৩১ জানুয়ারি ২০১৬ (ইউটিসি)
জয়ন্ত দার সাথে একমত।
সক্রিয় প্রশাসকদের তালিকা দেখার একটু টুল রয়েছে এখানে, https://tools.wmflabs.org/meta/stewardry/?wiki=bnwiki&sysop=1 এই লিংকটি বাংলা উইকির সকল পাতায় আরও মেনুর অধিনে দেয়া রয়েছে। হটাৎ করে সক্রিয় নিষ্ক্রিয় যাচাই করার জন্য আমাদের নতুন করে নিয়ম তৈরী করতে হচ্ছে কেন? প্রতি মাসের ১ তারিখে এই টুল পরীক্ষা করে প্রশাসক পাতাটি হালনাগাদ করতে পারি আমরা এবং রেফারেন্স হিসাবে এই টুলের লিংক দেয়া থাকলো যেন অন্যরা যাচাই করতে পারে।
ধন্যবাদ নাসির, আমিও এই টুইটিই খুজছিলাম, এটাতেই সক্রিয়তাটা ভাল বোঝা যায়। --জয়ন্ত (আলাপ - অবদান) ০৫:০৬, ৩১ জানুয়ারি ২০১৬ (ইউটিসি)
নাসির ভাইকে এ টুলটি সম্পর্কে জানানোর জন্য ধন্যবাদ। প্রস্তাবনাটি এ জন্য আনা হয়েছে যে, প্রশাসক পাতায় যে লিংকটি আছে সেটা দিয়ে আসলে কাজ হচ্ছে না। আমি নিজেও জানতাম এমন একটি আছে কিন্তু খুঁজে পাইনি, তাই ম্যানুয়াল সিস্টেমের কথা উল্লেখ করেছিলাম। জয়ন্তদার কথারাও যুক্তি আছে কিন্তু অ্যাডমিন অ্যাকশন করার প্রতিযোগিতা নেই, কারণ অপব্যবহারের ব্যাপার নেই। সমস্যা হচ্ছে সাধারণ সম্পাদনা যাচাইসহ কোনো টুল আছে কী না। তবে আমি মনে করি সব মিলিয়ে নাসির ভাইয়ের টুলটি একটি কার্যকর সমাধান ও এটা ব্যবহার করা যেতে পারে। তবে এটা লিমিট খুব বেশি ওয়াইড; আরও ন্যারো করা যেতে পারে কী না, সেটা নিয়ে চিন্তা করা যায়। — তানভির • ০৫:১০, ৩১ জানুয়ারি ২০১৬ (ইউটিসি)
আমার মনে হয় কেবল টেকনিক্যাল সাইডই নয় - ওভারঅল কার্যক্রম দেখেই সক্রিয়তা / নিষ্ক্রিয়তা বিবেচনা করা উচিৎ। উদাহরণস্বরূপ আমি 'সুব্রত'দার কথা বলবো! কাজেই আমার মনে হয় বিষয়টি আরো ব্যাখ্যা-বিশ্লেষণের দাবী রাখে। তবে হ্যাঁ, এধরণের কিছুর প্রয়োজন আসলেই আছে।
আরেকটি বিষয়, যেহেতু উইকিতে আমরা আলোচনা-পর্যালোচনার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিই, সেহেতু নিষ্কিয় প্রশাসকবৃন্দের বিষেয়ে কোনো একটি সিদ্ধান্ত (প্রাথমিকভাবে) নেবার বিষয়টিও আলোচনায় আসা উচিৎ। - Ashiq Shawon (আলাপ) ১১:০৬, ১ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ (ইউটিসি)