উইকিপিডিয়া:অপসারণ পর্যালোচনা

উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
(উইকিপিডিয়া:DRV থেকে পুনর্নির্দেশিত)
পরিভ্রমণে ঝাঁপ দিন অনুসন্ধানে ঝাঁপ দিন

Administrator instructions

অপসারণ পর্যালোচনা একটি ফোরাম যেখানে বিতর্কিত দ্রুত অপসারণ এবং অপসারণ আলোচনার ফলে বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলির ক্ষেত্রে আবেদন করার স্থান; রেখে দেবার সিদ্ধান্ত হবার পর মুছে ফেলার আবেদন করা এতে অন্তর্ভূক্ত।

যদি আপনি একটি মুছে ফেলা পর্যালোচনার জন্য একটি অনুরোধ করতে চান, তাহলে আপনি কি করতে চান তা নিশ্চিত করতে নীচের "উদ্দেশ্য" বিভাগটি পড়ুন। তারপর, নীচের নির্দেশাবলী অনুসরণ করুন।

উদ্দেশ্য[সম্পাদনা]

অপসারণ পর্যালোচনা করার আবেদন করা যেতে পারেঃ

  1. যদি কেউ বিশ্বাস করে যে একটি মুছে ফেলার আলোচনা কাছাকাছি আনুগত্য ভুল ব্যাখ্যা;
  2. যদি একটি দ্রুত অপসারণ মানদণ্ডের বাইরে করা হয় বা অন্যথায় বিতর্কিত হয়;
  3. যদি মুছে ফেলা পাতা পুনরূদ্ধারকে সমর্থনযোগ্য করে তোলার পরে উল্লেখযোগ্য নতুন তথ্য হালকা হয়ে আসছে;
  4. যদি কোনও পাতা ভুলভাবে মুছে ফেলা হয়েছে তা ঠিকভাবে মুছে ফেলা হয়েছে কি না তা জানানোর জন্য; অথবা
  5. যদি মুছে ফেলা আলোচনা বা দ্রুত ডিলিট মধ্যে উল্লেখযোগ্য প্রক্রিয়াগত ত্রুটি ছিল।

Deletion Review should not be used:

  1. because of a disagreement with the deletion discussion's outcome that does not involve the closer's judgment (a page may be renominated after a reasonable timeframe);
  2. when you have not discussed the matter with the administrator who deleted the page/closed the discussion first, unless there is a substantial reason not to do this and you have explained the reason in your nomination;
  3. to point out other pages that have or have not been deleted (as each page is different and stands or falls on its own merits);
  4. to challenge an article's deletion via the proposed deletion process, or to have the history of a deleted page restored behind a new, improved version of the page, called a history-only undeletion (please go to Wikipedia:Requests for undeletion for these);
  5. to repeat arguments already made in the deletion discussion;
  6. to argue technicalities (such as a deletion discussion being closed ten minutes early);
  7. to request that previously deleted content be used on other pages (please go to Wikipedia:Requests for undeletion for these requests); or
  8. to attack other editors, cast aspersions, or make accusations of bias (such requests may be speedily closed).

Copyright violating, libelous, or otherwise prohibited content will not be restored.

নির্দেশাবলী[সম্পাদনা]

Before listing a review request, please:

  1. Discuss the matter with the closing administrator and try to resolve it with him or her first. If you and the admin cannot work out a satisfactory solution, only then should you bring the matter before Deletion Review. See § Purpose.
  2. Check that it is not on the list of perennial requests. Repeated requests every time some new, tiny snippet appears on the web have a tendency to be counter-productive. It is almost always best to play the waiting game unless you can decisively overcome the issues identified at deletion.

Commenting in a deletion review[সম্পাদনা]

Any editor may express his or her opinion about an article or file being considered for deletion review. In the deletion review discussion, please type one of the following opinions preceded by an asterisk (*) and surrounded by three apostrophes (''') on either side. If you have additional thoughts to share, you may type this after the opinion. Place four tildes (~~~~) at the end of your entry, which should be placed below the entries of any previous editors:

  • Endorse the original closing decision; or
  • Relist on the relevant deletion forum (usually Articles for deletion); or
  • List, if the page was speedy deleted outside of the established criteria and you believe it needs a full discussion at the appropriate forum to decide if it should be deleted; or
  • Overturn the original decision and optionally an (action) per the Guide to deletion. For a keep decision, the default action associated with overturning is delete and vice versa. If an editor desires some action other than the default, they should make this clear; or
  • Allow recreation of the page if new information is presented and deemed sufficient to permit recreation.

Remember that Deletion Review is not an opportunity to (re-)express your opinion on the content in question. It is an opportunity to correct errors in process (in the absence of significant new information), and thus the action specified should be the editor's feeling of the correct interpretation of the debate.

The presentation of new information about the content should be prefaced by Relist, rather than Overturn and (action). This information can then be more fully evaluated in its proper deletion discussion forum. Allow recreation is an alternative in such cases.

Temporary undeletion[সম্পাদনা]

Admins participating in deletion reviews are routinely requested to restore deleted pages under review and replace the content with the {{TempUndelete}} template, leaving the history for review by non-admins. However, copyright violations and violations of the policy on biographies of living persons should not be restored.

Closing reviews[সম্পাদনা]

A nominated page should remain on deletion review for at least seven days. After seven days, an administrator will determine whether a consensus exists. If that consensus is to undelete, the admin should follow the instructions at Wikipedia:Deletion review/Administrator instructions. If the consensus was to relist, the page should be relisted at the appropriate forum. If the consensus was that the deletion was endorsed, the discussion should be closed with the consensus documented. If the administrator finds that there is no consensus in the deletion review, then in most cases this has the same effect as endorsing the decision being appealed. However, in some cases, it may be more appropriate to treat a finding of "no consensus" as equivalent to a "relist"; admins may use their discretion to determine which outcome is more appropriate.

If a speedy deletion is appealed, the closer should treat a lack of consensus as a direction to overturn the deletion, since it indicates that the deletion was not uncontroversial (which is a requirement of almost all criteria for speedy deletion). Any editor may then nominate the page at the appropriate deletion discussion forum. But such nomination is in no way required, if no editor sees reason to nominate.

Ideally all closes should be made by an administrator to ensure that what is effectively the final appeal is applied consistently and fairly but in cases where the outcome is patently obvious or where a discussion has not been closed in good time it is permissible for a non-admin (ideally a DRV regular) to close discussions. Non-consensus closes should be avoided by non-admins unless they are absolutely unavoidable and the closer is sufficiently experienced at DRV to make that call. (Hint - if you are not sure that you have enough DRV experience then you don't).

Steps to list a new deletion review[সম্পাদনা]

 
১.

Before listing a review request please attempt to discuss the matter with the closing admin as this could resolve the matter more quickly. There could have been a mistake, miscommunication, or misunderstanding, and a full review may not be needed. Such discussion also gives the admin the opportunity to clarify the reasoning behind a decision. If things don't work out, please note in the DRV listing that you first tried discussing the matter with the admin who deleted the page.

২.

নিবন্ধের জন্য নিচের কোডটি অনুলিপি করুন:

{{subst:অপ২
|পাতা=
|অপসারণ_প্রস্তাবনার_পাতা=
|কারণ=
}} ~~~~

চিত্রের জন্য নিচের কোডটি অনুলিপি করুন:

{{subst:অপ২
|পাতা=
|অপসারণ_প্রস্তাবনার_পাতা=
|নিবন্ধ=
|কারণ=
}} ~~~~
৩.

Follow this link to today's log and paste the template skeleton at the top of the discussions (but not at the top of the page). Then fill in page with the name of the deleted page, xfd_page with the name of the deletion discussion page (leave blank for speedy deletions), and reason with the reason why the page should be undeleted. For media files, article is the name of the article where the file was used, and it shouldn't be used for any other page. For example:

{{subst:drv2
|page=File:Foo.png
|xfd_page=Wikipedia:Files for deletion/2009 February 19#Foo.png
|article=Foo
|reason=
}} ~~~~
৪.

Inform the administrator who deleted the page, or the user who closed the deletion discussion, by adding the following on their user talk page:

{{subst:DRVNote|পাতার_নাম}} ~~~~
৫.

For nominations to overturn and delete a page previously kept, attach <noinclude>{{Delrev}}</noinclude> to the top of the page under review to inform current editors about the discussion.

৬.

Leave notice of the deletion review outside of and above the original deletion discussion:

  • If the deletion discussion's subpage name is the same as the deletion review's section header, use <noinclude>{{Delrevxfd|date=২০১৯ অক্টোবর ২৩}}</noinclude>
  • If the deletion discussion's subpage name is different from the deletion review's section header, then use <noinclude>{{Delrevxfd|date=২০১৯ অক্টোবর ২৩|page=SECTION HEADER AT THE DELETION REVIEW LOG}}</noinclude>
 

বর্তমান সক্রিয় আবেদনসমূহ[সম্পাদনা]

নাজমুন নাহার[সম্পাদনা]

নাজমুন নাহার (আলাপ|সম্পাদনা|ইতিহাস|লগ|সংযোগ|নজরে রাখুন) (পুনরুদ্ধার)

প্রথমেই তীব্র প্রতিবাদ জানাচ্ছি উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/নাজমুন নাহার নিবন্ধটি আলোচনা শেষ না করে নিজ ইচ্ছামত মুছে ফেলার জন্য। এইরকম পক্ষপাতিত্বমূলক প্রশাসকত্ব বাংলা উইকিপিডিয়ার জন্য হুমকিস্বরুপ বলে আমি মনে করি। অপসারণ প্রস্তাবনায় যথাযথ য়ৌক্তিকতাসহ ৫জন সমর্থন এবং ২জন বিপক্ষে ভোট দেন কিন্তু কোন প্রকার রিভিউ ছাড়া নিজ ইচ্ছেমত আর্টিকেলটি মুছে ফেলাটা স্পষ্টভাবে পক্ষপাতিত্বমূলক প্রশাসকত্ব ফুটে উঠেছে। ই্ংরেজী উইকিতে অভিজ্ঞতা থাকলেও বাংলা উইকিতে অভিজ্ঞতা কম তারপরও এরকম পক্ষপাতিত্বমূলক প্রশাসকত্ব মনে হয়েছে আমার কাছে.

যেহেতু বিরুদ্ধে সম্পর্কিত ভোট পরিমাণ বেশি ছিল. আরও পুঙ্খানুপুঙ্খ আলোচনা এবং পরিষ্কার ঐক্যমত্য উত্সাহিত করতে পুনরায় তালিকাভুক্ত করা উচিত ছিল . যেহেতু এ মনোনয়ন কি দশ দিন ধরে আলোচনা হচ্ছিল সেটিকে চৌদ্দদিন করার পূর্বে মুছে ফেলা উচিত ছিল না . এখন কেউ বলতে পারেন যে উনি পৃষ্ঠাটি মোছার সময় কারণ দেখেছিল, কিন্তু এটি এই মুহূর্তে অযৌক্তিক . এটির ফলাফল কোনভাবে অপসরণ করাতে পরেনা. আমি নিবন্ধনটি পুনরায় ফেরত চাচ্ছি অথবা এটিকে নিয়ে পুনরায় আলোচনা করা উচিত, আমি প্রচুর মিডিয়া কভারেজ পেয়েছি, আমি মনে করি WP:GNG টি পাস করবে, কি পুরস্কার পেয়েছে সেটা দেখার বিষয় না কারণ সে কোনও উল্লেখযোগ্য পুরষ্কার পায়নি সেই সাথে আমি একমত. বাংলায় এবং ইংরেজীতে বিবিসি সহ যথেষ্ট পরিমাণ নির্ভরযোগ্য উৎস আছে ! ধন্যবাদ--নেহাল(আলাপ) ১৮:১২, ১৩ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)

Gnome-edit-redo.svgWikitanvir, Md Arif bd, Mmrsafy, NahidSultan, নবাব, এবং Masum Ibn Musa:Gnome-edit-redo.svgIqbalHossain এবং NahalAhmed: আপনাদের অবগতির জন্য। জনি (আলাপ) ২০:২০, ১৩ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)
Pictogram voting comment.svg মন্তব্য অপসারণ প্রস্তাবনাটি বন্ধকারী প্রশাসক হিসেবে আমার প্রাথমিক মতামতটি আমি রাখছি। প্রথমেই বলি ব্যক্তিগত আক্রমণ বা পক্ষপাতিত্বমূলক প্রশাসকত্ব — কোনোটি-ই আমার অপসারণ প্রস্তাবনা বন্ধকরণে ভূমিকা রাখেনি। যদিও এই অপসারণ প্রস্তাবনা বন্ধকরণ একটু চ্যালেঞ্জিং ছিলো। এর ওপরের প্রায় সবগুলোই বন্ধ করে ফেলা হলেও এটি পড়ে ছিলো। তাই আমি সাহসী হয়েই এটি বন্ধকরণে হাত দিয়েছিলাম। যাই হোক বিজ্ঞ ব্যবহারকারী নেহাল কিছু ব্যাপার ভুল বুঝেছেন। প্রথমত, অপসারণ প্রস্তাবনা কোনো ভোট নয়, বরং আলোচনা। ৫ জনের সমর্থন বা ২ জনের বিরোধিতার ওপর ভর করে গাণিতিক পার্থক্যকে বিবেচনায় এনে সবসময় কোনো আলোচনায় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় না, উচিতও নয়। বিজ্ঞ ব্যবহারকারীর যেহেতু ইংরেজি উইকিপিডিয়া থেকে কিছু অভিজ্ঞতা আছে বলে বলে বলেছেন তার এ বিষয়টি জানা আছে বলে মনে করছি। যেহেতু আমি অপসারণ প্রস্তাবনা বন্ধ করার সময় বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করেছি কেনো আমি অপসারণে সিদ্ধান্ত নিয়েছি, তাই এ ব্যাপারে বিস্তারিত কিছু এখানে বলছি না। তবে অল্প কথায়, সবাই যে পুরস্কারগুলোর কথা বলছেন তার কোনোটিরও কোনো উল্লেখযোগ্যতা আমি খুঁজে পাইনি। না তাদের নামে উইকিপিডিয়ায় কোনো নিবন্ধ আছে, না গুগল সার্চেও ভালো ফিডব্যাক পাওয়া গেছে। আর খবরে শিরোনমগুলো মূলত ঘোষণামূলক, যেমন, ‘অমুক ব্যক্তি/প্রতিষ্ঠান তমুক পুরস্কার পেয়েছেন’ যা উল্লেখযোগ্যতা কোনোভাবেই নিশ্চিত করে না। দ্বিতীয়ত, আমাদের উইকিপিডিয়ার নীতি অনুসারে অপসারণ প্রস্তাবনার আলোচনার সময় ৭ দিন। আমি ১০ দিনের দিন আলোচনাটি বন্ধ করেছি। তাই অবশ্যই বলা যায় না যে আমি তাড়াহুড়োর সাথে আলোচনাটি বন্ধ করেছি। আপাতত এটুকুই। — তানভির • ২০:২৪, ১৩ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)
Gnome-edit-redo.svgWikitanvir: - আপনি যেহেতু এটি সাত দিনের দিন বন্ধ করেননি তাহলে এটি চৌদ্দদিনের দিন বন্ধ করা দরকার ছিল, কারণ এখানে আলোচনা খুবই স্পষ্ট হয়নি ! WP:AOBF .আমি এমন অনেক মনোনয়নপত্র দেখেছি যে সাতদিন হয়ে গেছে কিন্তু কোন প্রশাসক সেটি বন্ধ করছে না, যেহেতু এটা নিয়ে আলোচনা চলতে ছিল, এমনকি এটা আজকে বন্ধ হওয়ার মতো মনে করিনি ! আমি বলেছিলাম ping করার জন্য যিনি নমিনেশন করেছিল, যদি অনেক কিছু জানতে চাই. আমি কয়েক ঘন্টা পর এসে দেখি যে এটা মুছে ফেলা , হলো কিন্তু যেই যত কথা বলুন না কেন , এ নিবন্ধন মনোনয়নের বন্ধ হওয়ার মতো কোনো পর্যায়ের আলোচনা দেখিনি! আমি আরো বলতে চাই যদি মাত্র একজন এডমিন এর সিদ্ধান্ত যদি সঠিক হয়ে থাকে সব সময় এবং তাহাকে গ্রহণযোগ্যতা /অগ্রাধিকার দেয়া হবে, এগুলো সত্যিই খারাপ লাগার বিষয় . অন্যান্য কন্ট্রিবিউটর এর ভোটগুলো যদি গ্রহণযোগ্য না করা হয় তাহলে দুঃখজনক. আমার মতে ফলাফল ছিল - না ঐকমত্য ( no consensus ). প্রয়োজনে আবারও দ্বিতীয় মনোনয়ন কিংবা মুছে ফেলার আলোচনা করার মত প্রয়োজন ছিল. আমি পুরস্কার নিয়ে কোনো কথা বলিনি, আমি নিজেও মনে করি তিনি কোনো উল্লেখযোগ্য পুরস্কার পাননি! কিন্তু আমি গুগল এ অনেক নির্ভরযোগ্য উৎস পেয়েছি বিবিসি সহ তাই আমি মনে করি WP:GNG টি পাস করবে, হয়তো এবং afd মনোনয়ন নিকট সিদ্ধান্ত ভুল ছিল ! আর কেউ যে পুরস্কার পেলে শুধু তাদের নিবন্ধন থাকবে অযৌক্তিক এবং অনেক নিবন্ধন আছে যে অধিক সংবাদপত্র সম্প্রসারণ, ব্যক্তি কর্ম কাজের ফলে এরকম একাধিক নিবন্ধন আছে উকিপেডিয়া তে ! আপনি যদি নীতিমালার কথা বলুন তাহলে দশ দিনে এটার ফলাফল - মুছে ফেলা না হওয়ারই কথা, আরও চার দিন সময় নিয়ে এটা নিয়ে আলোচনা করা প্রয়োজন ছিল ! ধন্যবাদ.--নেহাল(আলাপ) ২৩:২৩, ১৩ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)
ওভারটর্ন (ত্তলটান) আসল মুছে ফেলার সিদ্ধান্ত বর্তমান নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না ! , তিনি ২০১৮ সালে অনন্যা শীর্ষ দশ পুরস্কার অর্জন করেছেন (ভ্রমণকারী) হিসেবে, অনন্যা শীর্ষ দশ পুরস্কার হ'ল এই ক্ষেত্রে অবদানের স্বীকৃতি বাংলাদেশের মহিলাদের পুরষ্কার, প্রচুর মিডিয়া নিউজ সোর্স তাকে উপলভ্য করে, তাই এটি খুব শীঘ্রই নয়! এই পৃষ্ঠাটি পুনরুদ্ধার করা হোক দ্রুত আমি প্রশাসকের কাছে অনুরোধ করছি, ধন্যবাদ --নেহাল(আলাপ) ২৩:২৩, ১৩ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)
Pictogram voting comment.svg মন্তব্য অনন্যা শীর্ষ দশ পুরস্কার পাওয়া অনেকের নিবন্ধ পূর্বে অপসারিত হয়েছে আলোচনায়। অপসারণ আলোচনা যেহেতু ভোটাভুটি নয় সেহেতু এখানে সংখ্যাগরিষ্ঠের ব্যাপারটা প্রযোজ্য নয়। সেহেতু অপসারণকারী প্রশাসকের টীকা উল্লেখপূর্বক প্রস্তাবনা বন্ধ করা সঠিক হয়েছে। প্রস্তাবনাকে অনেকেই ভোটাভুটি মনে করেন এবং এ ব্যাপারে অসংখ্যবার বিভিন্ন প্রস্তাবনা বন্ধ করার সময় পূর্বেও নোট রাখতে হয়েছে। মূল অপসারণ প্রস্তাবনায় আমি যেহেতু অপসারণের পক্ষে মত দিয়েছিলাম তাই এখনো আমি অপসারণের পক্ষেই সুতরাং পুনরুদ্ধারের পক্ষে নই। তবে সেটা ভিন্ন ব্যাপার। এই আলোচনাটিতো উন্মুক্তই রয়েছে সুতরাং আরো অনেকে যদি মনে করেন যে, নিবন্ধটি ফিরিয়ে এনে পুনরায় অপসারণ আলোচনা আরও বেশিদিন করা প্রয়োজন তাহলে তাঁরা নিশ্চয়ই মন্তব্য করবেন। ~ যুদ্ধমন্ত্রী আলাপ ১৬:৪৬, ১৪ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)

নেহাল নেহাল, ৭ দিনের দিন কোনো আলোচনা বন্ধ করা না হলে তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ১৪ দিনের দিন বন্ধ করতে হবে এমন কোনো নীতিমালা বা চর্চার কথা আমার জানা নেই। আমি আলোচনাটি বন্ধ করেছি কারণ সেখানে মতামতের মৌলিকত্ব শেষ হয়ে গিয়েছিলো। নিবন্ধটি রাখার পক্ষে যুক্তি ছিলো আসলে ৩টি।

১. নিবন্ধের ব্যক্তি ১৩৫-এরও বেশি দেশ ভ্রমণের অভিজ্ঞতা রয়েছে যা এককভাবে বিশ্বকোষীয় উল্লেখযোগ্যতা পাওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়। এটি এমন একটি অর্জন যা বর্তমান প্রেক্ষপটে অনেকভাবেই করা যায় এবং তা ব্যক্তিগত বা প্রাতিষ্ঠানিক অনেক ভাবেই হতে পারে।

২. নিবন্ধের ব্যক্তি কতোগুলো পুরস্কার পেয়েছেন। উল্লেখ্য, যে পুরস্কারগুলোর কথা নিবন্ধে ও নিবন্ধ অপসারণ প্রস্তাবনায় এসেছে সেগুলোর কোনোটি-ই উল্লেখযোগ্যতার মাপকাঠিতে উল্লেখযোগ্য নয়। আর অনন্যা সাহিত্য পুরস্কারের কথা এই অপসারণ প্রস্তাবনার রিভিউয়ে এসেছে যা নতুন তথ্য। তবে অনন্যা সাহিত্য পুরস্কার জাতীয় বা আন্তর্জাতিক পর্যায়ের কোনো পুরস্কার নয় এবং শুধু এই পুস্কারপ্রাপ্তি কারও উল্লেখযোগ্যতা নিশ্চিত করে না। উল্লেখ্য, এই পুরস্কারপ্রাপ্ত অন্যদের নিবন্ধগুলো শুধুমাত্র এই পুরস্কার পাবার কারণেই উল্লেখযোগ্য নয়। তাদের প্রত্যেকের-ই আলাদা উল্লেখযোগ্যতা রয়েছে। আর পূর্বে শুধু এই পুরষ্কার পাওয়া অনেক নিবন্ধের অপসারণের কথা নাহিদ সুলতান জানালেন।

৩. যে মিডিয়া কাভারেজের কথা বলা হচ্ছে তা ঘোষণামূলক। যেমন উনি অমুক পুরস্কার পেয়েছেন বা উনি এতগুলো দেশ ঘুরেছেন বা তার সাক্ষাৎকার যেখানে উনি নিজেই নিজের সম্পর্কে বলেছেন। এখানে কিন্তু কাজের ইমপ্যাক্ট প্রকাশ পায় নি। এগুলো কিন্তু উইকিপিডিয়ার নীতিমালা অনুসারে অন্ততপক্ষে সাবস্টেনশিয়াল সেকেন্ডারি সোর্স হিসেবে গৃহীত হয় না যা নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণে অপরিহার্য।

যাই হোক, উইকিপিডিয়া কোনো একনায়কতন্ত্র নয়। বাংলা উইকিপিডিয়ার সম্প্রদায় যখন খুব ছোট ছিলো তখনও উইকিপিডিয়াতে কোনো স্বেচ্ছাচারী বা পক্ষপাতিত্বতা ছিলো না। এখন তো সম্প্রদায় যথেষ্ট বড়ো হয়েছে তাই তা করা আরও সম্ভব নয়। আপনি নিজেই কিন্তু এসব বলে সম্প্রদায়ের ওপর ব্যাড ফেইথ আনছেন বলে আমার ব্যক্তিগতভাবে মনে হচ্ছে যা দুঃখজনক। আলোচনা তো এখনেও চলছে, যুক্তিপূর্ণ আলোচনা চলুক, এই কামনা করছি। — তানভির • ০৮:০১, ১৫ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)

হঠাৎ আলোচনা বন্ধ করে দিয়ে (যদিও ৭ দিন পর সিন্ধান্ত নেওয়া যায়) নিবন্ধ মুছে ফেলাটা আমার কাছেও অনুচিত বলে মনে হয়েছে, যেহেতু নিবন্ধটির পক্ষে-বিপক্ষে অনেকেই তাদের যথাযথ যৌক্তিকতাসহ নিজস্ব মতামত প্রদান করেছেন সেহেতু নিবন্ধটি রিলিস্টেড (যদিও নো কনসাস বা ঐক্যমত্য হয়নি পর্যায়ে পৌছায়নি) করে আরো আলোচনার মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেত কারণ চলমান আলোচনাতে ২ জন সমর্থনের বিপরীতে ৫ জন বিরোধীতাকারী রয়েছেন। যদি যথাযথ আলোচনা শেষ হওয়ার আগেই নিবন্ধটি বন্ধ করার সিদ্ধান্তই নেওয়া হয় তাহলে উইকিপিডিয়া আলোচনার কি দরকার আছে? বাংলাদেশী নারীদের অসামান্য অবাদানের জন্য ১০ জন অনন্যা শীর্ষ দশ পুরস্কার পেয়ে থাকেন। পূর্বে এরকম পাতা অপসারিত হয়েছে বলে এই নিবন্ধটি অপসারিত হতে হবে এমন কোন কথা নেই। অন্যান্য পুরস্কার গুলি যদি অনুল্লেখযোগ্য হয়ে থাকে তাহলে আমার প্রশ্ন হচ্ছে অনন্যা শীর্ষ দশ পুরস্কার কি উল্লেখযোগ্য? আর যদি উল্লেখযোগ্য নাও হয় তাহলে বাদ দিলাম পুরস্কার পাওয়ার ব্যাপারটা। হিউজ মিডিয়া কভারেজ রয়েছে নামজুন নাহারের বিশেষ করে বাংলাদেশের প্রথম সারির গণমাধ্যম বিবিসি বাংলা ১, বিবিসি বাংলার ২, প্রথম আলো ১, প্রথম আলো ২, নিউ এজ, ঢাকা ট্রিবিউন, ওবজারভার, কালের কণ্ঠ, যুগান্তর, নয়াদিগন্ত, সমকাল, ইত্তেফাক রয়েছে। বিশ্ব গণমধ্যমের মধ্যে রয়েছে এশিয়া এজ, ভারতীয় কলকাতা ২৪ সহ অসংখ্য দৈনিক পত্রিকা যা খুব সহজে উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা উত্তীর্ণ হয়। যেহেতু আমি নিজেও অপসারনের বিপক্ষে মতামত প্রদান করেছি তাই নিবন্ধটি পুনরুদ্ধার করে সমালোচনার উর্দ্ধে থেকে যথাযথ আলোচনার মাধ্যমে সিদ্ধান্তে উপনীতি হওয়া উচিত।  মাসুম ইবনে মুসা  কথোপকথন ১৪:২০, ১৫ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)
মাসুম ভাই, আলোচনা যদি শুধু অপসারণ পাতাতেই হতে হবে এমন তো নয়। অপসারণ পর্যালোচনায় কোনো শর্ত তো বেধে তো দেওয়া হয়নি। যথাযথ আলোচনা এখানেও করা সম্ভব। যাই হোক, আপনি অনেকগুলো সূত্র দিয়েছেন। এবং সেগুলো সব-ই সেকেন্ডারি সোর্স। কিন্তু একটি সমস্যা এখানে এড়িয়ে যাচ্ছেন তা হচ্ছে ইনি একজন জীবিত ব্যক্তি এবং WP:BLP1E এখানে প্রযোজ্য, কারণ এই ব্যক্তি শুধুমাত্র তার একটি কাজের কারণেই পরিচিত আর তা হচ্ছে তিনি অনেক দেশ ভ্রমণ করেছেন। কোনো ব্যক্তির অনেক দেশ ভ্রমণ করা একটি ট্রিভিয়াল কাভারেজ আর WP:BASIC অনুসারে সেকেন্ডারি সোর্সের দ্বারা ট্রিভিয়াল কাভারেজ পেলে তা উল্লেখযোগ্য পরিমাণ হলেও তা উল্লেখযোগ্যতার মাপকাঠি পার হতে পারে না। অথচ সব সোর্স একটি ঘটনাই নির্দেশ করছে যে তিনি ১৩০টি দেশ ভ্রমণ করেছেন। এখানে কিন্তু যুক্তরাষ্ট্র ভ্রমণ একটি ঘটনা আর দক্ষিণ আফ্রিকা ভ্রমণ আরেকটি ঘটনা নয়। এটি সমষ্টিগতভাবে একটি ঘটনা। এবার আসুন দেখি এই ঘটনা বা ইভেন্টের গভীরতা বা ডেপথ নিয়ে, এইখানে আসে খবরগুলোর ধাঁচের বিষয়। WP:DEPTH অনুসারে এটি একটি ঘটনা ভিত্তিক রুটিন রিপোর্টিং যা উল্লেখযোগ্যতার জন্য যথেষ্ট নয়। আর কিছু পত্রিকার প্রতিবেদন; যেমন বিবিস বাংলা এক সূত্রে বলেছে ১১০টি দেশ ভ্রমণ সম্পন্ন করেছে, আর পরের রিপোর্টে বললো আফ্রিকাসহ ১২৫টি দেশ ভ্রমণ করেছেন, এই ধারায় ১৫০টি দেশ ঘুরলে হয়তো আবার রিপোর্ট করবে। আর কিছু সোর্স সার্কুলার রিপোর্টিয়ের অংশ; যেমন আপনার দেয়া নয়া দিগন্তের প্রতিবেদন এসেছে বাংলাখবর ডট নেট থেকে আর সমকালেরটা বিবিসি বাংলা থেকে, অর্থাৎ মাল্টিপল সোর্স হলেও রুট সোর্স কিন্তু একটি। আর পুরস্কার প্রাপ্তির ব্যাপারে বলেছে সেই সোর্সগুলো সেই পুরস্কারগুলো উল্লেখযোগ্য নয় তা আপনি নিজেই বলেছেন তাই সেগুলোও উল্লেখযোগ্যতার জন্য গ্রহণযোগ্যতা হারিয়েছে। আর বিশ্ব গণমাধ্যমে বলে আপনি যাদেরকে উল্লেখ করেছেন তার মধ্যে এশিয়ান এজ ঢাকা ভিত্তিক একটি ইংরেজি সংবাদপত্র, আর কলকাতা২৪ পশ্চিমবঙ্গের-ই কোনো নোটাবল নিউজপেপার নয়, বিশ্ব গণমাধ্যমের স্ট্যাটাস তো বহু দূরে! সব কিছু মিলিয়ে আমার নিজের ধারণা এই নিবন্ধটি আসলে উইকিপিডিয়া:অতি শীঘ্রই-এর কারণেই আটকে যাচ্ছে। হয়তো সামনে আরও কিছু গ্রহণযোগ্য স্বীকৃতি তিনি পাবেন যা তাকে উল্লেখযোগ্য করে তুলবে। ধন্যবাদ। — তানভির • ২২:১০, ১৫ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)

Pictogram voting comment.svg মন্তব্য : পর্যালোচনার উত্থাপনকারী নেহালের নীতিমালা সম্পর্কিত ধারণা বা জ্ঞানের সীমাবদ্ধ রয়েছে বলে প্রতিনিয়তই এধরণের বিষয়গুলোতে আলোচনার সূত্রপাত ঘটাচ্ছেন। ইতিপূর্বেও তিনি একাধিক স্থানে নীতিমালার ভুল ব্যাখ্যা এবং ভুল ধারনার বশবর্তী হয়ে বিভিন্ন আলোচনার সূত্রপাত ঘটিয়েছেন যার ফলে সম্পাদনার ধারাবাহিকতায় অনেক ক্ষেত্রেই ব্যাঘাত ঘটেছে এবং ঘটছে। নীতিমালার কোথাও বলা নেই ৭ দিনের মধ্যে আলোচনা বন্ধ না-করলে তা ১৪ দিনে করতে হবে। তদুপরি, বাংলা উইকিপিডিয়া কোনো গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা বা প্রদর্শনের স্থানও নয় যে এখানে নীতিমালা না-জানা বা আংশিক জানা অধিকাংশের ভোটে অনুল্লেখযোগ্য নিবন্ধও রেখে দিতে হবে! যৌক্তিক সমর্থন যদি একটিও থাকে এবং বিপরীতে আবেগী বিরোধিতা যদি ১০০ও থাকে তবুও সেটি অপসারিত হবে - নীতিমালায়ই তা আছে। এবং, এই একটি নিবন্ধের বিষয়ে উক্ত ব্যবহারকারীর বিশেষ মনোযোগ অবশ্যই সন্দেহজনক - কারণ, এক বা একাধিক সম্পাদকের তরফ থেকে জ্ঞাত হয়েছি যে, এই নিবন্ধটি তৈরি করার বিষয়ে বিভিন্ন সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে তাদেরকে বিভিন্নভাবে উত্‌সাহী ও অনুরোধ করা হয়েছে (এ সম্পর্কিত প্রমাণ রয়েছে - উইকি বহির্ভূত ক্ষেত্রে ঘটায় তা উপস্থাপন করা হলো না এখানে) এবং এর প্রক্ষিতে বলা চলে নিবন্ধটির অপসারণ সঠিক ও যথার্থ ছিলো। - Ashiq Shawon (আলাপ) ১৯:৫৯, ১৫ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)

Pictogram voting comment.svg মন্তব্য- এটি একটি মুছে ফেলার পর্যালোচনা আলোচনা , যেহেতু এরকম মাধ্যম আছে এ নিয়ে আলোচনা করা , শুধু এতোটুকু ! আমার একমাত্র অভিযোগ ছিল এই নিবন্ধটি মুছে ফেলার afd বন্ধ করার ব্যাপারটি আমার কাছে ভুল মনে হয়েছিল ! [এখানে দেখুন ] সর্বশেষ মন্তব্যটি আমি করেছিলাম, হঠাৎ এসে দেখি যে এটা মুছে ফেলা হয়েছে , এই ব্যাপারটা আমার কাছে অনেক খারাপ লাগছে তাই ! আর হ্যাঁ একজন এডমিন একটা নিবন্ধনকে কারণ দেখিয়ে , মুছে ফেলতে পারে. নিবন্ধন অপসারণের বিতর্ক অংশগ্রহণ করতে আমার ভালো লাগে প্রথম থেকেই ! ( আর যাইহোক সবাই সবার পরিচিত এবং আমরা বাংলাদেশী , কেউ যদি আমার কথায় কি রাগ করে থাকেন এবং এটাকে ব্যক্তিগত আক্রমণ যদি মনে করেন তাহলে আপনার ভুল ধারণা, হয়তো কেউ আমাকে চেনে না কিন্তু আমি সবাইকে মোটামুটি চিনি এবং জানি ) . { আমার মন্তব্য এই পৃষ্ঠাটি কে বন্ধ করে দিতে পারেন} আমি এই পৃষ্ঠাটি নিয়ে আর কোন কথা বলতে চাই না , কারণ এখন মনে হচ্ছে এই নিবন্ধন নিয়েকিছু বললেই মনে করা হবে এই ব্যক্তি আমার পরিচিত কিংবা যে এই নিবন্ধটির বানিয়েছে সে আমার পরিচিত. আর আমি আমার কথায় কখনো বলিনি যে কোন পৃষ্ঠা মনোনয়ন নির্দিষ্ট সাতদিন পরে বন্ধ করতে হবে, আপনার আমার কথা বুঝতে ভুল করেছেন হয়তো ( একটি পৃষ্টার একদিন পরে বন্ধ করে দেয়া যাবে একঘন্টা পরে বন্ধ করে দেয়া যাবে যদি সেটি নীতিমালায় না পড়ে থাকে ) আমি উপরুক্ত এটা বলেছিলাম যেহেতু এখানে আলোচনার কোনো সমাপ্তি দেখা যায়নি মনে হয় আরও চার দিন পরে করলে ভালো হতো . নতুন কিছু জানা নতুন কিছু শিক্ষা এবং ভালোলাগা থেকেই বাংলা উইকিপিডিয়াতে অল্প অল্প সম্পাদনা করতে আসা. এখানে সবাই আমার সিনিয়র মোটামুটি, যদি আমার কথাগুলোকে গভীরভাবে নিয়ে কোন রাগ কিংবা খুব থাকে আমার প্রতি, তাহলে বলে দিতে পারেন কেউ, আমি আর বাংলা উইকিপিডিয়াতে আসবোনা! ধন্যবাদ. --নেহাল(আলাপ) ২২:০৫, ১৫ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)
নেহাল মন খারাপ করবেন না, অনুৎসাহিতও হবেন না। আপনার প্রতি আমার বিন্দুমাত্র আক্রোশ বা বিরক্তি নেই। যে কার্যক্রম চলছে সেটি উইকির নিয়মিত অংশ। এখানে বিরক্তির কিছু নেই! অন্তত আমার জন্য। — তানভির • ২২:১৩, ১৫ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)
তানভির ভাই যেহেতু আপনি অনেক খুঁজেও অন্যান্য পুরস্কারের উল্লেখোগ্যতা খুজে পাননি তাই আমার প্রশ্ন হচ্ছে অনন্যা শীর্ষ দশ পুরস্কার কি উল্লেখযোগ্য???  মাসুম ইবনে মুসা  কথোপকথন ০৬:১৫, ১৬ অক্টোবর ২০১৯ (ইউটিসি)