মার্কিন বিপ্লব

মার্কিন বিপ্লব
আটলান্টিক বিপ্লব-এর অংশ
	জন ট্রাম্বুল-এর স্বাধীনতার ঘোষণা, পাঁচের কমিটি উপস্থাপনা এর খসড়া দেখানো হচ্ছে ২৮ জুন, ১৭৭৬ তারিখে দ্বিতীয় মহাদেশীয় কংগ্রেস দ্বারা অনুমোদন
তারিখ	২২ মার্চ ১৭৭৫ – ১৪ জানুয়ারি ১৭৮৪
অবস্থান	তেরো উপনিবেশ
অংশগ্রহণকারী	উপনিবেশবাদীরা ব্রিটিশ আমেরিকা, দাসদের, নেটিভ মার্কিনরা, ফ্রান্স, স্পেন এবং নেদারল্যান্ডস দ্বারা সমর্থিত

মার্কিন বিপ্লব, যা আমেরিকান বিপ্লব নামেও পরিচিত, ছিল একটি আদর্শিক এবং রাজনৈতিক বিপ্লব যা ব্রিটিশ আমেরিকায় ১৭৬৫ এবং ১৭৯১ সালের মধ্যে ঘটে। তেরো উপনিবেশের মার্কিনরা স্বাধীন রাষ্ট্র গঠন করে যারা মার্কিন বিপ্লবী যুদ্ধে (১৭৭৫-১৭৮৩) ব্রিটিশদের পরাজিত করে, ব্রিটিশ রাজ থেকে স্বাধীনতা লাভ করে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রতিষ্ঠা, প্রথম আধুনিক সাংবিধানিক উদার গণতন্ত্র।

উৎপত্তি[সম্পাদনা]

১৬৫১-১৭৪৮: প্রাথমিক বীজ[সম্পাদনা]

১৬৫১ সালের প্রথম দিকে, ইংরেজ সরকার মার্কিন উপনিবেশগুলিতে বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করেছিল এবং পার্লামেন্ট ৯ অক্টোবর ন্যাভিগেশন আইন পাস করে যাতে একটি বাণিজ্যবাদী নীতি অনুসরণ করা হয় যাতে নিশ্চিত করা যায় যে বাণিজ্য গ্রেট ব্রিটেনকে সমৃদ্ধ করে কিন্তু অন্য কোনো দেশের সাথে বাণিজ্য নিষিদ্ধ করে। আইনগুলি ব্রিটিশ উৎপাদকদের তামাক চাষে নিষেধ করেছিল এবং জাহাজ নির্মাণকে উৎসাহিত করেছিল, বিশেষ করে নিউ ইংল্যান্ডের উপনিবেশগুলিতে । কেউ কেউ যুক্তি দেন যে ঔপনিবেশিকদের উপর অর্থনৈতিক প্রভাব ন্যূনতম ছিল, কিন্তু রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব যেটি সূচনা করেছিল তা আরও গুরুতর ছিল, কারণ বণিকরা সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত হয়েছিল রাজনৈতিকভাবেও সবচেয়ে সক্রিয়।

রাজা ফিলিপের যুদ্ধ ১৬৭৮ সালে শেষ হয়েছিল, যেটি নিউ ইংল্যান্ডের উপনিবেশগুলি ইংল্যান্ডের কোনো সামরিক সহায়তা ছাড়াই যুদ্ধ করেছিল এবং এটি ব্রিটিশ জনগণের থেকে আলাদা একটি অনন্য পরিচয়ের বিকাশে অবদান রাখে। কিন্তু রাজা দ্বিতীয় চার্লস ১৬৮০-এর দশকে নিউ ইংল্যান্ডের উপনিবেশগুলিকে আরও বেশি কেন্দ্রীভূত প্রশাসনের অধীনে নিয়ে আসার জন্য দৃঢ়প্রতিজ্ঞ হন যাতে বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করা যায় যাতে মাতৃভূমিকে আরও কার্যকরভাবে উপকৃত করা যায়। নিউ ইংল্যান্ডের উপনিবেশবাদীরা তার প্রচেষ্টার তীব্র বিরোধিতা করেছিল এবং ক্রাউন প্রতিক্রিয়া হিসেবে তাদের ঔপনিবেশিক সনদ বাতিল করে দেয়। চার্লসের উত্তরসূরি জেমস II ১৬৮৬ সালে নিউ ইংল্যান্ডের একত্রিত ডোমিনিয়ন প্রতিষ্ঠা করে এই প্রচেষ্টাগুলি চূড়ান্ত করেছিলেন। ডোমিনিয়ন শাসন নিউ ইংল্যান্ড জুড়ে তিক্ত বিরক্তি সৃষ্টি করেছিল; অজনপ্রিয় নেভিগেশন আইনের প্রয়োগ এবং স্থানীয় গণতন্ত্রের হ্রাস উপনিবেশবাদীদের ক্ষুব্ধ করে। তবে, ইংল্যান্ডে সরকার পরিবর্তনের ফলে নতুন ইংল্যান্ডবাসীরা উৎসাহিত হয়েছিল, যা দেখেছিল দ্বিতীয় জেমস কার্যকরভাবে পদত্যাগ করেছিল এবং নিউ ইংল্যান্ডে একটি জনতাবাদী বিদ্রোহ ১৮ এপ্রিল, ১৬৮৯-এ ডোমিনিয়ন শাসনকে উৎখাত করেছিল। ঔপনিবেশিক সরকারগুলি বিদ্রোহের পরে তাদের নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধার করেছিল এবং ক্রাউন সরকারগুলি ডোমিনিয়ন পুনরুদ্ধার করার আর কোন প্রচেষ্টা করেনি।

পরবর্তী ইংরেজ সরকারগুলি কিছু পণ্যের উপর কর আরোপের প্রচেষ্টা অব্যাহত রাখে, উল, টুপি, এবং গুড়ের ব্যবসা নিয়ন্ত্রণ করে। ১৭৩৩ সালের মোলাসেস অ্যাক্ট ঔপনিবেশিকদের কাছে বিশেষভাবে জঘন্য ছিল, কারণ ঔপনিবেশিক বাণিজ্যের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ গুড়ের উপর নির্ভর করে। ট্যাক্স নিউ ইংল্যান্ডের অর্থনীতিকে মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করেছিল ও এর ফলে চোরাচালান, ঘুষ, এবং কাস্টমস কর্মকর্তাদের ভয় দেখায়। আমেরিকাতে সংঘটিত ঔপনিবেশিক যুদ্ধগুলিও যথেষ্ট উত্তেজনার উৎস ছিল। ব্রিটিশরা রাজা জর্জের যুদ্ধের সময় লুইসবার্গের দুর্গ দখল করে কিন্তু তারপর ১৭৪৮ সালে ফ্রান্সের কাছে ফিরিয়ে দেয়। নিউ ইংল্যান্ডের উপনিবেশবাদীরা তাদের প্রাণহানি, সেইসাথে দুর্গটিকে পরাজিত করার জন্য জড়িত প্রচেষ্টা এবং ব্যয়ের জন্য বিরক্তি প্রকাশ করেছিল, শুধুমাত্র এটি তাদের পূর্ব শত্রুর কাছে ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য।

১৭৬৩ সালের রাজকীয় ঘোষণা দ্বারা টানা নতুন সীমানা

কিছু লেখক ১৭৬৩ সালে সাত বছরের যুদ্ধে ব্রিটিশ জোটের বিজয় দিয়ে মার্কিন বিপ্লবের ইতিহাস শুরু করেন, ফরাসি এবং ভারতীয় যুদ্ধকে দেখেন যে এটি সাত বছরের যুদ্ধের মার্কিন মঞ্চ। লরেন্স হেনরি জিপসন লিখেছেন:

এটা বলা যেতে পারে যে মার্কিন বিপ্লব ১৮৫৪ এবং ১৭৬৩ সালের মধ্যে নতুন বিশ্বে অ্যাংলো-ফরাসি সংঘাতের একটি ফলস্বরূপ। ^[১]

১৭৬৩ সালের রাজকীয় ঘোষণা সদ্য-ব্রিটিশ ক্যুবেকের পশ্চিমে এবং অ্যালেঘেনি পর্বতমালার চূড়া বরাবর চলমান একটি রেখার পশ্চিমে ভূমির সীমানা পুনর্নির্মাণ করে, তাদের আদিবাসী অঞ্চল করে এবং দুই বছরের জন্য ঔপনিবেশিক বন্দোবস্তে বাধা দেয়। উপনিবেশবাদীরা প্রতিবাদ করেছিল, এবং আদিবাসী উপজাতিদের সাথে চুক্তির একটি সিরিজে সীমারেখাটি সামঞ্জস্য করা হয়েছিল। ১৭৬৮ সালে, ইরোকুয়েস ফোর্ট স্ট্যানউইক্সের চুক্তিতে সম্মত হয় এবং চেরোকি ১৭৭০ সালে লোচাবের চুক্তির মাধ্যমে কঠোর শ্রমের চুক্তিতে সম্মত হয়। চুক্তিগুলি কেন্টাকি এবং পশ্চিম ভার্জিনিয়াকে ঔপনিবেশিক বন্দোবস্তের জন্য উন্মুক্ত করেছিল। নতুন মানচিত্রটি ১৭৬৮ সালে ফোর্ট স্টানউইক্সের চুক্তিতে আঁকা হয়েছিল যা লাইনটিকে পশ্চিমে অনেক দূরে নিয়ে গিয়েছিল, ডানদিকে মানচিত্রের সবুজ রেখা থেকে লাল রেখায়।

১৭৬৪-১৭৬৬: কর আরোপ করা হয়েছে এবং প্রত্যাহার করা হয়েছে[সম্পাদনা]

১৭৬৪ সালে সংসদ চিনি আইন পাস করে, চিনি এবং গুড়ের উপর বিদ্যমান শুল্ক হ্রাস করে কিন্তু প্রয়োগ ও সংগ্রহের কঠোর ব্যবস্থা প্রদান করে। একই বছর, প্রধানমন্ত্রী জর্জ গ্রেনভিল রাজস্ব বাড়ানোর জন্য উপনিবেশগুলির উপর প্রত্যক্ষ কর প্রস্তাব করেছিলেন, কিন্তু উপনিবেশগুলি নিজেরাই রাজস্ব বাড়ানোর জন্য কোনও উপায় প্রস্তাব করবে কিনা তা দেখার জন্য তিনি পদক্ষেপ নিতে বিলম্ব করেছিলেন।

গ্রেনভিল 1762 সালে জোর দিয়েছিলেন যে আমেরিকার কাস্টম হাউসগুলির পুরো রাজস্ব বছরে এক বা দুই হাজার পাউন্ডের পরিমাণ ছিল এবং ইংরেজ রাজকোষ বছরে সাত থেকে আট হাজার পাউন্ডের মধ্যে পরিশোধ করছে। অ্যাডাম স্মিথ দ্য ওয়েলথ অফ নেশনস -এ লিখেছেন যে পার্লামেন্ট ,

"এখনও পর্যন্ত [মার্কিন উপনিবেশগুলির] এমন কিছু দাবি করেনি যা এমনকি বাড়িতে তাদের সহকর্মী প্রজাদের দ্বারা যা প্রদান করা হয়েছিল তার ন্যায্য অনুপাতের কাছে পৌঁছেছিল। "

বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন পরবর্তীতে ১৭৬৬ সালে পার্লামেন্টে সাক্ষ্য দেন যে, মার্কিনরা ইতিমধ্যেই সাম্রাজ্য রক্ষায় ব্যাপক অবদান রেখেছে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্থানীয় সরকারগুলি ফ্রান্সের সাথে লড়াই করার জন্য ২৫,০০০ সৈন্যকে উত্থাপন করেছিল, সাজিয়েছিল এবং অর্থ প্রদান করেছিল - যতগুলি ব্রিটেন নিজেই পাঠিয়েছিল - এবং শুধুমাত্র ফরাসি এবং ভারতীয় যুদ্ধে মার্কিন কোষাগার থেকে বহু মিলিয়ন খরচ করেছিল।

সংসদ অবশেষে ১৭৬৫ সালের মার্চ মাসে স্ট্যাম্প আইন পাস করে, যা প্রথমবারের মতো উপনিবেশগুলিতে সরাসরি কর আরোপ করে। সমস্ত সরকারী নথিপত্র, সংবাদপত্র, পঞ্জিকা এবং পুস্তিকাগুলিতে ডাকটিকিট-এমনকি তাসের ডেক থাকা প্রয়োজন ছিল। উপনিবেশবাদীরা আপত্তি করেনি যে ট্যাক্স বেশি ছিল; তারা আসলে কম ছিল। ^[খ] ^[২] তারা সংসদে তাদের প্রতিনিধিত্বের অভাবের বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছিল, যা তাদের প্রভাবিত করে এমন আইনের বিষয়ে তাদের কোন আওয়াজ দেয়নি। যাইহোক, সাম্প্রতিক যুদ্ধের উপসংহারে ক্রাউনকে প্রায় ১,৫০০ রাজনৈতিকভাবে সুসংযুক্ত ব্রিটিশ সেনা কর্মকর্তাদের সাথে মোকাবিলা করতে হয়েছিল। তাদের পুরো বেতনের সাথে সক্রিয় দায়িত্বে রাখার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, তবে তাদের - এবং তাদের কমান্ডগুলিকেও কোথাও স্থাপন করতে হয়েছিল। শান্তিকালীন সময়ে গ্রেট ব্রিটেনে স্থায়ী সেনাবাহিনী স্থাপন করা রাজনৈতিকভাবে অগ্রহণযোগ্য ছিল, তাই পরবর্তী সংকল্প তাদের আমেরিকায় স্থাপন করা এবং মার্কিনরা তাদের অর্থ প্রদান করে। সৈন্যদের কোন সামরিক মিশন ছিল না; উপনিবেশগুলিকে রক্ষা করার জন্য তারা সেখানে ছিল না কারণ উপনিবেশগুলির জন্য কোন বর্তমান হুমকি ছিল না।

১৭৬৫ সালে আইনের পরপরই দ্য সন্স অফ লিবার্টি গঠিত হয় এবং তারা ব্রিটিশ ট্যাক্স আইন অপ্রয়োগযোগ্য ছিল তা নিশ্চিত করার জন্য জনগণের বিক্ষোভ, বয়কট এবং সহিংসতার হুমকি ব্যবহার করে। বোস্টনে, সানস অফ লিবার্টি ভাইস অ্যাডমিরালটি কোর্টের রেকর্ড পুড়িয়ে দেয় এবং প্রধান বিচারপতি টমাস হাচিনসনের বাড়ি লুট করে। বেশ কয়েকটি আইনসভা ঐক্যবদ্ধ পদক্ষেপের আহ্বান জানিয়েছে এবং নয়টি উপনিবেশ অক্টোবরে নিউইয়র্ক সিটিতে স্ট্যাম্প অ্যাক্ট কংগ্রেসে প্রতিনিধি পাঠায়। জন ডিকিনসনের নেতৃত্বে মডারেটরা অধিকার এবং অভিযোগের একটি ঘোষণাপত্র তৈরি করেছিল যে উল্লেখ করে যে প্রতিনিধিত্ব ছাড়াই পাস করা ট্যাক্স ইংরেজদের হিসাবে তাদের অধিকার লঙ্ঘন করে এবং উপনিবেশবাদীরা ব্রিটিশ পণ্যের আমদানি বর্জন করে তাদের সংকল্পের উপর জোর দেয়।

ওয়েস্টমিনস্টারের পার্লামেন্ট নিজেকে সাম্রাজ্য জুড়ে সর্বোচ্চ আইন প্রণয়ন কর্তৃপক্ষ হিসাবে দেখে এবং এইভাবে ঔপনিবেশিক অনুমোদন বা এমনকি পরামর্শ ছাড়াই যে কোনো কর আরোপের অধিকারী। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে উপনিবেশগুলি আইনত ব্রিটিশ পার্লামেন্টের অধীনস্থ ব্রিটিশ কর্পোরেশন ছিল এবং তারা এমন অনেক উদাহরণের দিকে ইঙ্গিত করেছিল যেখানে সংসদ অতীতে আইন তৈরি করেছিল যা উপনিবেশগুলির জন্য বাধ্যতামূলক ছিল। পার্লামেন্ট জোর দিয়েছিল যে উপনিবেশগুলি কার্যকরভাবে একটি " ভার্চুয়াল প্রতিনিধিত্ব " উপভোগ করেছিল যেমনটি বেশিরভাগ ব্রিটিশ জনগণ করেছিল, ব্রিটিশ জনসংখ্যার একটি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু সংসদে প্রতিনিধি নির্বাচিত করেছিল, কিন্তু জেমস ওটিসের মতো মার্কিনরা বজায় রেখেছিলেন যে সংসদে কেউ দায়ী ছিল না। বিশেষ করে কোনো ঔপনিবেশিক নির্বাচনী এলাকার জন্য, তাই তারা সংসদে "কার্যত প্রতিনিধিত্ব" করেনি।

১৭৬৫ সালের জুলাই মাসে রকিংহাম সরকার ক্ষমতায় আসে এবং সংসদে বিতর্ক হয় যে স্ট্যাম্প ট্যাক্স প্রত্যাহার করা হবে বা এটি কার্যকর করার জন্য সেনাবাহিনী পাঠানো হবে। বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন প্রত্যাহার করার জন্য মামলা করেছিলেন, ব্যাখ্যা করেছিলেন যে উপনিবেশগুলি ফরাসী এবং আদিবাসীদের বিরুদ্ধে ধারাবাহিক যুদ্ধে সাম্রাজ্য রক্ষার জন্য প্রচুর পরিমাণে জনশক্তি, অর্থ এবং রক্ত ব্যয় করেছিল এবং সেই যুদ্ধগুলির জন্য আরও কর প্রদান ছিল অন্যায় এবং শক্তি। একটি বিদ্রোহ আনাপার্লামেন্ট সম্মত হয় এবং ১৭৬৬ সালের ২১ ফেব্রুয়ারি ট্যাক্স বাতিল করে, কিন্তু তারা ১৭৬৬ সালের মার্চের ঘোষণামূলক আইনে জোর দিয়েছিল যে তারা "সব ক্ষেত্রেই" উপনিবেশগুলির জন্য আইন প্রণয়নের সম্পূর্ণ ক্ষমতা ধরে রেখেছে। প্রত্যাহার তথাপি উপনিবেশগুলিতে ব্যাপক উদযাপনের সৃষ্টি করেছিল।

১৭৬৭-১৭৭৩: টাউনশেন্ড আইন এবং চা আইন[সম্পাদনা]

১৭৬৭ সালে, পার্লামেন্ট টাউনশেন্ড আইন পাস করে যা কাগজ, গ্লাস এবং চা সহ বেশ কয়েকটি প্রধান পণ্যের উপর শুল্ক আরোপ করে এবং বস্টনে একটি শুল্ক বোর্ড প্রতিষ্ঠা করে যাতে আরও কঠোরভাবে বাণিজ্য বিধিগুলি কার্যকর করা যায়। মার্কিনরা শুধুমাত্র অভ্যন্তরীণ করের প্রতি আপত্তি করে এবং কাস্টম শুল্কের মতো বাহ্যিক করের বিষয়ে নয় এই বিশ্বাসের ভিত্তিতে নতুন করগুলি কার্যকর করা হয়েছিল। যাইহোক, তার বহুল পঠিত প্যামফলেট, পেনসিলভানিয়ার একজন কৃষকের চিঠিতে, জন ডিকিনসন আইনের সাংবিধানিকতার বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন কারণ তাদের উদ্দেশ্য ছিল রাজস্ব বাড়ানো এবং বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করা নয়। উপনিবেশবাদীরা ব্রিটিশ পণ্যের নতুন বয়কট সংগঠিত করে করের প্রতিক্রিয়া জানায়। এই বয়কটগুলি কম কার্যকর ছিল, যদিও, টাউনশেন্ড আইন দ্বারা কর আরোপিত পণ্যগুলি ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল।

১৭৬৮ সালের ফেব্রুয়ারিতে, ম্যাসাচুসেটস বে এর অ্যাসেম্বলি অন্যান্য উপনিবেশকে প্রতিরোধের সমন্বয় করার জন্য একটি বিজ্ঞপ্তি চিঠি জারি করে। চিঠিটি প্রত্যাহার করতে অস্বীকার করলে রাজ্যপাল বিধানসভা ভেঙে দেন। এদিকে, চোরাচালানের অভিযোগে জন হ্যানককের মালিকানাধীন স্লুপ লিবার্টি দখলকে কেন্দ্র করে ১৭৬৮ সালের জুন মাসে বোস্টনে একটি দাঙ্গা শুরু হয়। শুল্ক কর্মকর্তারা পালিয়ে যেতে বাধ্য হন, ব্রিটিশদের বোস্টনে সেনা মোতায়েন করতে প্ররোচিত করে। একটি বোস্টন শহরের মিটিং ঘোষণা করে যে সংসদীয় আইনের কারণে কোনো আনুগত্য নেই এবং একটি সম্মেলন আহ্বান করার আহ্বান জানানো হয়। একটি কনভেনশন একত্রিত হয়েছিল কিন্তু নিজেকে দ্রবীভূত করার আগে শুধুমাত্র একটি মৃদু প্রতিবাদ জারি করেছিল। ১৭৬৯ সালের জানুয়ারিতে, পার্লামেন্ট রাষ্ট্রদ্রোহ আইন ১৫৪৩ পুনরায় সক্রিয় করে অস্থিরতার প্রতিক্রিয়া জানায় যা রাজ্যের বাইরের প্রজাদের ইংল্যান্ডে রাষ্ট্রদ্রোহের জন্য বিচারের মুখোমুখি করার আহ্বান জানায়। ম্যাসাচুসেটসের গভর্নরকে উক্ত রাষ্ট্রদ্রোহের প্রমাণ সংগ্রহের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, এবং হুমকিটি ব্যাপক ক্ষোভের সৃষ্টি করেছিল, যদিও তা কার্যকর করা হয়নি।

১৭৭০ সালের ৫ মার্চ, বোস্টনের একটি রাস্তায় একটি বিশাল জনতা একদল ব্রিটিশ সৈন্যকে ঘিরে জড়ো হয়েছিল। ভিড় ভয়ঙ্কর হয়ে উঠল, তাদের দিকে তুষারগোল, পাথর এবং ধ্বংসাবশেষ নিক্ষেপ করলো। এক সৈন্য চাপা পড়ে পড়ে যায়। গুলি চালানোর নির্দেশ ছিল না, কিন্তু সৈন্যরা যেভাবেই হোক ভিড়ের উপর গুলি চালায়। তারা ১১ জনকে আঘাত করে; তিনজন বেসামরিক লোক গুলিবিদ্ধ হয়ে ঘটনাস্থলেই মারা যায় এবং ঘটনার পর দুজন মারা যায়। ঘটনাটিকে দ্রুত বোস্টন গণহত্যা বলা হয়। সৈন্যদের বিচার করা হয়েছিল এবং বেকসুর খালাস করা হয়েছিল ( জন অ্যাডামস দ্বারা রক্ষা করা হয়েছিল), কিন্তু বিস্তৃত বর্ণনা শীঘ্রই ব্রিটিশদের বিরুদ্ধে ঔপনিবেশিক মনোভাবকে পরিণত করতে শুরু করে। এটি ব্রিটেন এবং ম্যাসাচুসেটস প্রদেশের মধ্যে সম্পর্কের নিম্নগামী সর্পিল শুরু করে। ^[৩]

লর্ড নর্থের অধীনে একটি নতুন মন্ত্রক ১৭৭০ সালে ক্ষমতায় আসে এবং পার্লামেন্ট চায়ের উপর কর ব্যতীত সমস্ত কর প্রত্যাহার করে, করের অধিকার বজায় রেখে রাজস্ব বাড়ানোর প্রচেষ্টা ছেড়ে দেয়। এটি সাময়িকভাবে সংকটের সমাধান করে, এবং ব্রিটিশ পণ্য বয়কট বহুলাংশে বন্ধ হয়ে যায়, শুধুমাত্র স্যামুয়েল অ্যাডামসের মতো আরও উগ্র দেশপ্রেমিকরা আন্দোলন চালিয়ে যান। ^{[তথ্যসূত্র প্রয়োজন]}

১৭৭২ সালের জুন মাসে, জন ব্রাউন সহ মার্কিন দেশপ্রেমিকরা একটি ব্রিটিশ যুদ্ধজাহাজ পুড়িয়ে দিয়েছিলেন যেটি <i id="mwAT8">গাস্পি</i> অ্যাফেয়ার নামে পরিচিত হয়ে উঠতে অজনপ্রিয় বাণিজ্য বিধিগুলি জোরালোভাবে প্রয়োগ করছিল। সম্ভাব্য রাষ্ট্রদ্রোহের জন্য ঘটনাটি তদন্ত করা হয়েছিল, কিন্তু কোন ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি।

১৭৭২ সালে, এটি জানা যায় যে ক্রাউন ম্যাসাচুসেটসের গভর্নর এবং বিচারকদের নির্দিষ্ট বেতন দিতে চেয়েছিলেন, যা স্থানীয় কর্তৃপক্ষ প্রদান করেছিল। এটি তাদের সরকারের উপর ঔপনিবেশিক প্রতিনিধিদের প্রভাব হ্রাস করবে। বোস্টনে স্যামুয়েল অ্যাডামস নতুন কমিটি অফ করেসপন্ডেন্স তৈরি করতে শুরু করেন, যা ১৩টি উপনিবেশে দেশপ্রেমিকদের সংযুক্ত করে এবং অবশেষে একটি বিদ্রোহী সরকারের কাঠামো প্রদান করে। ভার্জিনিয়া, বৃহত্তম উপনিবেশ, ১৭৭৩ সালের প্রথম দিকে তার চিঠিপত্রের কমিটি গঠন করে, যার উপর প্যাট্রিক হেনরি এবং টমাস জেফারসন কাজ করেছিলেন।

মোট প্রায় ৭,০০০ থেকে ৮,০০০ দেশপ্রেমিক ঔপনিবেশিক এবং স্থানীয় পর্যায়ে "কমিটি অফ করেসপন্ডেন্স"-এ কাজ করেছেন, যার মধ্যে তাদের সম্প্রদায়ের বেশিরভাগ নেতৃত্ব রয়েছে। অনুগতদের বাদ দেওয়া হয়েছিল। কমিটিগুলি ব্রিটিশ ক্রিয়াকলাপের বিরুদ্ধে মার্কিন প্রতিরোধের নেতা হয়ে ওঠে এবং পরবর্তীতে রাষ্ট্র ও স্থানীয় পর্যায়ে যুদ্ধের প্রচেষ্টাকে মূলত নির্ধারণ করে। যখন প্রথম মহাদেশীয় কংগ্রেস ব্রিটিশ পণ্য বয়কট করার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন ঔপনিবেশিক এবং স্থানীয় কমিটিগুলি দায়িত্ব নেয়, বণিক রেকর্ড পরীক্ষা করে এবং ব্যবসায়ীদের নাম প্রকাশ করে যারা ব্রিটিশ পণ্য আমদানি করে বয়কটকে অস্বীকার করার চেষ্টা করেছিল।

১৭৭৩ সালে, ব্যক্তিগত চিঠিগুলি প্রকাশিত হয়েছিল যেখানে ম্যাসাচুসেটস গভর্নর টমাস হাচিনসন দাবি করেছিলেন যে ঔপনিবেশিকরা সমস্ত ইংরেজী স্বাধীনতা উপভোগ করতে পারে না এবং লেফটেন্যান্ট গভর্নর অ্যান্ড্রু অলিভার ঔপনিবেশিক কর্মকর্তাদের সরাসরি অর্থ প্রদানের আহ্বান জানান। চিঠির বিষয়বস্তু মার্কিন অধিকারের বিরুদ্ধে একটি নিয়মতান্ত্রিক ষড়যন্ত্রের প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল এবং মানুষের চোখে হাচিনসনকে অসম্মানিত করেছিল; বিধানসভা তার প্রত্যাহার জন্য আবেদন.বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন, উপনিবেশগুলির পোস্টমাস্টার জেনারেল, স্বীকার করেছেন যে তিনি চিঠিগুলি ফাঁস করেছিলেন, যার ফলে তিনি ব্রিটিশ কর্মকর্তাদের দ্বারা প্রতারিত হন এবং চাকরি থেকে বরখাস্ত হন।

এদিকে, ব্রিটিশ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানিকে চোরাচালান করা ডাচ চা কম বিক্রি করতে সাহায্য করার জন্য উপনিবেশগুলিতে রপ্তানি করা করযুক্ত চায়ের দাম কমানোর জন্য সংসদ চা আইন পাস করে। ঔপনিবেশিক বণিকদের বাইপাস করার জন্য চা বিক্রি করার জন্য বিশেষ কনসাইনি নিয়োগ করা হয়েছিল। এই আইনের বিরোধিতা করেছিল যারা ট্যাক্স প্রতিরোধ করেছিল এবং চোরাকারবারিরা যারা ব্যবসা হারাতে দাঁড়িয়েছিল। ^{[তথ্যসূত্র প্রয়োজন]} বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, প্রেরকদের পদত্যাগ করতে বাধ্য করা হয়েছিল এবং চা ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু ম্যাসাচুসেটস গভর্নর হাচিনসন বোস্টনের বণিকদের চাপ দেওয়ার অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছিলেন। বোস্টনে একটি শহরের মিটিং সিদ্ধান্ত নেয় যে চা নামানো হবে না এবং গভর্নরের ছত্রভঙ্গ করার দাবিকে উপেক্ষা করে। ১৬ ডিসেম্বর, ১৭৭৩-এ, স্যামুয়েল অ্যাডামসের নেতৃত্বে এবং আদিবাসীদের চেহারা জাগানোর জন্য পোশাক পরে একদল পুরুষ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির জাহাজে চড়ে এবং তাদের ধার থেকে £১০,০০০ মূল্যের চা ফেলে দেয় (২০০৮ সালে প্রায় £৬৩৬,০০০) বোস্টন বন্দরে। কয়েক দশক পরে, এই ইভেন্টটি বোস্টন টি পার্টি নামে পরিচিত হয়ে ওঠে এবং মার্কিন দেশপ্রেমিক বিদ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ হিসাবে রয়ে যায়।

১৭৭৪-১৭৭৫: অসহনীয় আইন এবং কুইবেক আইন[সম্পাদনা]

ব্রিটিশ সরকার বেশ কিছু আইন পাশ করে সাড়া দিয়েছিল যা অসহনীয় আইন হিসাবে পরিচিত হয়, যা ব্রিটিশদের প্রতি ঔপনিবেশিক মতামতকে আরও অন্ধকার করে দেয়। তারা ব্রিটিশ পার্লামেন্ট কর্তৃক প্রণীত চারটি আইন নিয়ে গঠিত। প্রথমটি ছিল ম্যাসাচুসেটস সরকারী আইন যা ম্যাসাচুসেটস চার্টারকে পরিবর্তন করে এবং শহরের মিটিং সীমাবদ্ধ করে। দ্বিতীয় আইনটি ছিল অ্যাডমিনিস্ট্রেশন অফ জাস্টিস অ্যাক্ট যা আদেশ দেয় যে সমস্ত ব্রিটিশ সৈন্যদের বিচারের জন্য ব্রিটেনে সাজা দেওয়া হবে, উপনিবেশগুলিতে নয়। তৃতীয় আইনটি ছিল বোস্টন পোর্ট অ্যাক্ট, যা বোস্টন বন্দর বন্ধ করে দেয় যতক্ষণ না ব্রিটিশরা বোস্টন টি পার্টিতে হারিয়ে যাওয়া চায়ের জন্য ক্ষতিপূরণ না পায়। চতুর্থ আইনটি ছিল ১৭৭৪ সালের কোয়ার্টারিং অ্যাক্ট, যা রাজকীয় গভর্নরদের মালিকের অনুমতি ছাড়াই নাগরিকদের বাড়িতে ব্রিটিশ সৈন্যদের থাকার অনুমতি দেয়।

প্রতিক্রিয়া হিসাবে, ম্যাসাচুসেটস দেশপ্রেমিকরা সাফোক রেজল্যুভস জারি করে এবং "প্রাদেশিক কংগ্রেস" নামে পরিচিত একটি বিকল্প ছায়া সরকার গঠন করে যা ব্রিটিশ-অধিকৃত বোস্টনের বাইরে মিলিশিয়াদের প্রশিক্ষণ শুরু করে। ১৭৭৪ সালের সেপ্টেম্বরে, প্রথম মহাদেশীয় কংগ্রেস আহ্বান করে, প্রতিটি উপনিবেশের প্রতিনিধিদের সমন্বয়ে, আলোচনা এবং সম্মিলিত পদক্ষেপের জন্য একটি বাহন হিসাবে কাজ করার জন্য। গোপন বিতর্কের সময়, রক্ষণশীল জোসেফ গ্যালোওয়ে একটি ঔপনিবেশিক সংসদ গঠনের প্রস্তাব করেছিলেন যা ব্রিটিশ পার্লামেন্টের কাজগুলিকে অনুমোদন বা অস্বীকৃতি দিতে সক্ষম হবে, কিন্তু তার ধারণা গৃহীত হয়নি। কংগ্রেস পরিবর্তে জন অ্যাডামসের প্রস্তাবকে সমর্থন করে যে মার্কিনরা স্বেচ্ছায় সংসদের আনুগত্য করবে কিন্তু ছদ্মবেশে সমস্ত কর প্রতিহত করবে। কংগ্রেস ১৭৭৪ সালের ১ ডিসেম্বর থেকে সমস্ত ব্রিটিশ পণ্য বয়কটের ডাক দেয়; এটি কংগ্রেস কর্তৃক অনুমোদিত নতুন কমিটি দ্বারা প্রয়োগ করা হয়েছিল।

মতাদর্শ ও দলাদলি[সম্পাদনা]

তেরোটি রাজ্যের জনসংখ্যা রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি ও দৃষ্টিভঙ্গিতে সমজাতীয় ছিল না। আনুগত্য এবং আনুগত্য অঞ্চল এবং সম্প্রদায়ের মধ্যে এবং এমনকি পরিবারের মধ্যেও ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয় এবং কখনও কখনও বিপ্লবের সময় স্থানান্তরিত হয়।

বিপ্লবের পিছনে আদর্শ[সম্পাদনা]

মার্কিন এনলাইটেনমেন্ট মার্কিন বিপ্লবের একটি সমালোচনামূলক অগ্রদূত ছিল। মার্কিন এনলাইটেনমেন্টের(Enlightenment) ধারণাগুলির মধ্যে প্রধান ছিল প্রাকৃতিক আইন, প্রাকৃতিক অধিকার, শাসিতদের সম্মতি, ব্যক্তিবাদ, সম্পত্তির অধিকার, স্ব-মালিকানা, আত্মনিয়ন্ত্রণ, উদারনীতি, প্রজাতন্ত্রবাদ এবং দুর্নীতির বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা। মার্কিন ঔপনিবেশিকদের একটি ক্রমবর্ধমান সংখ্যক এই মতামত গ্রহণ করে এবং একটি বুদ্ধিবৃত্তিক পরিবেশ গড়ে তোলে যা রাজনৈতিক ও সামাজিক পরিচয়ের একটি নতুন অনুভূতির দিকে পরিচালিত করে। ^[৪]

উদারতাবাদ[সম্পাদনা]

জন লক (১৬৩২-১৭০৪) কে প্রায়ই "মার্কিন বিপ্লবের দার্শনিক" হিসাবে উল্লেখ করা হয় কারণ তিনি সামাজিক চুক্তি এবং প্রাকৃতিক অধিকার তত্ত্বগুলিতে কাজ করেছেন যা বিপ্লবের রাজনৈতিক মতাদর্শকে ভিত্তি করে। ^[৫]১৬৮৯ সালে প্রকাশিত লকের (Locke) সরকারের দুটি চুক্তি বিশেষভাবে প্রভাবশালী ছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমস্ত মানুষকে সমানভাবে স্বাধীনভাবে তৈরি করা হয়েছিল এবং সরকারগুলির তাই " শাসিতদের সম্মতি " প্রয়োজন। ^[৬]অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে আমেরিকায়, "সৃষ্টির দ্বারা সমতা" এবং "সৃষ্টির দ্বারা অধিকার" এ বিশ্বাস এখনও ব্যাপক ছিল। ^[৭]স্বাধীনতার বিষয়ে লকের ধারণা জন ট্রেঞ্চার্ড, টমাস গর্ডন এবং বেঞ্জামিন হোডলির মতো ইংরেজ লেখকদের রাজনৈতিক চিন্তাভাবনাকে প্রভাবিত করেছিল, যাদের রাজনৈতিক ধারণাগুলি মার্কিন দেশপ্রেমিকদের উপরও শক্তিশালী প্রভাব ফেলেছিল। ^[৮]

সামাজিক চুক্তির তত্ত্বটি অনেক প্রতিষ্ঠাতাদের মধ্যে এই বিশ্বাসকে প্রভাবিত করেছিল যে জনগণের তাদের নেতাদের উৎখাত করার অধিকার মানুষের "প্রাকৃতিক অধিকার"গুলির মধ্যে একটি ছিল, যদি সেই নেতারা ইংরেজদের ঐতিহাসিক অধিকারের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেন। ^[৯] ^[১০]মার্কিনরা রাষ্ট্র ও জাতীয় সংবিধান রচনার ক্ষেত্রে "ভারসাম্যপূর্ণ" ব্রিটিশ সংবিধানের ( মিশ্র সরকার ) জ্ঞানের বিষয়ে মন্টেসকিউয়ের বিশ্লেষণের উপর খুব বেশি নির্ভর করেছিল।

প্রজাতন্ত্র[সম্পাদনা]

যেকোনো জায়গায় প্রজাতন্ত্রের সবচেয়ে মৌলিক বৈশিষ্ট্য হল একটি প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার যেখানে নাগরিকরা একটি স্থায়ী শাসক শ্রেণী বা অভিজাততন্ত্রের বিপরীতে একটি পূর্বনির্ধারিত মেয়াদের জন্য নিজেদের মধ্য থেকে নেতা নির্বাচন করে এবং সমগ্র প্রজাতন্ত্রের সুবিধার জন্য এই নেতাদের দ্বারা আইন পাস করা হয়। উপরন্তু, একটি প্রত্যক্ষ বা "বিশুদ্ধ" গণতন্ত্রের বিপরীতে যেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটের নিয়ম, একটি প্রজাতন্ত্র একটি সনদ বা সংবিধানে মৌলিক নাগরিক অধিকারের একটি নির্দিষ্ট সেট কোড করে যা প্রতিটি নাগরিকের জন্য নিশ্চিত করা হয় এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসন দ্বারা অগ্রাহ্য করা যায় না।

"প্রজাতন্ত্রীবাদ" এর মার্কিন ব্যাখ্যা গ্রেট ব্রিটেনের হুইগ পার্টি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল যেটি প্রকাশ্যে ব্রিটিশ সরকারের মধ্যে দুর্নীতির সমালোচনা করেছিল। ^[১১]মার্কিনরা ক্রমবর্ধমানভাবে প্রজাতন্ত্রী মূল্যবোধকে আলিঙ্গন করছিল, ব্রিটেনকে দুর্নীতিগ্রস্ত এবং মার্কিন স্বার্থের প্রতিকূল হিসাবে দেখছিল। ^[১২]ঔপনিবেশিকরা রাজনৈতিক দুর্নীতিকে জাঁকজমকপূর্ণ বিলাসিতা এবং উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত অভিজাততন্ত্রের সাথে যুক্ত করেছিল, যা তারা নিন্দা করেছিল। ^[১৩]

প্রতিষ্ঠাতা পিতারা প্রজাতন্ত্রের মূল্যবোধের দৃঢ় প্রবক্তা ছিলেন, বিশেষ করে স্যামুয়েল অ্যাডামস, প্যাট্রিক হেনরি, জন অ্যাডামস, বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন, টমাস জেফারসন, থমাস পেইন, জর্জ ওয়াশিংটন, জেমস ম্যাডিসন এবং আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন, ^[১৪] যার জন্য পুরুষদের প্রধান পদে নিয়োগের প্রয়োজন ছিল। তাদের ব্যক্তিগত ইচ্ছার। পুরুষরা তাদের দেশবাসীর অধিকার ও স্বাধীনতার জন্য প্রস্তুত এবং লড়াই করতে ইচ্ছুক নাগরিক বাধ্যবাধকতা দ্বারা আবদ্ধ ছিল। জন অ্যাডামস ১৭৭৬ সালে মার্সি ওটিস ওয়ারেনকে লিখেছিলেন, কিছু ধ্রুপদী গ্রীক এবং রোমান চিন্তাবিদদের সাথে একমত: "পাবলিক ভার্চু ব্যক্তিগত ছাড়া থাকতে পারে না এবং পাবলিক ভার্চুই হল প্রজাতন্ত্রের একমাত্র ভিত্তি। "সে অবিরত রেখেছিল:

জনগণের মঙ্গল, জনস্বার্থ, সম্মান, শক্তি এবং গৌরবের জন্য একটি ইতিবাচক আবেগ থাকতে হবে, যা জনগণের মনে প্রতিষ্ঠিত হবে বা সেখানে কোনও প্রজাতন্ত্রী সরকার বা প্রকৃত স্বাধীনতা থাকতে পারে না। এবং এই জনমত অবশ্যই সমস্ত ব্যক্তিগত মত থেকে অধিক হতে হবে। পুরুষদের অবশ্যই প্রস্তুত থাকতে হবে, তাদের অবশ্যই নিজেকে গর্বিত করতে হবে, এবং তাদের ব্যক্তিগত আনন্দ, আবেগ এবং আগ্রহগুলিকে বিসর্জন দিতে খুশি হতে হবে, বরং তাদের ব্যক্তিগত বন্ধুত্ব এবং প্রিয়তম সংযোগগুলি, যখন তারা সমাজের অধিকারের সাথে প্রতিযোগিতায় দাঁড়ায়। ^[১৫]

" রিপাবলিকান মাতৃত্ব " মার্কিন মহিলাদের জন্য আদর্শ হয়ে উঠেছে, যার উদাহরণ অ্যাবিগেল অ্যাডামস এবং মার্সি ওটিস ওয়ারেন ; প্রজাতন্ত্রী নারীর প্রথম কর্তব্য ছিল তার সন্তানদের মধ্যে প্রজাতন্ত্রী মূল্যবোধ জাগিয়ে তোলা এবং বিলাসিতা ও জাঁকজমক পরিহার করা। ^[১৬]

প্রতিবাদী ভিন্নমত এবং মহান জাগরণ[সম্পাদনা]

ইতিহাসবিদ প্যাট্রিসিয়া বোনোমির ভাষায়, প্রটেস্ট্যান্ট চার্চগুলি যেগুলি চার্চ অফ ইংল্যান্ড থেকে আলাদা হয়ে গিয়েছিল (যাকে "বিরোধকারী" বলা হয়) তারা ছিল "গণতন্ত্রের স্কুল",। ^[১৭]বিপ্লবের আগে, দক্ষিণী উপনিবেশ এবং নিউ ইংল্যান্ডের তিনটি উপনিবেশ আনুষ্ঠানিকভাবে গীর্জা প্রতিষ্ঠা করেছিল: ম্যাসাচুসেটস বে, কানেকটিকাট এবং নিউ হ্যাম্পশায়ারে মণ্ডলী এবং মেরিল্যান্ড, ভার্জিনিয়া, নর্থ-ক্যারোলিনা, দক্ষিণ ক্যারোলিনা এবং জর্জিয়াতে চার্চ অফ ইংল্যান্ড। নিউ ইয়র্ক, নিউ জার্সি, পেনসিলভানিয়া, ডেলাওয়্যার এবং রোড আইল্যান্ডের কলোনি এবং প্রভিডেন্স প্ল্যান্টেশনে আনুষ্ঠানিকভাবে কোনো গীর্জা প্রতিষ্ঠিত হয়নি। ^[১৮]সেই সময়কালের চার্চ সদস্যতার পরিসংখ্যান অবিশ্বস্ত এবং দুষ্প্রাপ্য, ^[১৯] তবে যে সামান্য তথ্য বিদ্যমান তা ইঙ্গিত করে যে চার্চ অফ ইংল্যান্ড সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিল না, এমনকি উপনিবেশগুলিতেও ছিল না যেখানে এটি প্রতিষ্ঠিত চার্চ ছিল এবং সম্ভবত তারা গঠিত ছিল না। এমনকি বেশিরভাগ এলাকায় জনসংখ্যার ৩০ শতাংশ (ভার্জিনিয়ার সম্ভাব্য ব্যতিক্রম সহ)। ^[১৮]

নিউ জার্সির কলেজের (বর্তমানে প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি ) প্রেসিডেন্ট জন উইদারস্পুন, একজন " নতুন আলো " প্রেসবিটেরিয়ান, মার্কিন বিপ্লবকে বাইবেলের শিক্ষার সাথে যুক্ত করে ব্যাপকভাবে প্রচারিত উপদেশ লিখেছিলেন। সমগ্র উপনিবেশ জুড়ে, ভিন্নমত পোষণকারী প্রোটেস্ট্যান্ট মন্ত্রীরা (কংগ্রিগেশনাল, ব্যাপটিস্ট এবং প্রেসবিটেরিয়ান) তাদের ধর্মোপদেশে বিপ্লবী বিষয়বস্তু প্রচার করেছিলেন, যখন বেশিরভাগ চার্চ অফ ইংল্যান্ডের পাদরিরা ইংরেজ রাষ্ট্র চার্চের প্রধান প্রধান রাজার প্রতি আনুগত্য প্রচার করেছিলেন। ^[২০]অত্যাচারের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের ধর্মীয় অনুপ্রেরণা ধনী ও দরিদ্র, নারী-পুরুষ, সীমান্তবাসী ও নগরবাসী, কৃষক ও বণিকদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আর্থ-সামাজিক লাইন অতিক্রম করেছে। ^[১৭]স্বাধীনতার ঘোষণায় ব্রিটিশ রাজতন্ত্র থেকে মার্কিনদের বিচ্ছিন্নতার ন্যায্যতা হিসাবে "প্রকৃতির আইন এবং প্রকৃতির ঈশ্বরের আইন" উল্লেখ করা হয়েছে। অষ্টাদশ শতাব্দীর বেশিরভাগ মার্কিন বিশ্বাস করত যে সমগ্র মহাবিশ্ব ("প্রকৃতি") ঈশ্বরের সৃষ্টি ^[২১] এবং তিনি "প্রকৃতির ঈশ্বর"। সবকিছুই ছিল "সর্বজনীন আদেশের" অংশ যা ঈশ্বরের সাথে শুরু হয়েছিল এবং তাঁর প্রভিডেন্স দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। ^[২২]তদনুসারে, ঘোষণার স্বাক্ষরকারীরা তাদের "ঐশ্বরিক প্রভিডেন্সের সুরক্ষার উপর দৃঢ় নির্ভরতা" বলে দাবি করেছেন এবং তারা "আমাদের উদ্দেশ্যগুলির সঠিকতার জন্য সর্বোচ্চ বিচারকের কাছে" আবেদন করেছেন। ^[২৩]জর্জ ওয়াশিংটন দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি মার্কিন জনগণের এবং সমস্ত মানবতার উপকারের জন্য প্রভিডেন্সের একটি উপকরণ। ^[২৪]

ইতিহাসবিদ বার্নার্ড বেইলিন যুক্তি দেন যে যুগের ধর্মপ্রচারবাদ প্রাকৃতিক শ্রেণিবিন্যাসের ঐতিহ্যগত ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে প্রচার করে যে বাইবেল শিক্ষা দেয় যে সমস্ত পুরুষ সমান, যাতে একজন মানুষের প্রকৃত মূল্য তার নৈতিক আচরণে নিহিত, তার শ্রেণিতে নয়। ^[২৫]কিড যুক্তি দেন যে ধর্মীয় বিপর্যয়, মানবাধিকারের উৎস হিসাবে ঈশ্বরে বিশ্বাস এবং পাপ, পুণ্য এবং ঐশ্বরিক প্রভিডেন্স সম্পর্কে ভাগ করা বিশ্বাসগুলি যুক্তিবাদী এবং ধর্মপ্রচারকদের একত্রিত করতে একসাথে কাজ করেছিল এবং এইভাবে মার্কিনদের একটি বড় অংশকে সাম্রাজ্য থেকে স্বাধীনতার জন্য লড়াই করতে উত্সাহিত করেছিল। অন্যদিকে, বেলিন অস্বীকার করেন যে ধর্ম এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। ^[২৬]অ্যালান হেইমার্ট যুক্তি দেন যে ঔপনিবেশিক মার্কিন সমাজে গণতন্ত্রকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য নিউ লাইট -বিরোধী কর্তৃত্ববাদ অপরিহার্য ছিল এবং ব্রিটিশ রাজতান্ত্রিক এবং অভিজাত শাসনের সাথে সংঘর্ষের মঞ্চ তৈরি করে। ^[২৭]

উপদলের শ্রেণী এবং মনোবিজ্ঞান[সম্পাদনা]

জন অ্যাডামস ১৮১৮ সালে উপসংহারে এসেছিলেন:

যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগেই বিপ্লব কার্যকর হয়েছিল। বিপ্লব ছিল মানুষের মন ও হৃদয়ে.... মানুষের নীতি, মতামত, অনুভূতি এবং অনুরাগের এই আমূল পরিবর্তনই ছিল প্রকৃত মার্কিন বিপ্লব। ^[২৮]

বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি, ইতিহাসবিদ লিওনার্ড উডস লাবারি অনুগতদের আটটি বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করেছিলেন যা তাদেরকে মূলত রক্ষণশীল করে তুলেছিল, দেশপ্রেমিকদের বৈশিষ্ট্যের বিপরীতে। ^[২৯]অনুগতরা মনে করতেন যে ক্রাউনের প্রতিরোধ নৈতিকভাবে ভুল ছিল, যখন দেশপ্রেমিকরা মনে করেছিল যে নৈতিকতা তাদের পক্ষে ছিল। ^[৩০] ^[৩১]দেশপ্রেমিকরা যখন বাড়িঘর পুড়িয়ে ফেলা এবং টারিং এবং পালক কাটার মতো সহিংসতার আশ্রয় নেয় তখন অনুগতরা বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে। অনুগতরা একটি কেন্দ্রবাদী অবস্থান নিতে চেয়েছিল এবং ক্রাউনের বিরুদ্ধে তাদের বিরোধিতা ঘোষণা করার জন্য দেশপ্রেমিকদের দাবিকে প্রতিহত করেছিল। অনেক অনুগত ব্রিটেনের সাথে দৃঢ় এবং দীর্ঘস্থায়ী সম্পর্ক বজায় রেখেছিলেন, বিশেষ করে নিউ ইয়র্ক এবং বোস্টনের মতো বন্দর শহরগুলির ব্যবসায়ীদের সাথে। ^[৩০] ^[৩১]অনেক অনুগতরা মনে করেছিলেন যে স্বাধীনতা শেষ পর্যন্ত আসতে বাধ্য, কিন্তু তারা ভয় পেয়েছিল যে বিপ্লব অরাজকতা, অত্যাচার বা জনতা শাসনের দিকে নিয়ে যেতে পারে। বিপরীতে, দেশপ্রেমিকদের মধ্যে বিরাজমান মনোভাব ছিল উদ্যোগটি দখল করার ইচ্ছা। ^[৩০] ^[৩১]লাবারি আরও লিখেছেন যে অনুগতরা হতাশাবাদী যাদের দেশপ্রেমিকদের দ্বারা প্রদর্শিত ভবিষ্যতের প্রতি আস্থার অভাব ছিল। ^[২৯]

বিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকের ইতিহাসবিদরা যেমন জে. ফ্র্যাঙ্কলিন জেমসন বিপ্লবের অভ্যন্তরে শ্রেণীযুদ্ধের প্রমাণ খুঁজতে গিয়ে প্যাট্রিয়ট কারণের শ্রেণী গঠন পরীক্ষা করেছিলেন। ^[৩২]আরও সাম্প্রতিক ইতিহাসবিদরা মূলত সেই ব্যাখ্যাটিকে পরিত্যাগ করেছেন, পরিবর্তে উচ্চ স্তরের আদর্শিক ঐক্যের উপর জোর দিয়েছেন। ^[৩৩]অনুগত এবং দেশপ্রেমিক উভয়ই একটি "মিশ্র জায়গা" ছিল, ^[৩৪] ^[৩৫] তবে আদর্শগত দাবিগুলি সর্বদা প্রথম ছিল। দেশপ্রেমিকরা স্বাধীনতাকে ব্রিটিশ নিপীড়ন থেকে মুক্তি পাওয়ার এবং তাদের মৌলিক অধিকার পুনরুদ্ধার করার একটি উপায় হিসাবে দেখেছিল। বেশিরভাগ ইয়োমেন কৃষক, কারিগর এবং ছোট বণিকরা আরও রাজনৈতিক সমতার দাবিতে দেশপ্রেমিক কারণে যোগ দিয়েছিলেন। তারা পেনসিলভানিয়ায় বিশেষভাবে সফল হয়েছিল কিন্তু নিউ ইংল্যান্ডে কম ছিল, যেখানে জন অ্যাডামস থমাস পেইনের সাধারণ জ্ঞানকে আক্রমণ করেছিলেন "অযৌক্তিক গণতান্ত্রিক ধারণার" জন্য যা এটি প্রস্তাব করেছিল। ^[৩৪] ^[৩৫]

রাজা তৃতীয় জর্জ[সম্পাদনা]

যুদ্ধটি রাজার জন্য একটি ব্যক্তিগত ইস্যুতে পরিণত হয়েছিল, যা তার ক্রমবর্ধমান বিশ্বাসের দ্বারা উদ্দীপিত হয়েছিল যে ব্রিটিশ নম্রতাকে মার্কিনরা দুর্বলতা হিসাবে গ্রহণ করবে। তিনি আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করতেন যে তিনি তাদের প্রাকৃতিক অধিকারের জন্য লড়াইরত দেশপ্রেমিকদের বিরোধিতা করার পরিবর্তে দখলদারদের বিরুদ্ধে ব্রিটেনের সংবিধানকে রক্ষা করছেন। ^[৩৬]

যদিও প্রধানমন্ত্রী লর্ড নর্থ একজন আদর্শ যুদ্ধের নেতা ছিলেন না, তৃতীয় জর্জ পার্লামেন্টকে যুদ্ধ করার জন্য একটি উদ্দেশ্য প্রদান করতে সক্ষম হন এবং লর্ড নর্থ তার মন্ত্রিসভাকে একসাথে রাখতে সক্ষম হন। লর্ড নর্থের ক্যাবিনেট মন্ত্রীরা, আর্ল অফ স্যান্ডউইচ, ফার্স্ট লর্ড অফ দ্য অ্যাডমিরালটি এবং লর্ড জর্জ জার্মেইন, সেক্রেটারি অফ স্টেট ফর দ্য কলোনি, যদিও তাদের অবস্থানের জন্য উপযুক্ত নেতৃত্বের দক্ষতার অভাব প্রমাণিত হয়েছিল, যা ফলস্বরূপ, মার্কিন যুদ্ধ প্রচেষ্টাকে সহায়তা করেছিল। ^[৩৭]

তৃতীয় জর্জকে প্রায়শই তার নিজের মন্ত্রীদের মতামত সত্ত্বেও আমেরিকার বিপ্লবীদের সাথে গ্রেট ব্রিটেনকে যুদ্ধে আটকে রাখার চেষ্টা করার অভিযোগ আনা হয়। ^[৩৮]ব্রিটিশ ইতিহাসবিদ জর্জ অটো ট্রেভেলিয়ানের ভাষায়, রাজা "মার্কিনদের স্বাধীনতাকে কখনই স্বীকার করবেন না এবং চিরস্থায়ী হওয়ার প্রতিশ্রুতিযুক্ত যুদ্ধের অনির্দিষ্টকালের জন্য তাদের বিদ্বেষকে শাস্তি দিতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিলেন। " ^[৩৯]রাজা "বিদ্রোহীদের হয়রান, উদ্বিগ্ন এবং দরিদ্র রাখতে চেয়েছিলেন, যে দিন পর্যন্ত, একটি স্বাভাবিক এবং অনিবার্য প্রক্রিয়া দ্বারা, অসন্তোষ এবং হতাশা অনুশোচনায় এবং অনুশোচনায় রূপান্তরিত হয়"। ^[৪০]পরবর্তী ইতিহাসবিদরা জর্জকে রক্ষা করেন যে সময়ের প্রেক্ষাপটে কোন রাজাই স্বেচ্ছায় এত বড় ভূখণ্ড আত্মসমর্পণ করবেন না, ^[৪১] এবং তার আচরণ ইউরোপের সমসাময়িক রাজাদের তুলনায় অনেক কম নির্মম ছিল। ^[৪২]সারাতোগায় ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর আত্মসমর্পণের পর পার্লামেন্ট এবং ব্রিটিশ জনগণ উভয়ই যুদ্ধের পক্ষে ছিল; নিয়োগ উচ্চ পর্যায়ে চলে এবং যদিও রাজনৈতিক বিরোধীরা সোচ্চার ছিল, তারা একটি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু ছিল। ^[৪৩] ^[৪৪]

আমেরিকায় বিপর্যয়ের সাথে, লর্ড নর্থ লর্ড চ্যাথামের কাছে ক্ষমতা হস্তান্তর করতে বলেছিলেন, যাকে তিনি আরও সক্ষম মনে করেছিলেন, কিন্তু জর্জ তা করতে অস্বীকার করেছিলেন; তিনি পরিবর্তে পরামর্শ দেন যে চ্যাথাম উত্তরের প্রশাসনে একজন অধস্তন মন্ত্রী হিসেবে কাজ করবেন, কিন্তু চ্যাথাম প্রত্যাখ্যান করেন। পরে একই বছর তিনি মারা যান। ^[৪৫]লর্ড নর্থ পার্লামেন্টে "কিংস ফ্রেন্ডস" এর সাথে জোটবদ্ধ ছিলেন এবং বিশ্বাস করতেন জর্জ তৃতীয়ের ক্ষমতা প্রয়োগের অধিকার রয়েছে। ^[৪৬]১৭৭৮ সালের গোড়ার দিকে, ব্রিটেনের প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী ফ্রান্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে একটি মৈত্রী চুক্তি স্বাক্ষর করে, এবং দ্বন্দ্বটি শীঘ্রই একটি "বিদ্রোহ" থেকে "বিশ্বযুদ্ধ" হিসাবে চিহ্নিত করা হয় এমন কিছুতে পরিণত হয়। ^[৪৭]ফরাসি নৌবহর ভূমধ্যসাগরের ব্রিটিশ নৌ অবরোধকে অতিক্রম করতে সক্ষম হয়েছিল এবং উত্তর আমেরিকায় যাত্রা করেছিল। ^[৪৭]সংঘাত এখন উত্তর আমেরিকা, ইউরোপ এবং ভারতকে প্রভাবিত করেছে। ^[৪৭]মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ফ্রান্স ১৭৭৯ সালে স্পেন এবং ডাচ রিপাবলিকের সাথে যোগ দেয়, যখন ব্রিটেনের নিজস্ব কোন বড় মিত্র ছিল না, আমেরিকার অনুগত সংখ্যালঘু এবং জার্মান সহায়ক (অর্থাৎহেসিয়ানস )। লর্ড গাওয়ার এবং লর্ড ওয়েমাউথ উভয়েই সরকার থেকে পদত্যাগ করেন। লর্ড নর্থ আবার অনুরোধ করেন যে তাকেও পদত্যাগ করার অনুমতি দেওয়া হোক, কিন্তু তিনি তৃতীয় জর্জের পীড়াপীড়িতে পদে থেকে যান। ^[৪৮]ব্যয়বহুল যুদ্ধের বিরোধিতা বাড়তে থাকে এবং 1780 সালের জুন মাসে গর্ডন দাঙ্গা নামে পরিচিত লন্ডনে অশান্তি সৃষ্টি করে। ^[৪৯]

১৭৮০ সালে চার্লসটন অবরোধের শেষের দিকে, অনুগতরা এখনও তাদের চূড়ান্ত বিজয়ে বিশ্বাস করতে পারে, কারণ ব্রিটিশ সৈন্যরা ক্যামডেনের যুদ্ধে এবং গিলফোর্ড কোর্ট হাউসের যুদ্ধে মহাদেশীয় বাহিনীকে পরাজিত করেছিল। ^[৫০]১৭৮১ সালের শেষের দিকে, ইয়র্কটাউন অবরোধে কর্নওয়ালিসের আত্মসমর্পণের খবর লন্ডনে পৌঁছেছিল; লর্ড নর্থের সংসদীয় সমর্থন কমে যায় এবং পরের বছর তিনি পদত্যাগ করেন। রাজা একটি ত্যাগের নোটিশ খসড়া তৈরি করেন, যা কখনোই দেওয়া হয়নি, ^[৪১] ^[৫১] অবশেষে উত্তর আমেরিকায় পরাজয় মেনে নেন এবং শান্তি আলোচনার অনুমোদন দেন। প্যারিস চুক্তি, যার দ্বারা ব্রিটেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বাধীনতাকে স্বীকৃতি দেয় এবং ফ্লোরিডাকে স্পেনে ফিরিয়ে দেয়, যথাক্রমে ১৭৮২ ও ১৭৮৩ সালে স্বাক্ষরিত হয়েছিল। ^[৫২]১৭৮৩ সালের প্রথম দিকে, তৃতীয় জর্জ ব্যক্তিগতভাবে স্বীকার করেন "আমেরিকা হারিয়ে গেছে!"তিনি প্রতিফলিত করেছিলেন যে উত্তর উপনিবেশগুলি বাণিজ্যিক বাণিজ্য এবং মাছ ধরার ক্ষেত্রে ব্রিটেনের "সফল প্রতিদ্বন্দ্বী" হিসাবে গড়ে উঠেছে। ^[৫৩]

১৭৮৫ সালে যখন জন অ্যাডামস লন্ডনে মার্কিন মন্ত্রী নিযুক্ত হন, তখন জর্জ তার দেশ এবং প্রাক্তন উপনিবেশগুলির মধ্যে নতুন সম্পর্কের জন্য পদত্যাগ করেছিলেন। তিনি অ্যাডামসকে বলেছিলেন, "আমিই বিচ্ছেদে সম্মতি জানাতে শেষ ছিলাম; কিন্তু বিচ্ছেদ হয়ে গেছে এবং অনিবার্য হয়ে উঠেছে, আমি সবসময় বলেছি, যেমন আমি এখন বলছি, আমিই প্রথম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বন্ধুত্বের সাথে মিলিত হব। একটি স্বাধীন শক্তি হিসাবে। "

দেশপ্রেমিক[সম্পাদনা]

টমাস পেইনের প্যামফলেট *কমন সেন্স*, ১৭৭৬ সালে প্রকাশিত

যারা স্বাধীনতার জন্য লড়াই করেছিল তাদের বলা হত "বিপ্লবী" "মহাদেশীয়", "বিদ্রোহী", "দেশপ্রেমিক", "হুইগস", "কংগ্রেস-ম্যান" বা "মার্কিন" যুদ্ধের সময় এবং পরে। তারা সামাজিক ও অর্থনৈতিক শ্রেণীর একটি সম্পূর্ণ পরিসর অন্তর্ভুক্ত করেছিল কিন্তু মার্কিনদের অধিকার রক্ষার এবং রাজতন্ত্র ও অভিজাততন্ত্রকে প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে প্রজাতন্ত্রের নীতিগুলিকে সমুন্নত রাখার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে একমত ছিল, যেখানে নাগরিকদের নাগরিকদের উপর জোর দেওয়া হয়েছিল। স্বাধীনতার ঘোষণাপত্রে স্বাক্ষরকারীরা বেশিরভাগই ছিলেন - নির্দিষ্ট ব্যতিক্রম সহ - সুশিক্ষিত, ব্রিটিশ স্টক এবং প্রোটেস্ট্যান্ট বিশ্বাসের। ^[৫৪] ^[৫৫]সংবাদপত্রগুলি ছিল দেশপ্রেমের শক্ত ঘাঁটি (যদিও সেখানে কিছু অনুগত কাগজপত্র ছিল) এবং বহু পুস্তিকা, ঘোষণা, দেশাত্মবোধক চিঠি এবং ঘোষণা ছাপাত। ^[৫৬]

ইতিহাসবিদ রবার্ট ক্যালহুনের মতে, তেরো উপনিবেশের শ্বেতাঙ্গ জনসংখ্যার ৪০- থেকে ৪৫-শতাংশ দেশপ্রেমিকদের সমর্থন করেছিল, ১৫- থেকে ২০-শতাংশ অনুগতদের সমর্থন করেছিল এবং বাকিরা নিরপেক্ষ ছিল বা নিম্ন মনোভাবে ছিল। ^[৫৭]মার্ক লেন্ডার বিশ্লেষণ করেছেন যে কেন সাধারণ মানুষ ব্রিটিশদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহী হয়ে ওঠে, যদিও তারা যুদ্ধের পিছনে আদর্শিক কারণগুলির সাথে অপরিচিত ছিল। তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে এই ধরনের লোকেদের অধিকারের অনুভূতি ছিল যা ব্রিটিশরা লঙ্ঘন করছিল, এমন অধিকার যা স্থানীয় স্বায়ত্তশাসন, ন্যায্য আচরণ এবং সম্মতিতে সরকারকে জোর দেয়। তারা অত্যাচারের বিষয়ে অত্যন্ত সংবেদনশীল ছিল, যা তারা বোস্টন টি পার্টিতে ব্রিটিশ প্রতিক্রিয়ায় উদ্ভাসিত দেখেছিল। ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর বোস্টনে আগমন তাদের লঙ্ঘিত অধিকারের অনুভূতি বাড়িয়ে তোলে, যার ফলে ক্রোধ এবং প্রতিশোধ নেওয়ার দাবি ওঠে। তাদের বিশ্বাস ছিল যে ঈশ্বর তাদের পাশে আছেন। ^[৫৮]

বিপ্লব শুরু হওয়ার পর ১৭৭৬ সালের জানুয়ারীতে টমাস পেইন তার প্যামফলেট কমন সেন্স প্রকাশ করেন। এটি ব্যাপকভাবে বিতরণ করা হয়েছিল এবং প্রায়শই সরাইখানায় উচ্চস্বরে পঠিত হয়েছিল, একই সাথে প্রজাতন্ত্র ও উদারনীতির ধারণাগুলি ছড়িয়ে দিতে, গ্রেট ব্রিটেন থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার উত্সাহ বৃদ্ধিতে এবং মহাদেশীয় সেনাবাহিনীতে নিয়োগকে উত্সাহিত করতে উল্লেখযোগ্য অবদান রেখেছিল। ^[৫৯]পেইন অত্যাচারের হুমকিতে উদ্বিগ্ন মার্কিনদের জন্য সমাধান হিসাবে বিপ্লবকে উপস্থাপন করেছিলেন। ^[৫৯]

অনুগত[সম্পাদনা]

পণ্ডিতদের ঐকমত্য হল যে শ্বেতাঙ্গ জনসংখ্যার প্রায় ১৫- থেকে ২০-শতাংশ ব্রিটিশ ক্রাউনের প্রতি অনুগত ছিল। ^[৬০]যারা সক্রিয়ভাবে রাজাকে সমর্থন করেছিল তারা সেই সময়ে "অনুগত", "টোরিস" বা "রাজার পুরুষ" হিসাবে পরিচিত ছিল। ব্রিটিশ সেনাবাহিনী দখল না করলে অনুগতরা কখনই অঞ্চল নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। তারা সাধারণত বয়স্ক ছিল, পুরানো আনুগত্য ভাঙতে কম ইচ্ছুক, এবং প্রায়শই চার্চ অফ ইংল্যান্ডের সাথে যুক্ত ছিল; তারা সমগ্র সাম্রাজ্য জুড়ে শক্তিশালী ব্যবসায়িক সংযোগের সাথে অনেক প্রতিষ্ঠিত বণিক, সেইসাথে বস্টনের টমাস হাচিনসনের মতো রাজকীয় কর্মকর্তাদের অন্তর্ভুক্ত করেছিল। ^[৬১]সেখানে ৫০০ থেকে ১০০০ কালো অনুগত ছিল, আফ্রিকান-মার্কিনদের দাসত্ব করেছিল যারা ব্রিটিশ লাইনে পালিয়ে গিয়েছিল এবং বিভিন্ন উপায়ে ব্রিটেনের কারণকে সমর্থন করেছিল। তাদের মধ্যে অনেকেই বিভিন্ন রোগে আক্রান্ত হয়েছিলেন, কিন্তু বেঁচে থাকা ব্যক্তিদের ব্রিটিশরা উত্তর আমেরিকায় তাদের অবশিষ্ট উপনিবেশে সরিয়ে নিয়ে গিয়েছিল ।

বিপ্লব পরিবারগুলিকে বিভক্ত করতে পারে, যেমন উইলিয়াম ফ্র্যাঙ্কলিন, বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিনের পুত্র এবং নিউ জার্সি প্রদেশের রাজকীয় গভর্নর যারা যুদ্ধের সময় ক্রাউনের প্রতি অনুগত ছিলেন। তিনি এবং তার বাবা আর কখনও কথা বলেননি। ^[৬২]সাম্প্রতিক অভিবাসীরা যারা পুরোপুরি মার্কিন হয়ে যায়নি তারাও রাজাকে সমর্থন করতে ঝুঁকেছিল, যেমন ফ্লোরা ম্যাকডোনাল্ড, স্কটিশ বসতি স্থাপনকারী ব্যাককন্ট্রিতে। ^[৬৩]

যুদ্ধের পরে, আনুমানিক ৫০০,০০০ অনুগতদের মধ্যে বেশিরভাগই আমেরিকায় থেকে যায় এবং স্বাভাবিক জীবন শুরু করে। কেউ কেউ বিশিষ্ট মার্কিন নেতা হয়েছিলেন, যেমন স্যামুয়েল সিবারি । প্রায় ৪৬,০০০ অনুগত কানাডায় স্থানান্তরিত হয়েছে; অন্যরা ব্রিটেনে (৭,০০০), ফ্লোরিডা বা ওয়েস্ট ইন্ডিজে (৯,০০০) চলে গেছে। নির্বাসিতরা উপনিবেশের মোট জনসংখ্যার প্রায় দুই শতাংশ প্রতিনিধিত্ব করে। ^[৬৪]প্রায় সমস্ত কালো অনুগতরা নোভা স্কটিয়া, ফ্লোরিডা বা ইংল্যান্ডে চলে গেছে, যেখানে তারা মুক্ত থাকতে পারে। ^[৬৫]অনুগত যারা ১৭৮৩ সালে দক্ষিণ ছেড়ে চলে যায় তারা তাদের হাজার হাজার ক্রীতদাসদের সাথে নিয়ে যায় যখন তারা ব্রিটিশ ওয়েস্ট ইন্ডিজে পালিয়ে যায়। ^[৬৪]

নিরপেক্ষ[সম্পাদনা]

অনিশ্চিত আকারের একটি সংখ্যালঘু যুদ্ধে নিরপেক্ষ থাকার চেষ্টা করেছিল। বেশিরভাগই লো প্রোফাইল রেখেছিল, তবে নিরপেক্ষতার পক্ষে কথা বলার জন্য বিশেষ করে পেনসিলভেনিয়ায় কোয়েকাররা ছিল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দল। যুদ্ধ শুরু হওয়ার পরেও কোয়েকাররা(কোকার) ব্রিটিশদের সাথে ব্যবসা চালিয়ে যায় এবং তাদের বিরুদ্ধে ব্রিটিশ শাসনকে সমর্থন করার জন্য অভিযুক্ত করা হয়, "বিপ্লবী কারণের সমালোচনাকারী এবং রাষ্ট্রদ্রোহী প্রকাশনার লেখক"। ^[৬৬]বেশিরভাগ কোয়েকার নিরপেক্ষ ছিল, যদিও একটি বড় সংখ্যা তা সত্ত্বেও কিছু পরিমাণে অংশগ্রহণ করেছিল।

নারীর ভূমিকা[সম্পাদনা]

নারীরা মার্কিন বিপ্লবে অনেক উপায়ে অবদান রেখেছিল এবং উভয় পক্ষের সাথে জড়িত ছিল। আনুষ্ঠানিক রাজনীতিতে নারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিল না, তবে সাধারণ গার্হস্থ্য আচরণগুলি রাজনৈতিক তাৎপর্যের সাথে অভিযুক্ত হয়ে ওঠে কারণ দেশপ্রেমিক মহিলারা একটি যুদ্ধের মুখোমুখি হয়েছিল যা রাজনৈতিক, নাগরিক এবং গার্হস্থ্য জীবনের সমস্ত দিককে প্রসারিত করেছিল। তারা ব্রিটিশ পণ্য বর্জন করে, ব্রিটিশদের উপর গুপ্তচরবৃত্তি করে, সেনাবাহিনীকে অনুসরণ করে, তারা সৈন্যদের ধোয়া, রান্না এবং সৈন্যদের মেরামত করে, গোপন বার্তা প্রদান করে এবং এমনকি ডেবোরা স্যামসন -এর মতো কয়েকটি ক্ষেত্রে পুরুষের ছদ্মবেশে যুদ্ধ করে অংশগ্রহণ করেছিল। মার্সি ওটিস ওয়ারেন তার বাড়িতে সভা করেছিলেন এবং তার সৃজনশীল নাটক এবং ইতিহাস দিয়ে অনুগতদের আক্রমণ করেছিলেন। ^[৬৭]অনেক মহিলা নার্স এবং সাহায্যকারী হিসাবেও কাজ করেছিলেন, সৈন্যদের ক্ষত দেখাশোনা করতেন এবং তাদের জন্য পণ্য ক্রয়-বিক্রয় করতেন। এই শিবিরের কিছু অনুসারী এমনকি যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছিলেন, যেমন ম্যাডাম জন তুর্চিন যিনি তার স্বামীর রেজিমেন্টকে যুদ্ধে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। ^[৬৮]সর্বোপরি, মহিলারা তাদের পরিবার এবং সেনাবাহিনীকে খাওয়ানোর জন্য বাড়িতে কৃষি কাজ চালিয়ে যান। তারা তাদের স্বামীর অনুপস্থিতিতে এবং কখনও কখনও তাদের মৃত্যুর পরে তাদের পরিবার রক্ষণাবেক্ষণ করেছিল। ^[৬৯]

মার্কিন মহিলারা ব্রিটিশ পণ্য বয়কটের সাফল্যের অবিচ্ছেদ্য অংশ ছিল, ^[৭০] কারণ বয়কট করা আইটেমগুলি মূলত চা এবং কাপড়ের মতো গৃহস্থালী সামগ্রী ছিল। মহিলাদের বুননের জিনিসপত্র এবং তাদের নিজস্ব কাপড় কাটতে এবং বুনতে ফিরে আসতে হয়েছিল - দক্ষতা যেগুলি অব্যবহৃত হয়েছিল। ১৭৬৯ সালে, বোস্টনের মহিলারা ৪০,০০০টি সুতা তৈরি করেছিলেন এবং ম্যাসাচুসেটসের মিডলটাউনে ১৮০ জন মহিলা ২০,৫২২ গজ (১৮,৭৬৫ মি) কাপড়ের। ^[৬৯]সৈন্যদের সাহায্য করার জন্য অনেক মহিলা যুদ্ধের সময় খাবার, অর্থ, কাপড় এবং অন্যান্য সরবরাহ সংগ্রহ করেছিলেন। ^[৭১]একজন মহিলার তার স্বামীর প্রতি আনুগত্য একটি উন্মুক্ত রাজনৈতিক কাজ হয়ে উঠতে পারে, বিশেষ করে আমেরিকার মহিলাদের জন্য যারা রাজার প্রতি অনুগত থাকা পুরুষদের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। আইনি বিবাহবিচ্ছেদ, সাধারণত বিরল, দেশপ্রেমিক মহিলাদের মঞ্জুর করা হয়েছিল যাদের স্বামীরা রাজাকে সমর্থন করেছিলেন। ^[৭২] ^[৭৩]

অন্যান্য অংশগ্রহণকারীরা[সম্পাদনা]

ফ্রান্স ও স্পেন[সম্পাদনা]

১৭৭৬ সালের গোড়ার দিকে, ফ্রান্স মার্কিনদের সাহায্যের একটি প্রধান কর্মসূচি স্থাপন করে এবং স্প্যানিশরা গোপনে তহবিল যোগ করে। প্রতিটি দেশ যুদ্ধাস্ত্র কেনার জন্য এক মিলিয়ন "লিভারস টুর্নাইজ" ব্যয় করেছে। পিয়ের বোমার্শে দ্বারা পরিচালিত একটি ডামি কর্পোরেশন তাদের কার্যকলাপ গোপন করে। মার্কিন প্যাট্রিয়টরা ওয়েস্ট ইন্ডিজের ফরাসি এবং স্প্যানিশ বন্দরগুলির মাধ্যমে ডাচ রিপাবলিক থেকে কিছু যুদ্ধাস্ত্র সংগ্রহ করেছিল। ^[৭৪]ভারী ব্যয় এবং একটি দুর্বল কর ব্যবস্থা ফ্রান্সকে দেউলিয়া হওয়ার দিকে ঠেলে দেয়। ^[৭৫]

১৭৭৭ সালে, চার্লস ফ্রাঁসোয়া অ্যাড্রিয়েন লে পলমিয়ার, শেভালিয়ার ডি'আনেমার্স, ফ্রান্সের গোপন এজেন্ট হিসেবে কাজ করে, জেনারেল জর্জ ওয়াশিংটন তার মিশনের গোপনীয়তা নিশ্চিত করেন। তিনি পরের দুই বছর ধরে কংগ্রেসকে অনুসরণ করেন, ফ্রান্সে ফিরে যা দেখেছেন তা রিপোর্ট করেন। ^[৭৬]

স্পেন আনুষ্ঠানিকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে স্বীকৃতি দেয়নি, তবে এটি একটি ফরাসি মিত্র ছিল এবং এটি ২১ জুন, ১৭৭৯ তারিখে পৃথকভাবে ব্রিটেনের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করে। বার্নার্দো দে গালভেজ ওয়াই মাদ্রিদ, নিউ স্পেনের স্প্যানিশ বাহিনীর জেনারেল, লুইসিয়ানার গভর্নর হিসেবেও দায়িত্ব পালন করেছেন। তিনি ব্রিটিশদের কাছ থেকে ফ্লোরিডা দখল করতে এবং সরবরাহের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ নালী খোলা রাখার জন্য ঔপনিবেশিক সৈন্যদের একটি অভিযানের নেতৃত্ব দেন। ^[৭৭]

জার্মানরা[সম্পাদনা]

জাতিগত জার্মানরা মার্কিন বিপ্লবী যুদ্ধের উভয় পক্ষেই কাজ করেছিল। তৃতীয় জর্জ হ্যানোভারের নির্বাচক ছিলেন বলে, অনেকে অনুগত কারণকে সমর্থন করেছিলেন এবং গ্রেট ব্রিটেনের রাজ্যের মিত্র হিসেবে কাজ করেছিলেন; সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে হেসেন-ক্যাসেলের ল্যান্ডগ্রাভিয়েট-এর মতো জার্মান রাজ্যগুলি থেকে ভাড়া করা সহায়ক সৈন্য ^[৭৮] ।

মার্কিন প্যাট্রিয়টরা ব্রিটিশ ক্রাউনের বিরুদ্ধে প্রচারে ভাড়াটে সৈন্যদের প্রতিনিধিত্ব করে। এমনকি ঔপনিবেশিক যুগের আইনবিদরা সহায়ক এবং ভাড়াটে সৈন্যদের মধ্যে পার্থক্য করলেও মার্কিন ইতিহাসবিদরাও এটি অনুসরণ করেছিলেন, অন্য রাজপুত্রের সাহায্যে পাঠানো হলে সহকারীরা তাদের রাজপুত্রের সেবা করে এবং ভাড়াটেরা ব্যক্তি হিসাবে একজন বিদেশী রাজপুত্রকে সেবা করে। ^[৭৮] এই পার্থক্য দ্বারা মার্কিন বিপ্লবে কাজ করা সৈন্যরা সহায়ক ছিল।

অন্যান্য জার্মান ব্যক্তিরা মার্কিন বিপ্লবীদের সাহায্য করতে এসেছিলেন, বিশেষত ফ্রেডরিখ উইলহেলম ভন স্টিউবেন, যিনি কন্টিনেন্টাল আর্মিতে একজন জেনারেল হিসাবে কাজ করেছিলেন এবং সেই বাহিনীকে পেশাদার করার জন্য কৃতিত্ব দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু যারা সেবা করেছিলেন তারা ইতিমধ্যেই উপনিবেশবাদী ছিলেন। ভন স্টিউবেনের স্থানীয় প্রুশিয়া সশস্ত্র নিরপেক্ষতা লীগে যোগদান করে, ^[৭৯] এবং প্রুশিয়ার রাজা দ্বিতীয় ফ্রেডরিক যুদ্ধের প্রথম দিকে তার সমর্থনের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বেশ প্রশংসিত হয়েছিল। তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে বাণিজ্য খোলার এবং ইংরেজ বন্দরগুলিকে বাইপাস করার আগ্রহ প্রকাশ করেন এবং একজন মার্কিন এজেন্টকে প্রুশিয়াতে অস্ত্র কেনার অনুমতি দেন। ^[৮০] ফ্রেডরিক মার্কিন সাফল্যের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন, ^[৮০] এবং ফ্রান্স একই কাজ করার পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং মার্কিন কূটনীতিকদের স্বীকৃতি দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। ^[৮০] প্রুশিয়াও রাশিয়া এবং প্রতিবেশী জার্মান রাষ্ট্রের নিয়োগ প্রচেষ্টায় হস্তক্ষেপ করেছিল যখন তারা আমেরিকাতে সৈন্যবাহিনী পাঠায় এবং দ্বিতীয় ফ্রেডরিক প্রুশিয়ার মধ্যে মার্কিন যুদ্ধের জন্য তালিকাভুক্তি নিষিদ্ধ করেছিল। ^[৮১] সমস্ত প্রুশিয়ান রাস্তাগুলি আনহাল্ট-জার্বস্টের সৈন্যদের জন্য প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, ^[৮২] যা ১৭৭৭-১৭৭৮ সালের শীতকালে হাওয়ে পাওয়ার আশা করেছিল এমন শক্তিবৃদ্ধি বিলম্বিত করেছিল। ^[৮০]

যাইহোক, যখন বাভারিয়ান উত্তরাধিকারের যুদ্ধ শুরু হয়, ফ্রেডরিক দ্বিতীয় প্রুশিয়ান/ব্রিটিশ সম্পর্কের ব্যাপারে অনেক বেশি সতর্ক হয়ে ওঠেন। মার্কিন জাহাজগুলিকে প্রুশিয়ান বন্দরগুলিতে প্রবেশাধিকার অস্বীকার করা হয়েছিল, এবং ফ্রেডরিক প্যারিস চুক্তিতে স্বাক্ষর না করা পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছিলেন। যুদ্ধের পরেও, দ্বিতীয় ফ্রেডরিক ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি প্রজাতন্ত্র হিসাবে কাজ করার জন্য খুব বড় ছিল এবং এটি শীঘ্রই সংসদে প্রতিনিধিদের সাথে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের সাথে পুনরায় যোগদান করবে। ^[৮০]

জন্মগত মার্কিন[সম্পাদনা]

বেশিরভাগ আদিবাসীরা নিরপেক্ষ থাকার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং পরিবর্তে ব্রিটিশ ক্রাউনকে সমর্থন করেছিল। মিসিসিপির পূর্বের ২০০,০০০ আদিবাসীদের মধ্যে বিরাট সংখ্যাগরিষ্ঠ ঔপনিবেশিকদের অবিশ্বাস করেছিল এবং তাদের অঞ্চলগুলিতে বসতি স্থাপনের অব্যাহত সম্প্রসারণ রোধ করার আশায় ব্রিটিশদের সমর্থন করেছিল। ^[৮৪]বাণিজ্যের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত এই উপজাতিরা দেশপ্রেমিকদের পাশে ছিল, যদিও রাজনৈতিক কারণগুলিও গুরুত্বপূর্ণ ছিল। কিছু আদিবাসী নিরপেক্ষ থাকার চেষ্টা করেছিল, তারা যাকে "শ্বেতাঙ্গদের যুদ্ধ" বলে মনে করেছিল তাতে যোগদানের সামান্য মূল্য দেখে এবং তারা যে পক্ষ থেকে বিরোধিতা করুক না কেন প্রতিশোধের ভয়ে।

নিউইয়র্ক এবং পেনসিলভানিয়ার চারটি ইরোকুয়েস উপজাতির সাথে যুক্ত যোদ্ধা এবং ব্যান্ডের উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম যা ব্রিটিশদের সাথে মিত্রতা করেছিল, ^[৮৫] এবং ওয়ানিডা এবং তুসকারোরা উপজাতিদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রমগুলি সহ বেশিরভাগ আদিবাসীরা সরাসরি যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেনি। মধ্য ও পশ্চিম নিউইয়র্কের ইরোকুয়েস যারা মার্কিন কারণকে সমর্থন করেছিল। ^[৮৬]ব্রিটিশদের অন্যান্য মিত্র ছিল, বিশেষ করে প্যাট্রিয়টস সীমান্তের দক্ষিণ-পশ্চিম কুইবেকের অঞ্চলে । ক্যারোলিনাস থেকে নিউইয়র্ক পর্যন্ত সীমান্ত বসতিতে অভিযান চালানোর জন্য ব্রিটিশরা আদিবাসীদের অস্ত্র সরবরাহ করেছিল যারা যুদ্ধ দলের অনুগতদের নেতৃত্বে ছিল। এই যুদ্ধ দলগুলি সীমান্তে, বিশেষ করে পেনসিলভানিয়া এবং নিউইয়র্কের মোহাক উপত্যকায় বহু বসতি স্থাপনকারীকে হত্যা করতে সক্ষম হয়েছিল। ^[৮৭]

১৭৭৬ সালে, চেরোকি যুদ্ধের দলগুলি ওয়াশিংটন জেলা, উত্তর ক্যারোলিনা (বর্তমানে টেনেসি) এবং কেন্টাকি মরুভূমি অঞ্চল জুড়ে উচ্চভূমির দক্ষিণ কুইবেক সীমান্ত বরাবর মার্কিন উপনিবেশবাদীদের আক্রমণ করেছিল। ^[৮৮]ড্র্যাগিং ক্যানোয়ের অধীনে চিকামাউগা চেরোকি ব্রিটিশদের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মিত্রতা স্থাপন করেছিল এবং প্যারিস চুক্তি স্বাক্ষরিত হওয়ার পরে আরও এক দশক যুদ্ধ করেছিল। তারা প্রায় ২০০ জন যোদ্ধা নিয়ে অভিযান চালাবে, যেমন চেরোকি-মার্কিন যুদ্ধে দেখা গেছে; তারা মিত্রদের সাহায্য ছাড়া বসতি স্থাপনকারী এলাকায় আক্রমণ করার জন্য পর্যাপ্ত বাহিনী জোগাড় করতে পারেনি।

নিউইয়র্কের শক্তিশালী মোহাক উপজাতির জোসেফ ব্রান্ট ( এছাড়াও থাইন্ডেনগেয়া) ছিলেন দেশপ্রেমিক বাহিনীর বিরুদ্ধে সবচেয়ে বিশিষ্ট আদিবাসী নেতা। ^[৮৩]১৭৭৮ এবং ১৭৮০ সালে, তিনি নিউইয়র্ক এবং পেনসিলভানিয়ার ছোট সীমান্ত বসতিগুলিতে একাধিক আক্রমণে ৩০০ ইরোকুইস যোদ্ধা এবং ১০০ জন শ্বেতাঙ্গ অনুগতদের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, অনেক বসতি স্থাপনকারীকে হত্যা করেছিলেন এবং গ্রাম, ফসল এবং দোকানগুলি ধ্বংস করেছিলেন।

১৭৭৯ সালে, কন্টিনেন্টাল আর্মি প্রতিকূল আদিবাসীদেরকে নিউইয়র্কের উপরের অংশ থেকে বের করে দেয় যখন ওয়াশিংটন জন সুলিভানের অধীনে একটি সেনাবাহিনী প্রেরণ করে যা মধ্য ও পশ্চিম নিউইয়র্কের ৪০টি উচ্ছেদকৃত ইরোকুয়েস গ্রাম ধ্বংস করে। সুলিভান পরিকল্পিতভাবে খালি গ্রামগুলিকে পুড়িয়ে ফেলে এবং প্রায় ১৬০,০০০ বুশেল ভুট্টা ধ্বংস করে যা শীতকালীন খাদ্য সরবরাহ করে। নিউটাউনের যুদ্ধ নিষ্পত্তিমূলক প্রমাণিত হয়েছিল, কারণ দেশপ্রেমিকদের থ্রি-টু-ওয়ানের সুবিধা ছিল এবং এটি উল্লেখযোগ্য প্রতিরোধের অবসান ঘটিয়েছিল; অন্যথায় সামান্য যুদ্ধ ছিল। শীতের জন্য অনাহার এবং গৃহহীনের মুখোমুখি, ইরোকুয়েস কানাডায় পালিয়ে যায়। ব্রিটিশরা তাদের অন্টারিওতে পুনর্বাসিত করে, তাদের কিছু ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ হিসাবে জমি অনুদান প্রদান করে। ^[৮৯]

যুদ্ধের পরে শান্তি সম্মেলনে, ব্রিটিশরা এমন জমিগুলি ছেড়ে দিয়েছিল যা তারা প্রকৃতপক্ষে নিয়ন্ত্রণ করেনি এবং চুক্তির আলোচনার সময় তারা তাদের দেশীয় মিত্রদের সাথে পরামর্শ করেনি। তারা মিসিসিপির পূর্বে গ্রেট লেকের দক্ষিণে এবং ফ্লোরিডার উত্তরে সমস্ত জমির নিয়ন্ত্রণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে হস্তান্তর করে। কলওয়ে উপসংহার:

পুড়িয়ে দেওয়া গ্রাম ও ফসল, খুন করা প্রধান, বিভক্ত পরিষদ এবং গৃহযুদ্ধ, অভিবাসন, শরণার্থীদের দ্বারা দমবন্ধ হয়ে যাওয়া শহর ও দুর্গ, অর্থনৈতিক বিপর্যয়, প্রাচীন ঐতিহ্য ভঙ্গ, যুদ্ধে ক্ষতি এবং রোগ ও ক্ষুধা, শত্রুদের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা, সবকিছুই মার্কিন বিপ্লবকে পরিণত করেছে। মার্কিন ভারতীয় ইতিহাসের সবচেয়ে অন্ধকার সময়ের মধ্যে একটি।
— Calloway, Calloway (1995) p. 290

ব্রিটিশরা ১৭৯৬ সাল পর্যন্ত পূর্ব মিডওয়েস্টে তাদের দুর্গ ছেড়ে দেয়নি, যা বর্তমানে ওহাইও রাজ্য থেকে উইসকনসিন পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল; তারা সেখানে একটি মিত্র দেশীয় জাতি গঠনের স্বপ্নকে বাঁচিয়ে রেখেছিল, যেটিকে তারা একটি " ইন্ডিয়ান বাধা রাষ্ট্র " বলে উল্লেখ করেছিল। সেই লক্ষ্য ছিল ১৮১২ সালের যুদ্ধের অন্যতম কারণ। ^[৯০] ^[৯১]

নিগ্রো মার্কিনরা[সম্পাদনা]

নিউ ইংল্যান্ড উপনিবেশ এবং উত্তরের মধ্যবর্তী উপনিবেশের পাশাপাশি দক্ষিণ উপনিবেশগুলিতে বিনামূল্যে কৃষ্ণাঙ্গরা যুদ্ধের উভয় পক্ষে লড়াই করেছিল, তবে সংখ্যাগরিষ্ঠরা দেশপ্রেমিকদের পক্ষে লড়াই করেছিল। গ্যারি ন্যাশ রিপোর্ট করেছেন যে প্রায় ৯,০০০ কৃষ্ণাঙ্গ প্রবীণ দেশপ্রেমিক ছিলেন, মহাদেশীয় সেনাবাহিনী এবং নৌবাহিনী, রাষ্ট্রীয় মিলিশিয়া ইউনিট, প্রাইভেটর, সেনাবাহিনীতে ওয়াগন, অফিসারদের চাকর এবং গুপ্তচর। ^[৯২]রে রাফেল নোট করেছেন যে হাজার হাজার অনুগত কারণে যোগ দিয়েছিল, কিন্তু "অনেক বড় সংখ্যক, স্বাধীন এবং সেইসাথে দাস, দেশপ্রেমিকদের পাশে থাকার মাধ্যমে তাদের স্বার্থকে আরও এগিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করেছিল। " ^[৯৩]ক্রিসপাস অ্যাটাকস ছিলেন ১৭৭০ সালে বোস্টন গণহত্যায় নিহত পাঁচজনের একজন এবং স্বাধীনতার কারণের জন্য প্রথম মার্কিন হতাহত হিসাবে বিবেচিত হয়।

যুদ্ধের প্রভাব দক্ষিণে আরও নাটকীয় ছিল। হাজার হাজার ক্রীতদাস সমগ্র দক্ষিণ জুড়ে ব্রিটিশ লাইনে পালিয়ে যায়, যার ফলে ক্রীতদাসদের নাটকীয় ক্ষতি হয় এবং চাষাবাদ ও ফসল কাটা ব্যাহত হয়। উদাহরণস্বরূপ, দক্ষিণ ক্যারোলিনা প্রায় ২৫,০০০ ক্রীতদাসকে ফ্লাইট, অভিবাসন বা মৃত্যুর জন্য হারিয়েছে বলে অনুমান করা হয়েছিল যা এর দাস জনসংখ্যার এক তৃতীয়াংশ। ১৭৭০ থেকে ১৭৯০ সাল পর্যন্ত, দক্ষিণ ক্যারোলিনায় জনসংখ্যার কালো অনুপাত (বেশিরভাগ দাস) ৬০.৫ শতাংশ থেকে ৪৩.৮ শতাংশে এবং জর্জিয়ায় ৪৫?২ শতাংশ থেকে ৩৬.১ শতাংশে নেমে এসেছে। ^[৯৪]

যুদ্ধের সময়, ব্রিটিশ কমান্ডাররা তাদের ক্রীতদাসদের স্বাধীনতার ঘোষণা জারি করে দেশপ্রেমিকদের দুর্বল করার চেষ্টা করেছিল। ^[৯৫]১৭৭৫ সালের নভেম্বরের ডকুমেন্টে ডানমোরের ঘোষণা ভার্জিনিয়া রাজকীয় গভর্নর নামে পরিচিত, লর্ড ডানমোর স্বাধীনতা, তাদের পরিবারের সুরক্ষা এবং জমি অনুদানের প্রতিশ্রুতি দিয়ে ব্রিটিশ বাহিনীতে কালো পুরুষদের নিয়োগ করেছিলেন। কিছু লোক প্রতিক্রিয়া জানায় এবং সংক্ষিপ্তভাবে ব্রিটিশ ইথিওপিয়ান রেজিমেন্ট গঠন করে। ইতিহাসবিদ ডেভিড ব্রায়ন ডেভিস দাসদের পাইকারি অস্ত্রের নীতির সাথে অসুবিধাগুলি ব্যাখ্যা করেছেন:

কিন্তু ইংল্যান্ড তার নিজের ওয়েস্ট ইন্ডিজ এই ধরনের পদক্ষেপের প্রভাবকে ব্যাপকভাবে ভয় পেয়েছিল, যেখানে মার্কিনরা ইতিমধ্যেই দাস বিদ্রোহ উসকে দেওয়ার সম্ভাব্য হুমকির বিষয়ে শঙ্কা জাগিয়েছিল। ব্রিটিশ অভিজাতরাও বুঝতে পেরেছিল যে এক ধরনের সম্পত্তির উপর সর্বাত্মক আক্রমণ সহজেই বিশেষাধিকার এবং সামাজিক শৃঙ্খলার সমস্ত সীমানায় আক্রমণের দিকে নিয়ে যেতে পারে, যেমনটি ব্রিটেনের সপ্তদশ শতাব্দীর গৃহযুদ্ধে উগ্র ধর্মীয় সম্প্রদায়ের দ্বারা কল্পনা করা হয়েছিল।
— ডেভিড ব্রায়ন ডেভিস, ^[৯৬]

ডেভিস বৃটিশ দ্বন্দের উপর জোর দেন: "ব্রিটেন, যখন বিদ্রোহী মার্কিন উপনিবেশবাদীদের মুখোমুখি হয়েছিল, তখন দাস বিদ্রোহের ভয়কে কাজে লাগানোর আশা করেছিল এবং সেই সাথে বিপুল সংখ্যক দাস-ধারণকারী অনুগত এবং ধনী ক্যারিবিয়ান চাষী এবং বণিকদের আশ্বস্ত করেছিল যে তাদের দাস সম্পত্তি সুরক্ষিত থাকবে" . ^[৯৭]মার্কিনরা অবশ্য দাস বিদ্রোহকে উৎসাহিত করার জন্য ব্রিটিশদের অভিযুক্ত করেছে, এই বিষয়টি ২৭টি ঔপনিবেশিক অভিযোগের মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। ^[৯৮]

মার্কিন উপনিবেশগুলিতে দাসত্বের অস্তিত্ব আটলান্টিকের উভয় দিক থেকে সমালোচনাকে আকৃষ্ট করেছিল কারণ অনেকেই বিপ্লবের নেতাদের দ্বারা অনুসৃত সমতাবাদী আদর্শের সাথে প্রতিষ্ঠানের অস্তিত্বের মিলন করতে পারেনি। ব্রিটিশ লেখক স্যামুয়েল জনসন লিখেছেন "আমরা কীভাবে নিগ্রোদের চালকদের মধ্যে স্বাধীনতার জন্য উচ্চস্বরে চিৎকার শুনতে পাচ্ছি?" উপনিবেশবাদীদের অভিযোগের বিরোধিতা করে একটি পাঠ্যে। ^[৯৯]এই দ্বন্দ্বের কথা উল্লেখ করে, ইংরেজ বিলোপবাদী টমাস ডে ১৭৭৬ সালের একটি চিঠিতে লিখেছিলেন যে

যদি প্রকৃতিতে সত্যিই হাস্যকর কোন বস্তু থেকে থাকে, তবে এটি একজন মার্কিন দেশপ্রেমিক, এক হাতে স্বাধীনতার প্রস্তাবে স্বাক্ষর করে এবং অন্য হাতে তার ভীত দাসদের উপর চাবুক মারছে"
^[১০০]

আফ্রিকান-মার্কিন লেখক লেমুয়েল হেইনস তার লিবার্টি ফার্দার এক্সটেন্ডেড প্রবন্ধে অনুরূপ দৃষ্টিভঙ্গি ব্যক্ত করেছেন যেখানে তিনি লিখেছেন যে "স্বাধীনতা একজন কালো মানুষের জন্য সমানভাবে প্রাধান্য পায়, যেমনটি একজন শ্বেতাঙ্গের জন্য"। ^[১০১]টমাস জেফারসন স্বাধীনতার ঘোষণাপত্রে একটি ধারা অন্তর্ভুক্ত করার ব্যর্থ চেষ্টা করেছিলেন যা দাবি করেছিল যে রাজা তৃতীয় জর্জ উপনিবেশগুলিতে দাস বাণিজ্যকে "বাধ্য" করেছিলেন। ^[১০২]সময়ের অশান্তি সত্ত্বেও, আফ্রিকান-মার্কিনরা বিপ্লবের সময় মার্কিন জাতীয় পরিচয়ের ভিত্তি তৈরিতে অবদান রেখেছিল। ফিলিস হুইটলি, একজন আফ্রিকান-মার্কিন কবি, আমেরিকার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য কলম্বিয়ার চিত্রকে জনপ্রিয় করেছিলেন। তিনি জনসাধারণের নজরে আসেন যখন ১৭৭৩ সালে বিভিন্ন বিষয়, ধর্মীয় এবং নৈতিক বিষয়ে তার কবিতা প্রকাশিত হয় এবং জর্জ ওয়াশিংটনের প্রশংসা পায়। ^[১০৩]

১৭৭৯ ফিলিপসবার্গ ঘোষণা কৃষ্ণাঙ্গ পুরুষদের স্বাধীনতার প্রতিশ্রুতিকে প্রসারিত করেছিল যারা বিদ্রোহের সমস্ত উপনিবেশে ব্রিটিশ সামরিক বাহিনীতে তালিকাভুক্ত হয়েছিল। ব্রিটিশ বাহিনী ১০,০০০ ক্রীতদাসদের পরিবহন দিয়েছিল যখন তারা তাদের প্রতিশ্রুতি পালন করে সাভানা এবং চার্লসটনকে সরিয়ে নেয়। ^[১০৪]তারা নিউ ইয়র্ক থেকে নোভা স্কটিয়া, আপার কানাডা এবং লোয়ার কানাডায় ৩,০০০ টিরও বেশি কালো অনুগতকে সরিয়ে নিয়েছিল এবং পুনর্বাসিত করেছিল। অন্যরা ব্রিটিশদের সাথে ইংল্যান্ডে যাত্রা করেছিল বা ক্যারিবীয় অঞ্চলের ওয়েস্ট ইন্ডিজে মুক্তিপ্রাপ্ত হিসাবে পুনর্বাসিত হয়েছিল। কিন্তু অনুগত প্রভুদের নিয়ন্ত্রণে ক্যারিবিয়ানে নিয়ে যাওয়া ক্রীতদাসরা সাধারণত ১৮৩৩-৩৮ সালে ব্রিটিশ উপনিবেশগুলিতে দাসপ্রথার বিলুপ্তি না হওয়া পর্যন্ত দাসই থেকে যায়। নোভা স্কোটিয়ার ১২০০ জনেরও বেশি কালো অনুগতরা পরে সিয়েরা লিওনের ব্রিটিশ উপনিবেশে পুনর্বাসিত হয়, যেখানে তারা ফ্রিটাউনের ক্রিও জাতিগোষ্ঠী এবং পরবর্তী জাতীয় সরকারের নেতা হয়ে ওঠে। তাদের অনেক বংশধর এখনও সিয়েরা লিওনে, সেইসাথে অন্যান্য আফ্রিকান দেশে বাস করে। ^[১০৫]

টীকা[সম্পাদনা]

↑ ১৪ জানুয়ারী, ১৭৮৪ তারিখটি হল যখন মার্কিন কংগ্রেস ব্রিটিশ পার্লামেন্টের পরে অ্যাংলো-মার্কিন ১৭৮৪ প্যারিস চুক্তি অনুমোদন করে। চুক্তিটি মার্কিন বিপ্লবের সমাপ্তি ঘটায় এবং ব্রিটেন কর্তৃক উত্তর আমেরিকায় ব্রিটিশ-দাবীকৃত ভূখণ্ড থেকে ছেড়ে দেওয়া ভূখণ্ডে মার্কিন স্বাধীনতার সমাপ্তি ঘটে, যেমন অনুচ্ছেদ ১ এবং অনুচ্ছেদ ২-এ সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এবং মার্কিন নাগরিকরা, একটি "দৃঢ় এবং চিরস্থায়ী শান্তি" এর অধীনে সুরক্ষিত, যেমন অনুচ্ছেদ ৭ এ দেওয়া হয়েছে।
↑ Lord North claimed that Englishmen paid an average 25 shillings annually in taxes, whereas Americans paid only sixpence.^[২]

তথ্যসূত্র[সম্পাদনা]

↑ Lawrence Henry Gipson, "The American revolution as an aftermath of the Great War for the Empire, 1754–1763". Political Science Quarterly (1950): 86–104. জেস্টোর 2144276.
↑ ^ক ^খ Miller, Origins of the American Revolution (1943) p. 89
↑ উদ্ধৃতি ত্রুটি: <ref> ট্যাগ বৈধ নয়; Hiller B. Zobel 1996 নামের সূত্রটির জন্য কোন লেখা প্রদান করা হয়নি
↑ Robert A. Ferguson, The American Enlightenment, 1750–1820 (1997).
↑ Jeffrey D. Schultz (১৯৯৯)। Encyclopedia of Religion in American Politics। Greenwood। পৃষ্ঠা 148। আইএসবিএন 9781573561303।
↑ Waldron (2002), p. 136
↑ Thomas S. Kidd (2010): God of Liberty: A Religious History of the American Revolution, New York, pp. 6–7
↑ Middlekauff (2005), pp. 136–38
↑ Charles W. Toth, Liberte, Egalite, Fraternite: The American Revolution and the European Response. (1989) p. 26.
↑ Philosophical Tales, by Martin Cohen, (Blackwell 2008), p. 101
↑ Stanley Weintraub, Iron Tears: America's Battle for Freedom, Britain's Quagmire, 1775–1783 (2005) chapter 1
↑ Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution (1992) pp. 125–37
↑ Wood, The Radicalism of the American Revolution (1992) pp. 35, 174–75
↑ Shalhope, Toward a Republican Synthesis (1972) pp. 49–80
↑ Adams পল এ রাহে উদ্ধৃত, প্রজাতন্ত্র প্রাচীন এবং আধুনিক: ধ্রুপদী প্রজাতন্ত্র এবং মার্কিন বিপ্লব। Volume: 2 (1994) p. 23.
↑ Linda K. Kerber, Women of the Republic: Intellect and Ideology in Revolutionary America (1997).
↑ ^ক ^খ Bonomi, p. 186, Chapter 7 "Religion and the American Revolution
↑ ^ক ^খ Barck, Oscar T.; Lefler, Hugh T. (১৯৫৮)। Colonial America। Macmillan। পৃষ্ঠা 404।
↑ Faragher, John Mack (১৯৯৬)। The Encyclopedia of Colonial and Revolutionary America। Da Capo Press। পৃষ্ঠা 359। আইএসবিএন 978-0306806872।
↑ William H. Nelson, The American Tory (1961) p. 186
↑ Middlekauff (2005), pp. 3–6
↑ Middlekauff (2005), pp. 3–4
↑ Kidd (2010), p. 141
↑ Middlekauff (2005), p. 302
↑ Bailyn,The Ideological Origins of the American Revolution (1992) p. 303
↑ Thomas S. Kidd, God of Liberty: A Religious History of the American Revolution (2010)
↑ Alan Heimert, Religion and the American Mind: From the Great Awakening to the Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 1967.
↑ John Ferling, Setting the World Ablaze: Washington, Adams, Jefferson, and the American Revolution (2002) p. 281
↑ ^ক ^খ Labaree, Conservatism in Early American History (1948) pp. 164–65
↑ ^ক ^খ ^গ Hull et al., Choosing Sides (1978) pp. 344–66
↑ ^ক ^খ ^গ Burrows and Wallace, The American Revolution (1972) pp. 167–305
↑ J. Franklin Jameson, The American Revolution Considered as a Social Movement (1926); other historians pursuing the same line of thought included Charles A. Beard, Carl Becker, and Arthur Schlesinger, Sr.
↑ Wood, Rhetoric and Reality in the American Revolution (1966) pp. 3–32
↑ ^ক ^খ Nash (2005)
↑ ^ক ^খ Resch (2006)
↑ Andrew Jackson O'Shaughnessy, "'If Others Will Not Be Active, I must Drive': George III and the American Revolution." Early American Studies 2004 2(1): pp. 1–46. P. D. G. Thomas, "George III and the American Revolution." History 1985 70(228)
↑ Willcox & Arnstein (1988), p. 162.
↑ O'Shaughnessy, ch 1.
↑ Trevelyan, vol. 1 p. 4.
↑ Trevelyan, vol. 1 p. 5.
↑ ^ক ^খ Cannon and Griffiths, pp. 510–511.
↑ Brooke, p. 183.
↑ উদ্ধৃতি ত্রুটি: <ref> ট্যাগ বৈধ নয়; dnb নামের সূত্রটির জন্য কোন লেখা প্রদান করা হয়নি
↑ Brooke, pp. 180–182, 192, 223.
↑ Hibbert, pp. 156–157.
↑ Willcox & Arnstein, p. 157.
↑ ^ক ^খ ^গ Willcox & Arnstein, pp. 161, 165.
↑ Ayling, pp. 275–276.
↑ Ayling, p. 284.
↑ The Oxford Illustrated History of the British Army (1994) p. 129.
↑ Brooke, p. 221.
↑ U.S. Department of State, Treaty of Paris, 1783. Retrieved 5 July 2013.
↑ Bullion, George III on Empire, 1783, p. 306.
↑ Caroline Robbins, "Decision in '76: Reflections on the 56 Signers." Proceedings of the Massachusetts Historical Society. Vol. 89 pp. 72–87, quote at p. 86.
↑ See also Richard D. Brown, "The Founding Fathers of 1776 and 1787: A collective view." William and Mary Quarterly (1976) 33#3: 465–80. online
↑ Carol Sue Humphrey, The American Revolution and the Press: The Promise of Independence (Northwestern University Press; 2013)
↑ Robert M. Calhoon, "Loyalism and neutrality" in Jack P. Greene; J.R. Pole (২০০৮)। A Companion to the American Revolution। John Wiley & Sons। পৃষ্ঠা 235। আইএসবিএন 9780470756447।
↑ Mark Edward Lender, review of American Insurgents, American Patriots: The Revolution of the People (2010) by T. H. Breen, in The Journal of Military History (2012) 76#1 pp. 233–34
↑ ^ক ^খ Ferguson, The Commonalities of Common Sense (2000) pp. 465–504
↑ Calhoon, "Loyalism and neutrality" in Greene and Pole, eds. A Companion to the American Revolution (1980) at p. 235
↑ Calhoon, "Loyalism and neutrality" in Greene and Pole, eds. A Companion to the American Revolution (1980) pp. 235–47,
↑ Sheila L. Skemp, Benjamin and William Franklin: Father and Son, Patriot and Loyalist (1994)
↑ Joan Magee (১৯৮৪)। Loyalist Mosaic: A Multi-Ethnic Heritage। Dundurn। পৃষ্ঠা 137ff। আইএসবিএন 9781459711426।
↑ ^ক ^খ Greene and Pole (1994) chapters 20–22
↑ "Chaos in New York"। Black Loyalists: Our People, Our History। Canada's Digital Collections। ২০০৭-১১-১৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৭-১০-১৮।
↑ Gottlieb (2005)
↑ Eileen K. Cheng (২০০৮)। The Plain and Noble Garb of Truth: Nationalism & Impartiality in American Historical Writing, 1784–1860। University of Georgia Press। পৃষ্ঠা 210। আইএসবিএন 9780820330730।
↑ Pauw, Linda Grant De (১৯৯৪)। "Roles of Women In the American Revolution and the Civil War": 77।
↑ ^ক ^খ Berkin, Revolutionary Mothers (2006) pp. 59–60
↑ Greene and Pole (1994) chapter 41
↑ Cometti, Elizabeth (১৯৪৭)। "Women in the American Revolution": 329–346। জেস্টোর 361443। ডিওআই:10.2307/361443।
↑ Kerber, Women of the Republic (1997) chapters 4 and 6
↑ Mary Beth Norton, Liberty's Daughters: The Revolutionary Experience of American Women (1980)
↑ Jonathan Dull, A Diplomatic History of the American Revolution (1985) pp. 57–65
↑ David Patrick Geggus, "The effects of the American Revolution on France and its empire." in A Companion to the American Revolution, ed. Jack P. Greene and J.R. Pole (Blackwell, 2000) pp: 523-30.
↑ "Founders Online: To George Washington from d'Annemours, 15 February 1789"। founders.archives.gov (ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ২০২১-০৫-২৬।
↑ Thompson, Buchanan Parker, Spain: Forgotten Ally of the American Revolution North Quincy, Mass.: Christopher Publishing House, 1976.
↑ ^ক ^খ Atwood, Rodney (১৯৮০)। The Hessians: Mercenaries from Hessen-Kassel in the American Revolution। Cambridge University Press।
↑ Commager (1958).
↑ ^ক ^খ ^গ ^ঘ ^ঙ Rosengarten (1906).
↑ Rosengarten (1886).
↑ Lowell (1884).
↑ ^ক ^খ Cornelison, Pam (২০০৪)। The great American history fact-finder : the who, what, where, when, and why of American history। Ted Yanak (2nd ed., updated and expanded সংস্করণ)। Houghton Mifflin। আইএসবিএন 1-4175-9441-1। ওসিএলসি 60414840।
↑ Greene and Pole (2004) chapters 19, 46 and 51; Colin G. Calloway, The American Revolution in Indian Country: Crisis and Diversity in Native American Communities (1995)
↑ Colin G. Calloway, The American Revolution in Indian Country: Crisis and Diversity in Native American Communities (1995)
↑ Joseph T. Glatthaar and James Kirby Martin, Forgotten Allies: The Oneida Indians and the American Revolution (2007)
↑ Karim M. Tiro, "A 'Civil' War? Rethinking Iroquois Participation in the American Revolution." Explorations in Early American Culture 4 (2000): 148-165.
↑ Tom Hatley, The Dividing Paths: Cherokees and South Carolinians through the Era of Revolution (1993); James H. O'Donnell, III, Southern Indians in the American Revolution (1973)
↑ Joseph R. Fischer, A Well-Executed Failure: The Sullivan Campaign against the Iroquois, July–September 1779 (1997).
↑ Smith, Dwight L. (১৯৮৯)। "A North American Neutral Indian Zone: Persistence of a British Idea": 46–63।
↑ Francis M. Carroll, A Good and Wise Measure: The Search for the Canadian-American Boundary, 1783–1842 (2001) p. 23
↑ Gary B. Nash, "The African Americans Revolution," in Oxford Handbook of the American Revolution (2012) edited by Edward G Gray and Jane Kamensky pp. 250–70, at p. 254
↑ Ray Raphael, A People's History of the American Revolution (2001) p. 281
↑ Peter Kolchin, American Slavery: 1619–1877, New York: Hill and Wang, 1993, p. 73
↑ Revolutionary War: The Home Front, Library of Congress
↑ Davis p. 148
↑ Davis p. 149
↑ Schama pp. 28–30, 78–90
↑ Stanley Weintraub, Iron Tears: America's Battle for Freedom, Britain's Quagmire, 1775–1783 (2005) p. 7
↑ (1) Armitage, Global History, 77. ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত মে ১০, ২০১৬ তারিখে

(2) Day, Thomas। Fragment of an original letter on the Slavery of the Negroes, written in the year 1776। London: Printed for John Stockdale (1784). Boston: Re-printed by Garrison and Knapp, at the office of "The Liberator" (1831)। পৃষ্ঠা 10। মার্চ ১৬, ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ফেব্রুয়ারি ২৬, ২০১৪। At: Internet Archive ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত মার্চ ৪, ২০১৪ তারিখে: The Johns Hopkins University Sheridan Libraries ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত এপ্রিল ২৩, ২০১৪ তারিখে: James Birney Collection of Antislavery Pamphlets ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত আগস্ট ৬, ২০১৪ তারিখে.
↑ T. F. P. Staff (২০২০-০২-২৪)। "Lemuel Haynes' Liberty Further Extended"। The Founding Project (ইংরেজি ভাষায়)। ২০২০-১০-২৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০২০-১১-১৭।
↑ Maier, American Scripture, 146–50.
↑ "Hochschild p.50-51"1
↑ Kolchin, American Slavery, p. 73
↑ Hill (2007), see also blackloyalist.com

[1] ১৪ জানুয়ারী, ১৭৮৪ তারিখটি হল যখন মার্কিন কংগ্রেস ব্রিটিশ পার্লামেন্টের পরে অ্যাংলো-মার্কিন ১৭৮৪ প্যারিস চুক্তি অনুমোদন করে। চুক্তিটি মার্কিন বিপ্লবের সমাপ্তি ঘটায় এবং ব্রিটেন কর্তৃক উত্তর আমেরিকায় ব্রিটিশ-দাবীকৃত ভূখণ্ড থেকে ছেড়ে দেওয়া ভূখণ্ডে মার্কিন স্বাধীনতার সমাপ্তি ঘটে, যেমন অনুচ্ছেদ ১ এবং অনুচ্ছেদ ২-এ সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এবং মার্কিন নাগরিকরা, একটি "দৃঢ় এবং চিরস্থায়ী শান্তি" এর অধীনে সুরক্ষিত, যেমন অনুচ্ছেদ ৭ এ দেওয়া হয়েছে।

[4] Lord North claimed that Englishmen paid an average 25 shillings annually in taxes, whereas Americans paid only sixpence.^[২]

[2] Lawrence Henry Gipson, "The American revolution as an aftermath of the Great War for the Empire, 1754–1763". Political Science Quarterly (1950): 86–104. জেস্টোর 2144276.

[Miller89-3] ক ^খ Miller, Origins of the American Revolution (1943) p. 89

[Hiller_B._Zobel_1996-5] উদ্ধৃতি ত্রুটি: <ref> ট্যাগ বৈধ নয়; Hiller B. Zobel 1996 নামের সূত্রটির জন্য কোন লেখা প্রদান করা হয়নি

[6] Robert A. Ferguson, The American Enlightenment, 1750–1820 (1997).

[7] Jeffrey D. Schultz (১৯৯৯)। Encyclopedia of Religion in American Politics। Greenwood। পৃষ্ঠা 148। আইএসবিএন 9781573561303।

[8] Waldron (2002), p. 136

[9] Thomas S. Kidd (2010): God of Liberty: A Religious History of the American Revolution, New York, pp. 6–7

[10] Middlekauff (2005), pp. 136–38

[Toth1989-11] Charles W. Toth, Liberte, Egalite, Fraternite: The American Revolution and the European Response. (1989) p. 26.

[Cohen2008-12] Philosophical Tales, by Martin Cohen, (Blackwell 2008), p. 101

[Weintraub2005-13] Stanley Weintraub, Iron Tears: America's Battle for Freedom, Britain's Quagmire, 1775–1783 (2005) chapter 1

[14] Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution (1992) pp. 125–37

[15] Wood, The Radicalism of the American Revolution (1992) pp. 35, 174–75

[16] Shalhope, Toward a Republican Synthesis (1972) pp. 49–80

[Rahe1994-17] Adams পল এ রাহে উদ্ধৃত, প্রজাতন্ত্র প্রাচীন এবং আধুনিক: ধ্রুপদী প্রজাতন্ত্র এবং মার্কিন বিপ্লব। Volume: 2 (1994) p. 23.

[18] Linda K. Kerber, Women of the Republic: Intellect and Ideology in Revolutionary America (1997).

[Bonomi-19] ক ^খ Bonomi, p. 186, Chapter 7 "Religion and the American Revolution

[Colonial_America-20] ক ^খ Barck, Oscar T.; Lefler, Hugh T. (১৯৫৮)। Colonial America। Macmillan। পৃষ্ঠা 404।

[21] Faragher, John Mack (১৯৯৬)। The Encyclopedia of Colonial and Revolutionary America। Da Capo Press। পৃষ্ঠা 359। আইএসবিএন 978-0306806872।

[Nelson1961-22] William H. Nelson, The American Tory (1961) p. 186

[23] Middlekauff (2005), pp. 3–6

[24] Middlekauff (2005), pp. 3–4

[25] Kidd (2010), p. 141

[26] Middlekauff (2005), p. 302

[27] Bailyn,The Ideological Origins of the American Revolution (1992) p. 303

[Thomas_S._Kidd_2010-28] Thomas S. Kidd, God of Liberty: A Religious History of the American Revolution (2010)

[29] Alan Heimert, Religion and the American Mind: From the Great Awakening to the Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 1967.

[30] John Ferling, Setting the World Ablaze: Washington, Adams, Jefferson, and the American Revolution (2002) p. 281

[Labaree,_1948_pp._164–65-31] ক ^খ Labaree, Conservatism in Early American History (1948) pp. 164–65

[Hull_1978_pp._344-32] ক ^খ ^গ Hull et al., Choosing Sides (1978) pp. 344–66

[Wallace,_1972_pp._167-33] ক ^খ ^গ Burrows and Wallace, The American Revolution (1972) pp. 167–305

[34] J. Franklin Jameson, The American Revolution Considered as a Social Movement (1926); other historians pursuing the same line of thought included Charles A. Beard, Carl Becker, and Arthur Schlesinger, Sr.

[35] Wood, Rhetoric and Reality in the American Revolution (1966) pp. 3–32

[Nash_2005-36] ক ^খ Nash (2005)

[Resch_2006-37] ক ^খ Resch (2006)

[38] Andrew Jackson O'Shaughnessy, "'If Others Will Not Be Active, I must Drive': George III and the American Revolution." Early American Studies 2004 2(1): pp. 1–46. P. D. G. Thomas, "George III and the American Revolution." History 1985 70(228)

[39] Willcox & Arnstein (1988), p. 162.

[40] O'Shaughnessy, ch 1.

[41] Trevelyan, vol. 1 p. 4.

[42] Trevelyan, vol. 1 p. 5.

[cg-43] ক ^খ Cannon and Griffiths, pp. 510–511.

[44] Brooke, p. 183.

[dnb-45] উদ্ধৃতি ত্রুটি: <ref> ট্যাগ বৈধ নয়; dnb নামের সূত্রটির জন্য কোন লেখা প্রদান করা হয়নি

[46] Brooke, pp. 180–182, 192, 223.

[47] Hibbert, pp. 156–157.

[48] Willcox & Arnstein, p. 157.

[Willcox161165-49] ক ^খ ^গ Willcox & Arnstein, pp. 161, 165.

[50] Ayling, pp. 275–276.

[51] Ayling, p. 284.

[52] The Oxford Illustrated History of the British Army (1994) p. 129.

[53] Brooke, p. 221.

[54] U.S. Department of State, Treaty of Paris, 1783. Retrieved 5 July 2013.

[55] Bullion, George III on Empire, 1783, p. 306.

[56] Caroline Robbins, "Decision in '76: Reflections on the 56 Signers." Proceedings of the Massachusetts Historical Society. Vol. 89 pp. 72–87, quote at p. 86.

[57] See also Richard D. Brown, "The Founding Fathers of 1776 and 1787: A collective view." William and Mary Quarterly (1976) 33#3: 465–80. online

[58] Carol Sue Humphrey, The American Revolution and the Press: The Promise of Independence (Northwestern University Press; 2013)

[59] Robert M. Calhoon, "Loyalism and neutrality" in Jack P. Greene; J.R. Pole (২০০৮)। A Companion to the American Revolution। John Wiley & Sons। পৃষ্ঠা 235। আইএসবিএন 9780470756447।

[60] Mark Edward Lender, review of American Insurgents, American Patriots: The Revolution of the People (2010) by T. H. Breen, in The Journal of Military History (2012) 76#1 pp. 233–34

[Ferguson,_2000_pp._465-61] ক ^খ Ferguson, The Commonalities of Common Sense (2000) pp. 465–504

[62] Calhoon, "Loyalism and neutrality" in Greene and Pole, eds. A Companion to the American Revolution (1980) at p. 235

[63] Calhoon, "Loyalism and neutrality" in Greene and Pole, eds. A Companion to the American Revolution (1980) pp. 235–47,

[64] Sheila L. Skemp, Benjamin and William Franklin: Father and Son, Patriot and Loyalist (1994)

[65] Joan Magee (১৯৮৪)। Loyalist Mosaic: A Multi-Ethnic Heritage। Dundurn। পৃষ্ঠা 137ff। আইএসবিএন 9781459711426।

[Pole_1994-66] ক ^খ Greene and Pole (1994) chapters 20–22

[67] "Chaos in New York"। Black Loyalists: Our People, Our History। Canada's Digital Collections। ২০০৭-১১-১৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০০৭-১০-১৮।

[68] Gottlieb (2005)

[69] Eileen K. Cheng (২০০৮)। The Plain and Noble Garb of Truth: Nationalism & Impartiality in American Historical Writing, 1784–1860। University of Georgia Press। পৃষ্ঠা 210। আইএসবিএন 9780820330730।

[70] Pauw, Linda Grant De (১৯৯৪)। "Roles of Women In the American Revolution and the Civil War": 77।

[Berkin,_2006_pp._59–60-71] ক ^খ Berkin, Revolutionary Mothers (2006) pp. 59–60

[72] Greene and Pole (1994) chapter 41

[73] Cometti, Elizabeth (১৯৪৭)। "Women in the American Revolution": 329–346। জেস্টোর 361443। ডিওআই:10.2307/361443।

[74] Kerber, Women of the Republic (1997) chapters 4 and 6

[75] Mary Beth Norton, Liberty's Daughters: The Revolutionary Experience of American Women (1980)

[76] Jonathan Dull, A Diplomatic History of the American Revolution (1985) pp. 57–65

[77] David Patrick Geggus, "The effects of the American Revolution on France and its empire." in A Companion to the American Revolution, ed. Jack P. Greene and J.R. Pole (Blackwell, 2000) pp: 523-30.

[78] "Founders Online: To George Washington from d'Annemours, 15 February 1789"। founders.archives.gov (ইংরেজি ভাষায়)। সংগ্রহের তারিখ ২০২১-০৫-২৬।

[79] Thompson, Buchanan Parker, Spain: Forgotten Ally of the American Revolution North Quincy, Mass.: Christopher Publishing House, 1976.

[atwood-80] ক ^খ Atwood, Rodney (১৯৮০)। The Hessians: Mercenaries from Hessen-Kassel in the American Revolution। Cambridge University Press।

[FOOTNOTECommager1958-81] Commager (1958).

[FOOTNOTERosengarten1906-82] ক ^খ ^গ ^ঘ ^ঙ Rosengarten (1906).

[FOOTNOTERosengarten1886-83] Rosengarten (1886).

[FOOTNOTELowell1884-84] Lowell (1884).

[:0-85] ক ^খ Cornelison, Pam (২০০৪)। The great American history fact-finder : the who, what, where, when, and why of American history। Ted Yanak (2nd ed., updated and expanded সংস্করণ)। Houghton Mifflin। আইএসবিএন 1-4175-9441-1। ওসিএলসি 60414840।

[86] Greene and Pole (2004) chapters 19, 46 and 51; Colin G. Calloway, The American Revolution in Indian Country: Crisis and Diversity in Native American Communities (1995)

[Colin_G._Calloway_1995-87] Colin G. Calloway, The American Revolution in Indian Country: Crisis and Diversity in Native American Communities (1995)

[88] Joseph T. Glatthaar and James Kirby Martin, Forgotten Allies: The Oneida Indians and the American Revolution (2007)

[89] Karim M. Tiro, "A 'Civil' War? Rethinking Iroquois Participation in the American Revolution." Explorations in Early American Culture 4 (2000): 148-165.

[90] Tom Hatley, The Dividing Paths: Cherokees and South Carolinians through the Era of Revolution (1993); James H. O'Donnell, III, Southern Indians in the American Revolution (1973)

[91] Joseph R. Fischer, A Well-Executed Failure: The Sullivan Campaign against the Iroquois, July–September 1779 (1997).

[92] Smith, Dwight L. (১৯৮৯)। "A North American Neutral Indian Zone: Persistence of a British Idea": 46–63।

[93] Francis M. Carroll, A Good and Wise Measure: The Search for the Canadian-American Boundary, 1783–1842 (2001) p. 23

[94] Gary B. Nash, "The African Americans Revolution," in Oxford Handbook of the American Revolution (2012) edited by Edward G Gray and Jane Kamensky pp. 250–70, at p. 254

[95] Ray Raphael, A People's History of the American Revolution (2001) p. 281

[96] Peter Kolchin, American Slavery: 1619–1877, New York: Hill and Wang, 1993, p. 73

[Revolutionary_War:_The_Home_Front-97] Revolutionary War: The Home Front, Library of Congress

[98] Davis p. 148

[99] Davis p. 149

[100] Schama pp. 28–30, 78–90

[101] Stanley Weintraub, Iron Tears: America's Battle for Freedom, Britain's Quagmire, 1775–1783 (2005) p. 7

[102] (1) Armitage, Global History, 77. ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত মে ১০, ২০১৬ তারিখে

(2) Day, Thomas। Fragment of an original letter on the Slavery of the Negroes, written in the year 1776। London: Printed for John Stockdale (1784). Boston: Re-printed by Garrison and Knapp, at the office of "The Liberator" (1831)। পৃষ্ঠা 10। মার্চ ১৬, ২০১৬ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ফেব্রুয়ারি ২৬, ২০১৪। At: Internet Archive ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত মার্চ ৪, ২০১৪ তারিখে: The Johns Hopkins University Sheridan Libraries ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত এপ্রিল ২৩, ২০১৪ তারিখে: James Birney Collection of Antislavery Pamphlets ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত আগস্ট ৬, ২০১৪ তারিখে.

[103] T. F. P. Staff (২০২০-০২-২৪)। "Lemuel Haynes' Liberty Further Extended"। The Founding Project (ইংরেজি ভাষায়)। ২০২০-১০-২৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০২০-১১-১৭।

[104] Maier, American Scripture, 146–50.

[105] "Hochschild p.50-51"1

[106] Kolchin, American Slavery, p. 73

[107] Hill (2007), see also blackloyalist.com

[ক]

[১]

[খ]

[২]

[৩]

[৪]

[৫]

[৬]

[৭]

[৮]

[৯]

[১০]

[১১]

[১২]

[১৩]

[১৪]

[১৫]

[১৬]

[১৭]

[১৮]

[১৯]

[২০]

[২১]

[২২]

[২৩]

[২৪]

[২৫]

[২৬]

[২৭]

[২৮]

[২৯]

[৩০]

[৩১]

[৩২]

[৩৩]

[৩৪]

[৩৫]

[৩৬]

[৩৭]

[৩৮]

[৩৯]

[৪০]

[৪১]

[৪২]

[৪৩]

[৪৪]

[৪৫]

[৪৬]

[৪৭]

[৪৮]

[৪৯]

[৫০]

[৫১]

[৫২]

[৫৩]

[৫৪]

[৫৫]

[৫৬]

[৫৭]

[৫৮]

[৫৯]

[৬০]

[৬১]

[৬২]

[৬৩]

[৬৪]

[৬৫]

[৬৬]

[৬৭]

[৬৮]

[৬৯]

[৭০]

[৭১]

[৭২]

[৭৩]

[৭৪]

[৭৫]

[৭৬]

[৭৭]

[৭৮]

[৭৯]

[৮০]

[৮১]

[৮২]

[৮৩]

[৮৪]

[৮৫]

[৮৬]

[৮৭]

[৮৮]

[৮৯]

[৯০]

[৯১]

[৯২]

[৯৩]

[৯৪]

[৯৫]

[৯৬]

[৯৭]

[৯৮]